Чем сбивать лёгкие БЛА?

m.0.>> Нет, например по крупным и в общем случае одиночным целям типа ОБТ....
A.n.> Как диверсионное средство для уничтожения отдельных лиц (небольших групп) из командного состава противника. Тогда возможно цена данного девайса оправдается. И то противник не должен противодействовать никак.

Т.е. ты только что описал применение Рейперов/Предаторов США Но часто почему то получается по свадьбам и похоронам

Wyvern-2> Но часто почему то получается по свадьбам и похоронам
ну согласно западным агентствам, российские бомбы падают исключительно на госпитали. Может, пора вырасти и перестать верить про севшие телефоны и прочие высеры пропаганды. Сопутствующие потери и неверное целеуказания всегда были.
Куда хуже, если оружие не попадает. Технически, эффективный дружественный огонь куда как лучше чем "слава богу своих не подстрелили"

s.t.> Сопутствующие потери и неверное целеуказания всегда были.

Скорее всего, на пресловутых свадьбах и похоронах (как на социально значимых сходках) как раз нужные цели присутствовали. Тратить дорогой боеприпас и нести расходы за вылеты БПЛА просто так - это сильно вряд ли. Просто на сопутствующие потери янкесам, как всегда, плевать.

A.n.> Для чего такая ракета нужна? серьезного ущерба чему бы то ни было она не нанесет. Ей нужно внешнее целеуказние, т.к. топлива мало и искать цель глазами оператора времени нет.

Или разведки. Сбросить на высоте километра три камеру на парашуте. Пока она будет падать, то наснимать много чего успеет. Такая камера стоит копейки, сбивать нечем. Её и не увидит никто, если парашут из прозрачного полиэтилена/лавсана.

Татарин>>> а распределение ключей может осуществляться в момент запуска (или подготовки к запуску; зарядке, при смене аккумуляторов) БПЛА, когда оба абонента физически в одном месте.
m.0.> Нет в общем случае, бо сильно зависит от типа ключей,

Что такое "тип ключей"? В криптографии такого термина нет. Вы его ввели сами. Раскройте значение, пожалуйста.

m.0.> точнее от времени полетного задания и самого полетного задания для БЛА и тактической обстановки.

Криптография от этого не зависит никак.

m.0.> Пмсм при массовом наличии БЛА в частях это будет самая занудная операция для л\с, впрочем в одной ветке с Поллом этот момент ранее уже обсуждали.

И вот опять личный состав с бумажными блокнотами ...

Ключ должен генерироваться и вводиться в систему автоматически, без участия оператора.

Полл>> ...под огнем противника.
m.0.> Это одна из проблем (КНБ) применения ключей на поле боя, прочем это тоже ранее обсуждали.

Правда, её нет вовсе. Если эту проблему не организовывать специально, само собой.

Ключи на поле боя ничем не отличаются от ключей вне поля боя. Ни методами генерации, ни методами доставки, ни методами отзыва. Нет с ними никакой проблемы. Если её не выдумывать и не внедрять в войска.

Полл> Ну, к примеру, если у нас канал негарантированной доставки - поточные шифры использовать не получится, иначе после первого срыва связи мы не сможем информацию с БЛА расшифровывать.

Неверно. Маркеры позиции потока никто не отменял. Ну и вообще, SSL же работает поверх канала с негарантированной доставкой? А там же поточный шифр.

Полл> А если мы используем корректирующие коды, то логично их же использовать для криптографии.

Корректирующие коды и криптография — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. См. модель OSI. Это вообще разные уровни. 2 и 5, соответственно.

Полл> По существующим правилам солдат, который просто солдат, доступа к ключам и ключевой информации вообще не должен иметь.

А он и не будет. Откуда ему знать, о чём там железки между собой договорились?

m.0.>>> Дело в требованиях к условиям эксплуатации и боевого применения ключей из готового ограниченного каталога на борту. К слову - такому варианту (готовый каталог) уже много ... дцать лет.
Татарин>> Вообще не понял...
m.0.> Бывает.

Перевожу ответ Татарина с русского на русский: никакого "ограниченного каталога" быть не должно. Вообще. Должны быть одноразовые уникальные ключи.

Татарин>>... Какого "готового каталога"?
m.0.> Читаем еще раз: " ... ключей из готового ограниченного каталога на борту ..."

От повторения глупость умнее не становится.

Татарин>>... при чём тут условия эксплуатации?
m.0.> При том. Для начала прочитайте где ни будь особенности использования ключей на различных объектах ВКС ВВС (или у амеров) для некоторых существующих систем из состава КБО + одну старую ветку (что то информационное) где спор с Поллом. Иначе получается разговор слепого с глухим.

Ни одной ссылки, что характерно. "Почитай то, не знаю, что". И вот это у вас всегда так. Никаких доказательств. Только упоминание непонтно чего.

Татарин>> Ключи должны генериться и распределяться между пультом и БПЛА прямо на месте...
m.0.> Распределяться - в целом да, хотя могут быть нюансы (у амеров). Насчет генерации - теоретически может быть по разному.

А практически — как написал Татарин.

Татарин>> Для генерации серии ключей (а по хорошему бы - и одиночных ключей) годится только истинная случайность.
m.0.> Угу, в полете на борту. На борту очень многое привязано к частоте первичной сети 400 Гц, так проще синхронизировать различные системы. Итого имеем период 2,5 мс + шаг нарезки (период импульсов в пачке) у мощных транзисторных ПРД не может быть меньше 2 ... 3 мкс. Вот попробуйте сформировать истинную случайную последовательность на данном периоде с указанным шагом.

После этой фразы я вообще начал сомневаться, что вы — радиоинженер. Какое отношения частота бортовой сети имеет к генерации ключей? А если там постоянка, 0 Гц, то что — мы вообще ничего сгенерировать не можем? Что за бред?
Вы вообще знаете, как генераторы шума работают? Я же специально давал ссылку на шумовой диод, между прочим.

m.0.> m.0.>> Да, теоретически одновременно на борту и в НПУ.
Татарин>> Эээ... как это?
m.0.> Вообще то молча. А как - думайте сами, бо это сугубо неинтересно.

Идентичную истинно шумовую последовательность на двух устройствах сгенерировать невозможно по определению. Вы пишете бред.
Думайте сами, почему вы бредите.

m.0.> За ШОК разговора не было. И насчет плохо - не все так однозначно, ШОК это отдельная песня и
обсуждать ее не будем.

... потому, что вы её обсуждать не можете по причине некомпетентности.

m.0.> Время "жизни" ключа и порядок (его применения)? обеспечиваются конструктивно?

Да. Легко. И даже обязательно.

m.0.> Подсказка - нигде и никогда в ВВС (что у нас, что у амеров) этот параметр у любого ключа в эксплуатации не привязан к времени полета, а уж насчет конструктивно вообще ... Почему - думайте сами.

"Думайте сами" — это у вас заменяет фразу "я не знаю, как это возможно и зачем нужно, но мне очень хочется, чтобы было так". Это мы уже усвоили.

PS: С mico_03 всё яcно, но общественность, пожалуй, заслуживает объяснения, за что я так на него взъелся. Пришлось по служебным причинам неделю сидеть без интернета, вернулся, зашёл на Базу почитать-отдохнуть, и тут вижу ТАКОЕ. Послания mico, полностью противоречащие азам криптографии, логики ... да даже просто здравого смысла, наконец. Не выдержала душа, уж извините.

Прохожий1990> Пеленгация видеопотока/телеметрии в настоящее время является основным методом определения положения БЛА.

А теперь представим себе, что мы работаем на частоте местной 4G сотовой сети с идентичной модуляцией и фреймингом. Ну и дальше что? Запеленгует супостат все мобильники в регионе — это ему сильно поможет?

m.0.> Разумный \ неразумный - эти термины мне непонятны в теме шифрования \ ключей.

Эти термины относились не к шифрованию, а человеческой деятельности по организации оной. Вы согласны с тем, что человеческая деятельность может быть неразумной?

m.0.> Татарин>>> ... Иначе мы будет вынуждены распределять ключи из центра их генерации со всеми вытекающими уязвимостями.
m.0.> m.0.>> "Какая однако неприятность".
Sandro>> То есть, аргументов нет...
m.0.> Есть, но читать лекцию в n-й раз извините, просто влом.

То есть аргументов нет. Лекцию вы не читали ни разу, я это прекрасно помню. И если бы она была, то просто дали бы ссылку.

m.0.> Понятно, еще один теоретик.

Для занятий практикой надо сначала постичь теорию. Очень жаль, что вы этого не понимаете.

m.0.> Ну тогда я спокоен, если что мы ключи у амеров точно порвем. Правда на диване.

Хамство — не аргумент, а признание собственной неспособности аргументировать. То есть, аргументов у вас нет, остаётся хамить. Так и запишем.

Sandro>> PS: Мой вам совет — начните хотя бы отсюда: Основы SSL — это пример того, как устроены реально работающие системы.
m.0.> Не, раз мне дали совет,

... то для начала ему последуйте, а уже потом советуйте сами. А то неловко выходит. С основами не знакомы, но лезете в бой.

m.0.> то осмелюсь дать целых 2 встречных - ознакомьтесь с: 1) проблемой КНБ (ключи на поле боя);

С проблемой использования "чеснока" против монгольской конницы мне тоже ознакомиться? Не надо считать себя умнее других.

m.0.> 2) ...

Ссылки в студию. Я не обязан за вас искать доказательства ваших же теорий.

m.0.> А потом сравните это со всем тем (типа непростительная глупость..., никто в своем уме ... и др.), что Вы так активно изложили выше.

В данный момент сравнение выглядит так: я подробно и аргументированно изложил свою позицию. Вы навертели кучу туманных выражений, ничего толком не сказав. И сослались на какие-то документы, от которых вы даже не привели названий. Иначе говоря — вы не сказали НИЧЕГО. То есть по факту — промолчали.
Обычно это считается признанием правоты оппонента.

A.n.>> Для чего такая ракета нужна? серьезного ущерба чему бы то ни было она не нанесет. Ей нужно внешнее целеуказние, т.к. топлива мало и искать цель глазами оператора времени нет.
Sandro> Или разведки. Сбросить на высоте километра три камеру на парашуте. Пока она будет падать, то наснимать много чего успеет. Такая камера стоит копейки, сбивать нечем. Её и не увидит никто, если парашут из прозрачного полиэтилена/лавсана.

Автор хочет именно ударный БЛА.
Проблема с передачей данных. РЭБ и всё такое.
Оператору пепелаца тоже может прилететь подарок.
То, о чём я и говорил: война с папуасами или война папуасов с папуасами.

A.n.> Автор хочет именно ударный БЛА.
A.n.> Проблема с передачей данных. РЭБ и всё такое.
A.n.> Оператору пепелаца тоже может прилететь подарок.
автор про автономного БПЛА, нету передачи данных или оператора. Есть только пусковая установка.

intoxicated> автор про автономного БПЛА, нету передачи данных или оператора. Есть только пусковая установка.

Р. Шекли "Страж-птица"...
Если нет передачи данных с борта/на борт и оператора, то как его наводить на цель?
У ИИ пока очень много проблем с надёжным опознанием цели. Бей своих, чтоб чужие боялись!
Удар по заранее разведанной стационарной цели? Поздравляю, вы изобрели велосипед крылатую ракету!

A.n.> Если нет передачи данных с борта/на борт и оператора, то как его наводить на цель?
A.n.> У ИИ пока очень много проблем с надёжным опознанием цели. Бей своих, чтоб чужие боялись!
A.n.> Удар по заранее разведанной стационарной цели? Поздравляю, вы изобрели велосипед крылатую ракету!
Наведение в район цели по ИНС и огибания рельефа местности по карту и оптическое распознования цели с ИИ.

A.n.>> Удар по заранее разведанной стационарной цели? Поздравляю, вы изобрели велосипед крылатую ракету!
intoxicated> Наведение в район цели по ИНС и огибания рельефа местности по карту и оптическое распознования цели с ИИ.

Крылатая ракета с кассетной боевой частью с самоприцеливающимися суббоеприпасами. Снова поздравляю!

A.n.> Крылатая ракета с кассетной боевой частью с самоприцеливающимися суббоеприпасами. Снова поздравляю!
Приблизительно такое, но для каждого суббоеприпаса - своя КР (дальность 100км). Наведение по карту местности - оптическое и с лазерным дальномером. Высота полета как можно ниже, но возможны подскоки.

A.n.>> Крылатая ракета с кассетной боевой частью с самоприцеливающимися суббоеприпасами. Снова поздравляю!
intoxicated> Приблизительно такое, но для каждого суббоеприпаса - своя КР (дальность 100км).

Зачем много КР? На каждую нужен двигатель, система управления и т.д.? Одной ракетой закидывается в район цели много автономных СПБЭ, аэродром или позицию артиллерии они вполне накрывают. Для точечной цели, типа моста, КП и т.д. не жалко и "Искандера", но есть и КР с осколочно-фугасной БЧ. Кстати, для "Смерч"-а и "Ураган"-а подобные кассетные Бч вполне себе существуют.

A.n.> Зачем много КР?
Если требуется обеспечить огневую поддержку стратегической группе спецназа, которые на самом деле горные стрелки, при обороне захваченной Шуши стратегической деревне на стратегической дороге (при желании каждое слово "стратегический" дополнительно пишется капсом) от контратаки вражеских сил в составе сотни раздолбаев при паре танков - КР сильно избыточны.
А вот пары подобных ударных БЛА, естественно не в автономном управлении, хватило.

Полл> А вот пары подобных ударных БЛА, естественно не в автономном управлении, хватило.

Опять же война с папуасами или папуасы против папуасов.
Рипер или Предатор достаточно жирная цель, особенно в тылу. Можно и истребитель поднять.
А то, что предлагается, на 100 км долетит, но поддержать кого-либо не сможет. Только удар по заранее разведанной цели или по внешнему ЦУ от той же группы спецназа, если связь будет, если долетит, если цель видна и т.п.

A.n.> Опять же война с папуасами или папуасы против папуасов.
Естественно. То есть настоящая война сегодня.

A.n.> А то, что предлагается, на 100 км долетит, но
Ну если с одной стороны действительно раздолбаи, а с другой достаточно натасканные хлопцы, плюс запустить подобных игрушек вторая сторона может себе позволить десяток на пару целей - толк будет.

A.n.>> Опять же война с папуасами или папуасы против папуасов.
Полл> Естественно. То есть настоящая война сегодня.
Для такой войны достаточно существующей техники. Если у противника нет вменяемой ПВО, его можно хоть бумажными самолётиками с моторчиком бомбить.

A.n.> Для такой войны достаточно существующей техники.
Существующая техника дороже.

A.n.> Если у противника нет вменяемой ПВО, его можно хоть бумажными самолётиками с моторчиком бомбить.
Так его и предлагают.

A.n.>> Для такой войны достаточно существующей техники.
Полл> Существующая техника дороже.
Не факт.
Попадание боеголовки весом 200 кг не заменить попаданием ста боеголовок по 2 кг.

A.n.>> Если у противника нет вменяемой ПВО, его можно хоть бумажными самолётиками с моторчиком бомбить.
Полл> Так его и предлагают.
Его заявляют вундервафлей, против которой нет и не может быть никаких мер противодействия.

A.n.> Не факт.
Если бы это был не факт - дроны-камикадзе бы не применяли.

A.n.> Попадание боеголовки весом 200 кг не заменить попаданием ста боеголовок по 2 кг.
Зачем тебе БЧ в 200 кг для вывода из строя танка прямым попаданием?

A.n.> Его заявляют вундервафлей, против которой нет и не может быть никаких мер противодействия.
Ну пусть заявляют.

A.n.>> Не факт.
Полл> Если бы это был не факт - дроны-камикадзе бы не применяли.
Если бы был факт, то применяли бы только их.
A.n.>> Попадание боеголовки весом 200 кг не заменить попаданием ста боеголовок по 2 кг.
Полл> Зачем тебе БЧ в 200 кг для вывода из строя танка прямым попаданием?
Прямые попадания мы видим только на видео, представленных одной стороной, но промахов они, естественно, не покажут.
Танки, отнюдь, не единственная цель.