-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/thumb/3/30/28_Nazi_Germany_1940.jpg/128x128-crop/250px-28_Nazi_Germany_1940.jpg)
Качество авиатехники Второй мировой, поставлявшейся по ленд-лизу
Перенос из темы «Флейм про исключительность Америки »Теги:
drsvyat
V.Stepan> Вопреки тому, что делала промышленность, вопреки тому, как воевали, вопреки тому, как руководили?
Вопреки противнику.
Вопреки противнику.
инфо
инструменты
Fakir
Iva> так у нас всю войну перебор самолетов был. Авиабензина на них не хватало. Летали по 4-6 часов в месяц.
Iva> Так что наша гонка за количеством - вот было истинное вредительство.
"Даже самый лучший корабль не может быть в двух местах одновременно."
Дальше продолжать, или можно продлить логическую цепочки и так?
Iva> Так что наша гонка за количеством - вот было истинное вредительство.
"Даже самый лучший корабль не может быть в двух местах одновременно."
Дальше продолжать, или можно продлить логическую цепочки и так?
drsvyat>> Не стоит приуменьшать подвиг того поколения.
V.Stepan> По преуменьшение это к Иве. И речь тут не про то.
это не ко мне
.
То поколение сделало что могло и многие не вернулись. Вот руководство могло бы почаще включать мозги, но это я от большевиков слишком многого хочу
.
V.Stepan> По преуменьшение это к Иве. И речь тут не про то.
это не ко мне
. То поколение сделало что могло и многие не вернулись. Вот руководство могло бы почаще включать мозги, но это я от большевиков слишком многого хочу
.
Bredonosec
drsvyat> Так вопреки и победили:
зачем тиражировать дикий бред?
героизм героизмом, но без четкой работы промышленности, без четкой логистики, без суровых наказаний бездарям, пытающимся очковтирать, что на фронте, что в тылу, тем нанося ущерб обороноспособности, без вызывающих визги и фонтаны поноса у либерды соглашений 39 года, - хрен бы какой угодно героизм помог победить гитлера в 45. И продолжение той же политики, только оно, позволило не допустить нападения вчерашних "союзников" с одним из многочисленных "дропшотов" или иных планов.
Как бы ни фонтанировали дерьмом эти пейсатели, именно политика и руководство СССР могут себе в заслуги поставить победу. А не эти фонтанирующие ревизионисты, обиженные, что не "пьют баварское".
зачем тиражировать дикий бред?
героизм героизмом, но без четкой работы промышленности, без четкой логистики, без суровых наказаний бездарям, пытающимся очковтирать, что на фронте, что в тылу, тем нанося ущерб обороноспособности, без вызывающих визги и фонтаны поноса у либерды соглашений 39 года, - хрен бы какой угодно героизм помог победить гитлера в 45. И продолжение той же политики, только оно, позволило не допустить нападения вчерашних "союзников" с одним из многочисленных "дропшотов" или иных планов.
Как бы ни фонтанировали дерьмом эти пейсатели, именно политика и руководство СССР могут себе в заслуги поставить победу. А не эти фонтанирующие ревизионисты, обиженные, что не "пьют баварское".
V.Stepan
drsvyat> Вопреки противнику.
Вот, это у нормального человека, но тут-то другой случай. По Ивушке самый главный противник это руководство страны, военные, конструкторы и т.д. Именно вопреки их действиям РККА победила.
Вот, это у нормального человека, но тут-то другой случай. По Ивушке самый главный противник это руководство страны, военные, конструкторы и т.д. Именно вопреки их действиям РККА победила.
Iva> То поколение сделало что могло и многие не вернулись. Вот руководство могло бы почаще включать мозги, но это я от большевиков слишком многого хочу .
Трудно судить, руководство всех воюющих сторон делало такие ошибки, что мама не горюй. Туман войны - он на всех уровнях туман.
.Трудно судить, руководство всех воюющих сторон делало такие ошибки, что мама не горюй. Туман войны - он на всех уровнях туман.
Iva
Fakir> "Даже самый лучший корабль не может быть в двух местах одновременно."
Fakir> Дальше продолжать, или можно продлить логическую цепочки и так?
так самолет должен летать, чтобы выполнять свои задачи. А при 4-6 часах налета в месяц - понятно, что больше половины нашей авиации сидела на земле.
Так как при таком среднем налете на всех уровнях будет приниматься разумное решение - "в бой идут одни старики". А прочая масса изображает наличие авиации И нет у вас в реале двух кораблей в двух местах.
Номинально у вас 100 штук, а летает в реале в лучшем случае 50.
Fakir> Дальше продолжать, или можно продлить логическую цепочки и так?
так самолет должен летать, чтобы выполнять свои задачи. А при 4-6 часах налета в месяц - понятно, что больше половины нашей авиации сидела на земле.
Так как при таком среднем налете на всех уровнях будет приниматься разумное решение - "в бой идут одни старики". А прочая масса изображает наличие авиации
И нет у вас в реале двух кораблей в двух местах. Номинально у вас 100 штук, а летает в реале в лучшем случае 50.
БалаБОТ:
Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)
V.Stepan> Вот, это у нормального человека, но тут-то другой случай. По Ивушке самый главный противник это руководство страны, военные, конструкторы и т.д. Именно вопреки их действиям РККА победила.
Погром 1941 запрограммирован всем предвоенным развитием ВС СССР, включая развертывание в том виде, в котором оно было.
Ну и далее - весь 1942 год - учебный учились воевать, ставили нерешаемые, необеспеченные ресурсами задачи. В целом стандартные большевиские методы. Что в экономике, что в военном деле.
После получения отрицательного опыта начинаем привлекать специалистов и думать - а как надо было?
Погром 1941 запрограммирован всем предвоенным развитием ВС СССР, включая развертывание в том виде, в котором оно было.
Ну и далее - весь 1942 год - учебный учились воевать, ставили нерешаемые, необеспеченные ресурсами задачи. В целом стандартные большевиские методы. Что в экономике, что в военном деле.
После получения отрицательного опыта начинаем привлекать специалистов и думать - а как надо было?
БалаБОТ:
Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)
Iva> Погром 1941 запрограммирован всем предвоенным развитием ВС СССР, включая развертывание в том виде, в котором оно было.
Получается что всей Западной Европой тоже руководили большевики?
Получается что всей Западной Европой тоже руководили большевики?
Iva>> Погром 1941 запрограммирован всем предвоенным развитием ВС СССР, включая развертывание в том виде, в котором оно было.
U235> Получается что всей Западной Европой тоже руководили большевики?
нет, там совсем другие проблемы. Там их переиграли в военном смысле - на уровне оперативного искусства.
А у нас не было армии - был набор сделай сам. Набор железяк и неподготовленных людей на всех уровнях.
Воюют не танки, а оргструктуры © ВИФ2не. "1000 кораблей и 100 тыс моряков - это еще не флот"© английский адмирал.
Номинально создали 29 мехкорпусов. В реале, как выясняется ни одного до конца.
U235> Получается что всей Западной Европой тоже руководили большевики?
нет, там совсем другие проблемы. Там их переиграли в военном смысле - на уровне оперативного искусства.
А у нас не было армии - был набор сделай сам. Набор железяк и неподготовленных людей на всех уровнях.
Воюют не танки, а оргструктуры © ВИФ2не. "1000 кораблей и 100 тыс моряков - это еще не флот"© английский адмирал.
Номинально создали 29 мехкорпусов. В реале, как выясняется ни одного до конца.
БалаБОТ:
Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)
Iva> так самолет должен летать, чтобы выполнять свои задачи. А при 4-6 часах налета в месяц - понятно, что больше половины нашей авиации сидела на земле.
Iva> Так как при таком среднем налете на всех уровнях будет приниматься разумное решение - "в бой идут одни старики". А прочая масса изображает наличие авиации И нет у вас в реале двух кораблей в двух местах.
Iva> Номинально у вас 100 штук, а летает в реале в лучшем случае 50.
Вот как бывает трипл фейспалм, уже какой-то аналогичный бэнгдекс нужен.
:upstenu:
Самолёты нужны на границе с Японией (ибо мало ли как повернётся), они нужны на всех участках фронта, где то есть активные действия, то нет, то могут начаться в любой момент.
Ваши предложения? Сделать вдвое меньше самолётов? Последствия сами просчитаете?
(подсказка: от того, что самолётов станет вдвое меньше - бензина не добавится)
Также напоминаю, что самолёт - материал расходный, при этом лётчик теряется далеко не в 100% случаев, потеря лётчика приходится где-то на 2-5 потерянных самолётов.
Что получаем, сократив число самолётов?
Что-то внятное в состоянии предложить?
Iva> Так как при таком среднем налете на всех уровнях будет приниматься разумное решение - "в бой идут одни старики". А прочая масса изображает наличие авиации
И нет у вас в реале двух кораблей в двух местах. Iva> Номинально у вас 100 штук, а летает в реале в лучшем случае 50.
Вот как бывает трипл фейспалм, уже какой-то аналогичный бэнгдекс нужен.
:upstenu:
Самолёты нужны на границе с Японией (ибо мало ли как повернётся), они нужны на всех участках фронта, где то есть активные действия, то нет, то могут начаться в любой момент.
Ваши предложения? Сделать вдвое меньше самолётов? Последствия сами просчитаете?
(подсказка: от того, что самолётов станет вдвое меньше - бензина не добавится)
Также напоминаю, что самолёт - материал расходный, при этом лётчик теряется далеко не в 100% случаев, потеря лётчика приходится где-то на 2-5 потерянных самолётов.
Что получаем, сократив число самолётов?
Что-то внятное в состоянии предложить?
Iva> нет, там совсем другие проблемы. Там их переиграли в военном смысле - на уровне оперативного искусства.
Ровно те же проблемы что у РККА что у европейских армий. И оперативное искусство, и железки не те.
Iva> А у нас не было армии - был набор сделай сам.
Ровно так же, по твоим понятиям, не было армии у Франции, Великобритании, Польши, и прочих европейских стран. Такие же наборы "сделай сам". Ошибки у всех были идентичны: готовились либо к прошедшей войне, либо к маневренной при этом не понимая как оно будет на практике. Пролетели все, кроме немцев, которые по ряду причин угадали, что для этого нужно, и потренировались на кошках, после чего играючи разнесли все европейские армии. Споткнулись только на РККА, которая пусть и не избежала тех же ошибок, но все же подготовилась лучше остальных.
Ровно те же проблемы что у РККА что у европейских армий. И оперативное искусство, и железки не те.
Iva> А у нас не было армии - был набор сделай сам.
Ровно так же, по твоим понятиям, не было армии у Франции, Великобритании, Польши, и прочих европейских стран. Такие же наборы "сделай сам". Ошибки у всех были идентичны: готовились либо к прошедшей войне, либо к маневренной при этом не понимая как оно будет на практике. Пролетели все, кроме немцев, которые по ряду причин угадали, что для этого нужно, и потренировались на кошках, после чего играючи разнесли все европейские армии. Споткнулись только на РККА, которая пусть и не избежала тех же ошибок, но все же подготовилась лучше остальных.
Fakir> Ваши предложения? Сделать вдвое меньше самолётов? Последствия сами просчитаете?
Fakir> (подсказка: от того, что самолётов станет вдвое меньше - бензина не добавится)
количество вылетов не поменяется. Т.е. на реальном выполнении задач авиации никак не скажется.
Fakir> Также напоминаю, что самолёт - материал расходный, при этом лётчик теряется далеко не в 100% случаев, потеря лётчика приходится где-то на 2-5 потерянных самолётов.
Fakir> Что получаем, сократив число самолётов?
так у нас и количество летчиков не соответствовало количеству имевшихся самолетов. Было гораздо больше, чем нужно.
На ВИФе был подсчет, что на самолеты в ДА хватило бы от командиров звеньев и выше. Все остальные летчики - лишние . Это даже без учета наличия бензина.
Планирование выше всякой критики Мне таблеток от жадности и побольше
Fakir> (подсказка: от того, что самолётов станет вдвое меньше - бензина не добавится)
количество вылетов не поменяется. Т.е. на реальном выполнении задач авиации никак не скажется.
Fakir> Также напоминаю, что самолёт - материал расходный, при этом лётчик теряется далеко не в 100% случаев, потеря лётчика приходится где-то на 2-5 потерянных самолётов.
Fakir> Что получаем, сократив число самолётов?
так у нас и количество летчиков не соответствовало количеству имевшихся самолетов. Было гораздо больше, чем нужно.
На ВИФе был подсчет, что на самолеты в ДА хватило бы от командиров звеньев и выше. Все остальные летчики - лишние
. Это даже без учета наличия бензина. Планирование выше всякой критики
Мне таблеток от жадности и побольше
БалаБОТ:
Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)
Iva> так у нас и количество летчиков не соответствовало количеству имевшихся самолетов. Было гораздо больше, чем нужно.
Больше - не меньше. Японцы и немцы подпишутся. Особенно японцы. Оказаться в ситуации, когда самолетов еще хватает, а летчиков - нет, вот это лютая жесть. Это как раз то, что погубило японскую империю. А ВВС в которых много посредственных летчиков как раз и выигрывают войны. Как пример - ВВС РККА и ВВС США, которые исповедовали именно такой подход: пусть хреновенькие, но много, тупо числом задавят если понадобится.
Больше - не меньше. Японцы и немцы подпишутся. Особенно японцы. Оказаться в ситуации, когда самолетов еще хватает, а летчиков - нет, вот это лютая жесть. Это как раз то, что погубило японскую империю. А ВВС в которых много посредственных летчиков как раз и выигрывают войны. Как пример - ВВС РККА и ВВС США, которые исповедовали именно такой подход: пусть хреновенькие, но много, тупо числом задавят если понадобится.
U235> Больше - не меньше. Японцы и немцы подпишутся. Особенно японцы. Оказаться в ситуации, когда самолетов еще хватает, а летчиков - нет, вот это лютая жесть.
японцы - да, со своим выпуском морских летчиков в 100 штук в год - это другая крайность.
U235> Это как раз то, что погубило японскую империю.
ее погубило аппетиты не по экономике.
Хотелки огромные ресурсы маленькие.
U235> А ВВС в которых много посредственных летчиков как раз и выигрывают войны. Как пример - ВВС РККА и ВВС США, которые исповедовали именно такой подход: пусть хреновенькие, но много, тупо числом задавят если понадобится.
так у американцев и самолётов и горючки хватало на имеющийся штат.
А у нас летчиков в разы больше, чем самолетов в реальном строю. Самолетов в строю в разы больше. чем бензина для них.
Поэтому как до дела - то у немцев реальный перевес в воздухе. И так практически до конца 1944.
японцы - да, со своим выпуском морских летчиков в 100 штук в год - это другая крайность.
U235> Это как раз то, что погубило японскую империю.
ее погубило аппетиты не по экономике.
Хотелки огромные ресурсы маленькие.
U235> А ВВС в которых много посредственных летчиков как раз и выигрывают войны. Как пример - ВВС РККА и ВВС США, которые исповедовали именно такой подход: пусть хреновенькие, но много, тупо числом задавят если понадобится.
так у американцев и самолётов и горючки хватало на имеющийся штат.
А у нас летчиков в разы больше, чем самолетов в реальном строю. Самолетов в строю в разы больше. чем бензина для них.
Поэтому как до дела - то у немцев реальный перевес в воздухе. И так практически до конца 1944.
БалаБОТ:
Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)
Iva> ее погубило аппетиты не по экономике.
Iva> Хотелки огромные ресурсы маленькие.
Не тупили бы с ВВС, как указано выше, имели бы шансы отправить американцев в глубокий нокаут раньше чем они способны были бы оклематься.
Iva> так у американцев и самолётов и горючки хватало на имеющийся штат.
У нас тоже.
Iva> Поэтому как до дела - то у немцев реальный перевес в воздухе. И так практически до конца 1944.
Не было у немцев никакого реального перевеса. Как только начиналась крупная операция, ВВС РККА решали там все вопросы. Одно дело счета рисовать, а другое - бить на земле вражеские войска и прикрывать своих. Со вторым у немцев хреново обстояло.
Iva> Хотелки огромные ресурсы маленькие.
Не тупили бы с ВВС, как указано выше, имели бы шансы отправить американцев в глубокий нокаут раньше чем они способны были бы оклематься.
Iva> так у американцев и самолётов и горючки хватало на имеющийся штат.
У нас тоже.
Iva> Поэтому как до дела - то у немцев реальный перевес в воздухе. И так практически до конца 1944.
Не было у немцев никакого реального перевеса. Как только начиналась крупная операция, ВВС РККА решали там все вопросы. Одно дело счета рисовать, а другое - бить на земле вражеские войска и прикрывать своих. Со вторым у немцев хреново обстояло.
U235> Не тупили бы с ВВС, как указано выше, имели бы шансы отправить американцев в глубокий нокаут раньше чем они способны были бы оклематься.
не помогло бы. Им надо было устроить американцам 5-8 Мидуэев подряд.
Iva>> так у американцев и самолётов и горючки хватало на имеющийся штат.
U235> У нас тоже.
нет, не хватало. И 4-6 часов налета в месяц однозначно это показывают. И рост налета в 1945 не смотря, что сезон был неблагоприятный (по погоде и т.д) и в предыдущие года он в это время падал.
U235> Не было у немцев никакого реального перевеса. Как только начиналась крупная операция, ВВС РККА решали там все вопросы.
Курск - прекрасный пример
не помогло бы. Им надо было устроить американцам 5-8 Мидуэев подряд.
Iva>> так у американцев и самолётов и горючки хватало на имеющийся штат.
U235> У нас тоже.
нет, не хватало. И 4-6 часов налета в месяц однозначно это показывают. И рост налета в 1945 не смотря, что сезон был неблагоприятный (по погоде и т.д) и в предыдущие года он в это время падал.
U235> Не было у немцев никакого реального перевеса. Как только начиналась крупная операция, ВВС РККА решали там все вопросы.
Курск - прекрасный пример
Iva> Поэтому как до дела - то у немцев реальный перевес в воздухе. И так практически до конца 1944.
Это уж явный передерг. Ситуация стала меняться с начала 1943 г., когда полностью захватили господство в воздухе над сталиннградским котлом и к середине 1943 у немцев уже не было ни какого перевеса в воздухе, даже всплеск активности немцев на курской дуге, был относительно быстро купирован.
Как материальное подтверждение данного процесса - замена специализированных бомбардировщиков на штурмовые фокевульфы, поскольку обеспечить безопасность тихоходов уже не было возможности. Ну и значительное снижение в мемуарах с середины 1943 упоминаний вражеской авиации. У немцев наоборот.
Это уж явный передерг. Ситуация стала меняться с начала 1943 г., когда полностью захватили господство в воздухе над сталиннградским котлом и к середине 1943 у немцев уже не было ни какого перевеса в воздухе, даже всплеск активности немцев на курской дуге, был относительно быстро купирован.
Как материальное подтверждение данного процесса - замена специализированных бомбардировщиков на штурмовые фокевульфы, поскольку обеспечить безопасность тихоходов уже не было возможности. Ну и значительное снижение в мемуарах с середины 1943 упоминаний вражеской авиации. У немцев наоборот.
drsvyat> Это уж явный передерг. Ситуация стала меняться с начала 1943 г., когда полностью захватили господство в воздухе над сталиннградским котлом и к середине 1943 у немцев уже не было ни какого перевеса в воздухе, даже всплеск активности немцев на курской дуге, был относительно быстро купирован.
Считается, что перелом в войне в воздухе произошел в сражениях на Кубани, апрель-июнь 1943-го.
Считается, что перелом в войне в воздухе произошел в сражениях на Кубани, апрель-июнь 1943-го.
sam7> Считается, что перелом в войне в воздухе произошел в сражениях на Кубани, апрель-июнь 1943-го.
В начале курской битвы перевес был за немцами, по крайней мере на южном фасе. Но это пожалуй последний случай столь длительного перехода господства в воздухе к немцам на значительном участке фронта.
А так, да перелом был на кубани.
В начале курской битвы перевес был за немцами, по крайней мере на южном фасе. Но это пожалуй последний случай столь длительного перехода господства в воздухе к немцам на значительном участке фронта.
А так, да перелом был на кубани.
Iva> не помогло бы. Им надо было устроить американцам 5-8 Мидуэев подряд.
Достаточно было толкового Перл-Харбора, и далее в первых авианосных сражениях не тупить.
Iva> нет, не хватало. И 4-6 часов налета в месяц однозначно это показывают.
Так у амеркианцев было то же самое. Они рассаживали свою авиацию по всевозможным островкам Тихого океана. Чтоб ежели что случись, там было кого поднять в воздух. И значительной части летчиков просто нефиг делать было. Плюс ротация, когда на фронте находилась только часть летчиков. Плюс у них целый род авиации вообще не понять чем занимался и толком не воевал, я про авиацию корпуса морской пехоты. Так что если на всех американских летчиков раскидать, в том числе и просидевших в запасе всю войну, то так и получится. Зато это был такой резерв, что японцам никак не выбить было.
Iva> Курск - прекрасный пример
Это где советская авиация останавливала наступления немецких танков, а попытка немцев применить свой Ил-2, то есть Hs-129, потерпела сокрушительный провал? Прекрасный пример
Достаточно было толкового Перл-Харбора, и далее в первых авианосных сражениях не тупить.
Iva> нет, не хватало. И 4-6 часов налета в месяц однозначно это показывают.
Так у амеркианцев было то же самое. Они рассаживали свою авиацию по всевозможным островкам Тихого океана. Чтоб ежели что случись, там было кого поднять в воздух. И значительной части летчиков просто нефиг делать было. Плюс ротация, когда на фронте находилась только часть летчиков. Плюс у них целый род авиации вообще не понять чем занимался и толком не воевал, я про авиацию корпуса морской пехоты. Так что если на всех американских летчиков раскидать, в том числе и просидевших в запасе всю войну, то так и получится. Зато это был такой резерв, что японцам никак не выбить было.
Iva> Курск - прекрасный пример
Это где советская авиация останавливала наступления немецких танков, а попытка немцев применить свой Ил-2, то есть Hs-129, потерпела сокрушительный провал? Прекрасный пример
U235> Достаточно было толкового Перл-Харбора, и далее в первых авианосных сражениях не тупить.
Не достаточно. 23? нормальных авианосца построено за войну и 120+ эскортных.
при имевшихся у амеров 5?7?8? и 8?10? (6 больших и 4 малых ЕМПНИ) у японцев на начало войны. И построено японцами -2?3? шутки.
U235> Это где советская авиация останавливала наступления немецких танков
это по советским отчетам? или по немецким данным?
А то Прохоровка как показывает на совсем другую картину.
Не достаточно. 23? нормальных авианосца построено за войну и 120+ эскортных.
при имевшихся у амеров 5?7?8? и 8?10? (6 больших и 4 малых ЕМПНИ) у японцев на начало войны. И построено японцами -2?3? шутки.
U235> Это где советская авиация останавливала наступления немецких танков
это по советским отчетам? или по немецким данным?
А то Прохоровка как показывает на совсем другую картину
.
Iva> Погром 1941 запрограммирован
Какое мерзкое существо, прочитав его испражнения, сразу хочется немедленно вымыть руки.
Как он смог дотянуть до преклонных лет? Почему не прибили в детстве сверстники?
Маскировался?
Какое мерзкое существо, прочитав его испражнения, сразу хочется немедленно вымыть руки.
Как он смог дотянуть до преклонных лет? Почему не прибили в детстве сверстники?
Маскировался?
drsvyat:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
- drsvyat [15.03.2021 20:17]: Предупреждение пользователю: VHS-1221#15.03.21 20:06
Iva> нет, не хватало. И 4-6 часов налета в месяц однозначно это показывают. И рост налета в 1945 не смотря, что сезон был неблагоприятный (по погоде и т.д) и в предыдущие года он в это время падал.
Это как?
За войну только боевых вылетов было всего 3,8 млн. а среднее колличество боевых самолетов в действующих частях в среднем меньше 10 тыс. (если не ошибаюсь).
Получаем как минимум 100 б/в на самолет в год. Или 8 в месяц. Боевой вылет - это в среднем минут 40 для истребителя. Т.е. минимально возможный средний налет в месяц 6 часов только в боевых вылетов. Плюс еще небоевые. Учитываем, что есть нелетные дни, учитываем, что далеко не каждый летный день ведутся активные боевые действия и потребности в авиации нет. Так что 8-10 б/в в месяц на самолет - это совсем не мало: то ждем, то делаем по 2-3 б/в в день.
Iva> Курск - прекрасный пример
В течении курской битвы инициатива перешла к советской авиации. Плохие примеры, они в 1941 больше.
Это как?
За войну только боевых вылетов было всего 3,8 млн. а среднее колличество боевых самолетов в действующих частях в среднем меньше 10 тыс. (если не ошибаюсь).
Получаем как минимум 100 б/в на самолет в год. Или 8 в месяц. Боевой вылет - это в среднем минут 40 для истребителя. Т.е. минимально возможный средний налет в месяц 6 часов только в боевых вылетов. Плюс еще небоевые. Учитываем, что есть нелетные дни, учитываем, что далеко не каждый летный день ведутся активные боевые действия и потребности в авиации нет. Так что 8-10 б/в в месяц на самолет - это совсем не мало: то ждем, то делаем по 2-3 б/в в день.
Iva> Курск - прекрасный пример
В течении курской битвы инициатива перешла к советской авиации. Плохие примеры, они в 1941 больше.
Iva> ...И построено японцами -2?3? шутки.
Шутишь? Нормальных авианосцев японцами в ходе войны построено гораздо больше! Вот с авиагруппами у них была беда.
Тотальное преимущество американцев (сравниваем построенные) было не в нормальных авианосцах, а в экскортниках.
Шутишь? Нормальных авианосцев японцами в ходе войны построено гораздо больше! Вот с авиагруппами у них была беда.
Тотальное преимущество американцев (сравниваем построенные) было не в нормальных авианосцах, а в экскортниках.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 11.09.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.09.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
