Флейм о низкой точности российского авиационного оружия.

s.t.> по первым двум пунктам - зачем?

Для привязки к новым носителям и боевым блокам, у них могут быть просто другие габариты, в которые потребуется вписать заряд, для реализации модульности, селективной мощности взрыва, упрощения производства или обслуживания

U235> Для привязки к новым носителям и боевым блокам
Сдается мне, по техническим показаниям и финансовым, проще блоки под существующее проектировать, чем наоборот.

s.t.> Сдается мне, по техническим показаниям и финансовым, проще блоки под существующее проектировать, чем наоборот.

По техническим не проще. От геометрии критически зависит аэродинамика, что для тех же летящих на гиперзвуке боевых блоков крайне важно. Какой нибудь новый гиперзвуковой маневрирующий блок может быть только определенной конфигурации, и уже в эту конфигурацию нужно будет вписать ядерное взрывное устройство

Г.М.> И испытали тоже секретно? Ну что вы
Так испытания уже не первый год идут методом численного моделирования.
Достаточно мощный комп позволяет взять достаточно мелкую сетку расчета поведения частиц, что позволяет и моделировать взрывы с хорошей точностью.
С намного лучшей, нежели методом проб и ошибок, взрывая устройства и считая выход энергии

Bredonosec> Так испытания уже не первый год идут методом численного моделирования.

Про моделирование я в курсе. Вот только сомневаюсь, что кто-нибудь решится принять на вооружение ядерный боеприпас новой конструкции, который так и не был полноценно испытан. Понятно, что и знание этих дел сейчас куда лучше, что в 50-е, и методы моделирования тоже - и все же, и и все же...

Г.М.> Про моделирование я в курсе. Вот только сомневаюсь, что кто-нибудь решится принять на вооружение ядерный боеприпас новой конструкции, который так и не был полноценно испытан.
Учитывая примерно 2 сотни израильских боезарядов, а также то, что те не проводили испытаний уже полвека, у них даже иного выхода нет.
Учитывая утерю части старых технологий для производства, протухание старых бч, и лет 40 без испытаний, в сша также почти наверняка численные.

Bredonosec> Учитывая примерно 2 сотни израильских боезарядов, а также то, что те не проводили испытаний уже полвека, у них даже иного выхода нет.

2 сотни гипотетических израильских зарядов Учтем также инцидент Вела

Bredonosec> Учитывая утерю части старых технологий для производства, протухание старых бч, и лет 40 без испытаний, в сша также почти наверняка численные.

Старые БЧ просто пересобираются. Что же до утраты технологий - тут еще вопрос, что там именно потеряно и критично ли это для поддержания в работоспособном состоянии имеющегося арсенала.

Г.М.> 2 сотни гипотетических израильских зарядов Учтем также инцидент Вела
Это того, которого посадили за измену родине за упоминание о том, что они есть?

Г.М.> Старые БЧ просто пересобираются. Что же до утраты технологий - тут еще вопрос, что там именно потеряно и критично ли это для поддержания в работоспособном состоянии имеющегося арсенала.
В соотв. темах проскакивали конкретные детали, но поскольку я не сумасшедший протоукр и делать яо на заднем дворе для "применення по ахрэссорю" не собираюсь, даже не запоминал.

Г.М.>> 2 сотни гипотетических израильских зарядов Учтем также инцидент Вела
Bredonosec> Это того, которого посадили за измену родине за упоминание о том, что они есть?

А "Слава КПСС - вообще не человек"

Нет, это вот что:

Г.М.> Нет, это вот что:
А, этот. так я и говорю, что полвека уже от последних испытаний.
Думал, речь про того хмыря, которого несколько лет назад посадили "за измену родине" на кучу лет за упоминание об израильском арсенале ЯО, тем фактически подтвердив, что он есть.

Bredonosec>> Так испытания уже не первый год идут методом численного моделирования.
Г.М.> Про моделирование я в курсе. Вот только сомневаюсь, что кто-нибудь решится принять на вооружение ядерный боеприпас новой конструкции

Далась вам эта "новое конструкция". В свое время был испытаны куча серийных зарядов, некоторые даже в размерности 203мм артснаряда, и это с учетом нехилых перегрузок у ствольной артиллерии. Так что чуть изменить конструкцию внешнего корпуса (которую испытывать не обязательно, а как раз можно всяко промоделировать и рассчитать), и блок уж точно в искомый габарит влезет. С большим запасом

Конструктор> Далась вам эта "новое конструкция". В свое время был испытаны куча серийных зарядов, некоторые даже в размерности 203мм артснаряда, и это с учетом нехилых перегрузок у ствольной артиллерии. Так что чуть изменить конструкцию внешнего корпуса (которую испытывать не обязательно, а как раз можно всяко промоделировать и рассчитать), и блок уж точно в искомый габарит влезет. С большим запасом

Я то как раз и говорил о том, что в новой конструкции едва ли есть надобность, когда полно испытанных старых Так что определенно не далась

Конструктор> Далась вам эта "новое конструкция". В свое время был испытаны куча серийных зарядов, некоторые даже в размерности 203мм артснаряда
А 152-мм только макет?

t.> А 152-мм только макет?
емнис, в 152 запасы спецснарядов до сих пор лежат..

Конструктор>> Далась вам эта "новое конструкция". В свое время был испытаны куча серийных зарядов, некоторые даже в размерности 203мм артснаряда
t.> А 152-мм только макет?

Там свои проблемы были, а вот 203 и серийная и отработанная

Конструктор> Там свои проблемы были, а вот 203 и серийная и отработанная

Есть книжка про историю лаборатории, создававших снаряды, от "самого начала" до снятия с вооружения и полной утилизации от человека, всю жизнь там проработавшего.

Мне была интересна, много подробностей, например про кодоблокировочное устройство, про бустеры, про проблемы старения некоторых материалов и т.п.

Там "несколько серий" про увеличение мощности, глядя на которые возникает ощущение, что "официальные" 2,5 кт были значительно превышены.

Там именно про отработку 152 мм.
НЯП, всё успешно решили и серия была вполне приличная (больше 2000).
Если надо могу найти и выложить.

Lunar> Именно поэтому я противник экзотических систем типа КР с ЯРД и прочих Посейдонов - на них нельзя рассчитывать, т.к. широких испытаний они никогда не пройдут...

Совершенно непонятно почему такое возможно.

Lunar>... А утилитарные RH типа Искандер-К и другие будут хорошо изучены и получат большой объем доводок.

Любое изделие дорабатывается по замечаниям, полученным на испытаниях, иногда сразу, иногда позже. Но всегда (иначе итоговая бумага Акт \ решение не будет подписана соответствующим лицом). А кто ты без необходимой бумажки в ридных березах (даже с распрекрасным изделием на руках) - объяснять не надо.

Lunar> Многие не понимают почему советское оружие было хорошим - хорошесть его была не в гениальности конструкции ...

Это как раз и было в самом начале (хотя "гениальность" это скорее в стиле братьев навек) разработки, все остальное потом.

Lunar> ... а в огромном объеме испытаний в разных условиях...

Несколько смешно это читать - объем любых испытаний при сдаче задается ТУ (а они определяются на этапе создания и в общем то стандарты = мороз + товарищи) и изготовитель сверх этого объема при изготовлении без очень важной причины их проводить не будет. Это классика жанра, а вот в части каких то эксплуатационных параметров, да за Ваши отдельные денежки (если изготовитель разумный) - только за.

Lunar> ... Поэтому были хорошо известны граничные условия применения и вероятность нормальной боевой работы в среднем.

Еще раз - граничные условия и их проверки задаются соответствующими стандартами при создании изделия, методики его применения в эксплуатации \ решении боевых задач определяются уже чисто заказчиком после принятия на снабжение \ вооружение. Насчет вероятности ... не понял (тем более "нормальной").

Lunar> ... А это очень дорогого стоит, особенно сейчас когда оружие делают в малых количествах.

Все вышесказанное в общем случае не зависит от количества изготавливаемого образца изделия.

Г.М.>> Берется, скажем, 20 Мт БЧ от Р-36 (опять же, все благополучно испытано во время оно) и нет проблем.
U235> Смотри выше: скорее всего окажется что какие то комплектующие давно устарели и не производятся ...

А вот хрен Вам: что бы снять с производства убогие комплектующие даже для очень - очень лохматого (но до сих пор серийного, или находящегося еще на вооружении, изделия), Вам потребуются железные нервы и очень неслабое время + др.

U235> ... потребуется доработка под современные технологии и комплектующие

Именно, поэтому разработка нового варианта в этом плане гораздо проще.

Г.М.>> Хороший вопрос насчет современных образцов. А они вообще есть? Нужны ли, по большому счету?
AGRESSOR> Нужны. С этого живут научные школы, живет производство ... Кроме того, создавая что-то новое, рано или поздно ты создашь что-то прорывное ...

Именно, поэтому без разработки и создания новья любая техническая школа медленно \ быстро, но умирает.

m.0.> Любое изделие дорабатывается по замечаниям, полученным на испытаниях, иногда сразу, иногда позже. Но всегда (иначе итоговая бумага Акт \ решение не будет подписана соответствующим лицом). А кто ты без необходимой бумажки в ридных березах (даже с распрекрасным изделием на руках) - объяснять не надо.

Да ладно. У меня этих результатов испытаний и замечаний целые шкафы были заставлены. Запросто хрен ложили на замечания. Реалии были таковы, что иначе и через 10 лет технику в войсках не увидят.

Lunar>> ... а в огромном объеме испытаний в разных условиях...
m.0.> Несколько смешно это читать - объем любых испытаний при сдаче задается ТУ (а они определяются на этапе создания и в общем то стандарты = мороз + товарищи) и изготовитель сверх этого объема при изготовлении без очень важной причины их проводить не будет. Это классика жанра, а вот в части каких то эксплуатационных параметров, да за Ваши отдельные денежки (если изготовитель разумный) - только за.

При сдаче да. А потом начинаются поставки в войска и начинает вылезать всякое. И вылезает ровно столько, сколько начинается практического применения. Если техника не эксплуатируется, то все просто прекрасно, как начинает ездить, оказывается что испытания были такие испытания. И пошло поехало - решения о дописпытаниях, о дополнительных заводских и т.п. Комиссии всякие. И денежки сразу находили, проводили испытания как всякие контрольные и привязывали к ОКР.

m.0.> Еще раз - граничные условия и их проверки задаются соответствующими стандартами при создании изделия, методики его применения в эксплуатации \ решении боевых задач определяются уже чисто заказчиком после принятия на снабжение \ вооружение. Насчет вероятности ... не понял (тем более "нормальной").

Да, а потом выходят "временные ограничения по эксплуатации", планы доработок в хозяйстве заказчика, которые выполняются годами. У меня на столе лежало примечательное РЭ в нескольких экземплярах по годам выпуска, начиная с N1. Которое наверное наполовину было из вклеек и исправлений тушью. Чисто заказчиком, как-же. И первоначальные ТТХ резали только в путь, потому что кооперация нишмогла.

Lunar>> ... А это очень дорогого стоит, особенно сейчас когда оружие делают в малых количествах.
m.0.> Все вышесказанное в общем случае не зависит от количества изготавливаемого образца изделия.

Не зависит, как-же.

Bredonosec> Думал, речь про того хмыря, которого несколько лет назад посадили "за измену родине" на кучу лет за упоминание об израильском арсенале ЯО, тем фактически подтвердив, что он есть.
Хмыря звали Мордехай Вануну . Известно , что он уже откинулся , но с тех пор новой информации не было .

Lunar> Прям в тему сейчас читаю.
Lunar> http://...

Проволочные, микромодульные - скорее всего лохматая тупиковая ветка.

Lunar> Прям в тему сейчас читаю.
Lunar> http://ipic.su/img/img7/fs/DVP1.1619594214.jpg
Lunar> http://ipic.su/img/img7/fs/DVP2.1619594333.jpg
Lunar> http://ipic.su/img/img7/fs/dvp3.1619594357.jpg
Lunar> С Всякая всячина от Checha

Что за хрень ты подссовываешь в имитации под напечатанный на машинке документ?

xab> Что за хрень ты подссовываешь в имитации под напечатанный на машинке документ?

А что, так заметно? Я же старался.