-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/te/testpilot/russia/raduga/kh/41/images/128x128-crop/shema.jpg)
Ту-22м3
Теги:
Конструктор
Конструктор>> Что вы этим сказать-то хотели?
intoxicated> Что прорыв ПВО по те времена уже было принято осуществлять на ПМВ
Я вам про Фому, а вы мне про Ерему..Эти ракеты и их носители НЕ БЫЛИ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для прорыва ПВО
Они были предназначены для УНИЧТОЖЕНИЯ ПВО. После чего прорываться через то что осталось должны были другие носители. С другими АСП.
intoxicated> Что прорыв ПВО по те времена уже было принято осуществлять на ПМВ
Я вам про Фому, а вы мне про Ерему..Эти ракеты и их носители НЕ БЫЛИ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для прорыва ПВО
Они были предназначены для УНИЧТОЖЕНИЯ ПВО. После чего прорываться через то что осталось должны были другие носители. С другими АСП.
инфо
инструменты
Г.М.>> Да ну что Вы. Он для замены обоих: вроде как сначала В-1, а затем уже и В-2. Пробегала не так давно статья на эту тему, но это искать надо.
Bredonosec> Ну, я как запомнил, по графику его ввод совпадает с выводом в2.
Это действительно надо будет какое-нибудь официальное дацзыбао найти. В любом случае, заменяет он сразу два типа...
Bredonosec> В1 как не-малозаметный бомбер с тактическим оружием - там даже не рассматривался.
...просто хотя бы потому, что сам В-1 в свое время (в 80-е гг.) оказался паллиативом до принятия на вооружение В-2, а затем СССР распался и всё снова резко поменялось в судьбе этого самолета.
Bredonosec> Зато рассматривались б52, которые останутся еще до тех лет, когда в21 начнут по вылету ресурса утилизировать...
Ну это уже какая-то о-о-очень далекая и туманная перспектива. Люди, которым придется решать эти вопросы, сейчас, скорее всего, еще в школу ходят
Bredonosec> Ну, я как запомнил, по графику его ввод совпадает с выводом в2.
Это действительно надо будет какое-нибудь официальное дацзыбао найти. В любом случае, заменяет он сразу два типа...
Bredonosec> В1 как не-малозаметный бомбер с тактическим оружием - там даже не рассматривался.
...просто хотя бы потому, что сам В-1 в свое время (в 80-е гг.) оказался паллиативом до принятия на вооружение В-2, а затем СССР распался и всё снова резко поменялось в судьбе этого самолета.
Bredonosec> Зато рассматривались б52, которые останутся еще до тех лет, когда в21 начнут по вылету ресурса утилизировать...
Ну это уже какая-то о-о-очень далекая и туманная перспектива. Люди, которым придется решать эти вопросы, сейчас, скорее всего, еще в школу ходят
intoxicated
Конструктор> Я вам про Фому, а вы мне про Ерему..Эти ракеты и их носители НЕ БЫЛИ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для прорыва ПВО
Конструктор> Они были предназначены для УНИЧТОЖЕНИЯ ПВО. После чего прорываться через то что осталось должны были другие носители. С другими АСП.
Одно другому не противоречит, и прорыв ПВО и прорыв к ПВО могут быть (и очень сильно рекомендуется) на ПМВ. При том что речь не про разные там Югославии да Болгарии, речь про стран НАТО с АВАКСами и перехватчиками.
Конструктор> Они были предназначены для УНИЧТОЖЕНИЯ ПВО. После чего прорываться через то что осталось должны были другие носители. С другими АСП.
Одно другому не противоречит, и прорыв ПВО и прорыв к ПВО могут быть (и очень сильно рекомендуется) на ПМВ. При том что речь не про разные там Югославии да Болгарии, речь про стран НАТО с АВАКСами и перехватчиками.
Vyacheslav.>> Эта тема неоднократно обсуждалась.
Vyacheslav.>> Наряд измерялся полками...
U235> Сказки западных пропагандистов, из расчета что русские все будут тупыми и все как один будут играть в поддавки, не применяя ядерное оружие против АУГ.
Я уже много лет назад тут приводил слова начштаба 943го МРАП (Октябрьское). Все тож самое. У нас в Гвардейском 124й мрап 2 аэ на Ту-16К-10-26 и 1 аэ на Ту-16П/Е и 943 мрап и 5гвмрап оба на Ту-22М3 планировались по АУГ в средиземке. Потери расчётные 90% от состава.
И эта инфа общеизвестна ну в середине 90х гг уж точно.
На форумах только смотрю воевать легко.
Vyacheslav.>> Наряд измерялся полками...
U235> Сказки западных пропагандистов, из расчета что русские все будут тупыми и все как один будут играть в поддавки, не применяя ядерное оружие против АУГ.
Я уже много лет назад тут приводил слова начштаба 943го МРАП (Октябрьское). Все тож самое. У нас в Гвардейском 124й мрап 2 аэ на Ту-16К-10-26 и 1 аэ на Ту-16П/Е и 943 мрап и 5гвмрап оба на Ту-22М3 планировались по АУГ в средиземке. Потери расчётные 90% от состава.
И эта инфа общеизвестна ну в середине 90х гг уж точно.
На форумах только смотрю воевать легко.
Г.М.>> А на вражеские агитки ответим своими агитками
AGRESSOR> Агитки??? Б-1 таскает КР?
Тут вот какое дело. Ядерных КР В-1 не таскает (а неядерные AGM-158 как раз вполне себе таскает, замечу) не потому, что "нешмогла" ©. Были SRAM (для полноты картины), а ALCM вполне себе планировались, НЯП, но тут СССР самоликвидировался, да и СНВ-1 подоспел. В результате В-1 "денуклеаризовали", дабы сохранить в строю ВВС побольше бомбардировщиков (именно как конвенциональную "длинную руку").
Г.М.>> Особо позабавило про "замены им нет и не предвидится". Вы про В-21 даже не слышали?
AGRESSOR> Это мультики Байдена/Трампа. Они летающее г**но Ф-35 не смогли довести до ума - лохам по миру впарили, но то такое, бузинесс называется... Какой нафиг Б-21, если у них страна валится нахрен?
Что же, по данному пункту "вопросов больше не имею"
AGRESSOR> Агитки??? Б-1 таскает КР?
Тут вот какое дело. Ядерных КР В-1 не таскает (а неядерные AGM-158 как раз вполне себе таскает, замечу) не потому, что "нешмогла" ©. Были SRAM (для полноты картины), а ALCM вполне себе планировались, НЯП, но тут СССР самоликвидировался, да и СНВ-1 подоспел. В результате В-1 "денуклеаризовали", дабы сохранить в строю ВВС побольше бомбардировщиков (именно как конвенциональную "длинную руку").
Г.М.>> Особо позабавило про "замены им нет и не предвидится". Вы про В-21 даже не слышали?
AGRESSOR> Это мультики Байдена/Трампа. Они летающее г**но Ф-35 не смогли довести до ума - лохам по миру впарили, но то такое, бузинесс называется... Какой нафиг Б-21, если у них страна валится нахрен?
Что же, по данному пункту "вопросов больше не имею"
Bredonosec
Г.М.> Это действительно надо будет какое-нибудь официальное дацзыбао найти. В любом случае, заменяет он сразу два типа...
я так понял, что на роль не-малозаметного тактического грузовика придет что-то вроде рамповых бомберов с рамповыми же установками малогабаритных кр на форм-факторе малдов, тактических ударных дронов и прочей тактической авиации..
То есть, сохранение ниши даже не предполагается..
Г.М.> Ну это уже какая-то о-о-очень далекая и туманная перспектива. Люди, которым придется решать эти вопросы, сейчас, скорее всего, еще в школу ходят
возможно, но в памяти мелькает что-то формата 2045 года и далее..
я так понял, что на роль не-малозаметного тактического грузовика придет что-то вроде рамповых бомберов с рамповыми же установками малогабаритных кр на форм-факторе малдов, тактических ударных дронов и прочей тактической авиации..
То есть, сохранение ниши даже не предполагается..
Г.М.> Ну это уже какая-то о-о-очень далекая и туманная перспектива. Люди, которым придется решать эти вопросы, сейчас, скорее всего, еще в школу ходят
возможно, но в памяти мелькает что-то формата 2045 года и далее..
suyundun> А вообще,когда на флоте был, слышал про наряд в 2 полка Ту-22 на АУГ. Но это было в 80-ых.Тогда все было лучше. И зайцы крупнее, и Ф-14 четырнецэтее.
Про это во многих местах писалось, что потери большие ржидались при прорыве, проблемы с ЦУ, в т.ч. из-за ложных целей, при том что при постановке помех на экранах РЛС самолетов МРА была сплошная пелена, и как средство "потушить засветку" и рассчитывали на СБЧ.. и это при том, что помимо МРА были еще и ПЛАКР...
Давняя статья на тему улучшений Авиация ВМФ. Была. Есть? Будет?
Про это во многих местах писалось, что потери большие ржидались при прорыве, проблемы с ЦУ, в т.ч. из-за ложных целей, при том что при постановке помех на экранах РЛС самолетов МРА была сплошная пелена, и как средство "потушить засветку" и рассчитывали на СБЧ.. и это при том, что помимо МРА были еще и ПЛАКР...
Давняя статья на тему улучшений Авиация ВМФ. Была. Есть? Будет?
V.Stepan> Х-22 (максимум 600 км) против Ф-14 не позволял, Х-32 (1000 км) и Х-22 (пусть и впритык) против Ф/А-18 вполне себе позволяет.
Нужно было количество СВН наращивать, вклбчая активные ложные цели и контр-ракеты В-В для самообороны самолетов-ракетоносителей...
Нужно было количество СВН наращивать, вклбчая активные ложные цели и контр-ракеты В-В для самообороны самолетов-ракетоносителей...
Vyacheslav.
suyundun>> А вообще,когда на флоте был, слышал про наряд в 2 полка Ту-22 на АУГ. Но это было в 80-ых.Тогда все было лучше. И зайцы крупнее, и Ф-14 четырнецэтее.
t.> Про это во многих местах писалось, что потери большие ржидались при прорыве, проблемы с ЦУ, в т.ч. из-за ложных целей, при том что при постановке помех на экранах РЛС самолетов МРА была сплошная пелена, и как средство "потушить засветку" и рассчитывали на СБЧ.. и это при том, что помимо МРА были еще и ПЛАКР...
t.> Давняя статья на тему улучшений Авиация ВМФ. Была. Есть? Будет?
Цитата из статьи:
Я так подозреваю, что единственной реалистичной возможностью ЦУ были собственные радары у Ту-22, а это двигало задачу прорваться к АУГ на достаточно близкую дистанцию хотя бы части ударной группы. И именно это обуславливало гигантский наряд на уничтожение авианосца с гигантскими же потерями.
t.> Про это во многих местах писалось, что потери большие ржидались при прорыве, проблемы с ЦУ, в т.ч. из-за ложных целей, при том что при постановке помех на экранах РЛС самолетов МРА была сплошная пелена, и как средство "потушить засветку" и рассчитывали на СБЧ.. и это при том, что помимо МРА были еще и ПЛАКР...
t.> Давняя статья на тему улучшений Авиация ВМФ. Была. Есть? Будет?
Цитата из статьи:
Острейшая проблема – состояние разведывательной авиации ВМФ. Проблема усугубляется нашей порочной привычкой счета и сравнительного анализа своих сил и противника «по головам», например – суммарного ракетного залпа, без учета вероятности выживания самих носителей до момента залпа, ракет на траектории, а главное – возможности вообще обнаружить противника, передать целеуказание, скоординировать средствами управления удар. Т.е. дела с системой управления и во времена СССР обстояли неважно - «Опытовое учение противоавианосной дивизии показало низкую вероятность целеуказания от КА «Легенда», поэтому для обеспечения действий тактической группы требовалось формирование разведывательно-ударной завесы в составе 3 АПЛ пр.705 или 671РТМ» адмирал Капитанец, а при сокращениях 90х в первую очередь пострадали структуры обеспечения, в т.ч. и разведки.
Я так подозреваю, что единственной реалистичной возможностью ЦУ были собственные радары у Ту-22, а это двигало задачу прорваться к АУГ на достаточно близкую дистанцию хотя бы части ударной группы. И именно это обуславливало гигантский наряд на уничтожение авианосца с гигантскими же потерями.
Vyacheslav.> Цитата из статьи:
Ну сегодняшние ЗГРЛС все позволяют делать по другому.
Ну сегодняшние ЗГРЛС все позволяют делать по другому.
Vyacheslav.>> Цитата из статьи:
энди> Ну сегодняшние ЗГРЛС все позволяют делать по другому.
В полярных широтах ЗГРЛС не работают.
энди> Ну сегодняшние ЗГРЛС все позволяют делать по другому.
В полярных широтах ЗГРЛС не работают.
xab> В полярных широтах ЗГРЛС не работают.
Вполне себе работают.
А вот с авианосцами во льдах Арктики точно большие проблемы
Вполне себе работают.
"Подсолнух" модернизировали для Арктики
Загоризонтная РЛС "Подсолнух" адаптирована для применения в условиях Арктики. Эта станция может обнаруживать морские и воздушные объекты на расстоянии до 450 километров // rg.ruРоссия увеличит вдвое число РЛС «Резонанс-Н» в Арктике
Генеральный штаб Вооруженных сил России принял решение расширить число радиолокационных станций (РЛС) «Резонанс-Н» в Арктике. Об этом сообщили в оборонно-промышленном комплексе РФ, передает ТАСС 20 января. // iz.ruА вот с авианосцами во льдах Арктики точно большие проблемы
xo> Я уже много лет назад тут приводил слова начштаба 943го МРАП (Октябрьское). Все тож самое. У нас в Гвардейском 124й мрап 2 аэ на Ту-16К-10-26 и 1 аэ на Ту-16П/Е и 943 мрап и 5гвмрап оба на Ту-22М3 планировались по АУГ в средиземке. Потери расчётные 90% от состава.
Так это:
1. С обычными АСП (ну сомневаюсь я, что начштаба 943го МРАП вот так вам в разговоре, даже за столом, расчет наряда со спец БЧ привел)
2 И самое главное, ключевое здесь- по АУГ в средиземке. Вот именно вот это-в средиземке. Где у НАТО наземных аэродромов еще до подлета к АУГ, как у дурака махорки
xo> И эта инфа общеизвестна ну в середине 90х гг уж точно.
А в 90-х эту цифру и смаковали, типа "полк Ту-22М3 на 1 авианосец". Но это все сфероконина в вакууме.
В Средиземке по 1 АУГ может быть и дивизии не хватит, где нибудь в Атлантики, восточнее Исландии примерно будут вышеприведенные мною расчеты, а если будет шторм 6 баллов и выше, АУГ и одна эскадрилья порвет, как Тузик тряпку.
Но это все применительно к обычным АСП. В случае использования спецБЧ расчетов потребного наряда вы не найдете в открытом доступе.
Так это:
1. С обычными АСП (ну сомневаюсь я, что начштаба 943го МРАП вот так вам в разговоре, даже за столом, расчет наряда со спец БЧ привел)
2 И самое главное, ключевое здесь- по АУГ в средиземке. Вот именно вот это-в средиземке. Где у НАТО наземных аэродромов еще до подлета к АУГ, как у дурака махорки
xo> И эта инфа общеизвестна ну в середине 90х гг уж точно.
А в 90-х эту цифру и смаковали, типа "полк Ту-22М3 на 1 авианосец". Но это все сфероконина в вакууме.
В Средиземке по 1 АУГ может быть и дивизии не хватит, где нибудь в Атлантики, восточнее Исландии примерно будут вышеприведенные мною расчеты, а если будет шторм 6 баллов и выше, АУГ и одна эскадрилья порвет, как Тузик тряпку.
Но это все применительно к обычным АСП. В случае использования спецБЧ расчетов потребного наряда вы не найдете в открытом доступе.
Конструктор> Но это все применительно к обычным АСП. В случае использования спецБЧ расчетов потребного наряда вы не найдете в открытом доступе.
А если противник СБЧ применит?
А если противник СБЧ применит?
Конструктор>> Но это все применительно к обычным АСП. В случае использования спецБЧ расчетов потребного наряда вы не найдете в открытом доступе.
t.> А если противник СБЧ применит?
"Каждую задачу должны решать специально обученные люди" ©
Вопросами "а если" занимаются другие люди
t.> А если противник СБЧ применит?
"Каждую задачу должны решать специально обученные люди" ©
Вопросами "а если" занимаются другие люди
xab> В полярных широтах ЗГРЛС не работают.
шта?!?
шта?!?
Конструктор> "Каждую задачу должны решать специально обученные люди" ©
Конструктор> Вопросами "а если" занимаются другие люди
Это к тому что наши СБЧ применят и решат проблему, а если противник также начнет применять также СБЧ в ПВО АУГ, не создаст ли это проблемы уже для нашей МРА и запущенных ПКР..
Конструктор> Вопросами "а если" занимаются другие люди
Это к тому что наши СБЧ применят и решат проблему, а если противник также начнет применять также СБЧ в ПВО АУГ, не создаст ли это проблемы уже для нашей МРА и запущенных ПКР..
Конструктор> В Средиземке
имхо в Сирии и Иране не помешал бы полк Ту22 ,многим стало бы неуютно.
имхо в Сирии и Иране не помешал бы полк Ту22 ,многим стало бы неуютно.
Конструктор>> В Средиземке
энди> имхо в Сирии и Иране не помешал бы полк Ту22 ,многим стало бы неуютно.
Так они летали же на бомбежку, в сети полно видео
энди> имхо в Сирии и Иране не помешал бы полк Ту22 ,многим стало бы неуютно.
Так они летали же на бомбежку, в сети полно видео
Конструктор> Так они летали же на бомбежку, в сети полно видео
Речь не о бармалеях, ИМХО. Хотели разместить в Иране, но сорвалось.
Речь не о бармалеях, ИМХО. Хотели разместить в Иране, но сорвалось.
Конструктор>> Так они летали же на бомбежку, в сети полно видео
Vyacheslav.> Речь не о бармалеях, ИМХО. Хотели разместить в Иране, но сорвалось.
Кто хотел? Аэродром подскока/аварийной посадки по двухстороннему соглашению вроде там и остался, а на постоянной основе- это Ирану надо сначала свою конституцию поменять.
ИМХО, Россия и Иран, две великие демократические страны, свято соблюдающие свои и международные законы, а не всякая там шантрапа, типа Израиля и США, постоянно плюющая на международное право
Vyacheslav.> Речь не о бармалеях, ИМХО. Хотели разместить в Иране, но сорвалось.
Кто хотел? Аэродром подскока/аварийной посадки по двухстороннему соглашению вроде там и остался, а на постоянной основе- это Ирану надо сначала свою конституцию поменять.
ИМХО, Россия и Иран, две великие демократические страны, свято соблюдающие свои и международные законы, а не всякая там шантрапа, типа Израиля и США, постоянно плюющая на международное право
t.> Это к тому что наши СБЧ применят и решат проблему, а если противник также начнет применять также СБЧ в ПВО АУГ, не создаст ли это проблемы уже для нашей МРА и запущенных ПКР..
Я вообще не думаю, что сценарий атаки без СБЧ реален, смысл? А главной угрозой с противоположной стороны будут лодки с крылатыми ракетами. Армаду для атаки американского флота не спрячешь в сарай. С этой стороны, если взглянуть, гиперзвук тоже будет значительной угрозой. ПЛО нам нужно мощное.
Я вообще не думаю, что сценарий атаки без СБЧ реален, смысл? А главной угрозой с противоположной стороны будут лодки с крылатыми ракетами. Армаду для атаки американского флота не спрячешь в сарай. С этой стороны, если взглянуть, гиперзвук тоже будет значительной угрозой. ПЛО нам нужно мощное.
Конструктор> Кто хотел? Аэродром подскока/аварийной посадки по двухстороннему соглашению вроде там и остался, а на постоянной основе- это Ирану надо сначала свою конституцию поменять.
Ну тема постоянного базирования педалировалась в прессе. В любом случае, инструмент размена на переговорах. Как минимум, с евреями и амерами.
Ну тема постоянного базирования педалировалась в прессе. В любом случае, инструмент размена на переговорах. Как минимум, с евреями и амерами.
Это сообщение редактировалось 06.04.2021 в 16:46
Конструктор>> Кто хотел? Аэродром подскока/аварийной посадки по двухстороннему соглашению вроде там и остался, а на постоянной основе- это Ирану надо сначала свою конституцию поменять.
Vyacheslav.> Ну тема постоянного базирования педалировалась в прессе.
Ну в Сирии можно было бы....А в Иране ..ну не припекло еще их.
Vyacheslav.> Ну тема постоянного базирования педалировалась в прессе.
Ну в Сирии можно было бы....А в Иране ..ну не припекло еще их.
энди> Ну в Сирии можно было бы....А в Иране ..ну не припекло еще их.
Уязвимы сильно, имхо.
Уязвимы сильно, имхо.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 10.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
