Bredonosec
инфо
инструменты
V.Stepan
U235
cholev
stas27
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/te/testpilot/russia/raduga/kh/41/images/128x128-crop/shema.jpg)
Ту-22м3
Теги:
AGRESSOR> Да вообще-то Ф-14 еще хуже. Плюшка у него была только одна - AIM-54C и зверская РЛС, а по маневренности он уступал "хорнету".
Вань, для задач перехвата не нужно выигрывать воздушные бои в симе.
Для этого нужно мочь за минимальное время выйти на рубеж пуска.
Томкет наряду с ту128 - первые истребители с крейсерским сверхзвуком. Он мог с 1,4 М совершать длительный полет, тем самым за то же время перехвата достигая в полтора раза более дальний рубеж. А за счет длинной руки AWG9 + AIM54 удлинняя дальность перехвата еще на сотню км. То есть, за грубо полчаса вместо 450+50 км можно было получить 700+150=850
Лишив МРА СССР возможности безнаказанно атаковать АВ.
Вань, для задач перехвата не нужно выигрывать воздушные бои в симе.
Для этого нужно мочь за минимальное время выйти на рубеж пуска.
Томкет наряду с ту128 - первые истребители с крейсерским сверхзвуком. Он мог с 1,4 М совершать длительный полет, тем самым за то же время перехвата достигая в полтора раза более дальний рубеж. А за счет длинной руки AWG9 + AIM54 удлинняя дальность перехвата еще на сотню км. То есть, за грубо полчаса вместо 450+50 км можно было получить 700+150=850
Лишив МРА СССР возможности безнаказанно атаковать АВ.
Г.М.> Особо позабавило про "замены им нет и не предвидится". Вы про В-21 даже не слышали?
Он для замены В2
Графики вывода все-таки неплохо б глядеть
Он для замены В2
Графики вывода все-таки неплохо б глядеть
Vyacheslav.> Ракету надо пустить, а для этого нужно цель обнаружить. Откуда ЦУ? Бомберы атакует истребительная авиация до рубежа атаки. Тут на форуме кто то из авиаторов описывал атаку: задача первой группы была обнаружить цели и передать координаты. Это по факту смертники были.
Что за жуткий бред??
Вылетать полками ДА с яо на борту на поиски ауг где-то в океане??
Не возникает мысли, что искать можно долго?
Поиском занималась мра со своими ту142 трансконтинентальной дальности. И толпы "типа траулеров" кгб ссср, шарившихся повсюду в океане под ногами у штатовцев.
И вот уже по сумме их донесений выстраивались треки, принимались интересующие районы, и по прогнозному положению высылался наряд на учебную атаку.
И никак иначе.
Что за жуткий бред??
Вылетать полками ДА с яо на борту на поиски ауг где-то в океане??
Не возникает мысли, что искать можно долго?
Поиском занималась мра со своими ту142 трансконтинентальной дальности. И толпы "типа траулеров" кгб ссср, шарившихся повсюду в океане под ногами у штатовцев.
И вот уже по сумме их донесений выстраивались треки, принимались интересующие районы, и по прогнозному положению высылался наряд на учебную атаку.
И никак иначе.
AGRESSOR> Ай, брось! Какой из Вуду "израильский спецслужбист" - обычный изобиженный СССРом репатриант, наглаживающий свой обрез на американскую военную технику в розовых мечтах о воздаянии своим обидчикам.
Никто его не обижал. Служил, был на хорошем счету. Но решил, что та морковка слаще, и с упорством осла потащился.
А про службу - вероятно, ему одному приписали собирательно распространенный прием получения развед/инфы: ляпнуть бред на форуме и ждать, пока "тупые русские" сами все расскажут.
Впрочем, азохена посадили благодаря лично ему.
Никто его не обижал. Служил, был на хорошем счету. Но решил, что та морковка слаще, и с упорством осла потащился.
А про службу - вероятно, ему одному приписали собирательно распространенный прием получения развед/инфы: ляпнуть бред на форуме и ждать, пока "тупые русские" сами все расскажут.
Впрочем, азохена посадили благодаря лично ему.
AGRESSOR>> благо дальность Х-22/32 это позволяет.
Vyacheslav.> Нет не позволяет. От того и наряд в дивизию!
Х-22 (максимум 600 км) против Ф-14 не позволял, Х-32 (1000 км) и Х-22 (пусть и впритык) против Ф/А-18 вполне себе позволяет. Так что вы оба правы — раньше надо было, как минимум, полк на авик, сейчас можно и меньшим количеством ракетоносцев обойтись.
Vyacheslav.> Нет не позволяет. От того и наряд в дивизию!
Х-22 (максимум 600 км) против Ф-14 не позволял, Х-32 (1000 км) и Х-22 (пусть и впритык) против Ф/А-18 вполне себе позволяет. Так что вы оба правы — раньше надо было, как минимум, полк на авик, сейчас можно и меньшим количеством ракетоносцев обойтись.
Vyacheslav.>> В частности, делают беспилотный заправщик,
AGRESSOR> Как сделают - позови.
Сделали. MQ25
Причем, "почему-то" все варианты малозаметные, созданные по программе лоял вингмана. И с отсеком под оружие.
AGRESSOR> А была тема с наведением на излучение ДРЛО. Х-31 делали под это, вроде Р-77 тоже умеет (не уверен).
Эта тема еще с вьетнама пошла. Фантомы и даже вроде старфайтеры wild weasel. С прр.
Но у прр есть недостатки: зрение не матричное, можно обмануть.
>В любом случае никто и не планирует полагаться на скрытность Ту-22, смысла нет. Их задача быстро выйти на рубеж пуска под прикрытием истребителей - и выпустить свои ракеты.
Вообще-то скрытность означает и то, что никто не будет мешать (а у рф по границам чужих баз море), и то, что ауг вообще будет в районе поиска.
Потому выход на рубеж разумеется скрытен, с радиомолчанием и в тесной формации.
AGRESSOR> Чудес не бывает, и сделать дальнобойную УРВВ можно только с соответствующими запасами энерговооруженности, т.е. толстую и длинную типа Р-33, КС-172 или AIM-54.
Можно сменить тип двигла на пврд.
Метеор очень тонкая, за счет чего малое сопротивление и расход. И дальность высока. И вес мал, можно много вешать их. То есть, опасное оружие для противника.
AGRESSOR> Как сделают - позови.
Сделали. MQ25
Причем, "почему-то" все варианты малозаметные, созданные по программе лоял вингмана. И с отсеком под оружие.
AGRESSOR> А была тема с наведением на излучение ДРЛО. Х-31 делали под это, вроде Р-77 тоже умеет (не уверен).
Эта тема еще с вьетнама пошла. Фантомы и даже вроде старфайтеры wild weasel. С прр.
Но у прр есть недостатки: зрение не матричное, можно обмануть.
>В любом случае никто и не планирует полагаться на скрытность Ту-22, смысла нет. Их задача быстро выйти на рубеж пуска под прикрытием истребителей - и выпустить свои ракеты.
Вообще-то скрытность означает и то, что никто не будет мешать (а у рф по границам чужих баз море), и то, что ауг вообще будет в районе поиска.
Потому выход на рубеж разумеется скрытен, с радиомолчанием и в тесной формации.
AGRESSOR> Чудес не бывает, и сделать дальнобойную УРВВ можно только с соответствующими запасами энерговооруженности, т.е. толстую и длинную типа Р-33, КС-172 или AIM-54.
Можно сменить тип двигла на пврд.
Метеор очень тонкая, за счет чего малое сопротивление и расход. И дальность высока. И вес мал, можно много вешать их. То есть, опасное оружие для противника.
Bredonosec> Сделали. MQ25
Ещё не сделали, делают. На вооружение ещё не принят же. Я так понимаю, что именно это Иван имел ввиду.
Ещё не сделали, делают. На вооружение ещё не принят же. Я так понимаю, что именно это Иван имел ввиду.
Vyacheslav.> Может харэ тупить?
Vyacheslav.> Куча самолетов (дивизия) была не для огневой мощи, а по причине того, что потери при прорыве ПВО ожидались гигантские!
Я таки напомню, что ауг - не один ав, а ордер из порядка 20 кораблей.
Учитывая, что часть ракет могут уйти не на ту цель, для утопления ав может потребоваться более одной пкр, часть ракет пво может сбить чисто статистически, часть машин могут перехватить томкеты, а х22 на тушке не гроздья, наряд выходит большой.
>Как боеголовка спасет одиночный самолет от перехвата? Как ты будешь одиночной ракетой насыщать иджис?
Я против вносить яо в уравнение, но оно реально ослепляет и при близком применении сжигает радары.
>Боеголовка телепортируется к авианосцу силой мысли?
Для обычной фугаски поражение цели в паре десятков км безопасно. Для яо - ослепит все равно.
А последующий запуск кр с инс по известной метке координат никак не собьется.
Vyacheslav.> Куча самолетов (дивизия) была не для огневой мощи, а по причине того, что потери при прорыве ПВО ожидались гигантские!
Я таки напомню, что ауг - не один ав, а ордер из порядка 20 кораблей.
Учитывая, что часть ракет могут уйти не на ту цель, для утопления ав может потребоваться более одной пкр, часть ракет пво может сбить чисто статистически, часть машин могут перехватить томкеты, а х22 на тушке не гроздья, наряд выходит большой.
>Как боеголовка спасет одиночный самолет от перехвата? Как ты будешь одиночной ракетой насыщать иджис?
Я против вносить яо в уравнение, но оно реально ослепляет и при близком применении сжигает радары.
>Боеголовка телепортируется к авианосцу силой мысли?
Для обычной фугаски поражение цели в паре десятков км безопасно. Для яо - ослепит все равно.
А последующий запуск кр с инс по известной метке координат никак не собьется.
V.Stepan> Ещё не сделали, делают. На вооружение ещё не принят же. Я так понимаю, что именно это Иван имел ввиду.
Ну, про IOC да, не слышал. Про стооительство - вроде строят..
Ну, про IOC да, не слышал. Про стооительство - вроде строят..
Bredonosec> Я против вносить яо в уравнение, но оно реально ослепляет и при близком применении сжигает радары.
Оно прежле всего ломает и плавит антенны радаров и прочих РЭС. Вот это все
Крайне хреново переносит ударную волну и световое излучение ядерного взрыва
Оно прежле всего ломает и плавит антенны радаров и прочих РЭС. Вот это все
Крайне хреново переносит ударную волну и световое излучение ядерного взрыва
Bredonosec> Ну, про IOC да, не слышал. Про стооительство - вроде строят.
Ты хотел сказать "разрабатывают"?
Ты хотел сказать "разрабатывают"?
Vyacheslav.> Как боеголовка спасет одиночный самолет от перехвата?
От перехвата до пуска спасает отсутствие F-14 и усовершенствованные характеристики Х-32. От перехвата самих ракет может спасать, например, режим "недотрога", когда автоматика подрывает боеголовку подбитой ракеты. Так что даже если и сбили ракету, она может рвануть так, что достанет корабль или ослепит РЛС.
От перехвата до пуска спасает отсутствие F-14 и усовершенствованные характеристики Х-32. От перехвата самих ракет может спасать, например, режим "недотрога", когда автоматика подрывает боеголовку подбитой ракеты. Так что даже если и сбили ракету, она может рвануть так, что достанет корабль или ослепит РЛС.
Полл> Ты хотел сказать "разрабатывают"?
нет, я хотел сказать строят.
разрабатывают то, чего нет.
То, что уже несколько лет плавает на палубе, отлетывая взлетопосадочные операции, дозаправки в управляемом и самоуправляемом вариантах, прочие миссии, - правильнее сказать что уже создано.
нет, я хотел сказать строят.
разрабатывают то, чего нет.
То, что уже несколько лет плавает на палубе, отлетывая взлетопосадочные операции, дозаправки в управляемом и самоуправляемом вариантах, прочие миссии, - правильнее сказать что уже создано.
Bredonosec> То, что уже несколько лет плавает на палубе, отлетывая взлетопосадочные операции, дозаправки в управляемом и самоуправляемом вариантах, прочие миссии, - правильнее сказать что уже создано.
А ВВС США не знали, и считали, что закрыли программу РАЗРАБОТКИ YF-23. А ВМС - программы разработки палубного F-111 и "Миссилиера".
А у нас, получается, был создан фронтовой бомбардировщик укороченного взлета, с подъемными движками, и Суховская "Сотка", и даже "Спираль"!
А ВВС США не знали, и считали, что закрыли программу РАЗРАБОТКИ YF-23. А ВМС - программы разработки палубного F-111 и "Миссилиера".
А у нас, получается, был создан фронтовой бомбардировщик укороченного взлета, с подъемными движками, и Суховская "Сотка", и даже "Спираль"!
Полл> А ВВС США не знали, и считали, что закрыли программу РАЗРАБОТКИ YF-23.
разработки F-23 на базе прототипа YF-23
Источник: БАСТИОН, BASTION. ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК. ИСТОРИЯ ОРУЖИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА. MILITARY-TECHNICAL COLLECTION. HISTORY OF WEAPONS, MILITARY EQUIPMENT
разработки F-23 на базе прототипа YF-23
30 августа 2018 года ВМС США выдали корпорации Boeing контракт стоимостью 805,319 млн долл на полномасштабную разработку, постройку, испытания и поставку четырех опытных (фактически предсерийных) летных образцов перспективного палубного беспилотного самолета-заправщика MQ-25A Stingray, включая интеграцию указанных самолетов в состав авиационного крыла авианосца и достижение ими стадии первоначальной оперативной готовности (Initial Operational Capability — IOC), с завершением к августу 2024 года.
Источник: БАСТИОН, BASTION. ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК. ИСТОРИЯ ОРУЖИЯ, ВОЕННАЯ ТЕХНИКА. MILITARY-TECHNICAL COLLECTION. HISTORY OF WEAPONS, MILITARY EQUIPMENT
Bredonosec> 30 августа 2018 года ВМС США выдали корпорации Boeing контракт стоимостью 805,319 млн долл на полномасштабную разработку, постройку, испытания и поставку
И вот когда этот контракт будет выполнен, можно будет сказать, что MQ-25 создан.
Что, к слову сказать, еще не означает, что он будет принят на вооружение, смотри историю того же B-1A.
А на сейчас данный летательный аппарат лишь создается.
И вот когда этот контракт будет выполнен, можно будет сказать, что MQ-25 создан.
Что, к слову сказать, еще не означает, что он будет принят на вооружение, смотри историю того же B-1A.
А на сейчас данный летательный аппарат лишь создается.
Bredonosec> Томкет наряду с ту128 - первые истребители с крейсерским сверхзвуком. Он мог с 1,4 М совершать длительный полет, тем самым за то же время перехвата достигая в полтора раза более дальний рубеж. А за счет длинной руки AWG9 + AIM54 удлинняя дальность перехвата еще на сотню км. То есть, за грубо полчаса вместо 450+50 км можно было получить 700+150=850
Из Ф14 сделали тут вундерфалю. Можно описать весь процес.
На сколько км замечена цель Ту22М. Где находится Ф14 (неужели барражирует на 700км от АУГ
)
Из Ф14 сделали тут вундерфалю. Можно описать весь процес.
На сколько км замечена цель Ту22М. Где находится Ф14 (неужели барражирует на 700км от АУГ
)При скорости полета М=1.5 боевой радиус достигал 247 километров.
cholev> При скорости полета М=1.5 боевой радиус достигал 247 километров.
До замены двигателей на Ф110.
До замены двигателей на Ф110.
AGRESSOR> ... да и ядерные боеприпасы с малых высот особо не поприменяешь.
Буквоедства ради: американцы вполне себе всерьёз относились к применению ядерных боеприпасов с малых высот.
Например:
A-7 Laydown Delivery B43 Nuclear Bomb
Courtesy: Department Of Energy The Ling-Temco-Vought A-7 Corsair II Demonstrates Laydown Delivery Of B43 Nuclear Bomb A-7 via Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/A-7_Corsair_II The A-7E Corsair is an all-weather, single-engine, turbofan, light attack aircraft. First deliveries of the A-7E began in 1969 and the last of 596 A-7Es were delivered to the U.S.
У более новой B-61 один из штатных способов применения — посредством минирования с малой высоты. У неё для этого есть таймер срабатывания, на 48 часов ЕМНИМС.
На ютубе было видео испытаний, когда прямо на бетонку с самолёта сбрасывали. Успешно, бомба не разбилась.
... хотя всё это не совсем про ТУ-22М, наверное. С другой стороны — как знать? Может, и у нас такой режим применения предусмотрен.
Буквоедства ради: американцы вполне себе всерьёз относились к применению ядерных боеприпасов с малых высот.
Например:
A-7 Laydown Delivery B43 Nuclear Bomb
Courtesy: Department Of Energy The Ling-Temco-Vought A-7 Corsair II Demonstrates Laydown Delivery Of B43 Nuclear Bomb A-7 via Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/A-7_Corsair_II The A-7E Corsair is an all-weather, single-engine, turbofan, light attack aircraft. First deliveries of the A-7E began in 1969 and the last of 596 A-7Es were delivered to the U.S.
У более новой B-61 один из штатных способов применения — посредством минирования с малой высоты. У неё для этого есть таймер срабатывания, на 48 часов ЕМНИМС.
На ютубе было видео испытаний, когда прямо на бетонку с самолёта сбрасывали. Успешно, бомба не разбилась.
... хотя всё это не совсем про ТУ-22М, наверное. С другой стороны — как знать? Может, и у нас такой режим применения предусмотрен.
....
xab> Без прикрытия в виде многочисленных сухопутных аэродромов и авиации, на переднем рубеже у АУГ вообще не было шансов.
Ну да, поэтому я и упомянул об этом. Дело было давно, сидеть за столом во время таких разговоров меня не пускали, но повторюсь - он очень опасался Томкэтов с Фениксами (как я теперь понимаю). И говорил о том, что их (Ту-22К?) будут засекать и валить с дальностей, на которых они даже не смогут узнать о наличии противника.
Говорил и о трудности прицеливания - при включении РЭБ (наверно, нашей, на учениях, не понял тогда) "Весь экран белый - куда стрелять непонятно, приходится ближе подходить".
xab> Без прикрытия в виде многочисленных сухопутных аэродромов и авиации, на переднем рубеже у АУГ вообще не было шансов.
Ну да, поэтому я и упомянул об этом. Дело было давно, сидеть за столом во время таких разговоров меня не пускали, но повторюсь - он очень опасался Томкэтов с Фениксами (как я теперь понимаю). И говорил о том, что их (Ту-22К?) будут засекать и валить с дальностей, на которых они даже не смогут узнать о наличии противника.
Говорил и о трудности прицеливания - при включении РЭБ (наверно, нашей, на учениях, не понял тогда) "Весь экран белый - куда стрелять непонятно, приходится ближе подходить".
V.Stepan>> Ещё не сделали, делают. На вооружение ещё не принят же. Я так понимаю, что именно это Иван имел ввиду.
Bredonosec> Ну, про IOC да, не слышал. Про стооительство - вроде строят..
Я вчера посмотрел на сайте Боинга - ни одного ролика с дозаправкой пока не выложили. Только выкатки "в конфигурации заправщика" и взлёты пока. Что бы это ни значило, ясен пень.
Bredonosec> Ну, про IOC да, не слышал. Про стооительство - вроде строят..
Я вчера посмотрел на сайте Боинга - ни одного ролика с дозаправкой пока не выложили. Только выкатки "в конфигурации заправщика" и взлёты пока. Что бы это ни значило, ясен пень.
Г.М.>> Особо позабавило про "замены им нет и не предвидится". Вы про В-21 даже не слышали?
Bredonosec> Он для замены В2
Bredonosec> Графики вывода все-таки неплохо б глядеть
Да ну что Вы. Он для замены обоих: вроде как сначала В-1, а затем уже и В-2. Пробегала не так давно статья на эту тему, но это искать надо.
Bredonosec> Он для замены В2
Bredonosec> Графики вывода все-таки неплохо б глядеть
Да ну что Вы. Он для замены обоих: вроде как сначала В-1, а затем уже и В-2. Пробегала не так давно статья на эту тему, но это искать надо.
Г.М.> Да ну что Вы. Он для замены обоих: вроде как сначала В-1, а затем уже и В-2. Пробегала не так давно статья на эту тему, но это искать надо.
Ну, я как запомнил, по графику его ввод совпадает с выводом в2.
В1 как не-малозаметный бомбер с тактическим оружием - там даже не рассматривался.
Зато рассматривались б52, которые останутся еще до тех лет, когда в21 начнут по вылету ресурса утилизировать...
Ну, я как запомнил, по графику его ввод совпадает с выводом в2.
В1 как не-малозаметный бомбер с тактическим оружием - там даже не рассматривался.
Зато рассматривались б52, которые останутся еще до тех лет, когда в21 начнут по вылету ресурса утилизировать...
intoxicated> Однако одно дело если наземные РЛС обнаруживают высотную цель за 300км, другое дело если ... вообще не могут из за радиогоризонта, поэтому и используется полет с огибанием рельефа ...
Что вы этим сказать-то хотели?
intoxicated> Носители были: Б-52 , ФБ-111 и Б-1Б ... и все они могли зайти в зону ПВО.
Я вам сейчас открою самую страшную военную тайну: Все, ну буквально все самолеты могут зайти в зоны ПВО Даже Ан-2 и всякие там мотодельтопланы и планеры!
intoxicated> На SRAMе был радиовысотомер - для реализации маловысотного (один из возможных) профиля полета
intoxicated> Прежде чем перейти к YouTube
Где конкретно в вашей ссылке говорится про МАЛОВЫСОТНЫЙ профиль полета?
Что вы этим сказать-то хотели?
intoxicated> Носители были: Б-52 , ФБ-111 и Б-1Б ... и все они могли зайти в зону ПВО.
Я вам сейчас открою самую страшную военную тайну: Все, ну буквально все самолеты могут зайти в зоны ПВО
Даже Ан-2 и всякие там мотодельтопланы и планеры!intoxicated> На SRAMе был радиовысотомер - для реализации маловысотного (один из возможных) профиля полета
intoxicated> Прежде чем перейти к YouTube
Где конкретно в вашей ссылке говорится про МАЛОВЫСОТНЫЙ профиль полета?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Конструктор> Что вы этим сказать-то хотели?
Что прорыв ПВО по те времена уже было принято осуществлять на ПМВ .... тем не менее ваш тезис (яко бы) что это не нужно и можно обстрелять цели с большой высоты (и дальности) в зоны ПВО.
Рискуем выйти в небольшой оффтоп типа Ту-22м3 vs Б-1Б что скорее всего не нужно (или наоборот?). Так вот - прекращение работ по Б-1 в 1977г. было вполне логичным - этому авантюрному (по меньшей мере) проекту бомбера по архаичной концепции была дана трезвая оценка что бессмыслен и неэффективен. Приблизительно такая же концепция однако у Ту-22м(х) с поправкой на далность и вес и точно такая же у Ту-160. Переработка в Б-1Б вынужденная с оглядкой на единственно возможной концепции которая в некоторой степени оправдывает его существование.
Что прорыв ПВО по те времена уже было принято осуществлять на ПМВ .... тем не менее ваш тезис (яко бы) что это не нужно и можно обстрелять цели с большой высоты (и дальности) в зоны ПВО.
Рискуем выйти в небольшой оффтоп типа Ту-22м3 vs Б-1Б что скорее всего не нужно (или наоборот?). Так вот - прекращение работ по Б-1 в 1977г. было вполне логичным - этому авантюрному (по меньшей мере) проекту бомбера по архаичной концепции была дана трезвая оценка что бессмыслен и неэффективен. Приблизительно такая же концепция однако у Ту-22м(х) с поправкой на далность и вес и точно такая же у Ту-160. Переработка в Б-1Б вынужденная с оглядкой на единственно возможной концепции которая в некоторой степени оправдывает его существование.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 10.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
