Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

Гальванер1062> Согласился бы с Вами, но аналогичный период был в начале 50-х, когда, именно в угоду массовости, понастроили больше сотни 30-бис и 56-х, которые морально устарели уже ко времени закладки. А на реально новаторские 58-е денег уже не хватило. А, по совести говоря, может быть было бы лучше не клепать сотнями металлолом, а построить десяток реально современных кораблей? ИМХО.

Воот. Нужна некая золотая середина.
И надо учитывать, что мы не все знаем. Куча деталей секретна, и оно правильно. Вон сколько спорим, нужен или нет 22160, а я думаю, зря. Некоторые намекали, что его возможности нам неизвестны. Это я так, для примера.
Потому отдельные эксперименты типа 20386 вполне оправданны (хотя дороговато и странновато в данном случае) - это приемлемо. А вот что массовой серии пусть даже более простого и скромного корабля фактически нет (20380 все же несколько иное) - это плохо.

Лентяй> 56-е имели неплохой запас на модернизацию, и могли бы быть "актуальны" очень долго при грамотном подходе.

Не могли никак. "Как волка не корми, а у медведя х... толще". Корабли, морально устаревшие ещё на стадии проектирования - это не самая лучшая идея.
Модернизация 56-х, в итоге, оказалась дороже, чем постройка новых кораблей, более современного проекта. Я понимаю, что там имели место быть дорогостоящие интересы различных промовских и проектных группировок, подковерные интриги в недрах ГШ ВМФ, и т.д. Но факт есть факт - огромные деньги были потрачены на строительство морально устаревшего флота, который, к несчастью, потом пришлось содержать до 90-х годов. А затем, внезапно, корабли кончились вместе с деньгами и страной, и пришлось пройти почти 30-летний путь, чтобы даже не восстановить разрушенное, а просто подойти к началу восстановления. Простите за лютый офф-топ.

Гальванер1062> Модернизация 56-х, в итоге, оказалась дороже, чем постройка новых кораблей, более современного проекта. Я понимаю, что там имели место быть дорогостоящие интересы различных промовских и проектных группировок, подковерные интриги в недрах ГШ ВМФ, и т.д.

Ну вот Вы сами на все вопросы и ответили. Пробелмы с 56-ми не являлись непреодолимыми. Мореходность у них была хорошая, скорость тоже, ЗРК они на корму потом частью получили, надо было сделать последний шаг - вместо одного из ПТА, потом в будущем, частичное заимствование РЭВ у МРК 1234.
И были бы быстроходные массовые единички, заточенные под удар по НК.

Лентяй> Ну вот Вы сами на все вопросы и ответили. Пробелмы с 56-ми не являлись непреодолимыми. Мореходность у них была хорошая, скорость тоже, ЗРК они на корму потом частью получили, надо было сделать последний шаг - вместо одного из ПТА, потом в будущем, частичное заимствование РЭВ у МРК 1234.

Проблемы 56-х были непреодолимы, и в этом все дело. Корабль с ВИ в 3 КТ модернизировали до ударных возможностей ракетного катера 205 проекта, Вы считаете, что это оправдывает затраты? А про сроки модернизации Вы не хотите вспомнить? От двух до трёх лет. За это время, при нормальном подходе, строилось по два корабля, аналогичных размерений и более широких возможностей. Хотя бы вспомните 1135.

Лентяй> И были бы быстроходные массовые единички, заточенные под удар по НК.

Было бы УГ, устаревшее морально и физически. Что, в итоге, и получилось.

Гальванер1062> Проблемы 56-х были непреодолимы, и в этом все дело. Корабль с ВИ в 3 КТ модернизировали до ударных возможностей ракетного катера 205 проекта, Вы считаете, что это оправдывает затраты?

Ну, и сравните с ударными возможностями эсминцев типа Спрюэнс в 9 кт, до модернизации. Примерно те же годы.

Наш по вооружению даже помощнее.

Но так сравнивать нельзя. Равно, как и с 205.

Гальванер1062> Проблемы 56-х были непреодолимы, и в этом все дело.

Их никто не пробовал преодолеть.

Гальванер1062>Корабль с ВИ в 3 КТ модернизировали до ударных возможностей ракетного катера 205 проекта, Вы считаете, что это оправдывает затраты?

Его вполне можно было модернизировать до уровня 1234, причём с намного большей дальностью и лучшей скоростью на волне.
Я хочу напомнить, что у ВМФ было не густо с мореходными НК, вооружёнными ПКР вплоть до серии 956-х.

Гальванер1062>А про сроки модернизации Вы не хотите вспомнить? От двух до трёх лет. За это время, при нормальном подходе, строилось по два корабля, аналогичных размерений и более широких возможностей. Хотя бы вспомните 1135.

Опять же это отечественный судоремонт, бессмысленный и беспощадный, это не из-за самого корабля.

Лентяй>> И были бы быстроходные массовые единички, заточенные под удар по НК.
Гальванер1062> Было бы УГ, устаревшее морально и физически. Что, в итоге, и получилось.

Получилось, но это не было предопределено. С примитивной электроникой 60-х можно было жить по принципу "был бы корпус и ГЭУ, а остальное обновим". Не в корабле причина того, что это не делалось.

sam7> Ну, и сравните с ударными возможностями эсминцев типа Спрюэнс в 9 кт, до модернизации. Примерно те же годы.
При всем моем уважении, простите, но возможности экономики США и нашей страны в 50-е несопоставимы. То, что могли себе позволить янки, для нас было сверхнапряжением. Поэтому, мое ИМХО, надо было подходить к вопросам кораблестроения не только с волюнтаристских позиций -"не меньше, чем у американцев". Ответ должен был бы быть несколько ассимметричным.

sam7>> Ну, и сравните с ударными возможностями эсминцев типа Спрюэнс в 9 кт, до модернизации. Примерно те же годы.
Гальванер1062> При всем моем уважении, простите, но возможности экономики США и нашей страны в 50-е несопоставимы.

Причём здесь это?

Вы сказали про ударные возможности при 3 кт и сравнили с 205.

Я привёл пример корабля тех же лет при 9 кт и меньших ударных возможностях.

Не уходите в выси, тем более, в политику.

sam7> Я привёл пример корабля тех же лет при 9 кт и меньших ударных возможностях.
sam7> Не уходите в выси, тем более, в политику.

В политику - ни в коем разе. Вообще-то все, что мы здесь пишем - это офф-топ. Топик про другой проект.

Гальванер1062> Согласился бы с Вами, но аналогичный период был в начале 50-х, когда, именно в угоду массовости, понастроили больше сотни 30-бис и 56-х, которые морально устарели уже ко времени закладки. А на реально новаторские 58-е денег уже не хватило. А, по совести говоря, может быть было бы лучше не клепать сотнями металлолом, а построить десяток реально современных кораблей? ИМХО.

Верно, не поспоришь. Но головной 20380 заложили в 2001-м году, а сейчас в наличии лишь 7 20380 да 1 385. Спустя 20 лет....Так что тут не может не быть вопросов по правде говоря. При том что это по идее всего-навсего корвет, не фрегат и не эсминец, а корвет...

Не люблю вживаться в образ диванного адмирала но...Но ОВР/БМЗ моей ИМХИ это- 90-е годы, проектирование чего-то среднего между 20380/китайским 056, без композитной надстройки и ещё кое-чего из композитов, 1 3С14, пара дуэтов, одна АК-176, пара 324мм ТА с небольшим боезапасом для самообороны, базирование вертолёта. Дизель-редукторная ГЭУ, скромное/умеренное РТВ.

И строить. Строить строить и ещё раз строить, везде где возможно- Северная Верфь, АСЗ, как вариант Янтарь, после возвращения Крыма как вариант ещё там, глядишь с определёнными особенностями было бы возможно и ещё где строить корветы. Никаких 21631, 22800 и уж тем более шушлайки по типу 22160, без 20386,385. 1 проект, несколько предприятий, строить столько сколько возможно, с ограниченным числом изменений особенно в начале.

Но сейчас шо имеем то имеем. В нынешней обстановке лучшее решение-это продолжать строить 20380+ и 20385.

R.!> Верно, не поспоришь. Но головной 20380 заложили в 2001-м году, а сейчас в наличии лишь 7 20380 да 1 385. Спустя 20 лет....Так что тут не может не быть вопросов по правде говоря. При том что это по идее всего-навсего корвет, не фрегат и не эсминец, а корвет...

"Таки а я за что!" © (Д. Гоцман) Об этом и речь. Проект ещё советских времён, изменения вносятся по ходу строительства, но, это мое сугубое ИМХО, если изменения помогут вывести изделие на качествено новый уровень, их надо внедрять. Пусть это чревато потерей некоторого количества кораблей сейчас, но выигрыш в качестве завтра может быть несопоставим с этими потерями. Новое должно пробивать себе дорогу, иначе мы рискуем опять получить огромный по численности и стоимости, но устаревший флот.


R.!> И строить. Строить строить и ещё раз строить, везде где возможно- Северная Верфь, АСЗ, как вариант Янтарь, после возвращения Крыма как вариант ещё там, глядишь с определёнными особенностями было бы возможно и ещё где строить корветы. Никаких 21631, 22800 и уж тем более шушлайки по типу 22160, без 20386,385. 1 проект, несколько предприятий, строить столько сколько возможно

Согласен, серия всегда предпочтительнее одиноких вундервафлей. Слава Будде, исходных 20380 уже построено не то, чтобы достаточно, но если натянуть сову через два на три, это, хотя бы, какое- то замещение стремительно вымирающим 1124-м да и 1135 где-то тоже. Никто не спорит, что корабли БМЗ просто необходимы. Но и возможностей улучшить существующий(да что там говорить - устаревающий) проект отметать не стоит.

R.!> Но сейчас шо имеем то имеем. В нынешней обстановке лучшее решение-это продолжать строить 20380+ и 20385.
я бы добавил что пора задумываться про модернизацию первых 20380, если себя хорошо покажет новая мачта

sam7> Вы сказали про ударные возможности при 3 кт и сравнили с 205.
sam7> Я привёл пример корабля тех же лет при 9 кт и меньших ударных возможностях.
Спрюенс это не одинокий ударник, а элемент системы мощного надводного флота с авианосцами...
Лучше бы у нас вместо пр.56 делали бы серию предыдущего пр.41, те же китайцы на это тип ориентировались, совсем иные перспективы развития базовой платформы, более соответствующей задачам морского и даже океанского эсминца..

...
Olegg> я бы добавил что пора задумываться про модернизацию первых 20380, если себя хорошо покажет новая мачта
Ни в коем случае. "Работает, не трогай!" ©
Если уж и кого модернизировать, то головной. Поменять Кортик-М на Панцирь и всё неработающее на данный момент РТВ.

D.M.> Ни в коем случае. "Работает, не трогай!" ©
D.M.> Если уж и кого модернизировать, то головной. Поменять Кортик-М на Панцирь и всё неработающее на данный момент РТВ.
не обязательно сейчас.. речь идет о том что бы постепенно провести модернизацию до уровня 2103, ближе к 2030 годам..

Olegg> не обязательно сейчас.. речь идет о том что бы постепенно провести модернизацию до уровня 2103, ..


А чё ни до уровня "Шестёрки"? А вообще счас в моде Гранды, Весты да Х-рэи

Retvizan> ну да. действительно корвет-невидимка. потому что его до сих пор никто не видел. уже 5 лет строят корабль, а ни одной фото. вот и сейчас - чего бы не похвастаться хоть одной фотографией, мол корпус готов и надстройки ваяют?

Буквально через одну страницу И еще ранее.

Retvizan> Север
Retvizan> ну да. действительно корвет-невидимка. потому что его до сих пор никто не видел. уже 5 лет строят корабль, а ни одной фото. вот и сейчас - чего бы не похвастаться хоть одной фотографией, мол корпус готов и надстройки ваяют?

Вы же вроде как опытный?

Не знаете особенностей ленты? (Что писано вчера, сегодня забыто!). Начинаем по новой?

Есть и фото корпуса даже на воде!
Есть и фото филейной части надстройки!

WWWW> Есть и фото филейной части надстройки!

гляну

vmart2005> Стелс-корвет "Меркурий" проекта 20386 может стать опытным судном и не войти в боевой состав ВМФ России, сообщил "Интерфаксу" глава Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов.
vmart2005> https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=551442&lang=RU

Я об этом еще два года назад писал.
Флоту критически нужен современный корабль-плавучий стенд для испытания и доводки различных перспективных систем вооружения включая РЭВ.
Ни одну сложную систему не возможно довести до ума без многолетней ее эксплуатации "штатным пользователем" в "условиях приближенных к войсковой эксплуатации" - имхо.
Аналогично с выработкой новой тактики применения перспективных систем.
Конечно можно это делать и на строевых единицах (с соответствующими последствиями для реальной боеготовности ВМФ), а можно на специализированном корабле не отвлекая строевые единички на "непрофильные задачи".

vmart2005> Стелс-корвет "Меркурий" проекта 20386 может стать опытным судном ...


О чем я писал, еще 2 года назад.
Но некоторые "авторитеты" со мной спорили.

Заодно нашел забавное.

РПМ-80> Флоту критически нужен современный корабль-плавучий стенд для испытания и доводки различных перспективных систем вооружения включая РЭВ.

Только не в таком виде.
Стенд для испытания и доводки новых систем должен быть дешевым, а главное строится(переделываться) быстро, иначе весь его смысл теряется.
Пока 20386 достроят, все изначально запланированные на нем системы успеют устареть.
Нормальный опытовый корабль это что типа Norton Sound или Очакова.

Делать из 20386 опытовое судно это попытка хоть как-то оправдать затраченные средства, а не просто списать в металлом.