М.А. Погосяну - 65!

G.s.> ... разделение труда уже тогда существовало: ... уздечки кузнецы ковали.

Кузнецы ковали удила и трензельные кольца, уздечку в сборе изготавливали шорники.

G.s.>> ... транспорт всегда убыточен.
m.0.> Даже грузоперевозки ЖД?
Почитайте ссылку выше про московское метро.
Может быть "операционно неубыточен".
Но если учесть БАМ, Крымский мост и т. п., то естественно убыточны.

G.s.>> ... разделение труда уже тогда существовало: ... уздечки кузнецы ковали.
m.0.> Кузнецы ковали удила и трензельные кольца, уздечку в сборе изготавливали шорники.
Спасибо, по причине лени лишний раз стучать по клавишам, обьединил сборное изделие.
Кстати, если посмотреть ЕКПСы, там эти шорные изделия по-прежнему богато представлены, как будто у нас ещё Первая конная в строю.

G.s.> Что такое "ресурсы авиапрома" не изволите разъяснить?

Производственная и испытательная база.

G.s.> Я вот слышал, что в прошлом году озаботились вдруг, что оказывается, основные фонды авиапрома требуют капремонта. 30 лет до этого чиновникам такое в голову не приходило.

А чиновникам это и не должно было в голову приходить, потому что у нас все авиационные предприятия находятся в частной собственности, а не государственной. Вам уже пора осознать, что мы живем не в советское время. И владельцам предприятий никто не запрещал вкладывать заработанные средства на амортизацию.

G.s.> На летний период. В другие времена года гражданину РФ, оказавшемуся на ДВ, в центре делать нечего.

Т.е. система еще и адаптивная.

G.s.> Да вы шутник, оказывается.
G.s.> Впервые слышу, что российский чиновник самый законопослушный в мире.

Чиновники везде одинаковые.

G.s.> Вот ЕСовским чиновникам и американским, никакое ВТО с его сверхмощным аппаратом и железобетонными законами не помешало субсидировать (причем тайно) свои родные Эрбас и Боинг. А теперь спорят, кто больше насубсидировал.

Ну так и у нас тоже тайно субсидируют. Просто наше влияние на мировом рынке продаж коммерческой авиационной техники мизерное. Поэтому все основные бодания и происходят между Штатми и Европой.

G.s.> Т.е устанавливаем мировые цены на керосин, вводим аэропоротовые сборы, всякие лицензирования/сертифицирования, берем импортную технику в лизинг за валюту а потом удивляемся, почему "люди не летают, как птицы"?

Я вам уже написал, что альтернативным вариантом является субсидирование и дотирование перевозок.
Просто это дотирование делается на разных уровнях - регулирование цен на топливо, дотация непосредственным пассажирам при покупке билетов, дотация авиакомпании на покупку техники и прочее.
Но вы или не понимаете или просто не хотите услышать, что если у государства в казне есть такие деньги, чтобы население летало внутри страны, то это означает проблемы в экономике - какого черта эти деньги делают в казне, а не среди населения в экономике в виде зарплат?
А т.к. такого субсидирования вы не видите в полной мере, то это означает, что денег просто нет.

G.s.> Московское население лучше всех в стране работает? Выпускает конкурентоспособную продукцию? Или просто жирует на "Лужковских надбавках" и прочих ништяках ни за что?

Население Москвы это уже больше 50% приезжие. Какие лужковские надбавки и кому?
Москва выпускает конкурентоспособную продукцию для самой себя - услуги всех мастей.
Здесь не пашут землю и не варят сталь.
Но для своих условий здесь есть вполне нормальная конкуренция и оплата труда.

G.s.> Это вы уже спесь-то поумерьте.
G.s.> Не на кафедре ВШИ стоите перед первокурсниками-мажорами.

Мих**л Асланыч разлогиньтесь.

G.s.>>> ... транспорт всегда убыточен.
m.0.>> Даже грузоперевозки ЖД?
G.s.> Почитайте ссылку выше про московское метро.
G.s.> Может быть "операционно неубыточен".
G.s.> Но если учесть БАМ, Крымский мост и т.п., то естественно убыточны.

Просто в прежние года руководство ЖД всегда плакалось что пассажиры убыточны и оно покрывает расходы за них грузоперевозками.

G.s.> Кстати, если посмотреть ЕКПСы, там эти шорные изделия по-прежнему богато представлены, как будто у нас ещё Первая конная в строю.

Это естественно, бо там где любой мотор дорого использовать (+ ипподромы, цирки) или дорог нет (страна большая), лошадь по прежнему работает.

m.0.> Просто в прежние года руководство ЖД всегда плакалось что пассажиры убыточны и оно покрывает расходы за них грузоперевозками.
пригородные паксоперевозки убыточны вне зависимости от страны и вида ОТ.
Дальние паксоперевозки могут быть и так и так. На жд грузоперевозки всегда были генератором прибыли. Опять же, вне зависимости от страны.
Делать из этого выводы о якобы убыточности жд в целом - бред.

101> А чиновникам это и не должно было в голову приходить, потому что у нас все авиационные предприятия находятся в частной собственности, а не государственной.

Ну как сказать... Как минимум пакеты акций - в собственности государства. Так что государство как акционер (причём мажоритарный) - заинтересовано в ведении дел предприятия, и состоянии его финансов и основных фондов, и имеет полное право на контроль и вмешательство в рамках действующего законодательства. И много механизмом для оного.
Другой вопрос, у чиновников какого именно ведомства об этом должна болеть голова.

101> Я вам уже написал, что альтернативным вариантом является субсидирование и дотирование перевозок.

Да. И ничего плохого в этом нет. В мире масса вариантов субсидирования различных отраслей или предоставления льгот иного вида.

101> Просто это дотирование делается на разных уровнях - регулирование цен на топливо, дотация непосредственным пассажирам при покупке билетов, дотация авиакомпании на покупку техники и прочее.

...льготные кредиты напрямую по ключевой ставке для конечного заёмщика. Или даже по 0,5 ключевой ставки или менее.
Правда, такие механизмы работают очень плохо, потому что банки не хотят с ними связываться Пробовали еще лет 10 назад начинать - не хотят! Заставлять надо. Впрочем, за крайний год примеры льготной ипотеки показывают, что это как-то решаемо, хотя портировать механизмы решений на менее объёмные рынки будет сложнее. Но ВТБ или Сбер ИМХО вполне можно - и нужно - на этот предмет нагнуть. Правда, это возня для ЦБ, требует дополнительных "рабочих рук" и контроля - как минимум на начальной стадии.

101> Но вы или не понимаете или просто не хотите услышать, что если у государства в казне есть такие деньги, чтобы население летало внутри страны, то это означает проблемы в экономике - какого черта эти деньги делают в казне, а не среди населения в экономике в виде зарплат?

Так эти деньги станут зарплаты сотрудников авиакомпаний, работников авиапрома и т.п.

101> А т.к. такого субсидирования вы не видите в полной мере, то это означает, что денег просто нет.

...или что оно идёт на что-либо иное.
Или что наш ЦБ верит в гипотезу нейтральности и экономика недомонетизирована.
Или...
(варианты и еще есть)

G.s.>>> Я вот спросил тут одного, ответа не дождался, теперь у вас спрашиваю: а почему в Москве в убыток громоздят новые ветки метро?
101>> Никакого убытка. Это называется бюджетная прибыль. Вы вкладываете в инфраструктуру, привлекаете людей и получаете выплаты через налогообложение.
G.s.> Не понимаю, зачем так, по мелочам, врать и подставляться с простейшим вопросом?
G.s.> Метро в России убыточно везде, даже в Москве.

Внимательнее читать надо, в данном случае он прав. Но может корректнее было бы не употреблять словосочетания "бюджетная прибыль", а сказать как-то аккуратнее - "доходно для бюджета", что ли. Субъект "Мосгортранс" убыточен, а в целом для бюджета РФ и даже субъекта "город Москва" - есть прибыль.

Но это воообще проблема, что народ подсажен на бухгалтерское мышление, и путает экономическую выгодность с коммерческой прибыльностью. И вышибить это из голов крайне трудно, как и любое въевшееся в подкорку заблуждение, о первоисточнике которого давно уже не задумывается никто. Электрон в атоме водорода крутится вокруг ядра, и т.д. и т.п.
Система GPS - чистые убытки для её собственника, осуществляющего непосредственную операционную деятельность по поддержанию спутниковой системы. Казалось бы, надо бороться за отмену нафиг! Но почему-то ни американское Минобороны, ни соплемённый Минфин, ни американское правительство к этому не стремятся.

Fakir> Ну как сказать... Как минимум пакеты акций - в собственности государства. Так что государство как акционер (причём мажоритарный) - заинтересовано в ведении дел предприятия, и состоянии его финансов и основных фондов, и имеет полное право на контроль и вмешательство в рамках действующего законодательства. И много механизмом для оного.

Ну и как, много оно, государство, там намеханизировало?
Самому не смешно такое писать, я бы даже сказал - не стыдно?

Fakir> Другой вопрос, у чиновников какого именно ведомства об этом должна болеть голова.

У чиновника болит голова за свои премии и выполнение указаний непосредственного начальства.

Fakir> Да. И ничего плохого в этом нет. В мире масса вариантов субсидирования различных отраслей или предоставления льгот иного вида.

Я не говорю, что это плохо. Я говорю, что нужно разделять производство и перевозки. Там свои законы жанра и свои схемы защиты рынка.


Fakir> Правда, это возня для ЦБ, требует дополнительных "рабочих рук" и контроля - как минимум на начальной стадии.

У нас ЦБ является органом независимым и в своей работе полагается на рекомендации МВФ.
Доподлинно известно, что успех в нашем сельском хозяйстве за последние годы напрямую связан с дотированием отрасли государством в той или иной форме. Почему? ИМХО потому что финансовый выхлоп здесь и сейчас.
Дотация же перевозок это как дорогу в село асфальтовую провести - окупится или нет ХЗ.
А если дотировать перелеты в Москву из регионов, то это означает помочь людям свалить из провинции в нерезиновую. Вы об этом не задумывались?

Fakir> Так эти деньги станут зарплаты сотрудников авиакомпаний, работников авиапрома и т.п.

С тем же успехом вы можете напрямую дотировать сотрудников отрасли и без наличия перевозок в стране и без выпуска авиационной техники. Можно даже и дорогостоящее оборудование в цеха не покупать.
Но смысл же не в этом, верно? Авиаперевозки есть признак жизни хозяйственных и экономических отношений в стране и их уровня. Лакмусовая бумага. Можно перевозки организовать и с помощью жд, авто и прочее. Это тоже проблему решает. Но авиация это делает быстрее и в среднем дороже.
Может ли экономика позволить себе эту более дорогую опцию в массовом сегменте грузо- и пассажироперевозок? Насколько я знаю, на этот вопрос у нас в стране ответить не могут.
Поэтому и существуют отдельные планы развития ЖД, авиации, авто и водных перевозок.

Fakir> ...или что оно идёт на что-либо иное.

Я пишу про население. Население неплатежеспособно и не может себе позволить свободу перемещений внутри страны.

101> Ну и как, много оно, государство, там намеханизировало?

То, что сейчас это не сделано, или сделано недостаточно - еще ни разу не означает, что это не может и/или не должно быть сделано.

Fakir>> Другой вопрос, у чиновников какого именно ведомства об этом должна болеть голова.
101> У чиновника болит голова за свои премии и выполнение указаний непосредственного начальства.

А это вопрос постановки задач и контрольных параметров. Какие указания, за что даются премии и т.д.

101> Я не говорю, что это плохо. Я говорю, что нужно разделять производство и перевозки. Там свои законы жанра и свои схемы защиты рынка.

Само собой. Но учёт-то должен быть при планировании поддержки перевозчиков - так, чтобы эта поддержка не Эйрбасу с Боингом доставалась, а своим.

Fakir>> Правда, это возня для ЦБ, требует дополнительных "рабочих рук" и контроля - как минимум на начальной стадии.
101> У нас ЦБ является органом независимым и в своей работе полагается на рекомендации МВФ.

Это не вполне так. Или очень частично так.
Попытки льготного целевого финансирования предпринимались, завязли на уровне банков.
Да собственно льготной ипотеки тебе недостаточно?

101> А если дотировать перелеты в Москву из регионов, то это означает помочь людям свалить из провинции в нерезиновую. Вы об этом не задумывались?

Это в общем ерунда. Если уж зхотят свалить - лишняя десятка за билет никого не удержит. Да поездом уедет, куле. Зато при более дешёвых билетах чаще возвращаться будет, если уж уехал.
А при более доступном перелёте - можно в Большой театр слетать. Условно.

Кроме того, никто не заставляет дотировать непременно рейсы Москва-регионы. Кто мешает дотировать межрегиональные, местные авиалинии?

Fakir>> Так эти деньги станут зарплаты сотрудников авиакомпаний, работников авиапрома и т.п.
101> С тем же успехом вы можете напрямую дотировать сотрудников отрасли и без наличия перевозок в стране и без выпуска авиационной техники.

"А можно и так". Но сложнее и политически труднее решиться. И мультипликаторы другие.
Но вариантов безусловно много.

101> Можно даже и дорогостоящее оборудование в цеха не покупать.

Ну началось


101> Я пишу про население. Население неплатежеспособно и не может себе позволить свободу перемещений внутри страны.

И это дофига как плохо.

Fakir> То, что сейчас это не сделано, или сделано недостаточно - еще ни разу не означает, что это не может и/или не должно быть сделано.

Это все теория. ПО факту в стране произошло возвращение к капиталистическим началам и классовое разделение. В рамках контроля населения на местах в условиях снижения популяции, мобильность населения политический строй не интересует.

Fakir> А это вопрос постановки задач и контрольных параметров. Какие указания, за что даются премии и т.д.

Вы мне лучше расскажите как поручения президента выполняются и выполняются ли вообще, а также о том, а являются ли его поручения чем-то реально легитимным или же по факту управление ведется по другим критериям?

Fakir> Само собой. Но учёт-то должен быть при планировании поддержки перевозчиков - так, чтобы эта поддержка не Эйрбасу с Боингом доставалась, а своим.

Это все уже пройденный этап и это не работает. Почему? НУ вроде уже много раз это обсуждалось.

Fakir> Да собственно льготной ипотеки тебе недостаточно?

Так в чью пользу ипотека? Ипотека это один из методов дойки населения банками и риэторами. Не надо путать кредит и дотацию.

Fakir> Это в общем ерунда. Если уж зхотят свалить - лишняя десятка за билет никого не удержит. Да поездом уедет, куле. Зато при более дешёвых билетах чаще возвращаться будет, если уж уехал.

Это если с первого раза уедешь успешно. А если нужно периодически возвращаться, чтобы еще деньжат на месте поднакопить, то дорожные расходы начинают играть роль.

Fakir> А при более доступном перелёте - можно в Большой театр слетать. Условно.

Да куда угодно можно. Но такая свобода не в приоритетах пока в стране.

Fakir> Кроме того, никто не заставляет дотировать непременно рейсы Москва-регионы. Кто мешает дотировать межрегиональные, местные авиалинии?

Они и так дотируются. Все это является предметом постоянных обсуждений. Я летел из Тюмени в Новосибирск в пустом самолете.
Ты просто прицени как народ может летать даже за 5 ты туда сюда, если у тебя 2 ребенка и с женой на пару получаешь 70 в месяц?

101> Вы мне лучше расскажите как поручения президента выполняются и выполняются ли вообще,

А то сами не видите? Через .опу и с очковтирательством через шаг. А может и не через.

101> Это все уже пройденный этап и это не работает. Почему? НУ вроде уже много раз это обсуждалось.

Причин может быть много, в т.ч. "делалось через .опу."

101> Так в чью пользу ипотека? Ипотека это один из методов дойки населения банками и риэторами. Не надо путать кредит и дотацию.

Льготный кредит. ЛЬГОТНЫЙ.

101> Это если с первого раза уедешь успешно. А если нужно периодически возвращаться, чтобы еще деньжат на месте поднакопить, то дорожные расходы начинают играть роль.

Несерьёзно.

101> Они и так дотируются. Все это является предметом постоянных обсуждений. Я летел из Тюмени в Новосибирск в пустом самолете.

Вопрос в степени, выборе, как сделано и т.п.

101> Ты просто прицени как народ может летать даже за 5 ты туда сюда, если у тебя 2 ребенка и с женой на пару получаешь 70 в месяц?

Не особо, ессно.
И такое отсутствие мобильности не есть гут.
Следовательно, нужно определять приемлимый для населения ценовой порог, и думать, как к нему подбираться, и возможно ли.
(ключевые слова: эластичность спроса)

Fakir> А то сами не видите? Через .опу и с очковтирательством через шаг. А может и не через.

Может быть сами поручения очковтирательны?

Fakir> Причин может быть много, в т.ч. "делалось через .опу."

Ну вообще-то банальной собственной современной авиатехник не было. А для того, что было, не было ППО.

Fakir> Льготный кредит. ЛЬГОТНЫЙ.

Что такое льготный кредит в ипотеке? 6%?
Один фиг отдавать.
И опять же деньги раздаются тем, кто на них будет зарабатывать - прослойке между покупателем и бюджетом.

Fakir> Несерьёзно.

Такова селяви.

Fakir> Вопрос в степени, выборе, как сделано и т.п.

Вы знаете, все эти вопросы выражаются в конкретной действительности.
Я же не обсуждаю тут розовых пони, только нашу реальность.
И то, что скачем мы не на розовых пони и что население неплатежеспособное и есть наша реальность и наших государственных управленцев, где кланы формируют потоки денег в свои карманы.

Fakir> Следовательно, нужно определять приемлимый для населения ценовой порог, и думать, как к нему подбираться, и возможно ли.

Ну так ответы на вопросы лежат не в авиапроме, вообще не в нем.

G.s.>> Что такое "ресурсы авиапрома" не изволите разъяснить?
101> Производственная и испытательная база.
А КБ и НИИ?
101> А чиновникам это и не должно было в голову приходить, потому что у нас все авиационные предприятия находятся в частной собственности,
Даже смешно это всерьёз обсуждать. Тем более выше уже опровергли.
101> Чиновники везде одинаковые.
Во-первых это плохой плагиат. "Генералы везде одинаковые" - сказал Хрущёв Эйзенхауэру.
Во-вторых, когда советских чиновников сильно стимулировали на выполнение планов по производству авиатехники, объемы её производства неуклонно росли.
Так, что всё зависит от задачи.
Какая задача у Минпромторга, напомните?
101> Ну так и у нас тоже тайно субсидируют. Просто наше влияние на мировом рынке продаж коммерческой авиационной техники мизерное. Поэтому все основные бодания и происходят между Штатми и Европой.
С чего это тайно? Секретные НИРы и ОКРы по развитию ГА?
Не видел, может и бывают. Остальное в открытом доступе через конкурсные процедуры.
101> Я вам уже написал, что альтернативным вариантом является субсидирование и дотирование перевозок.
Это позорно делать, как заразиться стыдной болезнью?
101> А т.к. такого субсидирования вы не видите в полной мере, то это означает, что денег просто нет.
Для кого-то есть, для кого-то нет.
Мы же на авиафоруме. Поэтому и сожалеем, что "нет" - для нас.
101> Население Москвы это уже больше 50% приезжие. Какие лужковские надбавки и кому?
Это безлужковские гастеры летают на отдых по нескольку раз в год?
А я думал весной в Москву, осенью в Душанбе, чаще на своём "фирменном" поезде. Иногда наблюдаю вживую.
101> Москва выпускает конкурентоспособную продукцию для самой себя - услуги всех мастей.
101> Здесь не пашут землю и не варят сталь.
А раньше выпускали машины и самолеты. Т.е. реальный продукт.

101> Дотация же перевозок это как дорогу в село асфальтовую провести - окупится или нет ХЗ.
Точно-точно. На новоязе министерских, это означает "минимизировать риски".
Поэтому лучше не строить.
101> А если дотировать перелеты в Москву из регионов, то это означает помочь людям свалить из провинции в нерезиновую. Вы об этом не задумывались?
Я хренею от такого мАсковского снобизма, честное слово.
И такие люди нам с жаром рассказывают про "людоедские" советские законы, когда колхозники не имели паспортов.

G.s.> А КБ и НИИ?

Кб это производство и испытания. Нии - госконтора.


G.s.> Даже смешно это всерьёз обсуждать. Тем более выше уже опровергли.

Опровергли что? Что при формальном владении госкорпорациями там в реальности правят частные лица?

G.s.> Во-вторых, когда советских чиновников сильно стимулировали на выполнение планов по производству авиатехники, объемы её производства неуклонно росли.

Советские чиновники работали в других политических реалиях.


G.s.> Так, что всё зависит от задачи.

От условий работы.


G.s.> Какая задача у Минпромторга, напомните?

Я Ее не знаю.


G.s.> С чего это тайно? Секретные НИРы и ОКРы по развитию ГА?

Ниокр может и открытый, а субсидии вуалируются.

G.s.> Это позорно делать, как заразиться стыдной болезнью?

Ну, вообще да, это показатель нищенства населения.


G.s.> А я думал весной в Москву, осенью в Душанбе, чаще на своём "фирменном" поезде. Иногда наблюдаю вживую.

Международные перевозки не субсидируются. Речь идет о внутренних.


G.s.> А раньше выпускали машины и самолеты. Т.е. реальный продукт.

И сахар был слаще и бабы давали...

G.s.> И такие люди нам с жаром рассказывают про "людоедские" советские законы, когда колхозники не имели паспортов.

Это вы еще не в курсе про жизненный цикл советского гражданина, где он к 40 годам уже начинал пить.
Бывший сотрудник Госплана рассказывал.

101> Кб это производство и испытания.
ОКБ Сухого 125284, Россия, Москва, Россия, Москва, ул. Поликарпова д. 23А, а/я 483 Первый заместитель генерального директора - директор ОКБ Сухого — Стрелец Михаил Юрьевич
То, что у них даже опытного завода теперь нет, в курсе? И испытательных площадей тоже.
101> НИИ - госконтора.
Внезапно: АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ»
Не, не слышал.
101> Опровергли что? Что при формальном владении госкорпорациями там в реальности правят частные лица?
Что при формальной частной форме собственности там в реальности правит государство.
Уже написал другой человек.
Не, не слышал.
101> Советские чиновники работали в других политических реалиях.
Да, а Волга как впадала в Каспийское море, так и продолжает.
101> От условий работы.
В Уланском переулке было совсем не так, как в Москва-Сити. Верю.
G.s.>> Какая задача у Минпромторга, напомните?
101> Я Ее не знаю.
О чем мы тогда спорим?
Почитайте в законе о Минпромторге: разработка прогнозов, например.
Прогнозы - дерьмо.
G.s.>> С чего это тайно? Секретные НИРы и ОКРы по развитию ГА?
101> Ниокр может и открытый, а субсидии вуалируются.
И куда смотрит Счётная палата?
G.s.>> Это позорно делать, как заразиться стыдной болезнью?
101> Ну, вообще да, это показатель нищенства населения.
США - страна нищих? Вэлферы, талоны на питание. Ужас какой.
G.s.>> А я думал весной в Москву, осенью в Душанбе, чаще на своём "фирменном" поезде. Иногда наблюдаю вживую.
101> Международные перевозки не субсидируются. Речь идет о внутренних.
Так я и спрашиваю: много гастеров летают на внутренних маршрутах Волгоград-Москва, например?
G.s.>> А раньше выпускали машины и самолеты. Т.е. реальный продукт.
101> И сахар был слаще и бабы давали...
Если вам уже не дают, примите мои соболезнования...

101> Это вы еще не в курсе про жизненный цикл советского гражданина, где он к 40 годам уже начинал пить.
Я более 30 лет прожил при советской власти, но так и не спился. Теперь уже не успею, наверное.
101> Бывший сотрудник Госплана рассказывал.
А какой это сотрудник?
"А какой это Новосельцев?
— А никакой. Вялый и безынициативный работник. К сожалению, таких у нас много."
У такого спрашивали?

G.s.> ... нам с жаром рассказывают про "людоедские" советские законы, когда колхозники не имели паспортов.

Даже когда формально имели право, "выехать" парням из колхоза без проблем можно было только в армию или на учебу по с\х направлению или медицине (и то не всегда). В остальных случаях - с согласия преда колхоза, даже в 60 ... 70 годы. Но жизнь сильнее, поэтому кто сильно хотел - добивались.

G.s.> ... И испытательных площадей тоже.

Стоп. А испытательный цех № ... на первом этаже на основной территории, где в большой безэховой камере ранее гоняли БРЛС, а рядом за стенкой был "в развале" в наличии весь комплекс КБО?

G.s.> В Уланском переулке было совсем не так, как в Москва-Сити...

Хм. А что в Уланском было кроме яковлевской гостиницы?

G.s.> То, что у них даже опытного завода теперь нет, в курсе? И испытательных площадей тоже.

Там испытательных летных никогда и не было. В лучшем случае зал статиспытаний.
А от опытного производства сегодня Везде отказались. Кб или инжиниринговые центры часть управления и структуры производственных объединений. Но вы и дальше можете строить из себя святую невинность.


G.s.> Внезапно: АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ»
G.s.> Не, не слышал.

Они к разработке и производству самолетов каким боком? Никаким, это стройка.

G.s.> Что при формальной частной форме собственности там в реальности правит государство.
G.s.> Уже написал другой человек.
G.s.> Не, не слышал.


Где там правит государство? Ну ка покажите государственные методы правления там? Правят менеджеры.


G.s.> О чем мы тогда спорим?

А вы оказывается спорите?

G.s.> Прогнозы - дерьмо.

Ну у вас то вся статистика на руках, понятно.

G.s.> И куда смотрит Счётная палата?

Куда скажут туда и смотрит.


G.s.> США - страна нищих?


А при чем тут США? Вы уже вообще не можете держать нить разговора?

G.s.> Так я и спрашиваю: много гастеров летают на внутренних маршрутах Волгоград-Москва, например?

Не знаю. Меня начеление больше волнует, а не диаспоры, сидящие на деньгах.

m.0.> Хм. А что в Уланском было кроме яковлевской гостиницы?
В Уланском переулке располагалось МАП при СССР

m.0.>> Хм. А что в Уланском было кроме яковлевской гостиницы?
G.s.> В Уланском переулке располагалось МАП при СССР

Хм. А на той же стороне улице или ближе к б\у новому белому зданию МРП (потом там был какой то банк)?