М.А. Погосяну - 65!

G.s.>> В Уланском переулке располагалось МАП при СССР
m.0.> Хм. А на той же стороне улице или ближе к б\у новому белому зданию МРП (потом там был какой то банк)?
МАП располагалось в домах №№16 и 22 по Уланскому переулку.

G.s.>>> В Уланском переулке располагалось МАП при СССР
m.0.>> Хм. А на той же стороне улице или ближе к б\у новому белому зданию МРП (потом там был какой то банк)?
G.s.> МАП располагалось в домах №№16 и 22 по Уланскому переулку.

Угу, понял.

101> Там испытательных летных никогда и не было. В лучшем случае зал статиспытаний.
Да, вот это новость! А то, что ДВА КБ (ИЛ и Су, про Поликарпова уже молчу) находились на краю Центрального аэродрома, откуда совершали первые полёты опытные машины?
Не, не слышал
101> А от опытного производства сегодня Везде отказались. Кб или инжиниринговые центры часть управления и структуры производственных объединений. Но вы и дальше можете строить из себя святую невинность.
"Инжиниринговые центры". Может ещё про "центры компетенций" расскажете?
Я вижу своими глазами, когда простейшую железку для испытаний делают в Комсомольске - на-Амуре и везут в Москву.
Но вы и дальше можете строить из себя крутого рыночника.
G.s.>> Внезапно: АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ»
101> Они к разработке и производству самолетов каким боком? Никаким, это стройка.
Т. Е. проектирование производственных и испытательных мощностей для авиапрома к авиапрому никаким боком?
Я в шоке.
101> Где там правит государство? Ну ка покажите государственные методы правления там? Правят менеджеры.
А в армии всем заправляют прапорщики, это тоже очевидно.
Минпромторг - ФОИВ, как расшифровывается знаете? Последнее слово "власти".
Ростех практически (а не в головах ВШУшных теоретиков) совершенно госконтора.
G.s.>> О чем мы тогда спорим?
101> А вы оказывается спорите?
А вы валяете дурака или думаете, что острите. Но не смешно.
G.s.>> Прогнозы - дерьмо.
101> Ну у вас то вся статистика на руках, понятно.
Уже третья госпрограмма "развития" авиапрома принимается. С постоянно повторяющимся результатом: провал. Вам процент недовыполнения важен или факт?
G.s.>> И куда смотрит Счётная палата?
101> Куда скажут туда и смотрит.
Иногда сажают, когда совсем зарываются.
G.s.>> США - страна нищих?
101> А при чем тут США? Вы уже вообще не можете держать нить разговора?
Мы говорили о субсидиях. Вы утверждали, что субсидии - удел нищих. Я привёл пример. До вас не доходит. Кто что теряет?
G.s.>> Так я и спрашиваю: много гастеров летают на внутренних маршрутах Волгоград-Москва, например?
101> Не знаю. Меня начеление больше волнует, а не диаспоры, сидящие на деньгах.
Какая разница, кто является пассажиром?
Перелёты, благодаря "реформам", недоступны большинству.

G.s.> А то, что ДВА КБ (ИЛ и Су, про Поликарпова уже молчу) находились на краю Центрального аэродрома,
Лет 90 назад, до войны. и он после войны застроен. Обвинять в сем нынешние власти - можно еще в разрушении римской империи обвинить.

G.s.> Мы говорили о субсидиях.
Вы опять начали агрессивный ор с требованием сделать вам вечную пилораму? Карман чубайса не дает покоя, хочется такой же краник заиметь, чтоб и себе и внукам хватило ярдов?

G.s.> Да, вот это новость! А то, что ДВА КБ (ИЛ и Су, про Поликарпова уже молчу) находились на краю Центрального аэродрома, откуда совершали первые полёты опытные машины?
G.s.> Не, не слышал


Если вы решили поиграть в машину времени, то можете мысленно еще на 200 лет назад скакнуть - там вообще ничего не было про самолеты. Если мозги 2.71бать еще не надоело, то с Ходынки борта улетали в ЛИИ, где и проводились испытания. Думать, что над городом проводили испытания это нужно быть крайне одаренным.


G.s.> Я вижу своими глазами, когда простейшую железку для испытаний делают в Комсомольске - на-Амуре и везут в Москву.
G.s.> Но вы и дальше можете строить из себя крутого рыночника.


А МС-21 так и вообще в жопе мира собирают, а не там где выгодно. Сами догадаетесь почему?


G.s.> Т. Е. проектирование производственных и испытательных мощностей для авиапрома к авиапрому никаким боком?
G.s.> Я в шоке.

Производство плоттеров и сверел также авиапром, понятно.


G.s.> Минпромторг - ФОИВ, как расшифровывается знаете? Последнее слово "власти".

В объективной реальности манагеры делают так, как считают нужным. Все управление государства сводится к назначению очередных управленцев после, например, отчета Счетной палаты.
А вот, например, в УЗГА управление уже ближе к реальности, или у того же Илона Маска, когда владелец сам принимает решения о развитии своего хозяйства.
Это и правда так сложно понять вам?


G.s.> Уже третья госпрограмма "развития" авиапрома принимается. С постоянно повторяющимся результатом: провал. Вам процент недовыполнения важен или факт?


Важны условия, которые меняются.

G.s.> Мы говорили о субсидиях. Вы утверждали, что субсидии - удел нищих. Я привёл пример. До вас не доходит. Кто что теряет?


Вы тычете пальцем в небо. В США объем перевозок в 11 раз выше российского. Там все цветет и пахнет. Если там авиаперевозчик обанкротится, то по большому счету всем плевать.
Аналогично по производству. Штаты не стесняясь отдали на сторону производство много чего.

G.s.> Какая разница, кто является пассажиром?

Большая. Если вы не понимаете цель дотаций, то чего вообще лезете это обсуждать?



G.s.> Перелёты, благодаря "реформам", недоступны большинству.

Вам про это ранее я уже написал.

G.s.> Я вижу своими глазами, когда простейшую железку для испытаний делают в Комсомольске - на-Амуре и везут в Москву.

Не надо такие примеры. А то накаркаете и все московское для испытаний переведут в Комсомольск - экономия то какая будет (+ земелька московская втихуя к рукам прилипнет)!

G.s.> Ростех практически (а не в головах ВШУшных теоретиков) совершенно госконтора.

Концерн это вообще непонятно что - рулит там государство, но сотни формально частных АО у него в подчинении.

101> Если вы решили поиграть в машину времени, то можете мысленно еще на 200 лет назад скакнуть - там вообще ничего не было про самолеты. Если мозги 2.71бать еще не надоело, то с Ходынки борта улетали в ЛИИ, где и проводились испытания. Думать, что над городом проводили испытания это нужно быть крайне одаренным.
Если вас на машине времени тянет во времена эльфов - это ваши заморочки.
А я помню из литературы, как поликарповские машины испытывали с Центрального аэродрома. Что Чкалов разбился в городской черте практически, хоть в курсе?
Надо вас на машине времени отправить в 1938-1940, вы бы объяснили тупым Поликарпову и Шахурину, что "над городом проводить испытания - это нужно быть крайне одаренным".
G.s.>> Я вижу своими глазами, когда простейшую железку для испытаний делают в Комсомольске - на-Амуре и везут в Москву.
101> А МС-21 так и вообще в жопе мира собирают, а не там где выгодно. Сами догадаетесь почему?
Очередной мАсковский высер.
Ему про Фому, а он про Ярему. При чем тут финальная сборка ВСЕГО самолета, которую сейчас, действительно, на краю Ходынки уже собирать бессмысленно?
101> Производство плоттеров и сверел также авиапром, понятно.
Пошёл словесный понос, понятно.
101> В объективной реальности манагеры делают так, как считают нужным. Все управление государства сводится к назначению очередных управленцев после, например, отчета Счетной палаты.
Так я не понял: это хорошо или плохо?
101> А вот, например, в УЗГА управление уже ближе к реальности, или у того же Илона Маска, когда владелец сам принимает решения о развитии своего хозяйства.
Ё-маё! Такой незамутнённый образчик рыночного романтизма теперь уже встретишь с трудом. А тут на тебе!
Ну-ка расскажите, какую социальную миссию несёт великий Маск, кроме утоления своего эго и немного прибыли от американского госзаказчика?
G.s.>> Уже третья госпрограмма "развития" авиапрома принимается. С постоянно повторяющимся результатом: провал. Вам процент недовыполнения важен или факт?
101> Важны условия, которые меняются.
"Цель -ничто. Движение - всё" ©
Я, помнится, "проходил" этого философа на занятиях. А вам, видимо, глубоко в душу запал. Или сами сочинили? Хотя вряд-ли.
101> Вы тычете пальцем в небо. В США объем перевозок в 11 раз выше российского. Там все цветет и пахнет. Если там авиаперевозчик обанкротится, то по большому счету всем плевать.
На отдельного перевозчика может и плевать, а на производителя боингов американскому государству совсем не плевать. Так зачем ему из бюджета субсидии-то суют? Если там всё цветет и пахнет?
И объем перевозок в штатах, который кроет наш как бык овцу, это непреодолимое природное явление? Извержение вулкана? Всемирное оледенение/потепление? Или добровольная тупая сдача своих позиций "гайдаро-чубайсами"?
101> Аналогично по производству. Штаты не стесняясь отдали на сторону производство много чего.
Даже в мелочах врёте. В процессе разработки Дримлайнера, Боинг вынужден был скупить десятки фирмочек, на которые поначалу возлагал большие надежды по аутсорсингу. А когда пошел массовый срыв сроков, пришлось про эти басни забыть.
101> Большая. Если вы не понимаете цель дотаций, то чего вообще лезете это обсуждать?
Т.е. гастарбайтеру-иностранцу билеты на субсидируемый рейс не продадут?
G.s.>> Перелёты, благодаря "реформам", недоступны большинству.
101> Вам про это ранее я уже написал.
Только вы причину такого положения выставляете с ног на голову.

G.s.> Ему про Фому, а он про Ярему. При чем тут финальная сборка ВСЕГО самолета, которую сейчас, действительно, на краю Ходынки уже собирать бессмысленно?

Его и в прежние годы на краю Ходынки смысла собирать не было. Производственный цикл в оптимуме строится вокруг ресурсной базы производства. Сперва советская власть вынесла производства за Урал при эвакуации, но потом это стало часть программы дальнейшего заселения Сибири и Дальнего Востока.
Поэтому будут точить отдельные детали там и возить сюда и наоборот.

G.s.> Так я не понял: это хорошо или плохо?

Что именно?

G.s.> Ну-ка расскажите, какую социальную миссию несёт великий Маск, кроме утоления своего эго и немного прибыли от американского госзаказчика?

Если говорить о целеполагании, то любое, условно, ООО во первых строках Устава имеет слова о цели в виде прибыли. Но прибыль товарищ будет получать на рынке социальных миссий. И такое есть, да.
Например раздавать интернет во всех уголках земли со спутников. Для социума? Для него родного.
Или электромашины продавать, которые выхлоп не создают. Экологично? Для социума? Да.

G.s.> На отдельного перевозчика может и плевать, а на производителя боингов американскому государству совсем не плевать. Так зачем ему из бюджета субсидии-то суют? Если там всё цветет и пахнет?

Слушайте, вы с гор спустились?
Субсидии на НИОКР дают, потому что сегодня конкуренция на рынке производства авиационной техники настолько велика, что чтобы получить сколько-нибудь значимое конкурентное преимущество, нужно затратить очень большие суммы денег. Разработка судов типа Боинг-787 это очень дорого.
Единица прироста качества продукции растет.


G.s.> И объем перевозок в штатах, который кроет наш как бык овцу, это непреодолимое природное явление?

Пока население в России будет меньше по численности и беднее, то да. Это непреодолимо.

G.s.> Даже в мелочах врёте. В процессе разработки Дримлайнера, Боинг вынужден был скупить десятки фирмочек, на которые поначалу возлагал большие надежды по аутсорсингу. А когда пошел массовый срыв сроков, пришлось про эти басни забыть.

Боинг стал уводить обратно то, что ранее давал на аутсорс из-за того, что его былые подрядчики, вдруг отказались брать от него заказы, т.к. в отсутствии новых заказов от Боинга они пошли их искать в другие места. И к моменту, когда они вдруг опять стали Боингу нужны, то физически не могли их уже выполнять - были заняты.
Исходя из этого и было принято решение ИМХО, что нужно поднимать собственные, т.е. полностью подконтрольные, производственные структуры.
Все большие ребята типа Arco или ВСМПО, как были самостоятельны, так и остались.

G.s.> Т.е. гастарбайтеру-иностранцу билеты на субсидируемый рейс не продадут?

Продадут, но для экономики дотаций не является целью перевозить иностранцев. Это для перевозчика, как такового хорошо, но если вы ставите целью повысить качество жизни населения, то это деньги на ветер.
Это как Немцов в свое время сделал бензин в Нижегородской области дешевым, дотируя из бюджета.
Все соседние губернии ему спасибо сказали, кроме собственной.

G.s.> Только вы причину такого положения выставляете с ног на голову.

Что тут с ног на голову поставлено? Что у населения денег нет? Вы это решили оспорить?
Ну вперед.

101> Его и в прежние годы на краю Ходынки смысла собирать не было. Производственный цикл в оптимуме строится вокруг ресурсной базы производства. Сперва советская власть вынесла производства за Урал при эвакуации, но потом это стало часть программы дальнейшего заселения Сибири и Дальнего Востока.
Опять задним числом пытаетесь уесть наших предшественников? Или совсем не в теме, уже не понимаю.
"На краю Ходынки" находились ОПЫТНЫЕ заводы КБ Сухого и Илюшина, ранее - Поликаропова.
Они находились там в условиях, далеких от "оптимума", который сложился в последние десятилетия, потому, что в Москве было много других преимуществ, главное из которых - близость КБ к опытному заводу. Где был опытный завод Туполева напомнить? А Яковлева? А Микояна?
101> Поэтому будут точить отдельные детали там и возить сюда и наоборот.
Вы с русской литературой знакомы? "За морем телушка...".
В отличие от чертежей, который действительно могут долететь из КБ до завода в КнА за секунду, детали едут оттуда неделями, а если самолетом, то несколько дорожают.
Но ревнителям "оптимизации" на это наплевать: главное - доктрину выполнять.
G.s.>> Ну-ка расскажите, какую социальную миссию несёт великий Маск, кроме утоления своего эго и немного прибыли от американского госзаказчика?
101> Если говорить о целеполагании, то любое, условно, ООО во первых строках Устава имеет слова о цели в виде прибыли. Но прибыль товарищ будет получать на рынке социальных миссий. И такое есть, да.
Так распустите государство с его министерствами и объявите, что оно освобождается от химеры, называемой "социальной ответственностью", делов-то. Уже идем туда семимильными шагами.
101> Например раздавать интернет во всех уголках земли со спутников. Для социума? Для него родного.
А может для пропаганды? Для промывания мозгов? Ползучей культурной экспансии?
Идеалистические розовые слюни.
101> Или электромашины продавать, которые выхлоп не создают. Экологично? Для социума? Да.
Вы инженер или как?
Уже сто раз на пальцах и с цифрами доказана антиэкологичность всей этой "зеленой" повестки и электричкой автомобилизации в частности.
Неужели не читали?
G.s.>> На отдельного перевозчика может и плевать, а на производителя боингов американскому государству совсем не плевать. Так зачем ему из бюджета субсидии-то суют? Если там всё цветет и пахнет?
101> Слушайте, вы с гор спустились?
101> Субсидии на НИОКР дают, потому что сегодня конкуренция на рынке производства авиационной техники настолько велика, что чтобы получить сколько-нибудь значимое конкурентное преимущество, нужно затратить очень большие суммы денег. Разработка судов типа Боинг-787 это очень дорого.
Вы это, или трусы рыночные снимите, или прекратите эту рыночную аллилуйщину.
Оказывается, что по мере развития социализма мерной поступи глобализма затраты на НИОКР, видите-ли , выросли!!! И вдруг, вопреки всем товарно-денежным преимуществам позарез понадобились антирыночные тайные субсидии монополиям! Блеск!
G.s.>> И объем перевозок в штатах, который кроет наш как бык овцу, это непреодолимое природное явление?
101> Пока население в России будет меньше по численности и беднее, то да. Это непреодолимо.
Т.е. пересаживаться нам на телегу с лошадью, пока не разбогатеем? Отлично.
G.s.>> Даже в мелочах врёте. В процессе разработки Дримлайнера, Боинг вынужден был скупить десятки фирмочек, на которые поначалу возлагал большие надежды по аутсорсингу. А когда пошел массовый срыв сроков, пришлось про эти басни забыть.
101> Боинг стал уводить обратно то, что ранее давал на аутсорс из-за того, что его былые подрядчики, вдруг отказались брать от него заказы, т.к. в отсутствии новых заказов от Боинга они пошли их искать в другие места. И к моменту, когда они вдруг опять стали Боингу нужны, то физически не могли их уже выполнять - были заняты.
И эти люди нам постоянно тыкают в лицо Госпланом и пятилетними планами!
А хваленая рыночная невидимая самоуправляемая оптимальная рука вдруг перестала понимать, за что хвататься и куда шевелить пальцами.
101> Исходя из этого и было принято решение ИМХО, что нужно поднимать собственные, т.е. полностью подконтрольные, производственные структуры.
Т.е. внезапно оказалось, что не все йогурты одинаково полезны не все капиталистические рецепты непременно и повсеместно эффективны и, даже страшно сказать, ошибочны?
101> Все большие ребята типа Arco или ВСМПО, как были самостоятельны, так и остались.
Хотите сказать, что слава богу ВСМПО еще не продало контрольный пакет Боингу? Только блокирующий?
G.s.>> Т.е. гастарбайтеру-иностранцу билеты на субсидируемый рейс не продадут?
101> Продадут, но для экономики дотаций не является целью перевозить иностранцев. Это для перевозчика, как такового хорошо, но если вы ставите целью повысить качество жизни населения, то это деньги на ветер.
А чего плохого в том, если на Камчатку приедут по дотируемым билетам гастеры и начнут там чистоту наводить, если аборигены этого делать не хотят? Пусть в мусоре потонут?
101> Это как Немцов в свое время сделал бензин в Нижегородской области дешевым, дотируя из бюджета.
101> Все соседние губернии ему спасибо сказали, кроме собственной.
То, что Немцов типичный рыночный мечтатель и балабол давно известно. Хотя убивать его за это не стоило.

G.s.> Опять задним числом пытаетесь уесть наших предшественников? Или совсем не в теме, уже не понимаю.
G.s.> "На краю Ходынки" находились ОПЫТНЫЕ заводы КБ Сухого и Илюшина, ранее - Поликаропова.
В 30-х годах прошлого века. Почти 90 лет назад.
Можно еще рассказать, что тогда паровозы ходили, а сейчас их, панимашь, все порезали. Что за грибами можно было ходить там, где сейчас хрущебы посносили ради застройки новыми.
Что волки жили там, где сейчас считается "все еще центр города".
Будем вопить, что, панимашь, волки должны жить, где жили, и ниипет, что за век изменилось абсолютно всё?
Или что жилкомплексы на территории ходынки тоже следует снести?
Или это всё оставить, но и площади требовать на том же месте "патамушта век назад тут был аэродром, значит строить надо здесь, и ниипет, что далее девать некуда"?

Что за нарочитый истеричный тупизм? Что за режим блАндинки?

G.s.> Но ревнителям "оптимизации" на это наплевать: главное - доктрину выполнять.
ревнителям попилов плевать, что маразм, главное погромче орать

G.s.> Так распустите государство с его министерствами и объявите
блАндинка мод всё еще ON

G.s.> Вы это, или трусы рыночные снимите, или прекратите эту рыночную аллилуйщину.
вам опять неудобно проталкивать агитацию за фееричный вечный баблопопил?


G.s.> Оказывается, что по мере развития социализма мерной поступи глобализма затраты на НИОКР, видите-ли , выросли!!!
а вы не знали?
> И вдруг, вопреки всем товарно-денежным преимуществам позарез понадобились антирыночные тайные субсидии
кто сказал, что тайные? Государство открыто спонсирует науку. Это заложено в бюджете. Можете открыть и почитать.

> монополиям!
При чем тут монополии? У государства монополия только на применение силы. Вкладывать в науку может любой.

101>> Пока население в России будет меньше по численности и беднее, то да. Это непреодолимо.
G.s.> Т.е. пересаживаться нам на телегу с лошадью, пока не разбогатеем?
блааандинка мод всё еще ON

G.s.> А хваленая рыночная невидимая самоуправляемая оптимальная рука вдруг
блааандинка мод всё еще ON

G.s.> Т.е. внезапно оказалось,
блааандинка мод всё еще ON. Это говорилось миллион раз и все в курсе.

G.s.> А чего плохого в том, если на Камчатку приедут по дотируемым билетам гастеры и начнут там чистоту наводить
не начнут. Там есть более интересных способов заработать.

G.s.> То, что Немцов типичный рыночный мечтатель и балабол давно известно. Хотя убивать его за это не стоило.
Не мечтатель и не рыночный. Просто обычный бандит.
И убили его укры, о чем тоже любой интересовавшийся давно в курсе. Кроме отдельных блаандинок, походу.

G.s.> Опять задним числом пытаетесь уесть наших предшественников? Или совсем не в теме, уже не понимаю.

Я вам свою позицию уже объяснил. Все не уйметесь? Не продолжайте, я вашу позицию понял, не вижу смысл все это вертеть.

G.s.> В отличие от чертежей, который действительно могут долететь из КБ до завода в КнА за секунду, детали едут оттуда неделями, а если самолетом, то несколько дорожают.

Я так понял, не в коня корм? Будут точить гайки в Сибири и гонять их по стране потому что стоит задача удержания в Сибири и на Дальнем востоке населения.
Так понятнее или еще подробнее разжевать?

G.s.> Так распустите государство с его министерствами и объявите, что оно освобождается от химеры, называемой "социальной ответственностью", делов-то. Уже идем туда семимильными шагами.

Вам уже выше про бюджетную прибыли расписали. Если вы не понимаете азов, то чего лезете рассуждать? Чукча писатель?
За все платит население, за все. Любая кажущаяся населению бесплатность есть иллюзия.
Население будет платить или напрямую из своего кошелька, как за платные автодороги, или будет кататься бесплатно по дорогам. которые были построены из бюджета, который наполняется за счет налогов с кого? Правильно, населения и его эксплуатации.
В каком месте и как нужно брать с населения и есть суть национальной политики, которая учитывает исторический фактор, географический и прочие прочие.

G.s.> А может для пропаганды? Для промывания мозгов? Ползучей культурной экспансии?
G.s.> Идеалистические розовые слюни.

Ой батюшки - Америку открыл! Конечно в том числе и для пропаганды!
Причем эта пропаганда ведется на деньги самого населения.

G.s.> Вы инженер или как?
G.s.> Уже сто раз на пальцах и с цифрами доказана антиэкологичность всей этой "зеленой" повестки и электричкой автомобилизации в частности.
G.s.> Неужели не читали?

Вы опять решили Америку открыть?
Все это я читал еще в журнале Наука и жизнь советского периода в моем детстве.
Задачей "экологии" в капиталистических странах является создание действительно чистой среды для проживания элиты. Низы в это время горбатятся в тех самых условиях.
Для этого могу вредные производства так и вообще вынести в другие регионы странЫ или в другие стрАны.


G.s.> Вы это, или трусы рыночные снимите, или прекратите эту рыночную аллилуйщину.
G.s.> Оказывается, что по мере развития социализма мерной поступи глобализма затраты на НИОКР, видите-ли , выросли!!! И вдруг, вопреки всем товарно-денежным преимуществам позарез понадобились антирыночные тайные субсидии монополиям! Блеск!

Я не пойму. А вас что тут конкретно удивляет?
Вы вот этим вот своим текстом понимаете, что в лужу пернули?

G.s.> Т.е. пересаживаться нам на телегу с лошадью, пока не разбогатеем? Отлично.

Так по сути так оно и происходит. Для вас это новость что-ли?
Вас никак не настораживает, что тема борьбы с бедностью в стране звучит уже из уст первого лица государства?
"Боже, дай мне знак!" © Брюс всемогущий

G.s.> И эти люди нам постоянно тыкают в лицо Госпланом и пятилетними планами!
G.s.> А хваленая рыночная невидимая самоуправляемая оптимальная рука вдруг перестала понимать, за что хвататься и куда шевелить пальцами.

Голоса в вашей голове? В США нет рыночной самоуправляемой руки. Все управляется. Вопрос в том где сидит управления и каков его уровень.
В РФ, например, есть государственное управление, но вот что-то не все в восторге от обоих вариантов.
Видимо дело в чем-то другом?

G.s.> Т.е. внезапно оказалось, что не все йогурты одинаково полезны не все капиталистические рецепты непременно и повсеместно эффективны и, даже страшно сказать, ошибочны?

Это для вас внезапно. А для всех остальных это обычное дело. Условия меняются и их берут в учет.

G.s.> Хотите сказать, что слава богу ВСМПО еще не продало контрольный пакет Боингу? Только блокирующий?

Я про это вообще не говорил. Дела ВСМПО это отдельный разговор.

G.s.> А чего плохого в том, если на Камчатку приедут по дотируемым билетам гастеры и начнут там чистоту наводить, если аборигены этого делать не хотят? Пусть в мусоре потонут?

Ничего плохого в чистоте я не вижу. Но для меня правильным будет задуматься о том, как вывести уровень населения на Камчатке на должный уровень самосознания, а не зарабатывать деньги отдельным манагерам авиаперевозчиков на перевозке гастеров.
А рост самосознания это и есть исходный посыл Ленина/Сталина.
Просто констатация факта.

101> Я вам свою позицию уже объяснил. Все не уйметесь? Не продолжайте, я вашу позицию понял, не вижу смысл все это вертеть.
Никогда не говори никогда. А вдруг у вас проснется здравый смысл и вы отринете рыночные мантры, которые напрочь оторваны от нашей посконной реальности? Тем более о событиях 90-летней давности?
101> Я так понял, не в коня корм? Будут точить гайки в Сибири и гонять их по стране потому что стоит задача удержания в Сибири и на Дальнем востоке населения.
Вот это фортель!
Оказывается, есть задачи поважнее, чем экономическая эффективность и прибыльность! А я о чем говорю уже месяц? Но только не в этом случае. Пусть Сибирь и Дальний Восток гонят серийную продукцию во всё возрастающих объемах, кормя себя и окружающих. Но быть центром разработки высокотехнологичной продукции они пока не могут. Вот когда перенесут столицу в Новосибирск, тогда и сложатся для этого предпосылки.
101> Вам уже выше про бюджетную прибыли расписали. Если вы не понимаете азов, то чего лезете рассуждать? Чукча писатель?
Это вам уже объяснили, что арифметические и юридические выкрутасы не могут заменить элементарных экономических подходов, а только маскируют экономическую и производственную импотенцию.
101> За все платит население, за все. Любая кажущаяся населению бесплатность есть иллюзия.
101> Население будет платить или напрямую из своего кошелька, как за платные автодороги, или будет кататься бесплатно по дорогам. которые были построены из бюджета, который наполняется за счет налогов с кого? Правильно, населения и его эксплуатации.
О боже, какой ограниченный, плоский и примитивный подход!
У нас имеется, пока, практически колониальный источник огромного дохода: недра. И никакие БЛМ нас не могут упрекнуть в эксплуатации, потому, что мы не негров на плантациях стегаем, а свои, собственные запасы используем. Рачительное и эффективное использование этого источника давно могло быть использовано на подъем производства и улучшение инфраструктуры. Но владельцам яхт и личных самолетов это не нужно. Поэтому оно использует таких как вы, чтобы замаскировать псевдоэкономической болтовнёй своё воровство.
101> В каком месте и как нужно брать с населения и есть суть национальной политики, которая учитывает исторический фактор, географический и прочие прочие.
Повторяю, наше государство имеет полную возможность не БРАТЬ с населения, а ДАВАТЬ ему.
101> Ой батюшки - Америку открыл! Конечно в том числе и для пропаганды!
101> Причем эта пропаганда ведется на деньги самого населения.
Ничего подобного. Они вкладываются в это, поначалу с явным убытком. Чтобы потом с лихвой компенсировать.как Кока-колу они раздавали туземцам, а теперь туземцы подсели и уже покупают. Так же было и с музыкой по радиоголосам.
101> Вы опять решили Америку открыть?
101> Все это я читал еще в журнале Наука и жизнь советского периода в моем детстве.
101> Задачей "экологии" в капиталистических странах является создание действительно чистой среды для проживания элиты. Низы в это время горбатятся в тех самых условиях.
101> Для этого могу вредные производства так и вообще вынести в другие регионы странЫ или в другие стрАны.
В Науке и жизни времен СССР ещё ничего не знали про литий-ионные аккумуляторы и ветрогенераторы с композитными лопастями, которые дают некоторое повышение КПД и которым кичатся нынешние зеленые. Но в остальном НиЖ была права. Поэтому никак не могу понять, зачем, такие как вы, упорно принимают навязываемые этими западными кровососами их правила игры.
101> Я не пойму. А вас что тут конкретно удивляет?
101> Вы вот этим вот своим текстом понимаете, что в лужу пернули?
Ну ваши-то рассуждения тоже, как бы помягче выразиться, отдают тухлятиной? Причём застарелой.
101> Вас никак не настораживает, что тема борьбы с бедностью в стране звучит уже из уст первого лица государства?
Я не собираюсь обсуждать лицемерные россказни политических и экономических банкротов и предателей. Которые своими "реформами" население в эту бедность и ввергли.
101> Голоса в вашей голове? В США нет рыночной самоуправляемой руки. Все управляется. Вопрос в том где сидит управления и каков его уровень.
Вы же в прошлом спиче рассказывали, как свободные мелкие производители, не желая ждать милости от природы заказов от Боинга, который погряз в многолетних разработках супер-пупер самолета, перешли на подножный корм и стали выпускать галоши какой-то другой ширпотреб, чтобы выжить? Почему же эти, глубоко законспирированные управленцы, не предусмотрели такого поворота?
101> В РФ, например, есть государственное управление, но вот что-то не все в восторге от обоих вариантов.
101> Видимо дело в чем-то другом?
Конечно в другом. Органы "государственного управления" конкретно Мипромторг, например, в отличие от советского МАПа и других министерств Девятки, НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА ВЫПУСК ПРОДУКЦИИ В КОЛИЧЕСТВЕННОМ ОТНОШЕНИИ. Если вы не знали. Они там ловко устроились и занимаются выпуском бумажной "продукции" в виде" Стратегий...", регулярно выбрасываемых в корзину без малейшей ответственности.
101> Это для вас внезапно. А для всех остальных это обычное дело. Условия меняются и их берут в учет.
Проходя через кризисы, в настоящее время ставшие глобальными.
Я это тоже проходил. Но мне последние 30 лет рассказывают, что это всё в прошлом и капитализм преодолел этот метод развития. Даже термин придумали "концепция непрерывного развития". Жалкая калька с неуклонной поступи социализма.
101> Я про это вообще не говорил. Дела ВСМПО это отдельный разговор.
Да тот же самый разговор. На территории страны есть стратегическое предприятие, управляемое противником. Вот и весь разговор.
101> Ничего плохого в чистоте я не вижу. Но для меня правильным будет задуматься о том, как вывести уровень населения на Камчатке на должный уровень самосознания, а не зарабатывать деньги отдельным манагерам авиаперевозчиков на перевозке гастеров.
101> А рост самосознания это и есть исходный посыл Ленина/Сталина.
Эээ, да вы батенька идеалист махровый, а не рыночник, которых Ленин клеймил самыми последними словами, а Сталин вообще к стенке ставил.
101> Просто констатация факта.
Да, марксистско-ленинскую политэкономию вы забыли напрочь, а может и не знали никогда.

G.s.> Да, марксистско-ленинскую политэкономию вы забыли напрочь, а может и не знали никогда.

Ну, нет так нет.