Авианосец для России

S.I.>>> Ну для начала неплохо бы иметь эти корабли и суда..
LtRum>> В России немало судоходных компаний.
LtRum>> Например FESCO имеет 287 тыс. тонн – общий дедвейт судов и 20 тыс. TEU – вместимость.
xab> И как это будет выглядеть в исполнении авианосца?
В мирное время вероятнее всего как задача освещения обстановки, с визуальной (до)разведкой (при необходимости) и демонстрацией возможности нанесения удара.

xab> Какова будет вводная, при которой целесообразно применение АВ?
Угроза судоходству со стороны противника, например.

S.I.> Поэтому несколько фрегатов лучше одного авианосца - в противоборстве "флот против флота". АВ лучше в действиях "флот против берега". Слабого берега. И только.

слушьте, а не покажется ли вам странной вот такая концепция : флот, и авианосцы, и фрегаты, и прочие подводные лодки, он не для "флот против флота" или "флот против берега", а для более-менее законного отъема материальных ценностей и/или для противодействия такому отъему.

при этом идеальный флот это такой, владельцам которого материальные ценности несут добровольно и еще и благодарят за то что взяли.

а в деле изъятия материальных ценностей всю историю человека более эффективным инструментом оказывалось оружие с большей дистанцией применения.

гипотетически несколько фрегатов могут неожиданно напасть на одинокого подвыпившего авианосца и изрядно его побить, а может даже и утопить напрочь, но это ничего не меняет, потому что расплата за такое действие будет страшна.

точно так же, как несколько индусов гипотетически могли неожиданно напасть на одинокого солдата Компании и его убить, но это ничего не меняло - ружья в итоге всегда выигрывают у луков.

а если уж рассуждать и необходимости авианосцев во флоте России, то в первую очередь следует определиться с предполагаемым сценарием ухода с рынка безопасности судоходства текущего монополиста, потому что без такого ухода авианосцы не нужны, как не нужен и флот : противостоять насильственному отъему материальных ценностей удобнее другими инструментами, вот если рассчитывать на сценарий ухода с применением ЯО - то не нужны, будет невозможно поддержать их боеготовность в послевоенном мире, а если без применения ЯО - то на текущем этапе нужны, до тех пор, пока не появится более эффективное средство производства безопасности судоходства.

LtRum> С.Г.Горшков выступал последовательным сторонником создания палубной авиации и авианесущих кораблей
Не важно как он выступал. Важно что он делал.

Поэтому несколько фрегатов лучше одного авианосца - в противоборстве "флот против флота". АВ лучше в действиях "флот против берега". Слабого берега. И только.
Н-12> слушьте, а не покажется ли вам странной вот такая концепция : флот, и авианосцы, и фрегаты, и прочие подводные лодки, он не для "флот против флота" или "флот против берега", а для более-менее законного отъема материальных ценностей и/или для противодействия такому отъему.
Возможно. Но для РФ создание ТАКОГО флота обойдётся дороже отнятых ценностей. Это надо было начинать делать лет 500 назад. Опоздали маленько, заняты были сухопутным приобретением ценностей. От пушнины и до нефтегаза. Что по итогу неплохо получилось.

LtRum>> С.Г.Горшков выступал последовательным сторонником создания палубной авиации и авианесущих кораблей
S.I.> Не важно как он выступал. Важно что он делал.
Так он и делал. от 1143 до 11437.

PS. При Горшкове, авиация декларировалась главной ударной силой на море.

LtRum>>> С.Г.Горшков выступал последовательным сторонником создания палубной авиации и авианесущих кораблей
Не важно как он выступал. Важно что он делал.
LtRum> Так он и делал. от 1143 до 11437.
Ну да. Когда появились такие возможности. Так начинать надо с того что он сделал ранее. Глупо покупать пиджак когда нет штанов.

S.I.> Не важно как он выступал. Важно что он делал.
LtRum>> Так он и делал. от 1143 до 11437.
S.I.> Ну да. Когда появились такие возможности. Так начинать надо с того что он сделал ранее. Глупо покупать пиджак когда нет штанов.
Дорогу осилит идущий ©.
Если не начинать, никогда не придешь. Тем более, что прямо сейчас строить АВ никто не собирается.

LtRum> PS. При Горшкове, авиация декларировалась главной ударной силой на море.
Ага. Морская базовая авиация и подводные лодки. Но при чём здесь Як-38?

S.I.> Опоздали маленько, заняты были

почему же опоздали?

может как раз очередь подошла?

LtRum> Тем более, что прямо сейчас строить АВ никто не собирается.
Ну вот и замечательно. А лет через ..дцать может и не потребуется.

S.I.>> Опоздали маленько, заняты были
Н-12> почему же опоздали?
Места все давно заняты.
Н-12> может как раз очередь подошла?
Увы, не у РФ. У КНР - может быть.

LtRum>> PS. При Горшкове, авиация декларировалась главной ударной силой на море.
S.I.> Ага. Морская базовая авиация и подводные лодки. Но при чём здесь Як-38?
Морская ракетоносная во-1, а во-2 к вопросу о том, что важнее авиации или фрегаты.

LtRum>> Тем более, что прямо сейчас строить АВ никто не собирается.
S.I.> Ну вот и замечательно. А лет через ..дцать может и не потребуется.
Подождем, подождем.... ©

S.I.>>> Опоздали маленько, заняты были
Н-12>> почему же опоздали?
S.I.> Места все давно заняты.
Н-12>> может как раз очередь подошла?
S.I.> Увы, не у РФ. У КНР - может быть.
К счастью, не иностранным гражданам решать за Российскую Федерацию, что ей делать.

LtRum> Морская ракетоносная во-1, а во-2 к вопросу о том, что важнее авиации или фрегаты.
У Су-33 были серьёзные ПКР? Серьёзными были Граниты на авианесущем крейсере.

LtRum> К счастью, не иностранным гражданам решать за Российскую Федерацию, что ей делать.
Вот именно. Решать руководству РФ, а не диванным стратегам.
А "переход на флажки" - предпоследняя стадия маразма.

LtRum>> Морская ракетоносная во-1, а во-2 к вопросу о том, что важнее авиации или фрегаты.
S.I.> У Су-33 были серьёзные ПКР? Серьёзными были Граниты на авианесущем крейсере.
На МиГ-29К они были.
На 1153 должны были быть и ударные самолеты. И совсем не Горшков выступил инициатором его отмены.

ЗЫ. Возражений по поводу сравнения площадей контроля и возможностей по разведке я так понимаю нет. Впрочем как обычно.

LtRum> ЗЫ. Возражений по поводу сравнения площадей контроля и возможностей по разведке я так понимаю нет. Впрочем как обычно.
Нет конечно. Поскольку на дне моря они одинаковы.

Реальное начало военных действий приводило к тому, что те советские силы, которые не погибли от первого удара американцев (а обеспечить одновременность нанесения скрытного первого удара практически во всём мире не получилось бы), наносят мощный ракетный удар по тем силам ВМС США, которые они держат на прицеле, уменьшая наступательный потенциал ВМС США в разы и делая невозможными их дальнейшие эффективные действия против СССР с моря.
«По очкам» победа досталась бы американцам – у них было бы ещё немало сил к тому моменту, как наш флот почти полностью перестал бы существовать.
Но это формально.
А фактически ВМС США после перенесённых потерь превратились бы в вещь в себе, способную в лучшем случае сопровождать конвои и выполнять набеговые операции. Никаких стратегических результатов надводные силы США после такого погрома, будь он выполнен в максимально возможном объёме, уже бы добиваться не смогли бы.

 

LtRum>> К счастью, не иностранным гражданам решать за Российскую Федерацию, что ей делать.
S.I.> Вот именно. Решать руководству РФ, а не диванным стратегам.
Верно. Т.е. ни разу не тебе.
А руководство Российской Федерации свое решение уже приняло.

S.I.> А "переход на флажки" - предпоследняя стадия маразма.
Ну ты по себе-то не суди.
Я просто напоминаю тебе, что не твое это дело, страдать как Россия деньги тратит, и тем более советы давать.

LtRum>> ЗЫ. Возражений по поводу сравнения площадей контроля и возможностей по разведке я так понимаю нет. Впрочем как обычно.
S.I.> Нет конечно. Поскольку на дне моря они одинаковы.
Фиксируем очередную попытку заболтать тему.
Ибо как показала практика "держать на прицеле" американские АУГ регулярно не удавалось. Поэтому сказки для детсада идите к паралаю рассказывать. Или заведите себе блог на яндекс дзен - там самое то, такие же безграмотные чудики несут невежественную чушь...

ЗЫ. Я напомню, что начиналось все со сравнения ФР и АВ в задаче обеспечения безопасности судоходства. Как выяснилось вменяемых аргументов, чтобы подтвердить свою точку зрения, у тебя по прежнему нет.
Учи матчасть! ©

S.I.> наносят мощный ракетный удар по тем силам ВМС США, которые они держат на прицеле, уменьшая наступательный потенциал ВМС США в разы и делая невозможными их дальнейшие эффективные действия против СССР с моря

не, я понимаю, бить малой кровью и на его территории, но два практических вопроса :

каким же образом корабль пр. 1135, идущий, на приведенной вами фотографии, параллельным курсом на дистанции кабельтовых пятнадцать-двадцать от АВ нанесет по оному мощный ракетный удар?

и возможны ли вообще эффективные действия против СССР с моря?

я никоим образом не покушаюсь на важность задачи, выполняемой экипажем СКР, и тем более не покушаюсь на героизм и выдержку, требующиеся чтоб держаться в ордере вероятного противника, но может задача была шире?

LtRum> А руководство Российской Федерации свое решение уже приняло.
Именно. И новых авианосцев в планах нет.

LtRum>> А руководство Российской Федерации свое решение уже приняло.
S.I.> Именно. И новых авианосцев в планах нет.

У вас прямая связь с руководством Российской Федерации? Сомневаюсь. Планы руководства Российской Федерации в области вооружений вам неизвестны по определению.
Поэтому не стоит выдавать желаемое вами, за действительное.

Н-12> каким же образом корабль пр. 1135, идущий, на приведенной вами фотографии, параллельным курсом на дистанции кабельтовых пятнадцать-двадцать от АВ нанесет по оному мощный ракетный удар?
Выше этой картинки пишут:

Американский командир всегда знал, что вот этот русский сторожевик, уцепившийся за ним, как клещ, со своими 34 узлами максимальной скорости, прямо сейчас передаёт куда-то на КП, управляющий и носителями ракетного оружия, надводными, воздушными или подводными, его текущие координаты, курс и скорость. И неизвестно, какие там у Ивана приказы – может быть, он ударит в ответ на подъём авиации с палубы? А, может быть, залп придёт в ответ на попытку отрыва от слежения? Может быть, тогда надо продолжать идти своим курсом, ровно и не дёргаясь, ничего не предпринимая?

 

LtRum>> А руководство Российской Федерации свое решение уже приняло.
S.I.> Именно. И новых авианосцев в планах нет.

Есть.