[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 508 509 510 511 512 554

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Дем>> Берём флот и плывём отжимать ресурсы.
pkl> Получаем по морде. :(
Можно и по морде. Но обычно впендюриваю. (ц)
   88.088.0
RU Дем #25.05.2021 09:28  @тащторанга-01#25.05.2021 05:39
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
тащторанга-01> На суше можно зарыться в землю
Наступать зарывшись в землю? :eek:
Впрочем, и обороняться, как на приделе армян видим, не особо помогает.
   88.088.0
RU тащторанга-01 #25.05.2021 10:15  @Дем#25.05.2021 09:28
+
+1
-
edit
 
тащторанга-01>> На суше можно зарыться в землю
Дем> Наступать зарывшись в землю? :eek:
Это школота всегда хочет наступать, иногда нужно пересидеть.
Дем> Впрочем, и обороняться, как на приделе армян видим, не особо помогает.
Ары все деньги, что им собирали по диаспорам на оборону, тупо по3,14здили, азербоны красавцы...
   77
RU brazil #25.05.2021 10:39  @Косопузый#24.05.2021 18:42
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

brazil

аксакал

Косопузый> Авианосец для РОССИИ. Вот и хочется понять какой он нужен и нужен ли вообще. А то официоз со своей формулировкой "планируется создание морского авианесущего комплекса" ясности не добавил.
Если вы считаете, что авианосцы не нужны, то пишите сообщение в теме:
"Авианосцы не нужны, точка. Доклад окончен" :)
А вообще ВМФ два десятилетия рассматривает различные варианты авианосца, если бы они не были нужны, от них бы сразу отказались.
Парадоксальная ситуация: все осознают, что авиация нужна, но почему только с наземных аэродромов, а ВМФ авиация не нужна? Да нет же нужна, все это признают, но дальше на форуме начинаются "костыли". То УДК с вертикалками, но без десанта (зачем тогда нужен УДК, эффективнее будет легкий авианосец в том же объеме) :p То баржа с БПЛА, а кто для них будет обеспечивать истребительное прикрытие, никто так и не объяснил. Походу у многих просто боязнь авианосцев. :D


Косопузый> Вроде купленные для "сирийского экспресса" суда ходят по флагом вспомогательных судов ВМФ.
Как показала ситуация с "Академик Черский" и "Фортуна", особо важные суда и грузы могут подвергаться нападению или попыткам блокировки.
Косопузый> Кроме того и для авианосца тоже нужно охранение плюс суда снабжения и обеспечения.
Ну вы тоже сравнили, сирийский экспресс 40-80 рейсов и КАГ в составе которого 3-6 боевых корабля, танкер и буксир.
Но без авиационного прикрытия невозможно обеспечить боевую устойчивость корабельных соединений.
А боевые возможности при наличии авиационного прикрытия вырастают многократно.

Косопузый> В этом случае, заблокированными останутся только транспортные суда. А если использовать река-море, то и они уйти смогут.
Река-море хорошо будет для переброски малых судов, МРК, но это совсем другой тоннаж.

Косопузый> И после постройки уходили на СФ и ТОФ. Тот же Кузнецов в 91 в последний момент ушел.
Ну так авианесущие корабли СССР проходили черноморские проливы ;)
   90.0.4430.21290.0.4430.212
RU Дем #25.05.2021 10:45  @Косопузый#23.05.2021 09:27
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Косопузый> Независимость от каких стран? От тех кому мы помогаем? Так это будет называться агрессией. Мы не америка, нам помощь другой строне без ее приглашения не простят.
Кто не простит? Противник? А не насрать? он и непомощь не простит.

Косопузый> Проще погрузить обычный ИАП с обычными истребителями и обычными летчиками на обычные сухогрузы.
И дальше их куда? Если местный аэродром уже превращён в его отсутствие? Это кстати бувально за час сделать можно...
   88.088.0
RU Дем #25.05.2021 10:48  @тащторанга-01#25.05.2021 10:15
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Дем>> Впрочем, и обороняться, как на приделе армян видим, не особо помогает.
тащторанга-01> Ары все деньги, что им собирали по диаспорам на оборону, тупо по3,14здили, азербоны красавцы...
А даже если бы нет - что они смогли бы сделать, если дронами тупо уничтожают пункты обороны?
   88.088.0
+
+2
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
brazil> А сухогрузы будут быстрее идти, чем Кузнецов?
Некоторые "сухогрузы" и 200 узлов могут...
brazil> Для сухогрузов необходимо сопровождение боевых кораблей или использовать в таком качестве БДК.
"Я же пишу: хоть стой, хоть падай, ну какая агрессия в нейтральных водах??? :D :D :D " (ц) чьё?
На крайняк и на самом сухогрузе можно вооружение развернуть.

brazil> Парадоксальная ситуация: все осознают, что авиация нужна, но почему только с наземных аэродромов, а ВМФ авиация не нужна?
Так если у ВМФ нормальная авиация будет, то флоту воевать придётся, а не только на парадах мундирами сверкать.
А там ведь и опозориться пустотой головы как нефиг делать...
   88.088.0
Это сообщение редактировалось 25.05.2021 в 11:10

RU тащторанга-01 #25.05.2021 12:42  @Дем#25.05.2021 10:48
+
-
edit
 
Дем>>> Впрочем, и обороняться, как на приделе армян видим, не особо помогает.
тащторанга-01>> Ары все деньги, что им собирали по диаспорам на оборону, тупо по3,14здили, азербоны красавцы...
Дем> А даже если бы нет - что они смогли бы сделать, если дронами тупо уничтожают пункты обороны?
Дроны не вундервафля, бороться можно
   77
+
-
edit
 

liv444.1

аксакал

Н-12> рассудить за умеренную плату, конечно.

Почему за умеренную, и почему не за полновесную?
Тем более если "высокие договаривающиеся стороны" вполне согласны?

Вот так, например. Это небесплатно и, самое главное, вызывающе демонстративно для пиндосни:

«Израиль заплатит цену»: Российский флот взял под защиту идущие в Сирию танкеры: EADaily

Сирия обвинила Израиль в атаках на нефтяные танкеры, направлявшиеся в арабскую республику, которые происходят уже более двух лет. «Израильские нападения на торговые суда должны сдерживаться. Израильское правительство и высокомерные израильские лидеры должны понимать… //  eadaily.com
 

Н-12> такие вот геполитические мрии.

Давайте не сейчас. При случае и под настроение.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #25.05.2021 20:54
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Как создать серию крупных авианосцев для ВМФ России

Строительство новых авианосцев для ВМФ России обретает, похоже, реальные очертания. Это действительно радостная новость – однако она все же вызывает массу вопросов. Хотя бы потому, что перед нами печальный пример того, в каком состоянии находится единственный действующий в ВМФ авианосец «Адмирал Куз... //  vpk.name
 
Собственно, то, что флот хочет именно такой корабль, не было секретом уже давно. А сроки постройки авианосцев, озвученные Поспеловым, вполне укладываются в положение Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года" о создании в России морского авианесущего комплекса (корабль, самолет и тренажерный центр). "Основы", стоит не забывать, утверждены указом президента РФ.

То есть все вроде как придумано верно. Однако на этапе воплощения этих задумок в реальность на их пути встанет жестокая российская действительность.

Первое и самое главное – при всей нужности авианосцев для ВМФ сам ВМФ сейчас просто-напросто организационно не готов распоряжаться такими силами. И для понимания этого факта не надо иметь никакие допуски и сверханалитические способности. Достаточно посмотреть на то, что происходило и происходит с уже формально имеющимся в строю авианосцем – "Кузнецовым". ВМФ явно не показывает умения обращаться с настолько сложными системами – а ведь сложнее организации, чем на авианосце, ни в одном флоте мира нет.

Второй момент – печальное состояние отдельных корабельных истребительных авиаполков, и шире – морской авиации в целом. Полки, во-первых, не укомплектованы по штатам, а во-вторых, если верить источникам в самой морской авиации, у них серьезные проблемы с боеготовностью. Похоже, выбранная при позднем СССР система подготовки летного состава для корабельной авиации оказалась неэффективной, ее надо либо полностью менять, либо капитально модернизировать.

Еще одним аспектом проблемы является инфраструктура – новые корабли банально негде базировать. Да, это решаемый вопрос. Более того, он может быть решен очень быстро, за считанные годы. Но он и десять лет назад мог быть решен очень быстро, и в 1984 году мог бы, и в конце семидесятых, когда первые авианесущие корабли пошли на флот, тоже мог бы. Но ничего не было сделано и сейчас не делается. "Кузнецов" стоит у стенки судоремонтного завода, а остальные где будут? А ведь эти корабли будут как минимум на 20% больше.

Есть и доктринальные проблемы. Например, у нас, мягко говоря, неоптимальная командная структура, с помощью которой осуществляется управление авианосцем и его самолетами. Кто должен отдавать приказы командиру корабельного авиаполка – командир авианосца или командир авианосной группы? У нас этот момент не отработан, а он важный. Нет явной теории боевого применения авианосных групп. Опять же зададим для примера вопрос: раз у нас основным ударным средством являются ракетные корабли и подлодки, то какое место занимает палубная авиация? У американцев именно она атакует и уничтожает надводные цели, у нас нет.

Должны ли корабельные самолеты тоже решать ударные задачи над морем? Если да, то в каких случаях? Есть ли необходимость прикрывать идущие на цель противокорабельные ракеты своими истребителями? Ведь перехватчики противника могут их сбивать (кроме "Цирконов", но их много не будет). Есть ли необходимость совместного применения в ближней морской зоне или вблизи своих аэродромов самолетов с авианосца и штурмовой авиации с берега? У нас эти вопросы никогда не задавались – соответственно, ответов на них нет. Но они должны быть к моменту, когда мы начинаем рисовать новый авианосец.

Как стоило бы поступить? Правильный ответ – сначала довести по максимуму боеспособность "Кузнецова" и обоих корабельных полков. Провести серию широкомасштабных учений по боевому применению корабельной авиации и по морским целям, и по наземным, и парами, и большими группами, вылет на удар максимального числа самолетов за раз, вылеты на удар максимального количества самолетов в сутки или иной период, отражение массированного налета авиации противника корабельными самолетами, работа мелкими группами, авиаразведка – все это нужно проверить в деле еще до того, как первый штрих чертежей будущих атомных авианосцев будет нарисован.
 

Нужно отработать как положено работу палубных команд, отрепетировать длительное поддержание технической исправности самолетов без опоры на "берег", своими силами. И вот когда для ВМФ России не останется неясных моментов в авианосном деле, когда станет понятно, как конструкция корабля накладывает ограничения на тактику, когда будут написаны все уставы, регламентирующие боевую работу корабельной авиации с максимально возможной эффективностью – вот тогда можно было бы, заложив в бюджет постройку мест базирования новых кораблей, браться и за их постройку.

И все это – без упоминания того факта, что у нас нет катапультного истребителя. Его надо разрабатывать. И надо, чтобы к моменту поднятия флага на головном авианосце первая авиачасть на новых истребителях у нас уже была бы. Но ведь никто у нас катапультный истребитель сейчас не разрабатывает, не так ли? А трамплинный авианосец (типа "Кузнецова") неприемлем, с него нельзя поднимать в воздух тяжелые самолеты типа самолетов дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛО) или транспортных машин, как делают американцы. Более того, из-за отсутствия катапульты даже Су-33 взлетает с "Кузнецова" либо с неполной заправкой, либо с неполным боекомплектом.

А ведь нет не только катапультного истребителя, но и машины, которая должна эти истребители наводить на цель – самолета ДРЛО. Его нет даже в проекте, а без такого самолета эффективность боевого применения новых авианосцев будет ничтожна.
 

У России нет верфей, на которых можно было без оговорок построить атомный авианосец в 80 000 тонн. Есть верфь ССК "Звезда" на Дальнем Востоке, но там есть некоторые проектные недостатки, которые крайне затруднят постройку корабля. Кроме того, доставка туда всех необходимых комплектующих стоит очень дорого, и корабль из-за этого окажется в 1,5-1,6 раза дороже, чем на верфи в европейской части России.

В Крыму завод "Залив" строит два огромных универсальных десантных корабля, и еще и авианосец завод не потянет в ближайшие годы абсолютно точно. Кроме того, есть политические риски – ради того, чтобы новые российские авианосцы не вышли с Черного моря, наши "партнеры" приложат максимум усилий для стравливания России и Турции и закрытия для нас проливов на максимально долгий срок.
Есть стапель "А" Балтийского завода, который еще и через несколько лет освободится, когда будут достроены заказанные атомные ледоколы проекта 22220. Но там можно построить корабль примерно в 40 000 тонн полного водоизмещения, но никак не 80 000. Да и постройка будет очень сложная и долгая – завод не оптимален для таких проектов.

Теоретически на "Северном машиностроительном предприятии" ("Севмаш") есть эллинг с размерами, позволяющими построить авианосец. Но его оттуда нельзя спустить на воду, нужна полная реконструкция бассейна перед цехами. Но даже это не окончательное решение вопроса – завод занят строительством атомных подлодок и еще долго будет занят.
 
   90.0.4430.21290.0.4430.212
Это сообщение редактировалось 25.05.2021 в 21:04
RU Igor_FarEast #25.05.2021 22:46  @brazil#25.05.2021 10:39
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Igor_FarEast

опытный

brazil> Походу у многих просто боязнь авианосцев. :D

Авианосцефобия:) Частный случай либеральной русофобии. От создателей «зачем нам флот, мы сухопутная держава» или «лучше бы сдали Ленинград, сейчас бы пили баварское».
   
RU Дем #25.05.2021 23:07  @тащторанга-01#25.05.2021 12:42
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
тащторанга-01> Дроны не вундервафля, бороться можно
Да кто спорит, можно. Но для этого нужно быть шустрым а не сидеть на месте изображая из себя мишень.
   88.088.0
RU Eagle_rost #25.05.2021 23:10  @Serg Ivanov#25.05.2021 20:54
+
-
edit
 
S.I.> Как создать серию крупных авианосцев для ВМФ России - ВПК.name

Нормальное состояние у авиаполков. То что кому то это неизвестно это их проблемы
   90.0.4430.9190.0.4430.91
RU Eagle_rost #25.05.2021 23:55  @Serg Ivanov#25.05.2021 20:54
+
-
edit
 
S.I.> Как создать серию крупных авианосцев для ВМФ России - ВПК.name

Странным образом некоторые положения этого опуса сильно смахивают на кое какую другую статью. Причем очень сильно
   90.0.4430.9190.0.4430.91
RU тащторанга-01 #26.05.2021 07:17  @Дем#25.05.2021 10:59
+
-
edit
 
brazil>> А сухогрузы будут быстрее идти, чем Кузнецов?
Дем> Некоторые "сухогрузы" и 200 узлов могут...
200? Вы в своём уме?
   77
RU Дем #26.05.2021 09:12  @тащторанга-01#26.05.2021 07:17
+
+1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
тащторанга-01> 200? Вы в своём уме?
Ну там, всякие экранопланы и им подобные неводоизмещающие...
   88.088.0
RU тащторанга-01 #26.05.2021 09:16  @Дем#26.05.2021 09:12
+
-
edit
 
тащторанга-01>> 200? Вы в своём уме?
Дем> Ну там, всякие экранопланы и им подобные неводоизмещающие...
Ну только если так.
   77
RU brazil #26.05.2021 10:35  @Serg Ivanov#25.05.2021 20:54
+
-1
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Как создать серию крупных авианосцев для ВМФ России - ВПК.name
Для отработки действий корабельных авиаполков есть НИТКА, правда в Саках нужно ремонтировать тренажер, деньги выделены, а в Ейске еще комплекс не готов. Потом можно хоть краской чертить контуры перспективного авианосца и катать самолеты вдоль и поперек.
Жаль конечно, что СССР не успел достроить Варяг в свое время, зато у Севмаша был опыт перестройки 11434. Поэтому строить "тренировочный" авианосец не нужно, требуемый опыт уже был.
   90.0.4430.21290.0.4430.212
RU Косопузый #26.05.2021 10:54  @brazil#25.05.2021 10:39
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Косопузый

втянувшийся

brazil> Парадоксальная ситуация: все осознают, что авиация нужна, но почему только с наземных аэродромов, а ВМФ авиация не нужна? Да нет же нужна, все это признают, но дальше на форуме начинаются "костыли".
Костыли начинаются от несоответствия экономических возможностей страны тому перечню задач, которые хотят решать с помощью авианосцев. Вот и появляются предложения решать хотя бы часть задач без авианосцев.
brazil> Как показала ситуация с "Академик Черский" и "Фортуна", особо важные суда и грузы могут подвергаться нападению или попыткам блокировки.
Черский и Фортуна гражданские суда. Возможность их остановки и досмотра в открытом море военным кораблем любой страны предусмотрена 110 статьей Конвенции ООН по морскому праву от 10.12.1982. А вот военные корабли в силу статьи 95 той же конвенции пользуются в открытом море полным иммунитетом.
Косопузый>> Кроме того и для авианосца тоже нужно охранение плюс суда снабжения и обеспечения.
brazil> Ну вы тоже сравнили, сирийский экспресс 40-80 рейсов и КАГ в составе которого 3-6 боевых корабля, танкер и буксир.
40-80 рейсов это в год. При чем возят не только снабжение для авиации, но и для сухопутных сил (в том числе и сирийских). Сколько нужно КАГ, что бы обеспечить хотя бы в течении 1 года непрерывное их нахождение и боевую работу у берегов Сирии?
Косопузый>> И после постройки уходили на СФ и ТОФ. Тот же Кузнецов в 91 в последний момент ушел.
brazil> Ну так авианесущие корабли СССР проходили черноморские проливы ;)
Большинство один раз, когда уходили к месту службы. По моему только "Киев" успел зайти в ЧМ для среднего ремонта.
   90.0.4430.21090.0.4430.210
RU Косопузый #26.05.2021 11:01  @Дем#25.05.2021 10:45
+
+2
-
edit
 

Косопузый

втянувшийся

Косопузый>> Независимость от каких стран? От тех кому мы помогаем? Так это будет называться агрессией. Мы не америка, нам помощь другой строне без ее приглашения не простят.
Дем> Кто не простит? Противник? А не насрать? он и непомощь не простит.
Не простит т.н. "международное сообщество". Много чего нехорошего нашей экономики могут сделать.
Косопузый>> Проще погрузить обычный ИАП с обычными истребителями и обычными летчиками на обычные сухогрузы.
Дем> И дальше их куда? Если местный аэродром уже превращён в его отсутствие? Это кстати бувально за час сделать можно...
А разведка и планирование на что? А так за время пока идет АУГ, в той стране куда она идет можно несколько раз власть поменять. Не кому и не зачем помогать будет.
   90.0.4430.21090.0.4430.210
RU Дем #26.05.2021 12:19  @Косопузый#26.05.2021 11:01
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Косопузый> Не простит т.н. "международное сообщество". Много чего нехорошего нашей экономики могут сделать.
Оно и так делает что может. И большего в общем-то сделать не может, потому что мы можем начать полностью игнорировать их желания.

Косопузый> А разведка и планирование на что? А так за время пока идет АУГ, в той стране куда она идет можно несколько раз власть поменять. Не кому и не зачем помогать будет.
Если власть в стране можно поменять за день - значит это и не власть. И её наличие под боком чужого флота никак не спасёт.
Вон как в Чили за Альенде выступило полсотни человек, да и те после начала обстрела президенции все сдались (хотя их потом всё равно расстреляли)
А если власть реально на кого-то опирается - то оно долго. Ливия например - 8 месяцев воевали.

Косопузый> Вот и появляются предложения решать хотя бы часть задач без авианосцев.
Так оно получается дороже. Или вообще задачи не решаемы получаются.
Косопузый> Черский и Фортуна гражданские суда. Возможность их остановки и досмотра в открытом море
Поднять флаг ВМФ - какая проблема?
   88.088.0
RU brazil #26.05.2021 12:38  @Косопузый#26.05.2021 10:54
+
-1
-
edit
 

brazil

аксакал

Косопузый> Костыли начинаются от несоответствия экономических возможностей страны тому перечню задач, которые хотят решать с помощью авианосцев. Вот и появляются предложения решать хотя бы часть задач без авианосцев.
Без современных боеспособных вооруженных сил экономика в принципе не может свободно развиваться. А без флота и внешняя экономическая деятельность тоже будет ограничена. В свое время была собрана кубышка, которая пока лежит мертвым грузом, ее и в развитие экономики не пускают, боятся роста инфляции и в соц проекты не пускают. Так что деньги есть. Другой вопрос когда вы пытается налаживать экономические связи, а в них лезут "партнеры" и меняют власть в стране по своему хотению, то все ваши инвестиции могут исчезнуть в один момент. Посмотрите как Китай развивает свои ВМС, сколько баз строит в Африке, Азии, скоро и в Южной Америке, что-то придумают. Экономическая ситуация меняется раз в несколько лет, но когда у вас появляется рост экономики и вы хотите развиваться, то отсутствие возможностей защитить свои экономические интересы, сводят на нет все ваши усилия.

Косопузый> Черский и Фортуна гражданские суда. Возможность их остановки и досмотра в открытом море военным кораблем любой страны предусмотрена 110 статьей Конвенции ООН по морскому праву от 10.12.1982. А вот военные корабли в силу статьи 95 той же конвенции пользуются в открытом море полным иммунитетом.
Иммунитет это все лирика, уже были неоднократные попытки тарана даже боевых кораблей, которые были вынуждены открывать огонь, для предотвращения столкновения. ВМС США в свое время в результате столкновений в т.ч. по своей вине, получили серьезные повреждения 4 боевых корабля (эсминцы и крейсеры). Россия тоже пострадала в результате тарана с турками. Поэтому один флаг не спасает.

Косопузый> 40-80 рейсов это в год. При чем возят не только снабжение для авиации, но и для сухопутных сил (в том числе и сирийских). Сколько нужно КАГ, что бы обеспечить хотя бы в течении 1 года непрерывное их нахождение и боевую работу у берегов Сирии?
Если ориентироваться на БС в течении полугода, то два.

Косопузый> Большинство один раз, когда уходили к месту службы. По моему только "Киев" успел зайти в ЧМ для среднего ремонта.
Ну так это доказывает, что заход в ЧМ авианесущего корабля для нас не запрещен. ;)
   90.0.4430.21290.0.4430.212
RU Igor_FarEast #26.05.2021 15:14  @brazil#26.05.2021 12:38
+
-
edit
 

Igor_FarEast

опытный

brazil> Без современных боеспособных вооруженных сил экономика в принципе не может свободно развиваться. А без флота и внешняя экономическая деятельность тоже будет ограничена.

В очередной раз вас поддержу. Сильная экономика - обязательное условие наличия флота, но наличие флота - обязательное условие постоянно усиливающейся экономики.
   
RU Косопузый #26.05.2021 19:03  @Дем#26.05.2021 12:19
+
+2
-
edit
 

Косопузый

втянувшийся

Дем> Оно и так делает что может. И большего в общем-то сделать не может, потому что мы можем начать полностью игнорировать их желания.
В принципе могут все экономические связи разорвать.
Но это оффтоп в данной теме.
Дем> Если власть в стране можно поменять за день - значит это и не власть. И её наличие под боком чужого флота никак не спасёт.
Вот именно
Дем> А если власть реально на кого-то опирается - то оно долго. Ливия например - 8 месяцев воевали.
И если не рассусоливаться, то за это время можно нормальную авиабазу создать.
Дем> Так оно получается дороже.
США имея выходы в Атлантику и Тихий океан считают оптимальным 12 авианосцев. Китайцы с выходом только в Тихий океан планируют 6. У нас тоже два океанских театра. Нам сколько авианосцев нужно?
Дем> Или вообще задачи не решаемы получаются.
Авиационное прикрытие наших РПКСН в центре Атлантики не обеспечишь. А вот в Карском или Белом море можно.
Косопузый>> Черский и Фортуна гражданские суда. Возможность их остановки и досмотра в открытом море
Дем> Поднять флаг ВМФ - какая проблема?
Какой бы вой поднялся. Корабли ВМФ России строят трубопровод в водах НАТО.
   90.0.4430.21090.0.4430.210
RU brazil #27.05.2021 10:06  @Косопузый#26.05.2021 19:03
+
-
edit
 

brazil

аксакал

Косопузый> США имея выходы в Атлантику и Тихий океан считают оптимальным 12 авианосцев. Китайцы с выходом только в Тихий океан планируют 6. У нас тоже два океанских театра. Нам сколько авианосцев нужно?
Кол-во авианосцев уже неоднократно озвучивали. Минимально это по два авианосца на СФ и ТОФ.
С учетом Кузнецова, на днях размышляли о постройке трех новых. Хотя по волшебной формуле три корабля на флоте идеальный вариант.
Косопузый> Авиационное прикрытие наших РПКСН в центре Атлантики не обеспечишь. А вот в Карском или Белом море можно.
Время реакции с наземных аэродромов гораздо больше, чем для корабельной авиации находящейся не посредственно на месте. Палубный ДРЛО может освещать воздушную обстановку и заблаговременно обнаруживать противолодочную авиацию противника, а палубная противолодочная авиация осуществляет поиск и обнаружение лодок противника.
   90.0.4430.21290.0.4430.212
1 508 509 510 511 512 554

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru