ПКР на вооружении надводного корабля - необходимость или прихоть?

Seaglory> для чего были установлены пусковые "Урана" на "Сметливом"

Если не ошибаюсь, ПУ просто перекочевали со списанного РКА пр.02066. Но без соответствующих систем/приборов/оборудования.
P.S. А ещё в них картошку и лук возили

parohod> насколько выросла степень бардака с советских времен

Хотя, казалось бы, - XXI век, компьютеры, новые технологии, куча облегчающих жизнь моментов...
P.S. сорри за офф.

Вованыч> Если не ошибаюсь, ПУ просто перекочевали со списанного РКА пр.02066. Но без соответствующих систем/приборов/оборудования.
Несколько лет назад здесь кто-то писал, что системы/приборы тоже перенесли. И указывал конкретное место, где они смонтированы, но не подключены. Кажется за ходовым постом, но точно не помню.

parohod>> насколько выросла степень бардака с советских времен
Вованыч> Хотя, казалось бы, - XXI век, компьютеры…
Функция «копи-паст» зло в советские времена на пишущей машинке набрать десяток листов текста это время, а сейчас это пара кликов мышкой и получите новый документ. Это функция вместе с мобильными телефонами разжижала систему управления по самое «не могу»
Вованыч> P.S. сорри за офф.
и меня тоже

Strannik>> А что, не с кем разве?
xab> Конкретную ситуацию нарисуй, когда вдруг внезапно понадобится Уран, обрисуй.
Человеческий мозг не в состоянии предусмотреть все ситуации, ибо реальность намного непредсказуемее,чем кажется.
Так что Уран нужен "чтобы было" (на всякий случай).

parohod> Оформление допуска в вышестоящих штабах совсем не означает, что удастся попасть на нужный военный объект

Больная тема, поэтому вместо +1 напишу +10 .
Неоднократно лично с этим муд.чеством сталкивался и это при том, что командировка группы на заказ/объект согласовывалась на уровне замов в руководстве концерна(!), а не какого-то там завода и штаба флота.
На ССЗ руководство в этом плане в разы более вменяемо, в том числе и в соответствующем отделе.

Strannik>>> А что, не с кем разве?
xab>> Конкретную ситуацию нарисуй, когда вдруг внезапно понадобится Уран, обрисуй.
Strannik> Человеческий мозг не в состоянии предусмотреть все ситуации, ибо реальность намного непредсказуемее,чем кажется.

На все случаи нужна звезда смерти.
А человеку берущемуся рассуждать о пригодности или непригодности боевой единицы техники неплохо было бы хотя бы попытаться составить тактическую задачу.

xab> На все случаи нужна звезда смерти.
xab> А человеку берущемуся рассуждать о пригодности или непригодности боевой единицы техники неплохо было бы хотя бы попытаться составить тактическую задачу.

эти умствования тут не при чем, мы имеем два корабля одного проекта, один с ПКР а второй с флагом и надеждой на авось вместо них. Какая такая особенная тактическая задача у Мудрого что ему ПКР нужны а второму такому же нет, думается посылать в походы Неустрашимого будут не меньше и так же далеко как и Мудрого. И обьяснение которое приходит на ум простое и тут описанное - и так долго ремонтировали, да и зачем заморачиваться он и так старенький уже. Авось экипажу не придется жалеть что ПКР проехали мимо их корабля, зато меньший по размеру МРК на Камчатке получил таких аж 16 штук, на него хватило.

Peredel> мы имеем два корабля одного проекта, один с ПКР а второй с флагом и надеждой на авось вместо них. Какая такая особенная тактическая задача у Мудрого что ему ПКР нужны а второму такому же нет,

"Я.Мудрый" с ПКР - потому что он МУДРЫЙ! (шутка)

А "Неустрашимому" надо было хоть ПУ -стышки установить. Для солидности, и иногда "картошку и лук возить"

xab> На все случаи нужна звезда смерти.
xab> А человеку берущемуся рассуждать о пригодности или непригодности боевой единицы техники неплохо было бы хотя бы попытаться составить тактическую задачу.
Удивительное дело, когда на советские корабли стали сплошником устанавливать ПКР, после успешных поражений кораблей египтянами и тот катастрофический урон, который нанесли ПКР, также можно вспомнить какой урон нанесли ПКР в войне за Фолклендские острова. Т.е. ПКР могут быть достаточно сильным аргументом в противокорабельных действиях. И если корабль в дальнем походе, то он самостоятельно может урезонить ряд небольших гос-ств с небольшими флотилиями, от провокационных действий. В этом году боевые корабли сопровождали гражданские суда, в т.ч. 1155 без ПКР. Казалось бы зачем такие предосторожности? Во время строительства Северного Потока-2, польские корабли и суда неоднократно участвовали в провокационных действиях против трубоукладчиков, в т.ч. попытки таранов. Хорошо, что все закончилось благополучно. Но в последнее время возникли реальные угрозы не только со стороны пиратов, которых можно было бы урезонить АУ. Сейчас приходится сталкиваться с провокациями на уровне государств с боевыми кораблями. А лучший аргумент в борьбе с боевыми корабля - ПКР. Их даже применять не нужно, достаточно их иметь на борту как сдерживающий фактор.

xab> неплохо было бы хотя бы попытаться составить тактическую задачу.
Бо не корабль под тактическую задачу, а тактические задачи исходя из возможностей корабля.
Мир изменив, и задачи меняются.
Сейчас, например, вполне могут заниматься провокациями против гражданского флота в том числе с помощью беспилотников, стартующих с морских носителей.
Корабль в охранении с ПКР определённой дальности заставит подумать, а стоит ли вообще суваться в зону действия ПКР

xab>> неплохо было бы хотя бы попытаться составить тактическую задачу.
Strannik> Бо не корабль под тактическую задачу, а тактические задачи исходя из возможностей корабля.

Ну это вообще шедевр, для тех кто понимает.

Но если ты хотел сказать, что состав соединения по возможности формируется из кораблей наиболее подходящих для решения поставленной задачи, то чему ты возмущаешься, что на Неустрашимом нет урана???
Нарезать ему противолодочные функции, а ударные оставить многочисленным МРК?

Strannik> Сейчас, например, вполне могут заниматься провокациями против гражданского флота в том числе с помощью беспилотников, стартующих с морских носителей.

Провокации с помощью беспилотников пресекаются с помощью ЗРК, а не пулянием ПКР неизвестно куда.

Strannik> Корабль в охранении с ПКР определённой дальности заставит подумать, а стоит ли вообще суваться в зону действия ПКР

"Мои мысли мои скакуны"©
Зачем носителю беспилотников вообще суваться в зону действия ПКР, да и как в районе оживленного судоходства ты вообще определишь носитель БПЛА????
Будешь топить кого-попало?

xab>> На все случаи нужна звезда смерти.
xab>> А человеку берущемуся рассуждать о пригодности или непригодности боевой единицы техники неплохо было бы хотя бы попытаться составить тактическую задачу.
brazil> Удивительное дело, когда на советские корабли стали сплошником устанавливать ПКР

Да что ты говоришь.
И когда и на скольких, например, пр. 61 ПКР появились?



brazil> Во время строительства Северного Потока-2, польские корабли и суда неоднократно участвовали в провокационных действиях против трубоукладчиков, в т.ч. попытки таранов.

ПКР надо было применять???

brazil>> Удивительное дело, когда на советские корабли стали сплошником устанавливать ПКР
xab> Да что ты говоришь.
xab> И когда и на скольких, например, пр. 61 ПКР появились?
Google в помощь проект 61МП

brazil>>> Удивительное дело, когда на советские корабли стали сплошником устанавливать ПКР
xab>> Да что ты говоришь.
xab>> И когда и на скольких, например, пр. 61 ПКР появились?
Capt(N)> Google в помощь проект 61МП

Я без гуля и твоих подсказок знаю, что термитом вооружили только 6 из 20 построенных и то ближе к 80-м.
Вопрос был на подумать.

xab> xab>> И когда и на скольких, например, пр. 61 ПКР появились?
Capt(N)>> Google в помощь проект 61МП
xab> Я без гуля и твоих подсказок знаю, что термитом вооружили только 6 из 20 построенных и то ближе к 80-м?
Странно. Если знаете, то зачем задаёте такие дурацкие вопросы? Наверное потому что все же и Google пользоваться не умеете бо эта модернизация прошла не к 80м, а в первой половине 70х.

xab> Да что ты говоришь.
xab> И когда и на скольких, например, пр. 61 ПКР появились?
Начали устанавливать тогда, когда поняли, что корабли ДМЗ должны нести ударное вооружение. Причем это относится не только к 61МП. Вместе со "Сметливым" еще 5 единиц пр. 61 должны были получить "Уран". На пр. 1134А, 1134Б, 1135, 1135М "Метель" стали менять на "Раструб", который является универсальным. Появился проект 11352 с "Ураном". И т.д.

xab> И когда и на скольких, например, пр. 61 ПКР появились?
Ну так на Сметливом же потом появились ПКР.

xab> ПКР надо было применять???
ПКР в данном случаи сдерживающий фактор, чтобы провокации не перешли в более жесткую фазу. Отделались тараном, но там также были боевые корабли и ситуация могла пойти по более жесткому сценарию.

xab>> xab>> И когда и на скольких, например, пр. 61 ПКР появились?
Capt(N)> Capt(N)>> Google в помощь проект 61МП
xab>> Я без гуля и твоих подсказок знаю, что термитом вооружили только 6 из 20 построенных и то ближе к 80-м?
Capt(N)> Странно. Если знаете, то зачем задаёте такие дурацкие вопросы? Наверное потому что все же и Google пользоваться не умеете бо эта модернизация прошла не к 80м, а в первой половине 70х.

Утомил уже.
До 1975 ( в первой половине в твоей терминологии) модернизацию прошел лишь один.
А последний закончил аж 1981.
Сам учись пользоваться гуглем.

Стройный* (зав. № 1705, мод. по пр. 61МП). ССЗ им. 61 коммунара (г. Николаев): 20.03.1964 г.; 28.07.1965 г.; 15.12.1966 г.

Входил в состав СФ. С 6.11.1980 г. по 14.07.1981 г. на ССЗ им. 61 коммунара он прошел средний ремонт с модернизацией по пр. 61МП.

 

Смелый* (зав. № 1711, мод. по пр. 61МП). ССЗ им. 61 коммунара (г. Николаев): 15.11.1966 г.; 6.02.1968 г.; 27.12.1969 г.

Входил в состав ЧФ, а с 5.1981 г. – в состав БФ. С 10.1976 г. по 12.1977 г. на СРЗ «Севморзавод» (г. Севастополь) корабль прошел средний ремонт и модернизацию по пр. 61МП.

 

Огневой* (зав. № 751, мод. по пр. 61МП,, до 1.10.1964 г. – СКР-31). ССЗ им. А.А. Жданова (г. Ленинград): 9.05.1962 г.; 31.05.1963 г.; 29.09.12965 г.

Входил в состав БФ, а с 11.1971 г. – в состав СФ. С 5.02 по 12.10.1971 г. в Кронштадте корабль прошел капитальный ремонт с модернизацией по пр. 61МП.

 

Славный* (зав. № 754, мод. по пр. 61МП). ССЗ им. А.А. Жданова (г. Ленинград): 26.07.1964 г.; 24.04.1965 г.; 30.09.12966 г.

Входил в состав БФ. С 6.12.1973 г. по 4.12.1975 г. в Ленинграде прошел капитальный ремонт с модернизацией по пр. 61МП.

 

Смышленый (зав. № 1708, мод. по пр. 61МП). ССЗ им. 61 Коммунара (г. Николаев): 15.08.1965 г.; 22.10.1966 г.; 27.09.1968 г.

Входил в состав СФ. С 31.10 по 9.11.1971 г. нанес дружественный визит в порт Гавана. С 1975 г. по 1977 г. на ССЗ им. 61 коммунара корабль в Николаеве прошел средний ремонт и модернизацию по пр. 61МП.

 

xab> Утомил уже.
Ты не представляешь, как ты утомил.
Все, что планировалось к постройке с конца 80-х должно было иметь ПКР.
1155 - должны были иметь ПКР,
956 - ПКР.
1166 - ПКР.
1154 - ПКР.
1244 - ПКР.
1135.2 и .3 - должны были получить ПКР в процессе модерна.
11356 для индусов и наши - ПКР.
20380 - ПКР.
61-е и те, мля, либо имели ПКР, либо должны были получить, те кто планировался еще продержаться на воде. Индусы сейчас в них аж Брамосы пихают.
Зачем засунули ПКР в новый 1155, неужели недостаточно было аж двухствольного 130 мм "ударного комплекса" © ну составили бы под него "тактическую задачу" © , и "ПРАВИЛЬНО ОРГАНИЗОВАЛИ" © бой, чтоб корабль океанской зоны был поддержан например МРК , ну или "Неприступный" с ПКР должен был бы быть в отряде. А у его систершипа "Неустрашимого" была бы другая "тактическая задача" ©.
И текущий модерн 1155 подразумевает наличие аж двух типов ПКР.
Опять оправдывать преимущества лежачего перед стоячим очень тяжко, особенно, когда все знают, что Уран - это родной комплекс Ястреба, положенный ему по проекту с середины 80-х.
Буду зело смеяться, если Неустрашимый таки получит ПКР, возможно не в этот ремонт, а попозже.
Будешь доказывать, что "стратегическая" задача для СКР теперь составлена с применением ПКР.

Удачи!

xab>> Утомил уже.
Novice1975> Ты не представляешь, как ты утомил.

Novice1975>
Novice1975> Забыл про "Сдержанный". Начало 70-х если че...
Novice1975> Ты гуглил 61МП, про 61М тебе не сказали, но это не значит, что его не было.

Читать считать не умеем?
Я постом выше написал по 6(шесть) кораблей пр61 носителей ПКР.

xab>состав соединения по возможности формируется из кораблей наиболее подходящих для решения поставленной задачи
Корабли не всегда действуют в составе соединения
xab> Нарезать ему противолодочные функции, а ударные оставить многочисленным МРК?
МРК не являются кораблями дальней зоны, а Ястребы являются
xab> Провокации с помощью беспилотников пресекаются с помощью ЗРК, а не пулянием ПКР неизвестно куда.
Для борьбы с провокациями может быть использован любой вид вооружения сообразно ситуации
xab> Зачем носителю беспилотников вообще суваться в зону действия ПКР, да и как в районе оживленного судоходства ты вообще определишь носитель БПЛА????
xab> Будешь топить кого-попало?
Не поспоришь - хороший тактический приём - гадить, прикрываясь судоходством. Но с точки зрения безопасности торгового судоходства - это не самая блестящая идея.
Ну а базу беспилотников вполне можно вычислить, сопроводив их возвращение. Благо вертушка имеется.