Zenitchik
инфо
инструменты
Татарин
Fakir
Xan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247591-0002-001-pervyj-iskusstvennyj-sputnik-zemli.png)
Атмосферный дайвер
Производство и запасание рабочего тела на низкой орбите для многоразовых системТеги:
Дем> Для нетотечного оно тоже верно
Отнюдь. Нарисуй землю и орбиту в масштабе.
Или ты собираешься спутников на орбите через каждые 250 км натыкать?
Отнюдь. Нарисуй землю и орбиту в масштабе.
Или ты собираешься спутников на орбите через каждые 250 км натыкать?
Zenitchik> Или ты собираешься спутников на орбите через каждые 250 км натыкать?
А в чём проблема? Нынешние созвездия именно такие, на тысячи аппаратов. Тут получится где-то 3000 минимальное созвездие.
А в чём проблема? Нынешние созвездия именно такие, на тысячи аппаратов. Тут получится где-то 3000 минимальное созвездие.
Откуда интерес к VLEO? Затраты на спутники часто растут вместе с их высотой полета.
Уменьшение высоты полета спутника с 650 до 160 км приводит к 64-кратному снижению мощности радара, 16-кратному снижению мощности антенны связи и 4-кратному уменьшению диаметра оптической апертуры для достижения того же разрешения съемки.
Считается, что VLEO-спутники позволят производить фотосъемку поверхности Земли с разрешением 10 см на пиксель.
«Все это непросто осуществить, но экономический эффект потенциально очень велик, если вы сможете воплотить эти идеи в жизнь», - отмечает Питер Робертс, научный руководитель космической тематики Института аэрокосмических исследований Манчестерского университета.
Спутники VLEO могут быть цилиндрическими или заостренными, как наконечник стрелы, чтобы уменьшить атмосферное сопротивление. Аэрокосмическая корпорация США рассматривает VLEO как перспективное приложение для DiskSat, спутника в форме пластины.
Полеты спутников на малых высотах могут снизить стоимость спутникового созвездия, считает генеральный директор компании «SAN FRANCISCO — Skeyeon» Рон Риди.
В 2017 году «я попросил мою команду доказать, что это не сработает. Спустя год они сказали: мы не только не можем доказать, что это не сработает, мы думаем, что доказали, что это сработает», - рассказал он.
С тех пор базирующаяся в Сан-Диего компания Skeyeon разрабатывает и тестирует ключевые компоненты для группировки малых спутников, занимающихся съемкой Земли с высоким разрешением с высоты около 250 километров.
Skeyeon не одинок на этом пути. Компания Earth Observant из Сан-Франциско и компания Albedo из Остина, штат Техас, также собирают деньги для отправки спутников на экстремально низкую орбиту (VLEO).
Генеральный директор Albedo Тофер Хаддад начал думать о VLEO, когда задался целью получить технологию космической фотосъемки поверхности Земли с разрешением 10 сантиметров на пиксель. Сейчас его стартап собрал $10 млн для созвездия спутников размером с холодильник для сбора ооптических изображений с разрешением 10 сантиметров и тепловизионных изображений с разрешением в два метра.
Компания Earth Observant в интересах ВВС США разрабатывает спутник, способный собирать изображения с разрешением 25 сантиметров и передавать данные на истребитель по запросу «за считанные минуты».
Тем временем Европейский союз выделил 5,7 миллиона евро (6,7 миллиона долларов) на исследовательскую программу Discoverer, Horizon 2020, направленную на «радикальную модернизацию» спутников наблюдения Земли для полетов на малых высотах.
А Институт космических систем Университета Штутгарта в Германии финансирует разработку воздушного электрического двигателя, двигателя, который использует атмосферные частицы в качестве рабочего тела для спутников VLEO.
Уменьшение высоты полета спутника с 650 до 160 км приводит к 64-кратному снижению мощности радара, 16-кратному снижению мощности антенны связи и 4-кратному уменьшению диаметра оптической апертуры для достижения того же разрешения съемки.
Считается, что VLEO-спутники позволят производить фотосъемку поверхности Земли с разрешением 10 см на пиксель.
«Все это непросто осуществить, но экономический эффект потенциально очень велик, если вы сможете воплотить эти идеи в жизнь», - отмечает Питер Робертс, научный руководитель космической тематики Института аэрокосмических исследований Манчестерского университета.
Спутники VLEO могут быть цилиндрическими или заостренными, как наконечник стрелы, чтобы уменьшить атмосферное сопротивление. Аэрокосмическая корпорация США рассматривает VLEO как перспективное приложение для DiskSat, спутника в форме пластины.
Полеты спутников на малых высотах могут снизить стоимость спутникового созвездия, считает генеральный директор компании «SAN FRANCISCO — Skeyeon» Рон Риди.
В 2017 году «я попросил мою команду доказать, что это не сработает. Спустя год они сказали: мы не только не можем доказать, что это не сработает, мы думаем, что доказали, что это сработает», - рассказал он.
С тех пор базирующаяся в Сан-Диего компания Skeyeon разрабатывает и тестирует ключевые компоненты для группировки малых спутников, занимающихся съемкой Земли с высоким разрешением с высоты около 250 километров.
Skeyeon не одинок на этом пути. Компания Earth Observant из Сан-Франциско и компания Albedo из Остина, штат Техас, также собирают деньги для отправки спутников на экстремально низкую орбиту (VLEO).
Генеральный директор Albedo Тофер Хаддад начал думать о VLEO, когда задался целью получить технологию космической фотосъемки поверхности Земли с разрешением 10 сантиметров на пиксель. Сейчас его стартап собрал $10 млн для созвездия спутников размером с холодильник для сбора ооптических изображений с разрешением 10 сантиметров и тепловизионных изображений с разрешением в два метра.
Компания Earth Observant в интересах ВВС США разрабатывает спутник, способный собирать изображения с разрешением 25 сантиметров и передавать данные на истребитель по запросу «за считанные минуты».
Тем временем Европейский союз выделил 5,7 миллиона евро (6,7 миллиона долларов) на исследовательскую программу Discoverer, Horizon 2020, направленную на «радикальную модернизацию» спутников наблюдения Земли для полетов на малых высотах.
А Институт космических систем Университета Штутгарта в Германии финансирует разработку воздушного электрического двигателя, двигателя, который использует атмосферные частицы в качестве рабочего тела для спутников VLEO.
Татарин> А Институт космических систем Университета Штутгарта в Германии финансирует разработку воздушного электрического двигателя, двигателя, который использует атмосферные частицы в качестве рабочего тела для спутников VLEO.
Не они одни, и не первый год.
Не они одни, и не первый год.
Xan> Берём глубокий стакан. Тогда молекулы, ударившись о дно, потом ударятся о стенки. Несколько раз. И остынут.
А я придумал, как этот стакан усовершенствовать. На входе нужно поставить систему соосных кольцевых отражающих хреновин, с параболическим профилем и общим фокусом (типа как на рентгеновских телескопах). Таким образом, те частицы, которые отразятся от этой системы, пройдут через известную нам точку. Те, которые пройдут прямо по оси аппарата - в общем, тоже, потому что фокус находится на этой оси.
Далее, за фокусом (вернее, с него), начинается "кишка" из последовательных эллипсоидных поверхностей, таких, что задний фокус предыдущей является передним фокусом следующей. В принципе, система может быть и не соосной, это надо рисовать и смотреть.
Смысл в том, чтобы частица, отражающаяся от стенок стакана, летела дальше в стакан, а не наружу. А до дна долетала только после большого числа отражений от стенок.
А я придумал, как этот стакан усовершенствовать. На входе нужно поставить систему соосных кольцевых отражающих хреновин, с параболическим профилем и общим фокусом (типа как на рентгеновских телескопах). Таким образом, те частицы, которые отразятся от этой системы, пройдут через известную нам точку. Те, которые пройдут прямо по оси аппарата - в общем, тоже, потому что фокус находится на этой оси.
Далее, за фокусом (вернее, с него), начинается "кишка" из последовательных эллипсоидных поверхностей, таких, что задний фокус предыдущей является передним фокусом следующей. В принципе, система может быть и не соосной, это надо рисовать и смотреть.
Смысл в том, чтобы частица, отражающаяся от стенок стакана, летела дальше в стакан, а не наружу. А до дна долетала только после большого числа отражений от стенок.
Xan>> Берём глубокий стакан. Тогда молекулы, ударившись о дно, потом ударятся о стенки. Несколько раз. И остынут.
Zenitchik> А я придумал, как этот стакан усовершенствовать. На входе нужно поставить систему соосных кольцевых отражающих хреновин,
Зеркальности не получится, поверхность будет довольно "матовая".
И даже если сделать зеркальность, она быстро покарябается.
Ну, разве что, жидкий металл использовать.
Zenitchik> А я придумал, как этот стакан усовершенствовать. На входе нужно поставить систему соосных кольцевых отражающих хреновин,
Зеркальности не получится, поверхность будет довольно "матовая".
И даже если сделать зеркальность, она быстро покарябается.
Ну, разве что, жидкий металл использовать.
Xan> Зеркальности не получится, поверхность будет довольно "матовая".
Xan> И даже если сделать зеркальность, она быстро покарябается.
Так нам же не свет отражать, а частицы газа. Или "матовая" - в смысле углы отскока будут непредсказуемыми?
Xan> И даже если сделать зеркальность, она быстро покарябается.
Так нам же не свет отражать, а частицы газа. Или "матовая" - в смысле углы отскока будут непредсказуемыми?
Xan>> Зеркальности не получится, поверхность будет довольно "матовая".
Xan>> И даже если сделать зеркальность, она быстро покарябается.
Zenitchik> Так нам же не свет отражать, а частицы газа. Или "матовая" - в смысле углы отскока будут непредсказуемыми?
Да, конечно.
Поверхность изначально бугристая, потому что "атомы = шарики, а не плитки".
См. фотографии атомов.
Но при небольших углах направление отскока будет примерно зеркальным.
Но радости от этого немного, потому что скорость молекул (перпендикулярная движению спутника) в атмосфере всего на порядок меньше скорости спутника, так что даже зеркалом их не сфокусировать лучше, чем в десять раз.
Xan>> И даже если сделать зеркальность, она быстро покарябается.
Zenitchik> Так нам же не свет отражать, а частицы газа. Или "матовая" - в смысле углы отскока будут непредсказуемыми?
Да, конечно.
Поверхность изначально бугристая, потому что "атомы = шарики, а не плитки".
См. фотографии атомов.
Но при небольших углах направление отскока будет примерно зеркальным.
Но радости от этого немного, потому что скорость молекул (перпендикулярная движению спутника) в атмосфере всего на порядок меньше скорости спутника, так что даже зеркалом их не сфокусировать лучше, чем в десять раз.
Xan> Но радости от этого немного, потому что скорость молекул (перпендикулярная движению спутника) в атмосфере всего на порядок меньше скорости спутника, так что даже зеркалом их не сфокусировать лучше, чем в десять раз.
В таком случае изначальный вариант "стакана" в улучшении геометрии не нуждается: если всего на порядок, то большинство частиц будут попадать в "стакан" существенно несоосно, и неизбежно столкнутся с его стенками. А, поскольку этих частиц за бортом неисчерпаемо, то на долю - пусть даже 0,1 - которые выскакивают, можно просто плюнуть.
В таком случае изначальный вариант "стакана" в улучшении геометрии не нуждается: если всего на порядок, то большинство частиц будут попадать в "стакан" существенно несоосно, и неизбежно столкнутся с его стенками. А, поскольку этих частиц за бортом неисчерпаемо, то на долю - пусть даже 0,1 - которые выскакивают, можно просто плюнуть.
Zenitchik> А я придумал, как этот стакан усовершенствовать. На входе нужно поставить систему соосных кольцевых отражающих хреновин, с параболическим профилем и общим фокусом (типа как на рентгеновских телескопах).
Как-то примерно так и делается. Вернее, это не то чтобы делается, известные опытные (наземные) образцы устроены по другим подходам, но такой вариант тоже мыслим (см. ссылку) - не делают ИМХО потому, что технологически сложнее.
Важно соблюдать условие, чтобы углы были малы. Тогда есть шанс диссоциации избежать, и вообще.
Это кое-как годится для воздухозаборника ПВЭРД (сателлоида) - тем более что там, к радости конструктора, нет требования остановить поток, охладить и собрать газ; более чем достаточно притормозить, чуть сжать, ионизировать, ускорить и выкинуть.
Но эти требования и ограничивают довольно сильно диаметр воздухозаборника, со всеми вытекающими.
Как-то примерно так и делается. Вернее, это не то чтобы делается, известные опытные (наземные) образцы устроены по другим подходам, но такой вариант тоже мыслим (см. ссылку) - не делают ИМХО потому, что технологически сложнее.
О возможности использования холловского двигателя на забортном воздухе для удержания космического аппарата на низкой околоземной орбите
В работе рассмотрены вопросы использования холловского двигателя на забортном воздухе для поддержания низколетящего космического аппарата на рабочей высоте орбиты. Предложена схема двигательной установки, включающая конфузор для захвата нейтральных частиц, воздушный канал и двигатель. Сформулированы физические и конструктивные ограничения, накладываемые на использование забортного газа в качестве рабочего вещества двигателя. Получены зависимости, позволяющие рассчитать основные проектные параметры двигательной установки, в том числе средний диаметр канала, степень сжатия конфузора, критическое напряжение разряда и т.д. Рассчитан диапазон высот, на которых возможно удержание при использовании доступных бортовых мощностях для типовых размеров космических аппаратов. // cyberleninka.ruВажно соблюдать условие, чтобы углы были малы. Тогда есть шанс диссоциации избежать, и вообще.
Это кое-как годится для воздухозаборника ПВЭРД (сателлоида) - тем более что там, к радости конструктора, нет требования остановить поток, охладить и собрать газ; более чем достаточно притормозить, чуть сжать, ионизировать, ускорить и выкинуть.
Но эти требования и ограничивают довольно сильно диаметр воздухозаборника, со всеми вытекающими.
Xan> Но радости от этого немного, потому что скорость молекул (перпендикулярная движению спутника) в атмосфере всего на порядок меньше скорости спутника, так что даже зеркалом их не сфокусировать лучше, чем в десять раз.
И 5 уже здорово. Так-то скорее 2-3.
И 5 уже здорово. Так-то скорее 2-3.
Zenitchik> А, поскольку этих частиц за бортом неисчерпаемо, то на долю - пусть даже 0,1 - которые выскакивают, можно просто плюнуть.
Не менее порядка половины частиц, приходящихся на сечение ВЗ, улетит обратно.
Не менее порядка половины частиц, приходящихся на сечение ВЗ, улетит обратно.
Zenitchik> В таком случае изначальный вариант "стакана" в улучшении геометрии не нуждается:
Да.
Если длина свободного пробега порядка размеров стакана, то в нём получится ударная волна с сильно уплотнённым газом. До десяти раз. В который будут влетать и "увязать" новые молекулы.
А на стенках этот газ будет отдавать своё тепло стенкам и ещё уплотняться охлаждаясь.
Около дна будет довольно плотный остывший газ, который уже можно насосом попробовать ещё больше сжать.
Увеличение плотности будет примерно равно отношению квадратов скорости спутника и скорости молекул остывшего газа на дне стакана. Это раз в сто-триста.
А длина свободного пробега из метров станет сантиметрами.
Давление, очевидно, будет равно скоростному напору.
Вот такие, например, есть вакуумные насосы:
Вакуум — Википедия [Not image: 200, text/html; charset=UTF-8]
Мне такой насос легко накачал пробег в несколько сантиметров — вполне подошёл бы.
А на выходе у него была, очевидно, одна атмосфера.
КПД у них, небось, плохой, но зато они не тратят энергию, если нечего качать. Если нет молекул.
Да.
Если длина свободного пробега порядка размеров стакана, то в нём получится ударная волна с сильно уплотнённым газом. До десяти раз. В который будут влетать и "увязать" новые молекулы.
А на стенках этот газ будет отдавать своё тепло стенкам и ещё уплотняться охлаждаясь.
Около дна будет довольно плотный остывший газ, который уже можно насосом попробовать ещё больше сжать.
Увеличение плотности будет примерно равно отношению квадратов скорости спутника и скорости молекул остывшего газа на дне стакана. Это раз в сто-триста.
А длина свободного пробега из метров станет сантиметрами.
Давление, очевидно, будет равно скоростному напору.
Вот такие, например, есть вакуумные насосы:
Вакуум — Википедия [Not image: 200, text/html; charset=UTF-8]
Мне такой насос легко накачал пробег в несколько сантиметров — вполне подошёл бы.
А на выходе у него была, очевидно, одна атмосфера.
КПД у них, небось, плохой, но зато они не тратят энергию, если нечего качать. Если нет молекул.
Xan> Если длина свободного пробега порядка размеров стакана, то в нём получится ударная волна с сильно уплотнённым газом. До десяти раз. В который будут влетать и "увязать" новые молекулы.
Да не будет и близко ничего подобного, ну 5 лет назад еще жевали.
Xan> Увеличение плотности будет примерно равно отношению квадратов скорости спутника и скорости молекул остывшего газа на дне стакана. Это раз в сто-триста.
"Не бывает".
Вернее, формально в некоторых моделях можно насчитать. Но за границами применимости этих моделей.
Xan> Вот такие, например, есть вакуумные насосы:
Xan> Вакуум — Википедия
Кстати, если хорошо разобраться в работе турбика - то уже будет б-м понятно и почему в ВЗ сателлоида так всё хитро.
Да не будет и близко ничего подобного, ну 5 лет назад еще жевали.
Xan> Увеличение плотности будет примерно равно отношению квадратов скорости спутника и скорости молекул остывшего газа на дне стакана. Это раз в сто-триста.
"Не бывает".
Вернее, формально в некоторых моделях можно насчитать. Но за границами применимости этих моделей.
Xan> Вот такие, например, есть вакуумные насосы:
Xan> Вакуум — Википедия
Кстати, если хорошо разобраться в работе турбика - то уже будет б-м понятно и почему в ВЗ сателлоида так всё хитро.
Fakir> Не менее порядка половины частиц, приходящихся на сечение ВЗ, улетит обратно.
Нет.
Иначе не существовало бы ударных волн.
А тут я стёр объяснения, написанные ранее.
Нет.
Иначе не существовало бы ударных волн.
А тут я стёр объяснения, написанные ранее.
Это сообщение редактировалось 31.03.2023 в 20:44
Fakir> 5 лет назад еще жевали.
Да, я за 5 лет забыл, что с тобой спорить неполезно.
Так что умолкаю.
Да, я за 5 лет забыл, что с тобой спорить неполезно.
Так что умолкаю.
Xan> Нет.
Xan> Иначе не существовало бы ударных волн.
Да не бывает ударных волн при кнудсеновском течении!!!
Ну вот хоть напополам вывернись - а не получится!
Оно ведь не зря еще прозваноза жестокость Васильевичем - как...?
А ударные волны получаются - где...?
Или вот турбики наши любимые. Какая там окружная скорость лопатки?
Xan> Иначе не существовало бы ударных волн.
Да не бывает ударных волн при кнудсеновском течении!!!
Ну вот хоть напополам вывернись - а не получится!
Оно ведь не зря еще прозвано
А ударные волны получаются - где...?
Или вот турбики наши любимые. Какая там окружная скорость лопатки?
- Fakir [01.04.2023 00:30]: Перенос сообщений в ...del
Xan> Если длина свободного пробега порядка размеров стакана
Мне, по наивным соображениям кажется, что длина свободного пробега должна быть порядка диаметра входного отверстия. А протяжённость стакана - больше хотя бы на порядок.
Мне, по наивным соображениям кажется, что длина свободного пробега должна быть порядка диаметра входного отверстия. А протяжённость стакана - больше хотя бы на порядок.
Zenitchik> Мне, по наивным соображениям кажется, что длина свободного пробега должна быть порядка диаметра входного отверстия. А протяжённость стакана - больше хотя бы на порядок.
Примерно так.
Длина, интуитивно, должна быть больше диаметра.
Но надо учитывать, что на дне газ будет гораздо более плотный — он сжат (скоростным напором) и он охлаждён (о стенки стакана).
Так что длина может быть и не очень длинной.
Чтобы газ сжимался скоростным напором надо, чтоб большинство влетающих молекул передавали свой импульс газу на дне, а не стенкам.
Примерно так.
Длина, интуитивно, должна быть больше диаметра.
Но надо учитывать, что на дне газ будет гораздо более плотный — он сжат (скоростным напором) и он охлаждён (о стенки стакана).
Так что длина может быть и не очень длинной.
Чтобы газ сжимался скоростным напором надо, чтоб большинство влетающих молекул передавали свой импульс газу на дне, а не стенкам.
Это сообщение редактировалось 03.04.2023 в 19:35
Xan> Длина, интуитивно, должна быть больше диаметра.
Xan> Но надо учитывать, что на дне газ будет гораздо более плотный — он сжат (скоростным напором) и он охлаждён (о стенки стакана).
При таких условиях для газа на дне просто не существует никакого скоростного напора - он его не чувствует.
Xan> Но надо учитывать, что на дне газ будет гораздо более плотный — он сжат (скоростным напором) и он охлаждён (о стенки стакана).
При таких условиях для газа на дне просто не существует никакого скоростного напора - он его не чувствует.
Zenitchik> Мне, по наивным соображениям кажется, что длина свободного пробега должна быть порядка диаметра входного отверстия.
Это будет очень маленький воздухозаборник Ну или очень высокая орбита.
Это будет очень маленький воздухозаборник
Ну или очень высокая орбита.
Fakir> При таких условиях
Ты мне всё время а чём-то своём пытаешься рассказать.
Зачем?
Ты мне всё время а чём-то своём пытаешься рассказать.
Зачем?
Fakir>> При таких условиях
Xan> Ты мне всё время а чём-то своём пытаешься рассказать.
Xan> Зачем?
Пытаюсь объяснить тебе основы МСС. Они не очень простые, хотя ничего совсем уж сложного. Но надо привыкать к некоторым вещам. (это не зазорно; подавляющее большинство, процентов 90%, даже физиков МСС знают плохо - у большинства нету этих курсов в учебной программе, у тех 20%, что есть, они обычно совсем куцые)
Может быть и действительно - зря пытаюсь.
Xan> Ты мне всё время а чём-то своём пытаешься рассказать.
Xan> Зачем?
Пытаюсь объяснить тебе основы МСС. Они не очень простые, хотя ничего совсем уж сложного. Но надо привыкать к некоторым вещам. (это не зазорно; подавляющее большинство, процентов 90%, даже физиков МСС знают плохо - у большинства нету этих курсов в учебной программе, у тех 20%, что есть, они обычно совсем куцые)
Может быть и действительно - зря пытаюсь.
Fakir> Может быть и действительно - зря пытаюсь.
Угу.
Если объяснения противоречат реальности, они плохо заходят!
Но если ты очень хочешь продолжить спорить, то, для начала, объясни вот это твоё утверждение:
Fakir> Не менее порядка половины частиц, приходящихся на сечение ВЗ, улетит обратно.
=====
ЗЫ:
Для справки, вдруг кому интересно.
Высота в километрах, длина свободного пробега в метрах:
Угу.
Если объяснения противоречат реальности, они плохо заходят!
Но если ты очень хочешь продолжить спорить, то, для начала, объясни вот это твоё утверждение:
Fakir> Не менее порядка половины частиц, приходящихся на сечение ВЗ, улетит обратно.
=====
ЗЫ:
Для справки, вдруг кому интересно.
Высота в километрах, длина свободного пробега в метрах:
90 0,021
100 0,09
110 0,4
120 1,3
150 18
200 300
250 3000
Xan> Но если ты очень хочешь продолжить спорить, то, для начала, объясни вот это твоё утверждение:
Споришь - ты. Я тебе пытаюсь рассказать
Xan> Для справки, вдруг кому интересно.
Xan> Высота в километрах, длина свободного пробега в метрах:
Ну! Разве ж еще что-то непонятно?!
Даже в нулевом приближении на эти цифири можно опереться, хотя они и грубые. То есть они правильные, но "про другое". Ну я ж наверное еще раньше тебе говорил, что сечения - они не шарики, они зависят от.
ЗыСы С праздником
Споришь - ты. Я тебе пытаюсь рассказать
Xan> Для справки, вдруг кому интересно.
Xan> Высота в километрах, длина свободного пробега в метрах:
Ну! Разве ж еще что-то непонятно?!
Даже в нулевом приближении на эти цифири можно опереться, хотя они и грубые. То есть они правильные, но "про другое". Ну я ж наверное еще раньше тебе говорил, что сечения - они не шарики, они зависят от.
ЗыСы С праздником
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 16.04.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.04.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
