Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

xab> И?
xab> Что он там будет делать в смежном ангаре, если его нельзя выкатить на подъемник, который занят контейнером?
xab> Место занимать, что бы даже пару лишних надувнушек нельзя поставить было?

ну вероятно только вам приходит идея грузить сначала вертолет ,а потом контейнер ... это знаете даже для людей с средним образованием моветон ... а поставить туда второй вертолет\БПЛА , выкатить его для обслуживания в более подходящий условиях либо иметь возможность принять через подъемник чтото без контейнера это вероятно слишком сложно для "ГИП с 10ти летним стажем" , сразу виден опыт работы руками и на железе ...


xab> На 20385 с Заслоном СОЦ оставили.
xab> Они, конечно хуже тебя разбираются.


Нет они на первом корабле сразу рисковать должны были , инженер-проыхтировщик аж пре....



xab> Это ты про себя?
xab> У меня так-то все есть, и должность последние 10 лет - ГИП.


ГИП который не знает особенностей работы оборудования которое поставляет фирма в которой он работает(а на этом тебя уже поймали) ... тебе самому не смешно ?

xab> А ты кто?
xab> Манагер по продажам?


Пойди поинтересуйся у своих спецов кто такие АСУТПшники...

t.b.>> остается генератор - двигатель - редуктор
xab> Опять ты по безграмотности про преобразователь забыл.

давай я тебе сделаю специальную цитату так как тебя забыли научить внимательно читать

места где у тебя непренебрежимо малое кпд

 

напомнить какое КПД у преобразователя относительно выше перечисленных агрегатов ?

t.b.>>> остается генератор - двигатель - редуктор
xab>> Опять ты по безграмотности про преобразователь забыл.
t.b.> давай я тебе сделаю специальную цитату так как тебя забыли научить внимательно читать
t.b.> напомнить какое КПД у преобразователя относительно выше перечисленных агрегатов ?

У частотного преобразователя КПД в зависимости от мощности и исполнения КПД 0,9-0,97.
Примерно в тех-же пределах, что и у электродвигателя или генератора.
И охлаждение мощных преобразователей, в том числе водяное, это отдельная тема, тебе видимо совершенно не знакомая.

t.b.> ну вероятно только вам приходит идея грузить сначала вертолет ,а потом контейнер ... это знаете даже для людей с средним образованием моветон ... а поставить туда второй вертолет\БПЛА , выкатить его для обслуживания в более подходящий условиях либо иметь возможность принять через подъемник чтото без контейнера это вероятно слишком сложно для "ГИП с 10ти летним стажем" , сразу виден опыт работы руками и на железе ...

Разобраться в этом потоке сознания для меня действительно невозможно.
Видимо стар уже.

xab> На 20385 с Заслоном СОЦ оставили. Они, конечно хуже тебя разбираются.
Чудак-человек! На 20386 шарик с СОЦ Фурке (или чего-то аналогичного) тоже на месте и никуда не делся. Разуйте глаза и увидете его между тремя ногами мачты на крыше надстройки.
Как же с вами смешно - вы ведь даже не удосужились изучить открытые материалы по предмету обсуждения и модель корабля. И уже столько ахинеи в тему притащили, что более умным людям тяжело становится общаться предметно.
По экономичному электродвижению вы не военные песни про преобразование энергии пойте, а поищите данные про рост удельного расхода топливан у дизелей и турбин на малых нагрузках и добавьте к этому ограничения на работудизеляс малой загрузкой и требования по прожигу с высокой нагрузкой каждый день, а то и два-три раза в день. И тогда вы поймете, почему идут на электродвижение с его потерями, но зато с возможностью работать первичному двигателю с нормальной загрузкой 60-90%, например.

xab> У частотного преобразователя КПД в зависимости от мощности и исполнения КПД 0,9-0,97.

на современных промышленных образцах 0.98 кое-где дорохо-богато даже 0.99 , мир на месте не стоит чем тоньше процесс и мудреннее материаловеденье тем меньше потерь в тепло , даже у силовой электроники

xab> Примерно в тех-же пределах, что и у электродвигателя или генератора.

0.96 в среднем у ЭД на эти мощности и у генераторов... до ЭД и генераторов на СП промышленность РФ к сожальенью недоросла пока ...


xab> И охлаждение мощных преобразователей, в том числе водяное, это отдельная тема, тебе видимо совершенно не знакомая.

оно при нужде (и особенно по факту инженер-ты-наш-проектировщик) должно запитываться независимо и напрямую на КПД ГЭУ влияния оказывать не должно

xab>> На 20385 с Заслоном СОЦ оставили. Они, конечно хуже тебя разбираются.
J.F.> Чудак-человек! На 20386 шарик с СОЦ Фурке (или чего-то аналогичного) тоже на месте и никуда не делся.

По другим пунктам, я так понимаю возразить нечего.

J.F.>> Собственно универсальным носителем новых видов морского оружия он не является и не будет являться никогда, в лучшем случае очередным немореходным эрзацем.
keleg> А в этом размере (он как 22160) можно обеспечить достаточную мореходность?
У среднего танкодесантного корабля мало того, что плоскодонность и малая осадка при большой ширине, так еще и килевая в носу поднята, чтобы носом совсем маленькую осадку иметь. С такими обводами слеминг на волне будет адским.
В размерах 22160 можно обеспечить мореходность, достаточную для размеров 22160. Примеры в виде наших 20380, турецких Милгемов и прочих классиков вам в помощь. Если делать вспомогач в размере 22160 со скоростью до ~20 уз, то мореходных примеров в виде НИСов и снабженцев ещё больше.

xab>> У частотного преобразователя КПД в зависимости от мощности и исполнения КПД 0,9-0,97.
t.b.> на современных промышленных образцах 0.98 кое-где дорохо-богато даже 0.99 , мир на месте не стоит чем тоньше процесс и мудреннее материаловеденье тем меньше потерь в тепло , даже у силовой электроники

Пошли разговоры за все хорошее и о прекрасном мире.
НЯП туда опять пытался пролезть харьковский Триол, а него даже на бумаге КПД 97%, а в реале еще хуже.


t.b.> оно при нужде (и особенно по факту инженер-ты-наш-проектировщик) должно запитываться независимо и напрямую на КПД ГЭУ влияния оказывать не должно

При чем тут как оно запитывается.
Ты просто не понимаешь о чем идет речь.
А речь идет о теплопотерях на преобразование, том самом КПД.

Ты вообще хоть день по специальности проработал?

Gloire> А если подумать о том, что использование гаммы беспилотных и пилотируемых средств(разных сред, не только АНПА) просто становится типовой задачей многоцелевого БНК?
Gloire> Насколько корабль без такого ангара останется устойчивым к устареванию, например, в 2030-40-х гг?

Без какого ангара?
Для каких АНПА?
Какого размера будут АНПА и какой должен быть ангар в 2030-40-х?
См. как изменялись размеры морских самолетов и вертолетов и требования под их размещение.

xab> По другим пунктам, я так понимаю возразить нечего.
Вы бы научились более или менее осмысленные пункты хотя бы выделять в своем потоке бестолкового информационного шлака, а лучше сразу только ими ограничиваться. Тогда может и возразил бы. А так, каждый раз возражать вам про СОЦ, про ГАС в носовм бульбовом обтекателе и прочее, что все видят с самого первого появления 20386 на публике, а вы с апломбом апостола с высокой трибуны громогласно несете хурму про то, что на 20386 нет того, нет сего, а стоит он ого-го, не вижу смысла. Лучше с более вменяемыми людьми обменяюсь мнениями, а вы почитайте пока, глядишь больше пользы для вас будет, чем от ваших информационных шлакоизвержений.

xab> Пошли разговоры за все хорошее и о прекрасном мире.
xab> НЯП туда опять пытался пролезть харьковский Триол, а него даже на бумаге КПД 97%, а в реале еще хуже.

я не про "Триол" я например про туже "Тошибу" у нее на ПЧ анмас заявлено 0.98 , если оно пошло в ширпотреб для вояк могут лучше ...


xab> При чем тут как оно запитывается.

притом что нам сейчас важно сколько они при той мощности на винт получат и при каком кпд при этой целевой функции... И будет ли это в конце концов выгоднее чем просто крутить на малой мощности дизель

xab> Ты просто не понимаешь о чем идет речь.
xab> А речь идет о теплопотерях на преобразование, том самом КПД.
xab> Ты вообще хоть день по специальности проработал?

речь идет о том что ты в любом случае имеешь независимый контур охлаждения что ГД-ПЧ-ЭД-Редуктор в случае 20386 что Дизель-Редуктор в случае например 20380 ... он должен быть запитан независимо (во избежание проблем) и хрен его знает на что ты больше потратишь энергии...

xab> Если у нас две одинаковые лодки, которые мы хотим переставлять тельфером, то нам потребуется объем подпалубного помещения равный 7-8 объемам этих лодок.
Вопрос из зала: просветите, плиз, в чем сакральный смысл перетасовки катеров? Понятно что: случаи всякие бывают ©, но всеж таки.

kaouri> Вопрос из зала: просветите, плиз, в чем сакральный смысл перетасовки катеров? Понятно что: случаи всякие бывают ©, но всеж таки.
Не спрашивайте его, он просто вмешался и захламил тему своими далекими от реальности и первоначального вопроса размышлениями.
Все началось с утверждения Лентяя, что 20386 не может применять АНПА. Ему было показано, что на 20386 есть большой ангар под ВППл с двумя бортовыми и одним кормовым лацпортами, с несколькими грузовыми устройствами типа тельфер и двумя СПУ для двух бортовых шлюпок. Соответственно приведен пример, в котором на два места в ангаре между шлюпками можно ставить АНПА и тасовать его с одной из шлюпок для спуска. Тут вмешался Хаб с бредом насчет невозможности тасовать лодки в ангаре: то грузовых устройств он на 20386 в ангаре не видел, то высоты там ему не хватило, то еще что-то.
Другими словами, в ангаре 20386, если судить по моделям и картинкам/фильмам с МВМС, есть 6 посадочных мест под габариты 20-футовых контейнеров в два этажа (всего 12 контейнеров), не считая вертолетной части ангара с лифтом. В ангаре три лацпорта: кормовое без собственного СПУ и два бортовых с СПУ. Штатно у бортовых лацпортов расположены две корабельные шлюпки. У кормового лацпорта обычно рисуют сменный модуль с БУГАС/ГПБА. Два места в центре свободны под все, что душа пожелает. Свободное пространство над ними (тот самый "второй этаж") можно использовать для перетасовки, если в центре размещать третью лодку или АНПА и надо их спустить вместо бортовой шлюпки, например.

J.F.> Все началось...
Спасибо за исторический экскурс и разьяснения, а то потерялся в теме.

Теоретические допустимая концентрация стандартных контейнеров в трюме пр.20386

paralay> Теоретические допустимая концентрация стандартных контейнеров в трюме пр.20386

Рисуем по закладной?

Но даже если у вас все правильно то, что принципиально меняется от того, что "второй этаж" не тянет по высоте второй ряд стандартных контейнеров 20 или 40 футов? Все равно лодки, АНПА и прочие сменные модули, меньшей, чем 2-2,5 м, высоты, тасовать можно (в отличие от... 22160)! Даже если у шлюпок для этого придется сделать складные мачты (оно того явно стоит, если ВМФ захочет серьезно играть в роботов и сменные модули с ними).

J.F.> Рисуем по закладной?
Не только. Два проекта в одном масштабе

J.F.>> Рисуем по закладной?
paralay> Не только. Два проекта в одном масштабе

на чем основано допущение что палуба ангара ниже палубы отсека сменных нагрузок ?

t.b.> на чем основано допущение что палуба ангара ниже палубы отсека сменных нагрузок ?
Высота вертолёта 5.4 метра

Вид

t.b.>> на чем основано допущение что палуба ангара ниже палубы отсека сменных нагрузок ?
paralay> Высота вертолёта 5.4 метра

и где указано на то что у отсека сменных нагрузок высота меньше ?

paralay> Вид

ну во первых ничего не ролике не указывает обратного так как механизм лифта должен гдето разместится... а у тебя на чертеже это не обозначено .

во вторых , картинки и презентации это очень ненадежный источник информации ...

в третьих так как у тебя там нарисовано вряд ли получися там еще надо организовать какие нибудь створки выдерживающие какую никакую нагрузку сверху , при вертолете стоящем в ангаре а ты им почти не оставляешь места ..

t.b.> и где указано на то что у отсека сменных нагрузок высота меньше ?
Высота межпалубного пространства 2.5 метра, оснований так думать достаточно. Соответственно высота отсека сменных нагрузок 2.5 + 2.5 - толщина вертолётной палубы, как минимум 4.5 метра

paralay> Высота межпалубного пространства 2.5 метра, оснований так думать достаточно. Соответственно высота отсека сменных нагрузок 2.5 + 2.5 - толщина вертолётной палубы, как минимум 4.5 метра

это если они не отошли от принятых размерений когда это проектировали (а так как этот корабль так сказать первый в своем роде в вашем флоте , могли и отойти) ... ладно один фиг надо ждать пока спустят и выгонят на испытания