Бронебойные снаряды - систематизация данных

>При сплавлении с 2 % Mo или 0,75 % Ti и термической обработке (быстрая закалка разогретого до 850 °C металла в воде или масле, дальнейшее выдерживание при 450 °C 5 часов) металлический уран становится твёрже и прочнее стали (прочность на разрыв больше 1600 МПа, при том, что у чистого урана она равна 450 МПа).

Спасибо, вопрос решен.Бесплатный уран - отходы атомной промышленности, обладает такими свойствами.Все актиноиды и лантаноиды такие,или случайно вышло?

Jerard> ПМСМ, проблемы с раскалыванием к прочности собственно снаряда отношения НЕ имеют. Это скорее проблемы, аэродинамики и собственных резонансных частот. В плане - сломать можно все при неправильной конструкции. Если снаряд правильно пришел к броне, то его прочность уже не влияет,

Это при высоких скоростях, плотности И поперечной нагрузке. и то, при достаточной устойчивости снаряда-удлиннение ограничивают имеено иза проблемы почности снаряда при изгибе-причина таже почему арбалетные болты имели иные пропорции нежели стрелы луков.

Для стальной болванки при ударных скоростях менее 800м/сек-там жакоб де мар, товарищь макаров и все прочие в полный рост.

Вроде разобрался.Для кумулятивной струи используется гидродинамическая модель и ее прочность не имеет никакого значения, так как напряжения в струе движутся медленнее,чем она сама, не успевает сломаться.Скорость звука в стали - 5000 м/с.Все что медленнее, может сломаться при ударе.

digger> Вроде разобрался.Для кумулятивной струи используется гидродинамическая модель и ее прочность не имеет никакого значения, так как напряжения в струе движутся медленнее,чем она сама, не успевает сломаться.Скорость звука в стали - 5000 м/с.Все что медленнее, может сломаться при ударе.

это сильное упрощение но гдето так, да.

iodaruk> Это при высоких скоростях, плотности И поперечной нагрузке.

Ну, я про "ломы" и говорю. Или речь об обычных болванках? Там совсем другие проблемы.

> и то, при достаточной устойчивости снаряда-удлиннение ограничивают имеено иза проблемы почности снаряда при изгибе

Для "лома" неверно. Для него большее значением имеет влияние собственных резонансных частот торчащей из брони хвостовой части. В смысле, по мере углубления снаряда в броню колебания "огрызка" нарастают. И да, при определенной длине "лома" они его таки сломают. И тут, как ни странно, чем меньше поперечная прочность и упругость "лома" тем лучше. Чем ближе он к "набору блинов" или даже жидкости - тем лучше.

>причина таже почему арбалетные болты имели иные пропорции нежели стрелы луков.

Это как раз к "прочности в стволе". Длина стрелы имеет значение при разгоне. Арбалетная тетива ломала древки обычных стрел при выстреле. А при попадании удельная нагрузка болта была меньше из-за большей толщины. Приходилось делать его тяжелее, а там начинались проблемы с прочностью боевой части...

Интересно почему не стали цеплять стрелы за наконечник? Длина арбалета становилось чрезмерной?

iodaruk> Для стальной болванки при ударных скоростях менее 800м/сек-там жакоб де мар, товарищь макаров и все прочие в полный рост.

См. выше, я про "ломы". Ака, БОПС.

Jerard> Интересно почему не стали цеплять стрелы за наконечник? Длина арбалета становилось чрезмерной?
На проблему надо смотреть с другой стороны. А зачем нужна такая длинная стрела? А ни зачем. Короткий болт летает не хуже. Просто из лука болтом не выстрелиш

paskal> Просто из лука болтом не выстрелиш

"А вы почему не стреляете?
Так ядро-то у вас..."