m.0.> Насчет автоматического полета на ПМВ: из объяснений одного спеца типа Главного штурмана
Без наличия на борту ИИ и сенсорного комплекса, способных анализировать обстановку - да.
Подобный ИИ под маркой "информационно-управляющая система" сейчас встал на борт Су-35 и Су-57. Но он, естественно, заточен под задачи истребителей.
m.0.> За неизвестную подстилающую поверхность... За введение такого режима в каналы кайры или клен, один совет - оденьте перед разговором с разработчиками каску и бронежилет.
У Кщееща БЛА с такими режимами летают. Естественно, совсем не со скоростями и перегрузкой штурмовиков, ну так у него и бюджеты совсем не Ростеховские.
Полл>> ... с динамическим изменением маршрута полета по анализу окружающей обстановки ...
m.0.> Вообще то варианты изменения маршрута к цели и выхода на нее летчик прорабатывает перед вылетом.
Летчик на маршруте, обнаружив не запланированное препятствие или помеху - изменит заранее спланированный маршрут, чтобы выполнить задачу не смотря на эту помеху.
Система автоматического управления полетом должна уметь делать так же.
m.0.> Состояние систем объекта и средств из состава КБО качественно регистрирует штатная СОК (система объективного контроля) и выводит на МФИ, по крайней мере на вэшке. При этом есть утвержденный перечень отказов на борту, при которых летчик должен прекратить выполнение БЗ и вернуться на аэродром. Поэтому это тоже мимо.
Это означает, грубо говоря, что если система обнаружила, что у тебя один движок горит и пробита гидравлика на левой консоли, то она автоматически отрубит и постарается погасить горящий движок и заблокирует канал управления элероном на поврежденной консоли. При этом управляемость ЛА будет пересчитана в текущую конфигурацию с одним движком и заблокированным элероном на одной консоли, и маршрут полета будет пересчитан из этой управляемости.
Полл>> ... То есть экипаж в общем случае пилотажем и навигацией не занимается.
m.0.> Но 100% должен контролировать, поэтому
Водители не увязывают маршрут движения с биоциклами сна лошадей.
Несмотря на то, что для каждого вменяемого ямщика это 100% обязательно.
Как бы не были опытны и уважаемы ямщики, какие бы заслуги у них не были - водители этим не занимаются.
m.0.> БРЛС защиты хвоста для штурмовика явно избыточна. Без вариантов.
Ну а поскольку на БРЛС защиты хвоста у меня вешается система активной защиты, ты только что сказал, что БКО на основе помех и прочих систем гарантированно достаточен для защиты ЛА.
Тезис, имеющий право на существование. Но хотелось бы увидеть аргументы в его пользу.
Я понимаю, что в каждой избушке свои погремушки, но на перспективной БТТ "зеленых", которые "черные" :), вместе живут и КОЭП, и КАЗ.
m.0.> Остановите полет фантазии, даже на 5-ом поколении на это не пошли!
На 5 поколении истребителей стоят истребительные БРЛС под истребительные задачи.
У нас - штурмовик, совсем другой класс техники. И БРЛС у него свои, с совсем другими потребными дальностями и всеми другими характеристиками.
Если для БРЛС истребителя требуется обеспечить инструментальную дальность уже в 400 км, то для РЛС бокового обзора штурмовика уже 10 км инструментальной дальности - вполне рабочая дистанция, и подобные РЛС для работы по земле на ЛА ставят.
m.0.> Непонятно для каких целей и по каким линиям (а это само по себе порождает массу вопросов),
https://anna-news.info/wp-content/uploads/2020/04/09/2100/3diyH_OBb9k.jpg [zero size or time out]
IM SHORAD, перспективный войсковой ЗРК малой дальности США.
m.0.> но ладно, не это главное - главное средства АСП не будут применяться только по инфе от указанных систем.
Безусловно.
m.0.> Думал будет что то реальное, а здесь у Вас просто набор мурзилок в тему авиации.
Все, мной перечисленное - уже летающее. Не на тех классах ЛА, не на тех скоростях или высотах, не в тех задачах - но оно уже работает.
Конечно, можно ли все перечисленное реализовать в характеристиках, потребных для штурмовика - вопрос открытый.
m.0.> И еще, повторюсь - все вышеперечисленное носит качественный характер, т.к. не рассматриваются конкретные параметры:
Эта конкретика на этапе обсуждения концепции лишняя, ИМХО.
Попробую сформировать концепцию штурмовика в моем представлении: самолет для поиска и поражения точечных целей в зоне действия ПВО противника, оптимизированный для боевой работы с малой высоты и на малых дистанциях до противника. Его эффективность обеспечивается развитыми сенсорным комплексом, максимальной разгрузкой экипажа от всех задач кроме поиска и поражения целей, специализированным оружием с минимальным работным временем. Его выживание обеспечивается предельно малой высотой полета, низкой заметностью за счет минимальных массо-габаритных и энергетических характеристик, снижения сигнатур техническими методами, хорошей ситуационной осведомленности и системы автоматического управления с алгоритмами уклонения или ухода от угроз, комплексов активной защиты и оптико-электронного противодействия, комплекса мер по обеспечению боевой живучести включая бронирование.