Будущее штурмовиков (Су-25, например)

m.0.> Грубо говоря, грач может (и имеет ему смысл) сыграть очень эффективно свою роль только там, где у национальных ВС возможен высокоинтенсивный наземный конфликт с противником, применяющим на поле боя большие массу войск и объектов БТ
Это иллюзия.
Там, где высокая насыщенность войсками и техникой, столь же высока насыщенность и пво.
В том числе и пзрк.
Отсылки к временам очакова и покоренья крыма (войны в корее, вьетнаме, афгане) не имеют смысла, поскольку тогда пво только появлялось, медленными робкими попытками.
Отсылки к папуасам, которым пзрк не дают из опасения, что те их начнут применять против светлых эльфов - также, и по той же причине.
А тот же донбасс, где у "вроде бы папуасов"(тм) внезапно появились в количестве "иглы", и в результате агрессор быстро потерял до трети авиапарка ударной авиации и полностью отказался от применения пилотируемой авиации на поле боя - таки пример.

Рассчитывать, что в локальных войнах против нас (или в большой войне) кто-то сильно постесняется снабжать противника средствами персональной пво - наивно. Потому рассчитывать на тепличные условия применения и как следствие вообще принципиальную выживаемость какого угодно "штурмовика" - столь же наивно.

>вот там он может накрошить от души. Навскидку это ВС 2-х стран: братья навек и израильтяне. Все остальные по большому счету могут обходиться и без него, кроме нас конечно.
израиль тоже обзодится без. Еще с 80-х годов прошлого века, когда скайхоки списали и ничего вместо них не стали ни заказывать ни делать. Вероятно, они достаточно умные?

Bredonosec> А тот же донбасс, где у "вроде бы папуасов"(тм) внезапно появились в количестве "иглы", и в результате агрессор быстро потерял до трети авиапарка ударной авиации и полностью отказался от применения пилотируемой авиации на поле боя - таки пример.

О чем и речь - наглядный пример того, что будет даже с грачами без современных средств БКО. А их у грачей ПСУ принципиально либо не было, либо существующие штатные пиропатроны редко применялись.

Bredonosec> Рассчитывать, что в локальных войнах против нас (или в большой войне) кто-то сильно постесняется снабжать противника средствами персональной пво - наивно. Потому рассчитывать на тепличные условия применения и как следствие вообще принципиальную выживаемость какого угодно "штурмовика" - столь же наивно.

Именно, поэтому этим не страдаю.

>>вот там он может накрошить от души. Навскидку это ВС 2-х стран: братья навек и израильтяне. Все остальные по большому счету могут обходиться и без него, кроме нас конечно.
Bredonosec> израиль тоже обзодится без... Вероятно, они достаточно умные?

Будущее покажет.

m.0.> О чем и речь - наглядный пример того, что будет даже с грачами без современных средств БКО. А их у грачей ПСУ принципиально либо не было, либо существующие штатные пиропатроны редко применялись.
и с бко вероятность выжить над полем боя остается невелика. Единственная надежная система выжить - не входить в зону действия ближней пво вообще. Почему рф и добилась некоторых успехов в борьбе с бармалеями, катаясь как на автобусе на высоте 6 км для разгрузки груза чугуния.

m.0.> Будущее покажет.
пока израиль идет в этом направлении..

(это после ракетных танков, спайков, нлосов и прочих серчеров. Начиная от баньши, которые к середине 80х годов прошлого века заменили собой устаревшие скайхоки и полностью оправдали переход от штурмовиков к барражирующим боеприпасам.)

m.0.> Грубо говоря, грач может (и имеет ему смысл) сыграть очень эффективно свою роль только там, где у национальных ВС возможен высокоинтенсивный наземный конфликт с противником, применяющим на поле боя большие массу войск и объектов БТ, вот там он может накрошить от души. Навскидку это ВС 2-х стран: братья навек и израильтяне. Все остальные по большому счету могут обходиться и без него, кроме нас конечно.

это называется конфликт высокой интенсивности, т.е. взрослая война. готовиться к войне с папуасами занятие, мягко говоря, не самое умное. тому как рано или поздно конфликт экономических интересов заведет к классическому "слово за слово, писюном по столу", с последующим выпилом конкурента. а уж если конкурент по опасному политическому бизнесу имеет противопапуасную армию.... ну тут сам бог велел такого поставить на место.


m.0.> Неверно на данный момент времени и еще достаточно долго вперед. Сейчас и достаточно давно для штурмовика и МФИ оптимален именно контейнер типа талеса (домоклес). Противоположный вариант - Платан на вэшке.

это работает только для "универсального" самолета. но если правильно подумать, то на пути этого благого пожелания встает маленький нюанс. и имя ему "универсальные" пилоты, подготовка которых ЧУДОВИЩНО дорога. опять же берем пятое поколение, где надо бы немножечко снизить ЭПР. и вот такой весь стелсовый пепелац c бомбами внутри корпуса красуется контейнером на внешней подвеске... и нафига после этого весь этот ваш стелс нужен?

так что контейнеры нужны, но лишь как дополнение. просто чтобы в случае большой надобности приспособить под ударные задачи практически любой самолет. ну или если у тебя этих самолетов десяток-другой и по другому никак не получится. и когда это ВВС РФ уже сократили до пары полков? или сразу закладываемся на такую перспективу?

EXE> это называется конфликт высокой интенсивности, т.е. взрослая война. готовиться к войне с папуасами занятие, мягко говоря, не самое умное. тому как рано или поздно конфликт экономических интересов заведет к классическому "слово за слово, писюном по столу", с последующим выпилом конкурента. а уж
Даже не касаясь темы ядерного оружия на ракетных средствах доставки:
- а как вы собираетесь жить без товаров, производимых страной-конкурентом?

EXE> опять же берем пятое поколение, где надо бы немножечко снизить ЭПР.
Это самое простое из названного тобой, под F-22 собирались даже ПТБСы делать "стелсовые", а уж контейнер сделать малозаметным в данной концепции точно можно.

EXE>> опять же берем пятое поколение, где надо бы немножечко снизить ЭПР.
Полл> ... под F-22 собирались даже ПТБСы делать "стелсовые", а уж контейнер сделать малозаметным в данной концепции точно можно.

Это немножечко ветка за будущее штурмовиков, а не МФИ. Проецируйте свои хотелки сразу на обсуждаемый тип объекта - Вы что, хотите например все 5 т АСП разместить внутри фюзеляжа грача и это у...ще обсуждать? Конформный дамоклас конечно не такая эпическая вещь, но тоже, как минимум несерьезно, вернитесь на землю.

m.0.> Это немножечко ветка за будущее штурмовиков, а не МФИ.
Народ хочет МФИ, но для штурмовки. Поэтому он у них обрастает броней, теряет БРЛС, потом еще и сверхзвуковые ВЗ потеряет...

m.0.> Проецируйте свои хотелки сразу на обсуждаемый тип объекта - Вы что, хотите например все 5 т АСП разместить внутри фюзеляжа грача и это у...ще обсуждать?
Я напомню, что типовая нагрузка для Су-25 - 2х250(или 500) АБ. И если обратишь внимание на ролики из Сирии - Су-25СМ с подобной нагрузкой там используются часто.
Отсек вооружений под пару 250-кг или 500-кг авиабомб обсуждать можно?

m.0.> Конформный дамоклас конечно не такая эпическая вещь, но тоже, как минимум несерьезно, вернитесь на землю.
"На землю" - это куда?
У контейнерных систем свои преимущества есть, не зря на Су-25Т в итоге пришли к ним как с РЛС, так и с ОЭС.

Полл> Народ хочет МФИ, но для штурмовки. Поэтому он у них обрастает броней, теряет БРЛС, потом еще и сверхзвуковые ВЗ потеряет...

потом хорошую оптику воткнут и второго члена экипажа... но ведь МФИ же получится! просто уже немножечко не М, но зато очень функциональный для ударов по земле. люблю я этот цирк с конями.


Полл> Я напомню, что типовая нагрузка для Су-25 - 2х250(или 500) АБ. И если обратишь внимание на ролики из Сирии - Су-25СМ с подобной нагрузкой там используются часто.
Полл> Отсек вооружений под пару 250-кг или 500-кг авиабомб обсуждать можно?

а сколько вообще надо штурмовику и легкому ударнику в качестве типовой нагрузки? 4х500 ведь самое оно. тем более если они будут мал-мала точно в цель падать, а не в габарит полигона.

Полл> "На землю" - это куда?
Полл> У контейнерных систем свои преимущества есть, не зря на Су-25Т в итоге пришли к ним как с РЛС, так и с ОЭС.

ну су-25 старенький уже. его серьезно переделывать смысла нету. а вот новый двухместный ударник с подвешиваемой контейнерной РЛС был бы вполне в тему. как, впрочем, и другие "бочки" со всяким разным и полезным пригодятся.

m.0.>> Конформный дамоклас конечно не такая эпическая вещь, но тоже, как минимум несерьезно, вернитесь на землю.
Полл> "На землю" - это куда?

На борт рабочей лошадки поля боя, на борт перспективного грача.

Полл> У контейнерных систем свои преимущества есть, не зря на Су-25Т в итоге пришли к ним как с РЛС, так и с ОЭС.

Бр. Посмотрите в сети, там должна быть инфа почему конкретно на граче ниирэковцы и др. вынуждены были идти на штатный вариант БРЛС в виде контейнера. А что имеется ввиду под ОЭС в контейнере на граче?

EXE> потом хорошую оптику воткнут и второго члена экипажа... люблю я этот цирк с конями.
Цирк, конечно, конный.
Но актуальный вопрос - можно ли одного из членов экипажа заменить ИИ? Причем скорее всего - пилота, оставив оператора вооружения-штурмана.
В этом направлении шли уже на Су-25Т.

EXE> а сколько вообще надо штурмовику и легкому ударнику в качестве типовой нагрузки? 4х500 ведь самое оно. тем более если они будут мал-мала точно в цель падать, а не в габарит полигона.
Начни с того, где.
В локальном конфликте низкой интенсивности типовая нагрузка порядка 2х250-2х500 кг АБ или 2 пакета НУРСов.
В конфликте высокой интенсивности (или в ожесточенных боях в конфликте низкой интенсивности, которые тоже случаются) на "Грача" вешают столько, сколько он может унести до поля боя, как правило это 6 мест: 2-4 АБ-500 и 4-2 пакета НУРСов.
2 пилона у "Грачей" постоянно заняты ПТБСами, я никогда их в полете без них не видел.

EXE> ну су-25 старенький уже.
Давайте танцевать от печки. Су-25 у нас лишь источник данных.

m.0.> На борт рабочей лошадки поля боя, на борт перспективного грача.
Перспективная "лошадка поля боя" вряд ли будет отличаться от Су-25СМ менее, чем Су-57 отличается от Су-27СМ.
В противном случае она просто не сможет стать лошадкой поля боя, как не смог ей стать Ил-102.

m.0.> Бр. Посмотрите в сети, там должна быть инфа почему конкретно на граче ниирэковцы и др. вынуждены были идти на штатный вариант БРЛС в виде контейнера. А что имеется ввиду под ОЭС в контейнере на граче?
К Су-25Т должна была идти система ночного виденья "Меркурий". "Шквал" (которая обзорно-прицельная ОЭС) на тот момент был исключительно дневной системой.
И как я понимаю, такой она до своей смерти и осталась.

Полл> Цирк, конечно, конный.
Полл> Но актуальный вопрос - можно ли одного из членов экипажа заменить ИИ? Причем скорее всего - пилота, оставив оператора вооружения-штурмана.
Полл> В этом направлении шли уже на Су-25Т.
для штурмовика - однозначно да. но у нас же прогресс, если что, полуавтономные дроны на подходе. а значит второе тело не только дополнительные глаза и оператор вооружения, но и командир неразумной железной банды.

Полл> Начни с того, где.
Полл> В локальном конфликте низкой интенсивности типовая нагрузка порядка 2х250-2х500 кг АБ или 2 пакета НУРСов.
Полл> В конфликте высокой интенсивности (или в ожесточенных боях в конфликте низкой интенсивности, которые тоже случаются) на "Грача" вешают столько, сколько он может унести до поля боя, как правило это 6 мест: 2-4 АБ-500 и 4-2 пакета НУРСов.
Полл> 2 пилона у "Грачей" постоянно заняты ПТБСами, я никогда их в полете без них не видел.

т.е. для бабаха в тылу врага, где надо низенько-низенько, внутренняя подвеска в пару тонн. а для большого бадабума в зоне действия своей ПВО и ИА вешать сколько влезет.

Полл> Давайте танцевать от печки. Су-25 у нас лишь источник данных.

ну тут, боюсь, надо плясать от кайры. дорогая, но в целом серьезная и универсальная машинка была. грач только как эталон броневанны для пилотов может выступать.

m.0.>> На борт рабочей лошадки поля боя, на борт перспективного грача.
Полл> Перспективная "лошадка поля боя" вряд ли будет отличаться от Су-25СМ менее, ...

Нет, даже от 25СМ3 должен отличаться, по сми тот же "витебск-хх" (хе) можно и нужно будет накручивать по параметрам по оптике, но естественно в разумных пределах, т.е. повторюсь - оптимально по многим критериям.

Полл> В противном случае она просто не сможет стать лошадкой поля боя, как не смог ей стать Ил-102.

Уже СМ3 смог в Сирии, но станет еще лучше. Вопрос в том, когда, как и с помощью чего станет станет еще совершеннее.

m.0.>> Бр. Посмотрите в сети, там должна быть инфа почему конкретно на граче ниирэковцы и др. вынуждены были идти на штатный вариант БРЛС в виде контейнера. А что имеется ввиду под ОЭС в контейнере на граче?
Полл> К Су-25Т должна была идти система ночного виденья "Меркурий". "Шквал" (которая обзорно-прицельная ОЭС) на тот момент был исключительно дневной системой.

Угу. Причем индикатор был на черно - белой ЭЛТ типа ИТ-23(М)?, полная ж..., плазменные только осваивались, мало того что стоили запредельно, так еще и поле у них было меньше чем у ИТ в 4 раза. В общем с индикаторами у МЭП был глубочайший провал. Доходило до маразма - на одном из макетов индикаторное поле пришлось реализовывать в виде сотен "милипизерных" СД.

Полл> И как я понимаю, такой она до своей смерти и осталась.

Как бы да, причем косяки и отсталость оптики в целом по неофициальной инфе были одной из причин жесткого решения по прекращения работ по ТМ.

EXE> ну тут, боюсь, надо плясать от кайры. дорогая, но в целом серьезная и универсальная машинка была...

Нет, для грача она прорабатывалась, но к сожалению не пошла по причинам большой массы, больших мгх и косяков первых опытных образцов (по памяти прыгала ПМ на цели). Её с трудом разместили на ИБ 27К, размещение на граче потребовало бы больших доработок носа и самого планера.

EXE> для штурмовика - однозначно да. но у нас же прогресс, если что, полуавтономные дроны на подходе. а значит
Заклад на все плюс атомная война - проверенный, надёжный способ сделать разрабатываемую технику хуже.

EXE> т.е. для бабаха в тылу врага, где надо низенько-низенько, внутренняя подвеска в пару тонн. а для большого бадабума в зоне действия своей ПВО и ИА вешать сколько влезет.
Тонна. С попыткой ужаться ещё менее, до 500 кг, благо малокалиберные АСП сейчас получили развитие.

EXE> ну тут, боюсь, надо плясать от кайры. дорогая, но в целом серьезная и универсальная машинка была. грач только как эталон броневанны для пилотов может выступать.
"Кайра" это технологии 80гг прошлого века. Ее современник это РЛС Су-27. Сегодня в качестве образца эта техника служить в принципе не может.

Полл> Заклад на все плюс атомная война - проверенный, надёжный способ сделать разрабатываемую технику хуже.
а зачем все и побольше? только необходимые требования. серьезная броневанна для пилотов однозначно нужна. тому как люди наше все. полуавтоматические дроны уже реальность. мал-мала выделять цели они уже научились, а отличать их откровенно ложной еще нет. и интуиции формата "они всегда там прячутся" у них тоже не прорезалось. а что нагрузка будет не особо - да и пофиг. дроны доработают. их не особо жалко.
Полл> Тонна. С попыткой ужаться ещё менее, до 500 кг, благо малокалиберные АСП сейчас получили развитие.

ну не знаю, не знаю. если ужимать самолет до размеров дельтаплана, то можно получить голубя мира. зачем оно надо?


Полл> "Кайра" это технологии 80гг прошлого века. Ее современник это РЛС Су-27. Сегодня в качестве образца эта техника служить в принципе не может.

я в том смысле, что лучше уж закладываться на лучшее из того, что есть. лепить современный самолет с прицельным комплексом "выпуклый глаз, сапог и обслюнявленный палец в форточке в качестве ДИСС" несколько неумно.

m.0.> Нет, даже от 25СМ3 должен отличаться, по сми тот же "витебск-хх" (хе) можно и нужно будет накручивать по параметрам по оптике, но естественно в разумных пределах, т.е. повторюсь - оптимально по многим критериям.
Сколько не модернизируй - рано или поздно встает вопрос, не лучше ли сделать с нуля новое, чем пытаться улучшить старую платформу со всеми ее недостатками и архаизмами.
Мы же форумные птицы-говоруны - вообще птЫц свободнЫй, можем лететь куда вздумается, обговаривая идеальные и предельные случаи, то есть области, куда в официальном проекте заглядывать - харам.

m.0.> Уже СМ3 смог в Сирии, но станет еще лучше. Вопрос в том, когда, как и с помощью чего станет станет еще совершеннее.
В Грузии в 2008. Сирия для Су-25СМ - вообще не показатель. Несмотря на то, что большинство вылетов в ней поведено именно Су-25СМ.

m.0.> Как бы да, причем косяки и отсталость оптики в целом по неофициальной инфе были одной из причин жесткого решения по прекращения работ по ТМ.
С учетом всего секса в присядку на лыжах в гамаке с "Платаном" на Вэшке десять лет спустя - решение было правильным.
Но сейчас 2020 год, и можно попробовать сформировать новое ТТЗ.

Полл> "Кайра" это технологии 80гг прошлого века...

Точнее второй половины 80-х годов.

Полл> ... Ее современник это РЛС Су-27...

Хе, да можно подобрать современника из этой линейки. Как и наследника, когда кайра уже того ...

Полл> ... Сегодня в качестве образца эта техника служить в принципе не может.

Образца нет, а вот ее структура и размещение: 2-х канальная оптика (день + ночь) в носу, а БРЛС в контейнере под фюзеляжем = для большинства приложений при работе по земле вполне оптимальный рабочий вариант. Возможны и другие варианты компоновки средств КБО, но они более сложные и нетрадиционные.

EXE> а зачем все и побольше? только необходимые требования.
Я пока не вижу необходимости в двух людях на борту штурмовика и в управлении БЛА с борта штурмовика.
Штурмовик, как аппарат, работающий в зоне действия вражеской ПВО, а значит и летающий на ПМВ, где связи будут мешать местные предметы, и в зоне действия вражеской и своей РЭБ, обе мешающие связи, по-моему плохое место для пункта управления чем угодно.
Ну и чем меньше наш штурмовик - тем при прочих равных будет меньше вероятность попадания стрелковки в него, меньше будут все сигнатуры, от ЭПР до ИК (завязанной на мощность двигателей) и площади силуэта.
Что при прочих равных - крайне полезно для выживания, сам знаешь.

EXE> ну не знаю, не знаю. если ужимать самолет до размеров дельтаплана, то можно получить голубя мира. зачем оно надо?
А идя в другую сторону получим Су-24/А-6, в которых поместилось почти все, что хотели - только штурмовиками они при этом перестали быть.
Так что придется искать баланс.

EXE> я в том смысле, что лучше уж закладываться на лучшее из того, что есть. лепить современный самолет с прицельным комплексом "выпуклый глаз, сапог и обслюнявленный палец в форточке в качестве ДИСС" несколько неумно.
Это да. Попробуем перечислить, что хотелось бы видеть на борту перспективного штурмовика:
1. Полноценную систему автоматического управления полетом - способную на одиночный и групповой полет на всех высотах, включая ПМВ, над неизвестной подстилающей поверхностью, с динамическим изменением маршрута полета по анализу окружающей обстановки и состояния борта, с анализом состояния собственного ЛА в режиме реального времени, включая боевые повреждения и отказы. То есть экипаж в общем случае пилотажем и навигацией не занимается.
2. Сенсорный комплекс, объединяющий РЛС малой дальности, способные работать по земле как для пилотирования, так и для поиска целей, и по атакующим ЗУР или ЛА. Таковых РЛС на борту должно быть минимум две - фронтальная и кормовая, однако чем шире поле обзора при поиске - тем лучше, с учетом тактики применения ЛА на ПМВ, поэтому подобных РЛС на борту может быть и три, и четыре. Систему РТР-СПО, так же используемую для поиска целей и самообороны. Многодиапазонные ОЭС для задачи пилотирования, обзора окружающей обстановки и поиска целей, применения оружия, контроля результатов применения. Таких на борту, по моим представлениям, потребуется 4 штуки, однако сегодня эти системы быстро развиваются в сторону специализации, и скорее всего это будет не 4 штуки ОЭС на борту, а два-три разных комплекса с ОЭС на борту. Хотелось бы обзорные ОЭС использовать так же в задаче самообороны штурмовика. Шустрый числогрыз с ИИ на борту, который будет жрать данные со всех сенсорных систем и управлять ими, выдавая системе управления ЛА, экипажу и оружейным системам уже скомплексованные, очищенные и наиболее актуальные данные с предварительным анализом их достоверности, степени угрозы и предположительной классификацией и идентификацией.
3. Комплекс самообороны с уничтожением атакующих ракет. Только хард килл, только хардкор!! Помехи - лишь вспомогательное средство.
Подобный комплекс активной обороны, при радиусе действия более километра, может быть так же системой вооружения штурмовика, обеспечивая поражения живой силы и прочих мягких целей.
ИМХО, эффективным такой комплекс активной защиты может быть лишь при его интеграции с системой управления полетом и сенсорной системой штурмовика. А в качестве системы вооружения - лишь при реализации автоматического пилотажа во время боя и хорошей предварительной обработки информации от сенсорного комплекса с проработанным интерфейсом, чтобы человек успевал принимать решение об применении оружия.
4. Комплекс мер по обеспечению выживания над полем боя, как стойкость к боевым повреждениям, так и малозаметность. Интересная, ИМХО, новая возможность здесь - электротрансмиссия с размещением многих электромоторов на крыле. Двигателя при такой схеме становятся в основном генераторами электроэнергии, и их выхлоп можно рассеивать без падение тяги, и сами двигателя можно размещать внутри забронированного объема и без ограничений, вызванных необходимостью получать от них тягу для самого ЛА. К примеру - в фюзеляже друг за другом. Это, естественно, потребует дополнительной массы и объемов под воздуховоды и выхлопные устройства, однако это новая возможность, которую интересно рассмотреть. ИМХО, такое размещение двигателей-генераторов способно дать преимущество как в стойкости к боевым повреждениям, так и снижение ЭПР и ИК-сигнатуры.
При этом выход из строя одного из тяговых электродвигателей при их большом количестве не существенен, а выход из строя одного из двигателей-генераторов не создает всех проблем с несимметричностью тяги.
Дополнительный бонус - обдув крыла от тяговых электродвигателей позволяет сократить длину разбега и пробега:

m.0.>> Уже СМ3 смог в Сирии, но станет еще лучше. Вопрос в том, когда, как и с помощью чего станет станет еще совершеннее.
Полл> В Грузии в 2008. Сирия для Су-25СМ - вообще не показатель. Несмотря на то, что большинство вылетов в ней поведено именно Су-25СМ.

Был фильм по звезде за Сирию, там строевые летчики рассказывали как летали именно на СМ3, хотя да, вначале в Хмеймим были именно СМ.

m.0.>> Как бы да, причем косяки и отсталость оптики в целом по неофициальной инфе были одной из причин жесткого решения по прекращения работ по ТМ.
Полл> С учетом всего секса в присядку на лыжах в гамаке с "Платаном" на Вэшке десять лет спустя - решение было правильным.

Вы путаете разные вещи: косяки и недостатки оптики в целом на устаревшей машине и размещение платана через 20 лет на новейшем ударнике (хотя у него тоже были свои ...). Такое размещение скорее всего было вынужденным, у него есть и сильные плюсы и сильные минусы. Не говоря уже о том что это совершенно другой уровень по сравнению с ТМ. Но вот нужен ли такой на шершне и в каком виде (внутрифюзеляжно или контейнер типа дамоклеса) - очень большой и сложный вопрос и он напрямую связан с типами АСП и др. Сможет ли его решить ГК В. Бабак - покажет будущее.

Полл> Но сейчас 2020 год, и можно попробовать сформировать новое ТТЗ.

Можно, но наверняка будет очень непросто.

Полл> "Кайра" это технологии 80гг прошлого века. Ее современник это РЛС Су-27. Сегодня в качестве образца эта техника служить в принципе не может.

По-придираюсь)

Кайра - это 70-е гг., вообще-то. См. хотя бы тот же аирвар - Микоян,Гуревич МиГ-27К

EXE>> а зачем все и побольше? только необходимые требования.
Полл> Я пока не вижу необходимости в двух людях на борту штурмовика ...

"Видишь суслика оператора на штурмовике? А он есть!"

Полл> ... и в управлении БЛА с борта штурмовика.

Скажем так - реальность показала что даже с борта вертушки для этого необходим оператор. Что же говорить за штурмовик.

Полл> ... Попробуем перечислить, что хотелось бы видеть на борту перспективного штурмовика:
Полл> 1. Полноценную систему автоматического управления полетом ...
Полл> 2. Сенсорный комплекс, объединяющий РЛС малой дальности, способные работать по земле как для пилотирования, так и для поиска целей, и по атакующим ЗУР или ЛА...
Полл> 3. Комплекс самообороны с уничтожением атакующих ракет...
Полл> 4. Комплекс мер по обеспечению выживания над полем боя,...

Признавайтесь, кто автор: Азимов, Лем, Стругацкие или шустрики из ростеха?

Полл>> "Кайра" это технологии 80гг прошлого века. Ее современник это РЛС Су-27. Сегодня в качестве образца эта техника служить в принципе не может.
Г.М.> По-придираюсь)
Г.М.> Кайра - это 70-е гг., вообще-то. См. хотя бы тот же аирвар - http://...

Угу, начало работ. Из вики (та же статья):
"...В 1976-1982 годах заводом в Иркутске было выпущено около 200 экземпляров МиГ-27К (Всего выпущено 214 экземпляров самолета). "Кайра" обладала превосходными возможностями, однако ее доводка, производство и эксплуатация сопровождались множеством проблем. За все достоинства пришлось платить, как в прямом, так и переносном смысле. Прежде всего, большая стоимость нового оборудования не позволяла сделать МиГ-27К массовым. Многочисленные неполадки с "Кайрой", несмотря на постоянный контроль программы со стороны Правительства, долгое время были причиной тому, что военные не спешили принимать самолет на вооружение. Сдача каждой выпущенной машины требовала усилий. В то время на Иркутском авиазаводе можно было видеть десятки не принятых МиГов, стоявших в очереди на доработку и доведение до кондиции..."

А вылизали ее еще позже, даже в 84...85 гг. не смогли получить через Заказчика полностью штатно работающий комплект Кайры.

m.0.> "Видишь суслика оператора на штурмовике? А он есть!"
Дух Ленина с нами?

m.0.> Признавайтесь, кто автор: Азимов, Лем, Стругацкие или шустрики из ростеха?
После перечисления таких монстров даже как-то неудобно настаивать на своем авторстве.

m.0.>> О чем и речь - наглядный пример того, что будет даже с грачами без современных средств БКО. А их у грачей ПСУ принципиально либо не было, либо существующие штатные пиропатроны редко применялись.
Bredonosec> и с бко вероятность выжить над полем боя остается невелика...

Нет, это не так. Многоканальный (многоспектральный) БКО существенно повышает вероятность успешного выполнения БЗ и при этом обеспечить срыв атаки ПВО противника (того же ПЗРК).

Bredonosec> ... Единственная надежная система выжить - не входить в зону действия ближней пво вообще...

Это для штурмовика в целом нереально.

Bredonosec> ... Почему рф и добилась некоторых успехов в борьбе с бармалеями, катаясь как на автобусе на высоте 6 км для разгрузки груза чугуния.

Свою рояль сыграл и гефест на СМ3.

m.0.>> Будущее покажет.
Bredonosec> пока израиль идет в этом направлении..
Bredonosec> http://...
Bredonosec> ... которые к середине 80х годов прошлого века заменили собой устаревшие скайхоки и полностью оправдали переход от штурмовиков к барражирующим боеприпасам.

Это все игрушки для войны с неграми, стоит для начала вырубить, а еще лучше ... у них дпс, и они сольются. Впрочем это где то уже терли.