Xan
инфо
инструменты
Mihail66
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
Максим656565> Благодарю за ответ! В смысле порошок асбеста замешивается с гипсом на воде
Нет!
Если есть обезвоженный гипс CaSO4*0.5H2O, который продаётся в строительных магазинах, то его надо сначала сделать двухводным CaSO4*2H2O.
Например, долго разбалтывать в большом количестве воды и не давать осесть и схватиться.
Когда он полностью прореагирует, достать порошок из воды и высушить.
А уже потом мешать с асбестом и органической связкой (ФФ).
Нет!
Если есть обезвоженный гипс CaSO4*0.5H2O, который продаётся в строительных магазинах, то его надо сначала сделать двухводным CaSO4*2H2O.
Например, долго разбалтывать в большом количестве воды и не давать осесть и схватиться.
Когда он полностью прореагирует, достать порошок из воды и высушить.
А уже потом мешать с асбестом и органической связкой (ФФ).
Вообще-то, есть закреплённая тема "РДТТ конструкции технологии материалы 2020".
Лучше писать там.
А эта, старая, стала слишком большая.
Форумный робот рекомендует в неё не писать.
Лучше писать там.
А эта, старая, стала слишком большая.
Форумный робот рекомендует в неё не писать.
Максим656565> От чего спасает методика намотки по которой мотаете Вы?
Суть примерно в том, что с какими бы углами мы не делали намотку, кокон всегда будет получаться с большим запасом прочности. В этом смысле косая неразрывная намотка технологически проще даже для ручной (не автоматизированной) намотки.
Суть примерно в том, что с какими бы углами мы не делали намотку, кокон всегда будет получаться с большим запасом прочности. В этом смысле косая неразрывная намотка технологически проще даже для ручной (не автоматизированной) намотки.
Максим656565> но и ещё одна лента наряет и выныривает через другую, что на мой придаёт дополнительную прочность всей конструкции.
Любое плетение ослабляет разрывную прочность композита, так как это локально искривляет направление нитей в радиальном направлении в местах «выныривания» при огибании нитей друг друга.
Максим656565> А как у Вас?
На сферических полюсах напряжения в 2 раза меньше, и там сходятся все нити осевой намотки, то в этом месте при ортогональной намотке наоборот получается переупрочнение.
Максим656565> А в центре донца двигателя, они пересекаются?
Да.
Максим656565> Сначало виток к витку по только горизонтали, а потом виток к витку по вертикали?
Да.
Максим656565> Горизонтальные витки ленты ровинга и вертикальные витки ленты ровинга, никак не переплетаются друг с другом?
Никак.
Максим656565> Вертикальная лента ровинга, виток к витку всегда, строго сверху, ложится на горизонтальную ленту ровинга не ныряя под неё и не выныривая из под неё переодически?
Нет, это совершенно не нужно.
Максим656565> Вы мотаете полностью на сухую, предварительно не смачивая ленту ровинга эпоксидной смолой?
Да.
Максим656565> На каком ресурсе можно увидеть весь этот процесс ( то как мотаете Вы)?
Пока ещё нет.
Любое плетение ослабляет разрывную прочность композита, так как это локально искривляет направление нитей в радиальном направлении в местах «выныривания» при огибании нитей друг друга.
Максим656565> А как у Вас?
На сферических полюсах напряжения в 2 раза меньше, и там сходятся все нити осевой намотки, то в этом месте при ортогональной намотке наоборот получается переупрочнение.
Максим656565> А в центре донца двигателя, они пересекаются?
Да.
Максим656565> Сначало виток к витку по только горизонтали, а потом виток к витку по вертикали?
Да.
Максим656565> Горизонтальные витки ленты ровинга и вертикальные витки ленты ровинга, никак не переплетаются друг с другом?
Никак.
Максим656565> Вертикальная лента ровинга, виток к витку всегда, строго сверху, ложится на горизонтальную ленту ровинга не ныряя под неё и не выныривая из под неё переодически?
Нет, это совершенно не нужно.
Максим656565> Вы мотаете полностью на сухую, предварительно не смачивая ленту ровинга эпоксидной смолой?
Да.
Максим656565> На каком ресурсе можно увидеть весь этот процесс ( то как мотаете Вы)?
Пока ещё нет.
Максим656565>> От чего спасает методика намотки по которой мотаете Вы?
Mihail66> Суть примерно в том, что с какими бы углами мы не делали намотку, кокон всегда будет получаться с большим запасом прочности.
Но в Вашем случае это будет в 2 раза дороже.
Так, например, углепластиковый корпус для моего двигателя РДМ-60-7 в Вашем исполнении будет стоить где-то 500р, а не 250р.
А для двигателя РДМ-80-16 уже 2600р вместо 1300р.
Mihail66> Суть примерно в том, что с какими бы углами мы не делали намотку, кокон всегда будет получаться с большим запасом прочности.
Но в Вашем случае это будет в 2 раза дороже.
Так, например, углепластиковый корпус для моего двигателя РДМ-60-7 в Вашем исполнении будет стоить где-то 500р, а не 250р.
А для двигателя РДМ-80-16 уже 2600р вместо 1300р.
SashaMaks> Но в Вашем случае это будет в 2 раза дороже.
По какой причине?
По какой причине?
SashaMaks>> Но в Вашем случае это будет в 2 раза дороже.
Mihail66> По какой причине?
Вам приходится тратить в 2 раза больше материала на такую же прочность или делать рабочее давление меньше в 2 раза.
Ортогональная намотка позволяет регулировать прочность и массу корпуса при минимальном количестве слоёв в диапазоне (130...200)атм на диаметре 60мм и плотности углеродного ровинга 800текс.
Для рабочих давлений (60...80) обеспечивает минимальный запас прочности (1,6...2,0) и максимальную экономию и легкость при прочности корпуса 130атм или максимальную прочность для опытных образцов при прочности корпуса 200атм.
Mihail66> По какой причине?
Вам приходится тратить в 2 раза больше материала на такую же прочность или делать рабочее давление меньше в 2 раза.
Ортогональная намотка позволяет регулировать прочность и массу корпуса при минимальном количестве слоёв в диапазоне (130...200)атм на диаметре 60мм и плотности углеродного ровинга 800текс.
Для рабочих давлений (60...80) обеспечивает минимальный запас прочности (1,6...2,0) и максимальную экономию и легкость при прочности корпуса 130атм или максимальную прочность для опытных образцов при прочности корпуса 200атм.
Прикреплённые файлы:
SashaMaks> Вам приходится тратить в 2 раза больше материала на такую же прочность ....
Конечно приходится, у нас диаметр меньше, а материалы те же.
SashaMaks> Ортогональная намотка позволяет регулировать прочность и массу корпуса при минимальном количестве слоёв ....
Ну так и при косой намотке можно регулировать, просто изготавливать "решето" не очень хочется.
Поэтому намотка идет без зазоров, в один полный проход (это всего 2 слоя ровинга).
Конечно приходится, у нас диаметр меньше, а материалы те же.
SashaMaks> Ортогональная намотка позволяет регулировать прочность и массу корпуса при минимальном количестве слоёв ....
Ну так и при косой намотке можно регулировать, просто изготавливать "решето" не очень хочется.
Поэтому намотка идет без зазоров, в один полный проход (это всего 2 слоя ровинга).
SashaMaks>> Вам приходится тратить в 2 раза больше материала на такую же прочность ....
Mihail66> Конечно приходится, у нас диаметр меньше, а материалы те же.
На меньшие диаметры обычно нужно тратить меньше материала, но я учитывал в расчёте удельной прочности разницу в диаметрах.
Mihail66> Ну так и при косой намотке можно регулировать, просто изготавливать "решето" не очень хочется.
А при ортогональной намотке такого "решето" нет, так как у окружной намотки есть запас плотности для этого.
Mihail66> Поэтому намотка идет без зазоров, в один полный проход (это всего 2 слоя ровинга).
Вероятно, Вы хотите сказать, что два отдельных прохода: по оси и по окружности - это такая большая разница в сложности? Это не так. Я тут вообще разницы особой не вижу. А вот если надо будет сделать такой же прочный корпус, мотать по Вашей технологии придётся уже 4 слоя минимум (и то не факт, что это решить все остальные проблемы Вашего корпуса), а это просто кратное увеличение трудоёмкости процесса.
Mihail66> Конечно приходится, у нас диаметр меньше, а материалы те же.
На меньшие диаметры обычно нужно тратить меньше материала, но я учитывал в расчёте удельной прочности разницу в диаметрах.
Mihail66> Ну так и при косой намотке можно регулировать, просто изготавливать "решето" не очень хочется.
А при ортогональной намотке такого "решето" нет, так как у окружной намотки есть запас плотности для этого.
Mihail66> Поэтому намотка идет без зазоров, в один полный проход (это всего 2 слоя ровинга).
Вероятно, Вы хотите сказать, что два отдельных прохода: по оси и по окружности - это такая большая разница в сложности? Это не так. Я тут вообще разницы особой не вижу. А вот если надо будет сделать такой же прочный корпус, мотать по Вашей технологии придётся уже 4 слоя минимум (и то не факт, что это решить все остальные проблемы Вашего корпуса), а это просто кратное увеличение трудоёмкости процесса.
SashaMaks> На меньшие диаметры обычно нужно тратить меньше материала....
Это физически не выполнимо ввиду отсутствия более тонкого ровинга.
Но вот казус, ты по-прежнему указываешь прочность моих корпусов исходя из максимально полученного давления при гидроразрыве. Но это не прочность, а всего лишь потеря герметичности. И как бы ты объяснил, что 2 совершенно одинаковых по объему баллона, но один из 1200текс (предел 180атм), а второй из 600текс (предел 130атм), потекли примерно на одинаковом давлении в 80-90атм?
Заслуга твоих баллонов не в предельной прочности кокона, а в высокой герметичности лейнера. И как ты этого добился ты очень тщательно скрываешь.
SashaMaks> А при ортогональной намотке такого "решето" нет, так как у окружной намотки есть запас плотности для этого.
При желании можно и не такое "решето" накрутить.
SashaMaks> Вероятно, Вы хотите сказать, что два отдельных прохода: по оси и по окружности - это такая большая разница в сложности? Это не так.
Тогда продемонстрируй нам процесс своей технологии намотки. Сколько времени уходит на кокон?
SashaMaks> А вот если надо будет сделать такой же прочный корпус, мотать по Вашей технологии придётся уже 4 слоя минимум ....
Ну как можно быть таким упертым, если даже представленные тобой картинки демонстрируют уменьшение прочности для косых намоток не более чем на 15% по сравнению с ортогональной?
Это физически не выполнимо ввиду отсутствия более тонкого ровинга.
Но вот казус, ты по-прежнему указываешь прочность моих корпусов исходя из максимально полученного давления при гидроразрыве. Но это не прочность, а всего лишь потеря герметичности. И как бы ты объяснил, что 2 совершенно одинаковых по объему баллона, но один из 1200текс (предел 180атм), а второй из 600текс (предел 130атм), потекли примерно на одинаковом давлении в 80-90атм?
Заслуга твоих баллонов не в предельной прочности кокона, а в высокой герметичности лейнера. И как ты этого добился ты очень тщательно скрываешь.
SashaMaks> А при ортогональной намотке такого "решето" нет, так как у окружной намотки есть запас плотности для этого.
При желании можно и не такое "решето" накрутить.
SashaMaks> Вероятно, Вы хотите сказать, что два отдельных прохода: по оси и по окружности - это такая большая разница в сложности? Это не так.
Тогда продемонстрируй нам процесс своей технологии намотки. Сколько времени уходит на кокон?
SashaMaks> А вот если надо будет сделать такой же прочный корпус, мотать по Вашей технологии придётся уже 4 слоя минимум ....
Ну как можно быть таким упертым, если даже представленные тобой картинки демонстрируют уменьшение прочности для косых намоток не более чем на 15% по сравнению с ортогональной?
Mihail66> Сколько времени уходит на кокон?
Это зависит от площади корпуса. Точно не измерял, но корпус двигателя РДМ-60-6 обматывается не более чем за 1ч со всей вознёй, может 30-40мин только на кручение. Я бумажные корпуса дольше делал, а сейчас совсем обленился, да и времени меньше стало. Вчера на сборку двигателя потратил только 15 мин, в сб где-то полчаса и это в выходные! Но корпус для РДМ-60-7 как раз готовится к финальной сборке, могу и точнее замерить время...
Mihail66> потекли примерно на одинаковом давлении в 80-90атм?
Mihail66> представленные тобой картинки демонстрируют уменьшение прочности для косых намоток не более чем на 15% по сравнению с ортогональной?
Ну я и не говорю, что во всём виновата только схема намотки. Я же специально пишу сейчас только про Вашу технологию намотки, где есть ещё куча других недоработок и проблем. А ортогональная намотка не такая уж и сложная (так только по-началу кажется...) и вообще её легко можно упростить. Как по мне так вручную куда проще контролировать укладку ленточки по перпендикуляру, чем по винтовой линии.
Это зависит от площади корпуса. Точно не измерял, но корпус двигателя РДМ-60-6 обматывается не более чем за 1ч со всей вознёй, может 30-40мин только на кручение. Я бумажные корпуса дольше делал, а сейчас совсем обленился, да и времени меньше стало. Вчера на сборку двигателя потратил только 15 мин, в сб где-то полчаса и это в выходные! Но корпус для РДМ-60-7 как раз готовится к финальной сборке, могу и точнее замерить время...
Mihail66> потекли примерно на одинаковом давлении в 80-90атм?
Mihail66> представленные тобой картинки демонстрируют уменьшение прочности для косых намоток не более чем на 15% по сравнению с ортогональной?
Ну я и не говорю, что во всём виновата только схема намотки. Я же специально пишу сейчас только про Вашу технологию намотки, где есть ещё куча других недоработок и проблем. А ортогональная намотка не такая уж и сложная (так только по-началу кажется...) и вообще её легко можно упростить. Как по мне так вручную куда проще контролировать укладку ленточки по перпендикуляру, чем по винтовой линии.
SashaMaks> Это зависит от площади корпуса. Точно не измерял, но корпус двигателя РДМ-60-6 обматывается не более чем за 1ч со всей вознёй, может 30-40мин только на кручение....
Ну я примерно так и предположил.
У меня уходит примерно 20 минут, это если мотать стеклом 600текс. А при намотке угля (лента в 3 раза шире) и времени уходит минут 10.
SashaMaks> Ну я и не говорю, что во всём виновата только схема намотки. Я же специально пишу сейчас только про Вашу технологию намотки, где есть ещё куча других недоработок и проблем.
Ну так продемонстрировал бы свою технологию.
SashaMaks> Как по мне так вручную куда проще контролировать укладку ленточки по перпендикуляру, чем по винтовой линии.
Ага! Я тоже поначалу так думал. И для первых моторов мы делали вычерченную развертку всех направлений намотки. Оказалось что достаточно лишь пересечения прямого хода с реверсом обозначить.
Ну я примерно так и предположил.
У меня уходит примерно 20 минут, это если мотать стеклом 600текс. А при намотке угля (лента в 3 раза шире) и времени уходит минут 10.
SashaMaks> Ну я и не говорю, что во всём виновата только схема намотки. Я же специально пишу сейчас только про Вашу технологию намотки, где есть ещё куча других недоработок и проблем.
Ну так продемонстрировал бы свою технологию.
SashaMaks> Как по мне так вручную куда проще контролировать укладку ленточки по перпендикуляру, чем по винтовой линии.
Ага! Я тоже поначалу так думал. И для первых моторов мы делали вычерченную развертку всех направлений намотки. Оказалось что достаточно лишь пересечения прямого хода с реверсом обозначить.
Mihail66> А при намотке угля (лента в 3 раза шире) и времени уходит минут 10.
А площадь-то какая?
А площадь-то какая?
SashaMaks> А площадь-то какая?
Не считал.
Диаметр 57мм, длина ~650мм.
Но скорость намотки от площади почти не зависит. Если диаметр мотора будет меньше, то вместо угля пойдет стекло, а там уже крутить больше оборотов придется. Примерно то на то и выходит. Но если по сравнению с аналогичным двигателем из стеклоткани времени на полную сборку стало уходить всего 2-3 дня, а раньше на это уходило примерно неделя, то со скоростью намотки можно особо и не торопиться.
Не считал.
Диаметр 57мм, длина ~650мм.
Но скорость намотки от площади почти не зависит. Если диаметр мотора будет меньше, то вместо угля пойдет стекло, а там уже крутить больше оборотов придется. Примерно то на то и выходит. Но если по сравнению с аналогичным двигателем из стеклоткани времени на полную сборку стало уходить всего 2-3 дня, а раньше на это уходило примерно неделя, то со скоростью намотки можно особо и не торопиться.
Это сообщение редактировалось 18.10.2021 в 16:54
Mihail66> А при намотке угля (лента в 3 раза шире) и времени уходит минут 10.
SashaMaks>> А площадь-то какая?
Mihail66> Не считал.
Mihail66> Диаметр 57мм, длина ~650мм.
Это где-то 200мм/с скорость укладки ленты вручную, видео есть?
Mihail66> Но скорость намотки от площади почти не зависит.
Ага, угу...
SashaMaks>> А площадь-то какая?
Mihail66> Не считал.
Mihail66> Диаметр 57мм, длина ~650мм.
Это где-то 200мм/с скорость укладки ленты вручную, видео есть?
Mihail66> Но скорость намотки от площади почти не зависит.
Ага, угу...
Mihail66>> Диаметр 57мм, длина ~650мм.
SashaMaks> Это где-то 200мм/с скорость укладки ленты вручную, видео есть?
Ну я не знаю как ты умудрился 20см/с насчитать.
Хотя это не так и много, т.к. ты ошибся примерно в 3 раза.
Интересно, какую же ты площадь насчитал? На этот мотор ушло примерно 40м.п. угля 12К.
ПС.
Mihail66> Но скорость намотки от площади почти не зависит.
SashaMaks> Ага, угу...
И к слову - в опубликованном мной видеролике, где мотался движок стеклом 600текс, ушло тоже примерно 40м.п. А размеры были ~46*300мм (по моей грубой прикидке).
SashaMaks> Это где-то 200мм/с скорость укладки ленты вручную, видео есть?
Ну я не знаю как ты умудрился 20см/с насчитать.
Хотя это не так и много, т.к. ты ошибся примерно в 3 раза.
Интересно, какую же ты площадь насчитал? На этот мотор ушло примерно 40м.п. угля 12К.
ПС.
Mihail66> Но скорость намотки от площади почти не зависит.
SashaMaks> Ага, угу...
И к слову - в опубликованном мной видеролике, где мотался движок стеклом 600текс, ушло тоже примерно 40м.п. А размеры были ~46*300мм (по моей грубой прикидке).
Это сообщение редактировалось 18.10.2021 в 18:47
Mihail66> Ну я не знаю как ты умудрился 20см/с насчитать.
Mihail66> Хотя это не так и много, т.к. ты ошибся примерно в 3 раза.
Mihail66> Интересно, какую же ты площадь насчитал? На этот мотор ушло примерно 40м.п. угля 12К.
На мой двигатель РДМ-60-6 расходуется порядка (75...80)м.п., а сопоставимый по длине и площади РДМ-60-11 уже (150...160)м.п.
Т.е. очевидно, что плотность укладки волокна выше + я брал корпус на прочность в 200атм, а он потолще будет, хотя слоёв столько же (1 вдоль и 2 по кольцу).
Mihail66> И к слову - в опубликованном мной видеролике, где мотался движок стеклом 600текс, ушло тоже примерно 40м.п. А размеры были ~46*300мм (по моей грубой прикидке).
А вот это и есть следствие того, что у Вас низкая воспроизводимость качества укладки или поверхтностная плотность сильно неоднородная по толщине от изделия к изделию или даже по площади одного изделия, что может быть следствием быстрой скорости намотки и более сложного контроля качества укладки по спирали.
Mihail66> Хотя это не так и много, т.к. ты ошибся примерно в 3 раза.
Mihail66> Интересно, какую же ты площадь насчитал? На этот мотор ушло примерно 40м.п. угля 12К.
На мой двигатель РДМ-60-6 расходуется порядка (75...80)м.п., а сопоставимый по длине и площади РДМ-60-11 уже (150...160)м.п.
Т.е. очевидно, что плотность укладки волокна выше + я брал корпус на прочность в 200атм, а он потолще будет, хотя слоёв столько же (1 вдоль и 2 по кольцу).
Mihail66> И к слову - в опубликованном мной видеролике, где мотался движок стеклом 600текс, ушло тоже примерно 40м.п. А размеры были ~46*300мм (по моей грубой прикидке).
А вот это и есть следствие того, что у Вас низкая воспроизводимость качества укладки или поверхтностная плотность сильно неоднородная по толщине от изделия к изделию или даже по площади одного изделия, что может быть следствием быстрой скорости намотки и более сложного контроля качества укладки по спирали.
SashaMaks> А вот это и есть следствие того, что у Вас низкая воспроизводимость качества укладки или поверхтностная плотность сильно неоднородная по толщине от изделия к изделию или даже по площади одного изделия, что может быть следствием быстрой скорости намотки и более сложного контроля качества укладки по спирали.
Ну давай вместе прикинем.
Диаметр 46, длина (грубо) 300. Значит площадь поверхности 46*3,14*300=43332мм2. При диагональной намотке с углом 54,7 выходит 2 слоя, значит 43332*2=86664мм2. Нитку укладываем плотно (без зазоров), ширина ленты для 600текс ~2,2мм. Значит длина всей нитки 86664/2,2=39393мм (~40м).
Но моторчик с маленьким корпусом мотать стеклом немного посложней, чем контрастным углем, поэтому быстрей чем в 20 минут у меня уложиться пока не получилось. Ну и хрен бы с ним, куда торопиться.
Ну давай вместе прикинем.
Диаметр 46, длина (грубо) 300. Значит площадь поверхности 46*3,14*300=43332мм2. При диагональной намотке с углом 54,7 выходит 2 слоя, значит 43332*2=86664мм2. Нитку укладываем плотно (без зазоров), ширина ленты для 600текс ~2,2мм. Значит длина всей нитки 86664/2,2=39393мм (~40м).
Но моторчик с маленьким корпусом мотать стеклом немного посложней, чем контрастным углем, поэтому быстрей чем в 20 минут у меня уложиться пока не получилось. Ну и хрен бы с ним, куда торопиться.
SashaMaks> Т.е. очевидно, что плотность укладки волокна выше + я брал корпус на прочность в 200атм, а он потолще будет, хотя слоёв столько же (1 вдоль и 2 по кольцу).
Ну я лишь теоретическими расчетами оперирую. У меня прочность получилась более 300атм (это максимальная расчетная - подчеркиваю). А слоев всего два. А у тебя выходит что три.
Ну я лишь теоретическими расчетами оперирую. У меня прочность получилась более 300атм (это максимальная расчетная - подчеркиваю). А слоев всего два. А у тебя выходит что три.
Сашок.
На здесь = пофиг , сколь твой недодвижок дешёвый. Сколь что ОН сделает.
Твои движки , покаместь забор жгут. Ты давеча ракетку на оной поделке запустил и всё удивлялся = нахрена она так "замондякивает" и закручивается...
Сашок - разгораемое сОпло с "неизвестным" вектором тяги из за хренкакогоразгара , то есть геометрия разгара сОпла не прогнозируемая.
Саша , ещё раз подчеркну - ГЕОМЕТРИя разгораемого сОпла у тебя пляшет , это всегда было видно по твоим прожигам. Струя пламени либо "пульсирует" либо "козыряет".
Но Ты , ты же уминый , да , Сашок.
Ты сейчас придумаешь отмазку.
А всё что ты 10 или 15 лет ляпал , всё коту под хвост , вот это даже мне обидно.
Ничего у тебя по сути , не получилось.
""но мои ракеты на 12 км летают"" , вот это я запомнил ... , когда наш НиллАдмирари свою потерял.
Нилл тогда всех-тебя послал и стёр свои сообщения (к сожалению) , хотел тебе тЫкнуть оным и твоим , в глазик , про 12000 метров.
На здесь = пофиг , сколь твой недодвижок дешёвый. Сколь что ОН сделает.
Твои движки , покаместь забор жгут. Ты давеча ракетку на оной поделке запустил и всё удивлялся = нахрена она так "замондякивает" и закручивается...
Сашок - разгораемое сОпло с "неизвестным" вектором тяги из за хренкакогоразгара , то есть геометрия разгара сОпла не прогнозируемая.
Саша , ещё раз подчеркну - ГЕОМЕТРИя разгораемого сОпла у тебя пляшет , это всегда было видно по твоим прожигам. Струя пламени либо "пульсирует" либо "козыряет".
Но Ты , ты же уминый , да , Сашок.
Ты сейчас придумаешь отмазку.
А всё что ты 10 или 15 лет ляпал , всё коту под хвост , вот это даже мне обидно.
Ничего у тебя по сути , не получилось.
""но мои ракеты на 12 км летают"" , вот это я запомнил ... , когда наш НиллАдмирари свою потерял.
Нилл тогда всех-тебя послал и стёр свои сообщения (к сожалению) , хотел тебе тЫкнуть оным и твоим , в глазик , про 12000 метров.
18.10.2021 21:05, SashaMaks: -1: 1. За ложь: ""но мои ракеты на 12 км летают"".
2. За злобу, ненависть и высокомерный тон.
2. За злобу, ненависть и высокомерный тон.
Mihail66> А при намотке угля (лента в 3 раза шире) и времени уходит минут 10.
Mihail66>>> Диаметр 57мм, длина ~650мм.
Mihail66> Ну я не знаю как ты умудрился 20см/с насчитать.
Mihail66> Хотя это не так и много, т.к. ты ошибся примерно в 3 раза.
Mihail66> Интересно, какую же ты площадь насчитал? На этот мотор ушло примерно 40м.п. угля 12К.
Mihail66> Диаметр 46, длина (грубо) 300.
Mihail66> Нитку укладываем плотно (без зазоров), ширина ленты для 600текс ~2,2мм.
Я так не могу общаться.
Mihail66> Ну и хрен бы с ним, куда торопиться.
Не знаю, это Вас так эта тема беспокоит:
Mihail66> Или будешь как Саша мудохаться в ручную укладывать ровинг вдоль и поперек.
Я в намотке не вижу никакой особой разницы по трудоёмкости. Понятно лишь то, что у Вас более быстрый режим с некоторой потерей качества и удельной прочности, но это нормально, так как тут одновременно и быстро и качественно не сделать.
Mihail66> Ну я лишь теоретическими расчетами оперирую. У меня прочность получилась более 300атм (это максимальная расчетная - подчеркиваю).
Mihail66> А слоев всего два.
Mihail66> А у тебя выходит что три.
А удельная прочность практическая выше и это не расчёты, а измерения массы и прочности.
Хотя с Вашими расчётами вообще ничего не понять, где что и сколько намотано.
Mihail66>>> Диаметр 57мм, длина ~650мм.
Mihail66> Ну я не знаю как ты умудрился 20см/с насчитать.
Mihail66> Хотя это не так и много, т.к. ты ошибся примерно в 3 раза.
Mihail66> Интересно, какую же ты площадь насчитал? На этот мотор ушло примерно 40м.п. угля 12К.
Mihail66> Диаметр 46, длина (грубо) 300.
Mihail66> Нитку укладываем плотно (без зазоров), ширина ленты для 600текс ~2,2мм.
Я так не могу общаться.
Mihail66> Ну и хрен бы с ним, куда торопиться.
Не знаю, это Вас так эта тема беспокоит:
Mihail66> Или будешь как Саша мудохаться в ручную укладывать ровинг вдоль и поперек.
Я в намотке не вижу никакой особой разницы по трудоёмкости. Понятно лишь то, что у Вас более быстрый режим с некоторой потерей качества и удельной прочности, но это нормально, так как тут одновременно и быстро и качественно не сделать.
Mihail66> Ну я лишь теоретическими расчетами оперирую. У меня прочность получилась более 300атм (это максимальная расчетная - подчеркиваю).
Mihail66> А слоев всего два.
Mihail66> А у тебя выходит что три.
А удельная прочность практическая выше и это не расчёты, а измерения массы и прочности.
Хотя с Вашими расчётами вообще ничего не понять, где что и сколько намотано.
SashaMaks> Я так не могу общаться.
А что там не так?
SashaMaks> Я в намотке не вижу никакой особой разницы по трудоёмкости.
Наверно только я это вижу, но у меня после намотки сразу законченный баллон, а тебе нужно еще как-то концы около сопла в кучу собрать.
SashaMaks> Понятно лишь то, что у Вас более быстрый режим с некоторой потерей качества и удельной прочности, но это нормально, так как тут одновременно и быстро и качественно не сделать.
Да там нитка ровинга просто сама собой ложится виток к витку, поэтому напрягаться с распределением витков не приходится.
SashaMaks> Хотя с Вашими расчётами вообще ничего не понять, где что и сколько намотано.
А что там непонятного? Я тебе полный расчет для диаметра 46мм для ровинга 600текс дал. Если хочешь, то могу и для диаметра 57мм на угле все посчитать.
А что там не так?
SashaMaks> Я в намотке не вижу никакой особой разницы по трудоёмкости.
Наверно только я это вижу, но у меня после намотки сразу законченный баллон, а тебе нужно еще как-то концы около сопла в кучу собрать.
SashaMaks> Понятно лишь то, что у Вас более быстрый режим с некоторой потерей качества и удельной прочности, но это нормально, так как тут одновременно и быстро и качественно не сделать.
Да там нитка ровинга просто сама собой ложится виток к витку, поэтому напрягаться с распределением витков не приходится.
SashaMaks> Хотя с Вашими расчётами вообще ничего не понять, где что и сколько намотано.
А что там непонятного? Я тебе полный расчет для диаметра 46мм для ровинга 600текс дал. Если хочешь, то могу и для диаметра 57мм на угле все посчитать.
Mihail66> Наверно только я это вижу, но у меня после намотки сразу законченный баллон, а тебе нужно еще как-то концы около сопла в кучу собрать.
Ууууу, как это сложно, всё, конец.
Mihail66> Да там нитка ровинга просто сама собой ложится виток к витку, поэтому напрягаться с распределением витков не приходится.
"не приходится" ну и ладно.
Mihail66> А что там не так?
Mihail66> А что там непонятного?
Я привёл для сравнения один единственный двигатель, а Вы целую кучу: у одного корпус большой и он за 10мин наматывается, потом оказалось, что это невыполнимо быстро, то, вдруг, появился двигатель с меньшим диаметром и в два раза короче, время удлинилось, когда выяснилось, что там расход ровинга никакой, приехал расчёт с нереальной прочностью в 300 атм, и ещё каким-то боком двигатель со стеклоровингом и другой геометрией, что там тоже типа быстро всё укладывается.
Ууууу, как это сложно, всё, конец.
Mihail66> Да там нитка ровинга просто сама собой ложится виток к витку, поэтому напрягаться с распределением витков не приходится.
"не приходится" ну и ладно.
Mihail66> А что там не так?
Mihail66> А что там непонятного?
Я привёл для сравнения один единственный двигатель, а Вы целую кучу: у одного корпус большой и он за 10мин наматывается, потом оказалось, что это невыполнимо быстро, то, вдруг, появился двигатель с меньшим диаметром и в два раза короче, время удлинилось, когда выяснилось, что там расход ровинга никакой, приехал расчёт с нереальной прочностью в 300 атм, и ещё каким-то боком двигатель со стеклоровингом и другой геометрией, что там тоже типа быстро всё укладывается.
Xan> Вообще-то, есть закреплённая тема "РДТТ конструкции технологии материалы 2020".
Xan> Лучше писать там.
А и правда!
Я только сейчас это увидел. Наверно все придется перенести в "...2020".
Xan> Лучше писать там.
А и правда!
Я только сейчас это увидел. Наверно все придется перенести в "...2020".
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Mihail66>> А что там непонятного?
SashaMaks> Я привёл для сравнения один единственный двигатель, а Вы целую кучу: у одного корпус большой и он за 10мин наматывается, потом оказалось, что это невыполнимо быстро, то, вдруг, появился двигатель с меньшим диаметром и в два раза короче, время удлинилось, когда выяснилось, что там расход ровинга никакой, приехал расчёт с нереальной прочностью в 300 атм, и ещё каким-то боком двигатель со стеклоровингом и другой геометрией, что там тоже типа быстро всё укладывается.
Я просто даю тебе понять, что от площади намотки мало что зависит. И привел два мотора для сравнения.
Площадь у них различается существенно, а длина пряди у них примерно одинаковая, поэтому и на их намотку уходит примерно одинаковое время. А вот если мотать один и тот-же мотор, но разными ровингами (стекло 600текс, и уголь 800текс), то намотка углем будет на много быстрей. И ничего там нет "невыполнимо быстрого", т.к. скорость намотки там всего 7см/с.
"Нереальную прочность в 300 атм" я привел для намотки в 2 слоя, это там где у тебя всего 200 атм и в 3 слоя. Но это значение чисто теоретическое, исходя из заявленных параметров для угля 12К. Делай запас прочности с коэф. 2 и дави 150 очков.
SashaMaks> Я привёл для сравнения один единственный двигатель, а Вы целую кучу: у одного корпус большой и он за 10мин наматывается, потом оказалось, что это невыполнимо быстро, то, вдруг, появился двигатель с меньшим диаметром и в два раза короче, время удлинилось, когда выяснилось, что там расход ровинга никакой, приехал расчёт с нереальной прочностью в 300 атм, и ещё каким-то боком двигатель со стеклоровингом и другой геометрией, что там тоже типа быстро всё укладывается.
Я просто даю тебе понять, что от площади намотки мало что зависит. И привел два мотора для сравнения.
Площадь у них различается существенно, а длина пряди у них примерно одинаковая, поэтому и на их намотку уходит примерно одинаковое время. А вот если мотать один и тот-же мотор, но разными ровингами (стекло 600текс, и уголь 800текс), то намотка углем будет на много быстрей. И ничего там нет "невыполнимо быстрого", т.к. скорость намотки там всего 7см/с.
"Нереальную прочность в 300 атм" я привел для намотки в 2 слоя, это там где у тебя всего 200 атм и в 3 слоя. Но это значение чисто теоретическое, исходя из заявленных параметров для угля 12К. Делай запас прочности с коэф. 2 и дави 150 очков.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
