[image]

F-1 жертвы удельного импульса ради достижения ВЧ-устойчивости

 
1 15 16 17 18 19 29
RU Проходящий #14.10.2021 01:53  @Pavel13_V2#13.10.2021 13:39
+
+1
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
aФон>> Ага, ты еще скажи...
P.V.> Смотри Афон, сам же и показал, что форсунки выдвигали в огневое пространство. А ты все придуривался, что не понимаешь, когда речь шла о влиянии решений реализованных в F-1 на РД-107/108.

Я ему уже это говорил. Он просто зашел на очередной круг, надеясь, что все забыли, как его тыкали в лужу. Это происходит каждый раз, с определенной цикличностью.
   93.093.0
DE aФон #14.10.2021 04:54  @Pavel13_V2#13.10.2021 13:39
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

P.V.> Смотри Афон, сам же и показал, что форсунки выдвигали в огневое пространство. А ты все придуривался, что не понимаешь, когда речь шла о влиянии решений реализованных в F-1 на РД-107/108.

В Ф-1 форсунки не выдвигали.

Xan> Ты, притягивая за уши чужой график "давление-нестабильность" никак не сможешь доказать, что американцы нестабильность не победили.
Xan> Никак не сможешь.

Я не утверждал, что они ее не победили, победили. Речь шла о том, что они не озвучили цену, которая уплачена за эту победу. Нельзя верить печатному слову от НАСА.

Вслед за двухступенчатыми «Сатурном-1» и «Сатурном-1Б» команда Вернера фон Брауна задумала трехступенчатый «Сатурн-V». Двигательная установка I ступени состояла из 5 новых двигателей F-1 на топливе керосин + жидкий кислород с тягой 680 т Х 5=3401 т. Вторая и третья ступень использовали водородно-кислородный двигатель J-2: 5 двигателей на II ступени и 1 – на третьей. По первоначальному проекту ракета-носитель «Сатурн-V» имела стартовую массу более 2700 т, высоту 111 м, могла доставить на орбиту груз 140 т или послать груз 47 т на Луну.
...
Прежде всего, создание уникального двигателя первой ступени F-1 с тягой 680т. Трудности заключались не только в больших геометрических размерах этого двигателя (высота–5,9м), которые требовали крупного промышленного оснащения, но, главное, в преодолении барьера неустойчивости горения в камере сгорания двигателя. Мало кто верил в успех разработки.

Специалисты ведущих двигательных КБ в Советском Союзе в подавляющем большинстве не верили в возможность создания такого двигателя. А тех, кто симпатизировал и предлагал начать разработку отечественных крупных двигателей, обвинили в рекордизме и гигантомании и на этом успокоились».

Б.И. Губанову довелось неоднократно встречаться с главным инженером этого двигателя Джерри Томсоном, который с самого начала, работая в команде фон Брауна, был прямым и непосредственным участником процесса рождения этого сверхмощного двигателя.
...
Двигатель F-1 разрабатывался в 1959-1966гг. Большой двигатель – большие проблемы. Проблема №1 – исключить неустойчивость горения в камере двигателя F-1. Двадцать из 44 огневых испытаний первых двигателей F-1 имели аварийный исход из-за разрушительных высокочастотных колебаний давления в камере двигателя [15].

В Центре им. Маршалла был создан специальный комитет по изучению неустойчивости горения в камере двигателя, который возглавил Джерри Томсон. В комитет вошли 6 постоянных членов и 5 консультантов – от Центра им. Маршалла, от исследовательского центра Льюиса, от ВВС, от промышленности, от университетов. Специальное подразделение для решения проблемы неустойчивого горения в ЖРД F-1 было создано и на фирме «Рокетдайн».

Реагируя на глубокую обеспокоенность Управления пилотируемых космических полётов, в ноябре 1962г. фон Браун подготовил специальный меморандум. Он подчеркнул озабоченность этой проблемой Центра им. Маршалла и высоко оценил шаги, предпринятые в «Рокетдайн». В свою очередь, он не обещал быстрого или лёгкого решения. В меморандуме фон Браун изложил ясное понимание ситуации. «Хотя многие организации работали над решением проблемы неустойчивости горения в ЖРД в течении последних 10 лет, никто ещё не приблизился к адекватному пониманию самого процесса. Поэтому не было возможности использовать соответствующие критерии проектирования форсуночной головки для обеспечения устойчивого горения в камере двигателя. Это заставило промышленность применить почти полностью эмпирический подход к разработке форсуночной головки и камеры сгорания. Такой подход не только дорогостоящий и трудоёмкий – техническое решение для одного двигателя, как правило, не подходит к другому» [14].
Фон Браун начал обширное исследование проблемы и предложил, чтобы университеты, в частности, присылали аспирантов для работы над различными аспектами проблемы неустойчивого горения в ЖРД. В марте 1963 года эту проблему посчитали одной из самых серьёзных в программе «Сатурн-Апполон». «Рокетдайн» потребовалось 12 месяцев для разработки конструкции форсуночной головки, пригодной для предполётных испытаний двигателя, однако некоторые неприятные аномалии сохранились. К июлю 1964 года работы по исключению случаев неустойчивого горения продолжались, а «Рокетдайн» получила дополнительный контракт на $22 миллиона долларов с особым указанием ускорить исследования.

Значительная теоретическая работа была выполнена двумя исследователями из Принстона - Дэвидом Харье и Луиджи Крокко, а также Ричардом Примом из исследовательского центра Льюиса. Штаб-квартира NASA даже удовлетворила просьбу фон Брауна направить представителей «Рокетдайн» и Центра им. Маршалла для обсуждения указанной проблемы с Крокко в Риме, где он проводил отпуск.

Требовательное внимание к деталям привело к незначительным изменениям конструкции форсуночной головки, которые, однако, привели к значительным результатам. После тщательных расчётов увеличение диаметра отверстий впрыска горючего привело к одному из самых важных вкладов в повышении устойчивости горения. С этой целью также корректировались значения углов, под которыми сталкивались струи окислителя и горючего. Использовался также способ экспериментальной оценки конструктивных изменений форсуночной головки и камеры, которой заключался в создании импульсного возмущения от взрыва маленькой «бомбочки», которая крепилась на огневом днище форсуночной головки. По характеру изменения давления в камере сгорания в переходном процессе можно было судить об устойчивости данной конструкции камеры и оценить запасы устойчивости, например, по длительности переходного процесса. Изменение размеров «бомбочки» позволяло получать импульсное возмущение различной величины. В начале этой серии испытаний переходный процесс устанавливался за более чем 1600 милисекунд, что приводило к опасному состоянию, успешная конструкция после возмущения «успокаивалась» за 100 милисекунд.

Окончательная конструкция форсуночной головки включала переконструированные форсунки горючего (3700 штук) и окислителя (2600 штук) и рационально расположенные антипульсационные перегородки на огневом днище форсуночной головки в виде двух концентрических колец и 12 радиальных ребер, разделяющих зону горения на 13 частей [11]. Эти, казалось бы, незначительные изменения потребовали около 18 месяцев работы, в итоге удалось получить конструкцию с отличными демпфирующими характеристиками и разрешение Центра имени Маршалла на пуск двигателя F-1 в 1965 году. Таким образом «Рокетдайн» потребовалось 7 лет, чтобы справиться с проблемой устойчивости двигателя F-1 по отношению к высокочастотным колебаниям. [14]

> В.А. Задонцев. Две жизни и две ракеты Вернера фон Брауна (1912-1977).
 



Конечно удалось решить проблему, но никто не озвучил на сколько упала тяга и УИ.
Озвученный первоначальный проект, видимо, и называет истинную массу Сатурна-5 2700 тонн.
Когда упали тяга и УИ (после доводки Ф-1), а вес ракеты остался тем же самым 2700 тонн, то упала тяговооруженность и ПН. Недостающую ПН натянули, приписав лишний вес ракете (приписали 2980 тонн, или около того)


aФон>> При понижении перепада давлений распыливаемой жидкости в форсунках уменьшаются давление подачи топлива в камеру сгорания и, следовательно, мощность и вес системы топливоподачи, но при этом ухудшаются процессы смесеобразования и сгорания топлива. При повышении же перепада давлений в форсунках происходит обратное.
Проходящий> Клоун,еще совсем недавно ты вещал, что ВСЕ способы борьбы с неустойчивостью ведут к снижению УИ.
Проходящий> Еще совсем недавно ты вещал, что у F-1 УИ упал из-за того, что увеличили диаметр отверстий. Найти тебе твои посты?

Тут нет противоречий, потому что увеличивая диаметр они понижали и перепад давлений, а цитата и говорит, что это ведет к ухудшению полноты сгорания.

aФон>> Послушай, что говоряд инженеры, имевшие прямое отношение к Ф-1
Проходящий> Они говорят, что УИ вырос, прикинь? И только шизик, бегающий по кругу больше десятка лет, бредит падением УИ. При этом, на простой вопрос, который я задал уже раз двадцать, он ответить не может.

Не говорят они что он вырос, они просто молчат о том, что там росло, а что падало

aФон>> Или Вы предлагаете поверить американцам, которые ухудшили качество распыла, а полнота сгорания не изменилась. Все учебники пишут, что так не бывает
P.V.> А в каком учебнике написано, что декларируемый УИ оказался до, а не после этого Вашего "ухудшения"? Сначала сами выдумали, потом сами же с радостью и опровергли. Конспирология.

Это ясно из декларируемых возможностей изначального Сатурна-5
По первоначальному проекту ракета-носитель «Сатурн-V» имела стартовую массу более 2700 т, высоту 111 м, могла доставить на орбиту груз 140 т или послать груз 47 т на Луну.
 
   78.078.0
Это сообщение редактировалось 14.10.2021 в 05:49
+
-3
-
edit
 

3_13

втянувшийся
Братишки, этот разговор бессмыслен. Никто здесь не ракетный специалист, наверное, никто даже не держал в руках ракетный двигатель. Поэтому достаточно убедительных аргументов, подтверждающих или опровергающих параметры двигателя Ф1, никто привести не сможет.
Самым убедительным подтверждением Ф1, было бы наличие опытного образца, демонстрирующего заявленные характеристики хотя бы на стендовом испытании. Но ничего подобного, к сожалению, нет. НАСА 8 лет назад пыталось воссоздать двигатель, но построило и испытало только газовый генератор. После чего, вероятно, поняли, что для дальнейшей постройки не хватает компетенций и технологий. Что и говорить, двигатель строили великие предки. Богатыри, не мы :(

Тут мне стало интересно, какие есть у американцев ракетные двигатели? Конечно, работающие на керосине. Другое топливо другая история.
Какого же было мое удивление, когда среди действующих американских двигателей, самым мощным оказался масковский "мерлин", тяга которого почти в 10 раз меньше Ф1?! :eek:
Да и среди недействующих, на пьедестале гордо красуется Ф1, а дальше провал, пустота.
Держава, создавшая мощнейший ракетный двигатель на керосине, затем подзабыла свои компетенции, и в будущем не сделала ни одного двигателя, способного в одиночну оторвать ракету от стартового стола.
Может, им просто не нужны мощные керосинные движки? У них же были шатлы, потом появился Макс! Но нет, покупают наши РД 180, как миленькие. А ведь тяга у него в 2 раза меньше, нежели легендарного Ф1...

Вот, что по настоящему странно и подозрительно. И необъяснимо.
   93.093.0
+
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

aФон> По первоначальному проекту ракета-носитель «Сатурн-V» имела стартовую массу более 2700 т, высоту 111 м, могла доставить на орбиту груз 140 т или послать груз 47 т на Луну.
А можно ссылочку на американский источник про первоначальный проект в 2700 тонн? Очень похоже, что только в одном месте Вы откопали эту цифру и впились в нее как клещ.
   93.093.0
+
+1
-
edit
 

Pavel_VP
Putilov_PV

втянувшийся

3.1.> Самым убедительным подтверждением Ф1, было бы наличие опытного образца, демонстрирующего заявленные характеристики хотя бы на стендовом испытании. Но ничего подобного, к сожалению, нет.
Казуистика. Наличие что-то сегодня никак не доказывает наличие этого в прошлом. И не опровергает. В любых комбинациях. А таким образом и наш РД-0120 тоже никогда не существовал, значит "Энергия" и "Буран" никуда не летали.

3.1.> НАСА 8 лет назад пыталось воссоздать двигатель, но построило и испытало только газовый генератор.
В НАСА не воссоздавали двигатель.

3.1.> Держава, создавшая мощнейший ракетный двигатель на керосине, затем подзабыла свои компетенции
Все верно. Американцы не стали развивать керосиновое направление, сделав ставку на водородных и твердотопливных двигателях, в которых они добились больших успехов. Логично, что в керосиновом двигателестроении мы их существенно опередили, ибо продолжили развивать это направление и достигли в этом, можно сказать, совершенства.

3.1.> Может, им просто не нужны мощные керосинные движки?
Именно. Тогда им были не нужны мощные керосиновые двигатели.

3.1.> Но нет, покупают наши РД 180, как миленькие. А ведь тяга у него в 2 раза меньше, нежели легендарного Ф1...
А почему американцы не стали покупать РД-170, тяга у которого сравнима и даже больше, чем у Ф-1? Может им и правда не нужны такие двигатели? Да, кстати, уже не покупают и РД-180.

3.1.> Вот, что по настоящему странно и подозрительно. И необъяснимо.
Как видите, все объясняется очень легко.
   93.093.0
+
+1
-
edit
 

Passat

втянувшийся
3.1.> Может, им просто не нужны мощные керосинные движки?
О! А вдруг это действительно так? На кой ляд им сдались сверхмощные керосинки?
3.1.> У них же были шатлы, потом появился Макс! Но нет, покупают наши РД 180, как миленькие. А ведь тяга у него в 2 раза меньше, нежели легендарного Ф1...
О! Действительно! На кой ляд они заказали разработку вдвое менее мощного РД180, когда уже был полностью готов РД170? Может быть потому, что нафиг не сдались им сверхмощные керосинки?
   94.0.4606.8194.0.4606.81
RU Pavel13_V2 #14.10.2021 19:57  @aФон#14.10.2021 04:54
+
+1
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> В Ф-1 форсунки не выдвигали.

Может и антипульсационных перегородок в нем не было?

Афон, что это там за отверстия на кромках перегородок, не подскажешь?
 


 


   94.0.4606.8194.0.4606.81
Это сообщение редактировалось 14.10.2021 в 22:05
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

P.V.> А можно ссылочку на американский источник про первоначальный проект в 2700 тонн? Очень похоже, что только в одном месте Вы откопали эту цифру и впились в нее как клещ.

Цифра выглядит вполне логичной, упоминания могли подтереть. Тяга Ф-1 упоминается в 677 тонн во многих ранних источниках.
Какова должна быть тяговооруженность РН, чтобы отказ одного двигателя не приводил к аварии?

1.25*(5*0.2 - 0.2) = 1

Ну и вычисляем массу РН 677*5/1.25 = 2708 тонн
Декларируемая тяговооруженность РН – это k

k = 677*5/2950 = 1,147

Она же и должна была быть на настоящей ракете после фатального снижения тяги:

k = x*5/2708 = 1,147
Отсюда реальная тяга РН была

P = 1,147*2708/5 = 621 тонн

То есть тяга упала на 8% от расчетной после мероприятий по приручению Ф-1.
УИ может быть и настоящий декларируется, падение тяги и секундного расхода вполне вписывается в мероприятия по борьбе с ВЧ.



Passat> Афон, что это там за отверстия на кромках перегородок, не подскажешь?

Подскажу, это каналы охлаждения перегородок керосином

 


Подпись на картинке видишь?
«Coolant passages» - Проходы охлаждающей жидкости.
   78.078.0
RU Проходящий #15.10.2021 22:45  @aФон#15.10.2021 18:27
+
+1
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
aФон>Цифра выглядит вполне логичной, упоминания могли подтереть. Тяга Ф-1 упоминается в 677 тонн во многих ранних источниках.

В переводе на нормальный язык, свои бредовые фантазии ты подтвердить не в состоянии ничем. Как всегда.

aФон> То есть тяга упала на 8% от расчетной после мероприятий по приручению Ф-1.
aФон> УИ может быть и настоящий декларируется, падение тяги и секундного расхода вполне вписывается в мероприятия по борьбе с ВЧ.
Все бы ничего, только вот беда, тяга соответствовала заявленной, как и УИ. Твоей болтовне никаких доказательств, кроме твоего словоблудия, у тебя нет.
А если бы это было так, то ничего не помешало бы запустить две ракеты, командный модуль на одной, а лунный на другой. А такую аферу, которую ты нарисовал в своем сумеречном сознании, никто, будучи в здравом уме, проворачивать бы не стал. Нормальному человеку такое в голову прийти не может.
   93.093.0
RU Pavel13_V2 #15.10.2021 23:31  @aФон#15.10.2021 18:27
+
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Подпись на картинке видишь?
aФон> «Coolant passages» - Проходы охлаждающей жидкости.

И? Керосин сразу из этих каналов не попадал в КС, не сгорал? Эти каналы на выходе из перегородок нельзя считать прямоточными форсунками?
В целом, возвращаясь к начальному твоему вопросу о влиянии F-1 на отечественные РД, достаточен сам факт появления перегородок в модификациях 107-го после F-1.
   94.0.4606.8194.0.4606.81
DE aФон #16.10.2021 09:30  @Проходящий#15.10.2021 22:45
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

Проходящий> Все бы ничего, только вот беда, тяга соответствовала заявленной, как и УИ. Твоей болтовне никаких доказательств, кроме твоего словоблудия, у тебя нет.

И у тебя ничего нет, кроме голимой веры в печатное слово.

Проходящий>А если бы это было так, то ничего не помешало бы запустить две ракеты, командный модуль на одной, а лунный на другой.

Так и планировали в перспективе, но после успеха команды Кубрика увидели более надежное решение, гарантирующее победу со 100% вероятностью и высоченной надежностью. Это решение и было воплощено.

Pavel13_V2>В целом, возвращаясь к начальному твоему вопросу о влиянии F-1 на отечественные РД, достаточен сам факт появления перегородок в модификациях 107-го после F-1.

Антипульсационные перегородки уже на НК-33 (в газогенераторе) имелись и это никак не связано с Ф-1.
   78.078.0
RU Проходящий #16.10.2021 12:56  @aФон#16.10.2021 09:30
+
+3
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
aФон> И у тебя ничего нет, кроме голимой веры в печатное слово.

У меня есть документы, свидетельства очевидцев, фото и видеоматериалы, а также, экспертные мнения специалистов, в том числе и советских. У тебя, кроме собственного горячечного бреда, нет ничего.
Проходящий>>А если бы это было так, то ничего не помешало бы запустить две ракеты, командный модуль на одной, а лунный на другой.
aФон> Так и планировали в перспективе, но после успеха команды Кубрика увидели более надежное решение, гарантирующее победу со 100% вероятностью и высоченной надежностью. Это решение и было воплощено.
То есть, по твоей версии, они вбухали огромные бабки в разработку всех необходимых компонентов для реализации программы: ракеты, ровер, лунный модуль, космический корабль и т.д. и т.п. Затем, они вдруг, снова тратя огромные деньги, кинулись разрабатывать вращающиеся сцены, вакуумные павильоны, роботов-топтунов, установки для облучения метеоритов и прочую хрень, только для того, чтобы провернуть аферу. И все это только с одной непонятной целью: не посадить астронавтов на Луну. При том, что они выполнили все то же, что для пилотируемой миссии: прилунение, забор грунта, взлет ступени, возврат космического корабля. При этом, собрав множество специалистов, они не смогли провернуть аферу так, чтобы любой диванный эксперт не смог бы их разоблачить.
Афоня, ты всерьез полагаешь, что подобная дебильная идея могла родится в мозгах нормального человека, не говоря о ее реализации? Нет, Афоня, подобный бред мог родиться только в сумеречном сознании шизика.
Кстати, что Кубрик что-то там снимал, ты тоже никак не доказал. У тебя вообще нет доказательств ни для какого из твоих тезисов. Твоя афера существует только в твоих мозгах. Где рядом с ней сосуществуют барабашки, анануки и прочие мистические сущности.
   93.093.0
Это сообщение редактировалось 16.10.2021 в 13:02
DE aФон #16.10.2021 18:24  @Проходящий#16.10.2021 12:56
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

aФон>> И у тебя ничего нет, кроме голимой веры в печатное слово.
Проходящий> У меня есть документы, свидетельства очевидцев, фото и видеоматериалы,

Это вера в печатное слово, голимая ВЕРА.

Проходящий> Проходящий>>А если бы это было так, то ничего не помешало бы запустить две ракеты, командный модуль на одной, а лунный на другой.
aФон>> Так и планировали в перспективе, но после успеха команды Кубрика увидели более надежное решение, гарантирующее победу со 100% вероятностью и высоченной надежностью. Это решение и было воплощено.
Проходящий> То есть, по твоей версии, они вбухали огромные бабки в разработку всех необходимых компонентов для реализации программы: ракеты, ровер, лунный модуль, космический корабль и т.д. и т.п. Затем, они вдруг, снова тратя огромные деньги, кинулись разрабатывать вращающиеся сцены,

Это логика нищеброда, который не может поверить, что для создания фильма наладили выпуск очень дорогих декораций.
"маленькой лжи обыватель не верит, так как и сам умеет врать по-мелкому, но когда ложь чудовищна, обыватель просто представить себе не может, что можно так соврать./"Mein Kampf" Адольф Гитлер/
 

Да, бюджет фильма был огромен и декорации делали профессиональные инженеры, но и вложенные бабки сполна отбились, когда рухнул и был разграблен СССР.


Проходящий> И все это только с одной непонятной целью: не посадить астронавтов на Луну.

Это чтобы отбить вложенные бабки, повергнуть врага и разграбить его ресурсы с помощью в том числе таких вот как ты легковеров.


Проходящий> Кстати, что Кубрик что-то там снимал, ты тоже никак не доказал. У тебя вообще нет доказательств ни для какого из твоих тезисов. Твоя афера существует только в твоих мозгах. Где рядом с ней сосуществуют барабашки, анануки и прочие мистические сущности.

Кубрик ничего и не снимал, все его достижения не скрываются, они на виду - он создал фронтпроекцию для аферы. Она дает стыковку лунных кадров и сцены без всяких масок, которые можно было бы выявить экспертизой.
   78.078.0

  • stas27 [16.10.2021 22:38]: Назначено лого темы: http://forums.airbase.ru/sites/h/e/heroicrelics.org/ussrc/896x600/dsc80884.jpg
  • stas27 [16.10.2021 22:39]: Назначено лого темы: /files.balancer.ru/forums/attaches/2013/03/13-3091425-2f1.jpg
RU Pavel13_V2 #16.10.2021 23:28  @aФон#16.10.2021 09:30
+
+1
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

aФон> Антипульсационные перегородки уже на НК-33 (в газогенераторе) имелись и это никак не связано с Ф-1.

Хочешь сказать, что НК-33 старше F-1 и отечественные специалисты ничего не знали о решениях реализованных в последнем?
   94.0.4606.8194.0.4606.81
RU Проходящий #17.10.2021 00:32  @aФон#16.10.2021 18:24
+
+1
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
aФон> Это вера в печатное слово, голимая ВЕРА.
Афоня, это знание, подтвержденное множеством доказательств. А вера - это у тебя, не подтвержденная ничем. У тебя есть только твои фантазии, подтвердить которые тебе нечем.
aФон> Это логика нищеброда, который не может поверить, что для создания фильма наладили выпуск очень дорогих декораций.
Это логика нормального человека, который понимает: иметь возможность слетать в реальности, сделать все, как в пилотируемой миссии, только без космонавтов, а потом затратить огромные бабки на аферу - не, Афоня, такое нормальным людям в голову не придет. Легче посадить космонавтов в уже готовую технику.
aФон> Да, бюджет фильма был огромен и декорации делали профессиональные инженеры, но и вложенные бабки сполна отбились, когда рухнул и был разграблен СССР.
Да-да, а потом, по твоей же теории, вступили в сговор с СССР и пошли на уступки, продавая пшеницу по дешевке и позволяя торговать нефтью. Все это они затеяли, чтобы разорить СССР, не иначе.

aФон> Это чтобы отбить вложенные бабки, повергнуть врага и разграбить его ресурсы с помощью в том числе таких вот как ты легковеров.
Идиот, легковером я был бы, если бы верил в тот бред, который ты несешь. Еще раз: по твоей собственной теории СССР были предоставлены преференции, в результате сговора. Это тоже затем, чтобы его разграбить? И каким образом можно его разграбить с помощью аферы, если СССР все знал?
aФон> Кубрик ничего и не снимал, все его достижения не скрываются, они на виду - он создал фронтпроекцию для аферы. Она дает стыковку лунных кадров и сцены без всяких масок, которые можно было бы выявить экспертизой.
Которую ты снова ничем доказать не можешь. То есть, нигде, кроме как в твоей больной голове, подобные съемки не существуют. У тебя нет ничего, только твои бредовые фантазии. Афоня, еще раз: никто, будучи в здравом уме, имея все возможности слетать на луну по настоящему, не будет тратить огромные деньги, чтобы слепить ненужную аферу, параллельно осуществляя лунную программу в полном объеме, только без астронавтов. У пилотируемой программы есть множество доказательств, а у твоего бреда - нет даже намека на них.
   93.093.0
Это сообщение редактировалось 17.10.2021 в 12:25
US Sergey Shingarev #17.10.2021 12:56  @aФон#16.10.2021 18:24
+
+1
-
edit
 

Sergey Shingarev

новичок
aФон> Кубрик ничего и не снимал, все его достижения не скрываются, они на виду - он создал фронтпроекцию для аферы.
Фронтпроекцию создал не он, а японцы в 63-году, еще до "Одиссеи"
   94.0.4606.8194.0.4606.81

Tangaroa

опытный

3.1.> но построило и испытало только газовый генератор.

т.е. подлый Кубрик зачем-то сделал настоящий ГГ?
   68.068.0
RU Hal #18.10.2021 10:58  @Проходящий#16.10.2021 12:56
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

Проходящий> То есть, по твоей версии, они вбухали огромные бабки в разработку всех необходимых компонентов для реализации программы: ракеты, ровер, лунный модуль, космический корабль и т.д. и т.п. Затем, они вдруг, снова тратя огромные деньги, кинулись разрабатывать вращающиеся сцены, вакуумные павильоны, роботов-топтунов, установки для облучения метеоритов и прочую хрень, только для того, чтобы провернуть аферу.
Так как ни один опровергатель ничего полезного в жизни не сделал, то они считают что ракеты строят задом наперед. Они думают, что ракету сначала собирают вслепую (наугад выбирают двигатели, их количество, количество топлива и т.д.), потом смотрят сколько она может поднять, а потом начинают думать как увеличить ПН.
   93.093.0

3_13

втянувшийся
P.V.> А почему американцы не стали покупать РД-170, тяга у которого сравнима и даже больше, чем у Ф-1? Может им и правда не нужны такие двигатели? Да, кстати, уже не покупают и РД-180.
Но им понадобился двигатель с тягой вдвое меньше Ф1, это факт, который можно считать доказанным. Да, братишка?
И вот тут оказывается, что могучая Америца, сдюжившая в супер движок Ф1, спустя не самое продолжительное время не сдюжила в движок в 2 раза более слабый, чем Ф1?
Подумай честно, братиш, ничего не вызывает тут подозрений?
   93.093.0
+
+1
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

3.1.> И вот тут оказывается...

(слово "оказывается" надо произносить особенно нагнетающе, голосом прокопенки)

...что кое-кто снова сделал выводы, не вникая в суть ситуации.


3.1.> не сдюжила в движок в 2 раза более слабый, чем Ф1?

"более слабый"? Это как? Ты узнавал на счет "более слабых" американских РД или просто наелся желтухи?
   94.0.4606.8194.0.4606.81
+
-
edit
 

3_13

втянувшийся
P.V.> "более слабый"? Это как? Ты узнавал на счет "более слабых" американских РД или просто наелся желтухи?
Это я про РД 180, его тяга вдвое слабее, чем у Ф1. Американцам понадобился двигатель с такой тягой для ракеты Атлас 5. Однако могучая американская промышленность, всего за 15 лет до того еще запускавшая в космос ракеты на Ф1, оказалась неспособна наклепать движок для ракеты Атлас 5.
Более того, если не брать в расчет Ф1 и более ранние движки, то самый сильный керосин-кислородный движок у американцев - это .... спейсовый Мерлин! С тягой, почти в 10 раз меньшей, чем у Ф1.
Это ли не удивительно?
   93.093.0
RU Проходящий #18.10.2021 19:01  @3_13#18.10.2021 18:17
+
+1
-
edit
 

Проходящий

втянувшийся
3.1.> Американцам понадобился двигатель с такой тягой для ракеты Атлас 5. Однако могучая американская промышленность, всего за 15 лет до того еще запускавшая в космос ракеты на Ф1, оказалась неспособна наклепать движок для ракеты Атлас 5.
Каким американцам понадобился? РД-180 закупала частная лавочка. Этой частной лавочке понадобился хороший дешевый двигатель. Никогда ракетный двигатель, разработанный и производимый в США не мог бы стоить так дешево, как РД-180, вот и вся причина. А не потому, что там чего-то не могут сделать.
Когда понадобилось, "могучая американская промышленность" сделала мощные водородники, а теперь, в кратчайшие сроки, разработала два метановых двигателя, которые ничуть не уступают РД-180. При том, что метановыми двигателями они раньше не занимались. Возникни необходимость, сделали бы и керосинки. Которые, повторюсь, по-любому были бы значительно дороже РД-180, в силу понятных причин.
   93.093.0

Hal

опытный

3.1.> Это ли не удивительно?
Для чистого, рафинированного, не отягощенного образованием сознания опровергателя любой факт кажется удивительным.
   93.093.0
+
+1
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

3.1.> Это я про РД 180, его тяга вдвое слабее, чем у Ф1. Американцам понадобился двигатель с такой тягой для ракеты Атлас 5.

Пояснения к этой истории 25-летней давности, да еще и от тебя, здесь никому не интересны.

3.1.> ...оказалась неспособна наклепать движок для ракеты Атлас 5.
Ты ведь не искал - что там, как и кто "наклепал" для Атласа и почему конкурс выиграл РД-180. Ты просто схавал то, что приятнее для верочки и понес благую весть.

3.1.> ...то самый сильный керосин-кислородный движок у американцев...

Это детский лепет - искренне полагать, что единственным потребным качеством ракетного двигателя является сила (тяга).

3.1.> Это ли не удивительно?
Удивительно то, что ты стрижешь желтуху и ничуть не заморачиваешься проверкой.
   94.0.4606.8194.0.4606.81
AT aФон #19.10.2021 22:28  @Pavel13_V2#16.10.2021 23:28
+
-
edit
 

aФон

аксакал
★★

P.V.> Хочешь сказать, что НК-33 старше F-1 и отечественные специалисты ничего не знали о решениях реализованных в последнем?

Хочу сказать, что ты зря носишься с попытками приписать американцам приоритет в том, где он всегда был у советских двигателистов.

В 1952 году фронт работ по ЖРД был расширен. В НИИ-88 появилось два конструкторских бюро: ОКБ-2 (главный конструктор A. M. Исаев) и ОКБ-3 (главный конструктор Д. Д. Севрук). «Докосмический» период работы своего ОКБ Исаев в шутку называл «каменным веком ракетной техники». Тем не менее, именно тогда им были выдвинуты фундаментальные идеи, позволившие совершить переворот в сфере реактивного двигателестроения как у нас в стране, так и за рубежом. Одна из них - знаменитый «исаевский крест». При разработке в 1946 году 8-тонного двигателя для зенитной управляемой ракеты «исаевцы» впервые столкнулись с явлением высокочастотных колебаний давления в камере сгорания, в считанные секунды после запуска разрушавших изделие. Исаев предложил, по общему признанию, гениальное решение - крестообразно установить антипульсационные перегородки на форсуночную головку, после чего на высокочастотных колебаниях, как шутили сотрудники, «навсегда был поставлен крест - в прямом и переносном смысле».
> Беседы о ракетных двигателях
 


aФон> Кубрик ничего и не снимал, все его достижения не скрываются, они на виду - он создал фронтпроекцию для аферы.
S.S.> Фронтпроекцию создал не он, а японцы в 63-году, еще до "Одиссеи"

Кубрик создал технологию на базе фронтпроекции, которую можно было применить для съемок аферы.
Само изобретение ничего, кроме интеллектуального удовлетворения, не дает без перевода его в технологии.
   78.078.0
1 15 16 17 18 19 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru