-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/p/i/pics.utro.ru/utro_photos/2004/12/06/128x128-crop/102big.jpg)
B-1 vs Ту-160
Теги:
PSS
Решил процитировать сообщение с первой страницы этой темы
И вот все эти возможности, которые явно было не просто достичь, сейчас очень нужны для сброса с эшелона корректируемых бомб или запуска дозвуковых ракет на расстоянии сотен километров от цели
П.С.Дейнекин, который в мае 1992 г. посетил США с визитом в ответ на визит 1991 г. представителя вооруженных сил США в Россию. 11 мая Дейнекин совершил полет на бомбардировщике В-1В. Самолет взлетел с небольшой массой (около 150 т) и после дозаправки топливом в воздухе, состоявшейся через 4 м после взлета, направился в зону полигона (Невада) для отработки удара по тактической цели, представлявшей собой макет аэродрома. Полет к цели на дальность около 800 км происходил на высоте 90 м в автоматическом режиме следования рельефу местности с облетом сверху и обходом в горизонтальной плоскости наземных препятствий, высота которых достигала 1500 м. Самолет нанес тактический бомбовый удар по цели и выполнил противозенитный маневр, после чего управление самолетом было передано Дейнекину.
Заслуженный военный летчик Дейнекин до назначения на пост Главкома ВВС России был командующим дальней авиацией и хорошо знаком с тяжелыми бомбардировщиками. У него большой опыт пилотирования бомбардировщика Ту-22М, на котором он в 1976 г. совершал полеты на высотах до 45-50 м (100 м по прибору), он выполнил также несколько полетов на Ту-160 еще до принятия этого самолета на вооружение. Поэтому пилотирование самолета В-1В для него не составило проблемы. Он опробовал самолет на нескольких режимах и под конец снизился до высоты 65 м, а затем и 50 м. Американские летчики были "приятно удивлены" и эмоционально заявили, что "у нас генералы так не летают".
По мнению Дейнекина, высказанному в беседе с авторами книги, В-1В имеет примерно такие же характеристики управляемости, что и российский Ту-160, однако практические приемы управления В-1В и Ту-160 сильно отличаются из-за различной техники пилотирования, принятой в США и России. например, при пилотировании российских тяжелых самолетов накладываются более сильные ограничения по перегрузке, при посадке самолет идет не по коробочке, а разворачивается "блинчиком". Американские же летчики летают смело по кренам, перегрузкам, диапазону высот и "пилотируют стратегический В-1В как фронтовой бомбардировщик". Например, сразу после взлета американский летчик заложил разворот с большим (до 60°) креном. После дозаправки в воздухе, происходившей на высоте 6000 м (эту высоту он набрал за 4 минуты благодаря высокой скороподъемности), вывод в автоматический режим следования рельефу местности на высоте 90 м был выполнен с крутым пикированием. Перед посадкой В-1В совершил полет по коробочке с крутыми разворотами (крен 30-45°) и резко снизился ("упал как утюг") для посадки. Из числа других достоинств американской машины Дейнекин отметил хорошую эргономику и высокое качество приборов в кабине В-1В (экран индикатора имеет приятный бутылочный цвет, авиагоризонт отслеживает малейшие крены).
И вот все эти возможности, которые явно было не просто достичь, сейчас очень нужны для сброса с эшелона корректируемых бомб или запуска дозвуковых ракет на расстоянии сотен километров от цели
инфо
инструменты
PSS> И вот все эти возможности, которые явно было не просто достичь, сейчас очень нужны для сброса с эшелона корректируемых бомб или запуска дозвуковых ракет на расстоянии сотен километров от цели
Для применения специальных авиабомб эти возможности нужны?
Для применения специальных авиабомб эти возможности нужны?
PSS>> И вот все эти возможности, которые явно было не просто достичь, сейчас очень нужны для сброса с эшелона корректируемых бомб или запуска дозвуковых ракет на расстоянии сотен километров от цели
В.Д.> Для применения специальных авиабомб эти возможности нужны?
Нет, конечно. Выше был сарказм.
В.Д.> Для применения специальных авиабомб эти возможности нужны?
Нет, конечно. Выше был сарказм.
Полл> Что повысит и вероятность успешного удара, и возможную дальность удара, и вероятность выживания самолета.
Если речь идёт о нанесении ядерного удара, например, по Южной Кореи и Японии, то в угрожаемый период используя ракеты Тополь-М, Ярс, Искандер-М возможно нанести по их военным объектам (аэродромы с истребителями-перехватчиками, пункты базирования кораблей с системой Aegis, пункты постоянной дислокации комплексов ЗРК) превентивные тактические ядерные удары благодаря которым эти страны лишаться системы ПВО и ПРО и в случае начала глобальной войны можно будет спокойно наносить ядерные удары используя СпАб, но конечно же для подстраховки самолёты-носители будут лететь на предельно малой высоте.
Если речь идёт о нанесении ядерного удара, например, по Южной Кореи и Японии, то в угрожаемый период используя ракеты Тополь-М, Ярс, Искандер-М возможно нанести по их военным объектам (аэродромы с истребителями-перехватчиками, пункты базирования кораблей с системой Aegis, пункты постоянной дислокации комплексов ЗРК) превентивные тактические ядерные удары благодаря которым эти страны лишаться системы ПВО и ПРО и в случае начала глобальной войны можно будет спокойно наносить ядерные удары используя СпАб, но конечно же для подстраховки самолёты-носители будут лететь на предельно малой высоте.
В.Д.> Если речь идёт о нанесении ядерного удара, например, по Южной Кореи и Японии, то в угрожаемый период используя ракеты Тополь-М, Ярс,
Нельзя. Насколько я понимаю СЯС в концепцию превентивного удара у нас не включены. Для этих целей мы можем применять авиационную составляющую. Возможно Искандеры. Про АПЛ ничего не могу сказать
Стратегические ракеты у нас физически не могут нанести удар по близким целям. Их применение решается на самом верху (или Периметром после их гибели) и применяется только при угрозе физического уничтожения страны. В качестве самого последнего средства. Так как означает конец всей современной цивилизации. Что и служит залогом недопущения тотальной третьей мировой войны
Нельзя. Насколько я понимаю СЯС в концепцию превентивного удара у нас не включены. Для этих целей мы можем применять авиационную составляющую. Возможно Искандеры. Про АПЛ ничего не могу сказать
Стратегические ракеты у нас физически не могут нанести удар по близким целям. Их применение решается на самом верху (или Периметром после их гибели) и применяется только при угрозе физического уничтожения страны. В качестве самого последнего средства. Так как означает конец всей современной цивилизации. Что и служит залогом недопущения тотальной третьей мировой войны
Полл>> Что повысит и вероятность успешного удара, и возможную дальность удара, и вероятность выживания самолета.
В.Д.> Если речь идёт о нанесении ядерного удара, например, по Южной Кореи и Японии
А, что, простите, Вам сделала Япония, или несчастная Южная Корея? ПепелКлааса Хиросимы спать спокойно не дает? так это не они, это их тогда насекомили! Особенно забавно всё это звучит, после упоминания в связке с ЮК и ЯИ этого:
В.Д.> то в угрожаемый период используя ракеты Тополь-М, Ярс, ...возможно нанести по их военным объектам
В.Д.> Если речь идёт о нанесении ядерного удара, например, по Южной Кореи и Японии
А, что, простите, Вам сделала Япония, или несчастная Южная Корея? Пепел
В.Д.> то в угрожаемый период используя ракеты Тополь-М, Ярс, ...возможно нанести по их военным объектам
В.Д.>> Если речь идёт о нанесении ядерного удара, например, по Южной Кореи и Японии, то в угрожаемый период используя ракеты Тополь-М, Ярс,
PSS> Нельзя. Насколько я понимаю СЯС в концепцию превентивного удара у нас не включены.
Как я понимаю, у нас стратегия стратегического превентивного удара вообще отсутствует, поэтому не существует и технических средств для ее реализации.
Крылатые ракеты - ну такое себе средство превентивного удара, за время их полета к цели Третья Мировая успеет начаться и закончиться.
PSS> Нельзя. Насколько я понимаю СЯС в концепцию превентивного удара у нас не включены.
Как я понимаю, у нас стратегия стратегического превентивного удара вообще отсутствует, поэтому не существует и технических средств для ее реализации.
Крылатые ракеты - ну такое себе средство превентивного удара, за время их полета к цели Третья Мировая успеет начаться и закончиться.
Полл> Крылатые ракеты - ну такое себе средство превентивного удара, за время их полета к цели Третья Мировая успеет начаться и закончиться.
Мы как то объявили, что можем и первыми применить ядерное оружие. Скажем, в ответ на атаку не ядерным оружием. Но вариантов такого локального применения у нас не так и много. Скорей всего с авиации. Хотя может и с кораблей. Тот же "Калибр".
Мы как то объявили, что можем и первыми применить ядерное оружие. Скажем, в ответ на атаку не ядерным оружием. Но вариантов такого локального применения у нас не так и много. Скорей всего с авиации. Хотя может и с кораблей. Тот же "Калибр".
В.Д.> Если речь идёт о нанесении ядерного удара, например, по Южной Кореи и Японии, то в угрожаемый период используя ракеты Тополь-М, Ярс, Искандер-М возможно нанести по их военным объектам (аэродромы с истребителями-перехватчиками, пункты базирования кораблей с системой Aegis, пункты постоянной дислокации комплексов ЗРК) превентивные тактические ядерные удары благодаря которым эти страны лишаться системы ПВО и ПРО и в случае начала глобальной войны можно будет спокойно наносить ядерные удары используя СпАб, но конечно же для подстраховки самолёты-носители будут лететь на предельно малой высоте.
После нанесения названных ударов Южная Корея будет уничтожена.
Причем у нее процентов 10% населения будет поражена, существенная часть территории заражена.
И почти все население лишится жизнеобеспечения - воды, электричества, пищи.
Соответственно, после нанесения названных ударов скидывать на Южную Корею надо будет спасателей и гуманитарную помощь - иначе вскоре на границе Северной Кореи будет зомби-хоррор, когда толпы живых мертвецов прут на пулеметы, не обращая внимания на их огонь.
У Японии ситуация чуточку получше, но страна точно так же полностью зависима от завоза продовольствия, энергоносителей, других ресурсов. И уничтожение инфраструктуры так же ставит вопрос физического выживания населения. И у любой другой современной страны вплоть до Ливии и Сирии, где в ходе боев в Алеппо бригады ремонтников электриков, водопроводчиков, связистов - работали переходя линии фронта пользуясь неприкосновенностью, так же.
Можно, конечно, еще и ядреНными боНбами сверху побомбить - всяко веселее, чем месяцами бороться за существование, спускаясь по лестнице: запасы продуктов - домашние и дикие животные и условно съедобные ресурсы - люди.
Тоже по-своему "гуманитарная помощь".
Но я не вижу смысла тратиться на гуманизм в тотальной войне.
После нанесения названных ударов Южная Корея будет уничтожена.
Причем у нее процентов 10% населения будет поражена, существенная часть территории заражена.
И почти все население лишится жизнеобеспечения - воды, электричества, пищи.
Соответственно, после нанесения названных ударов скидывать на Южную Корею надо будет спасателей и гуманитарную помощь - иначе вскоре на границе Северной Кореи будет зомби-хоррор, когда толпы живых мертвецов прут на пулеметы, не обращая внимания на их огонь.
У Японии ситуация чуточку получше, но страна точно так же полностью зависима от завоза продовольствия, энергоносителей, других ресурсов. И уничтожение инфраструктуры так же ставит вопрос физического выживания населения. И у любой другой современной страны вплоть до Ливии и Сирии, где в ходе боев в Алеппо бригады ремонтников электриков, водопроводчиков, связистов - работали переходя линии фронта пользуясь неприкосновенностью, так же.
Можно, конечно, еще и ядреНными боНбами сверху побомбить - всяко веселее, чем месяцами бороться за существование, спускаясь по лестнице: запасы продуктов - домашние и дикие животные и условно съедобные ресурсы - люди.
Тоже по-своему "гуманитарная помощь".
Но я не вижу смысла тратиться на гуманизм в тотальной войне.
PSS> Ох...
PSS> ...AGM-86 была полностью лишней в этой идее. И ее и не учитывали...
Да? Вот, навскидку:
Ray, in an interview that will appear in the May issue of Air Force Magazine, said he wants to refurbish and modernize the remaining B-1B aircraft after the Air Force retires 17 airframes from the fleet. That modification would include opening up eight external hardpoints on the bomber’s fuselage that were originally planned to carry two ALCMS each; subsequent treaty agreements took the B-1 out of the nuclear mission and the hardpoints were covered over.
Это, конечно, не то что бы документ САК, но тем не менее. В своей авиации эти ребята немного разбираются.
PSS> Вы считаете иначе? Даже не знаю почему. Считайте. Это ваше право.
И не только я считаю иначе, что характерно.
Что касается "сырости" В-1В, так это я не оспариваю, разумеется. Вот только Вы эту "сырость" возводите в ранг какого-то экзистенциального кризиса, что явный перебор.
PSS> ...AGM-86 была полностью лишней в этой идее. И ее и не учитывали...
Да? Вот, навскидку:
AFGSC Eyes Hypersonic Weapons for B-1, Conventional LRSO - Air Force Magazine
Air Force Global Strike Command is planning to put the hypersonic AGM-183 Air-launched Rapid Response Weapon externally on the B-1 bomber. // www.airforcemag.comRay, in an interview that will appear in the May issue of Air Force Magazine, said he wants to refurbish and modernize the remaining B-1B aircraft after the Air Force retires 17 airframes from the fleet. That modification would include opening up eight external hardpoints on the bomber’s fuselage that were originally planned to carry two ALCMS each; subsequent treaty agreements took the B-1 out of the nuclear mission and the hardpoints were covered over.
Это, конечно, не то что бы документ САК, но тем не менее. В своей авиации эти ребята немного разбираются.
PSS> Вы считаете иначе? Даже не знаю почему. Считайте. Это ваше право.
И не только я считаю иначе, что характерно.
Что касается "сырости" В-1В, так это я не оспариваю, разумеется. Вот только Вы эту "сырость" возводите в ранг какого-то экзистенциального кризиса, что явный перебор.
PSS> Мы как то объявили, что можем и первыми применить ядерное оружие. Скажем, в ответ на атаку не ядерным оружием.
Как мне помнится: "В ответ на угрозу существования Российской Федерации". К примеру, на тот самый залп в 10 000 или 100 000 крылатых ракет.
И в таком разе он будет, очевидно, "ответно-встречным" в терминах СЯС, то есть отстреляются в первую очередь шахтные и лодки у причалов. Все остальное постараемся сохранить для желающих добавки.
PSS> Но вариантов такого локального применения у нас не так и много. Скорей всего с авиации. Хотя может и с кораблей. Тот же "Калибр".
Как понимаю, тут ты говоришь о концепции деэскалационного удара. Ее приняли на официальном уровне?
Но средств тут будет больше: наземные ОТРК, в первую очередь "Искандер", сверхзвуковые и гиперзвуковые ПКР со СпецБЧ в режиме удара по наземным целям (а вообще СпецБЧ и в "Уран" влезет) - а комплексы с ними у нас есть наземные, надводные и подводные, и тот же "Кинжал" с МиГ-31.
Как мне помнится: "В ответ на угрозу существования Российской Федерации". К примеру, на тот самый залп в 10 000 или 100 000 крылатых ракет.
И в таком разе он будет, очевидно, "ответно-встречным" в терминах СЯС, то есть отстреляются в первую очередь шахтные и лодки у причалов. Все остальное постараемся сохранить для желающих добавки.
PSS> Но вариантов такого локального применения у нас не так и много. Скорей всего с авиации. Хотя может и с кораблей. Тот же "Калибр".
Как понимаю, тут ты говоришь о концепции деэскалационного удара. Ее приняли на официальном уровне?
Но средств тут будет больше: наземные ОТРК, в первую очередь "Искандер", сверхзвуковые и гиперзвуковые ПКР со СпецБЧ в режиме удара по наземным целям (а вообще СпецБЧ и в "Уран" влезет) - а комплексы с ними у нас есть наземные, надводные и подводные, и тот же "Кинжал" с МиГ-31.
PSS>> ...AGM-86 была полностью лишней в этой идее. И ее и не учитывали...
Г.М.> Да? Вот, навскидку:
Да. Об этом вся история создания Б-1. И я ее большей частью пересказал
Г.М.> Это, конечно, не то что бы документ САК, но тем не менее. В своей авиации эти ребята немного разбираются.
Я не знаю, что он имеет ввиду. Но подвески там и так были. Я выше ссылку на фото 2011 года постил, там боеприпас подвешен.
Г.М.> Что касается "сырости" В-1В, так это я не оспариваю, разумеется. Вот только Вы эту "сырость" возводите в ранг какого-то экзистенциального кризиса, что явный перебор.
Я не сырость возвожу в ранг кризиса. А саму изначальную идею самолета. Именно под которую его создавали. Прорыва обороны с выносом средств ПВО. Для которой тянули многие из его характеристик. Увеличивали скорость у земли с 0.85М (у Б-1А) до 0.92М. Жертвовали максимальной скоростью, чтобы сделать надежный воздухозаборник для полетов для предельно низкой высот и т д
И что в реальности оказалась нафиг не нужно. Так как концепцию признали ошибочной. И для чего он создавался (стратегическая тяжелая платформа прорыва ПВО) так не разу не применялся. А в той концепции где он применяется все эти жертвы и возможности и рядом не нужны.
А проблемы с авионикой это так. Вишенка на торте. Понятно, что их всегда можно преодолеть. Когда ошибки были в самой концепции и ТЗ это куда хуже. И обычно не исправляется.
Г.М.> Да? Вот, навскидку:
Да. Об этом вся история создания Б-1. И я ее большей частью пересказал
Г.М.> Это, конечно, не то что бы документ САК, но тем не менее. В своей авиации эти ребята немного разбираются.
Я не знаю, что он имеет ввиду. Но подвески там и так были. Я выше ссылку на фото 2011 года постил, там боеприпас подвешен.
Г.М.> Что касается "сырости" В-1В, так это я не оспариваю, разумеется. Вот только Вы эту "сырость" возводите в ранг какого-то экзистенциального кризиса, что явный перебор.
Я не сырость возвожу в ранг кризиса. А саму изначальную идею самолета. Именно под которую его создавали. Прорыва обороны с выносом средств ПВО. Для которой тянули многие из его характеристик. Увеличивали скорость у земли с 0.85М (у Б-1А) до 0.92М. Жертвовали максимальной скоростью, чтобы сделать надежный воздухозаборник для полетов для предельно низкой высот и т д
И что в реальности оказалась нафиг не нужно. Так как концепцию признали ошибочной. И для чего он создавался (стратегическая тяжелая платформа прорыва ПВО) так не разу не применялся. А в той концепции где он применяется все эти жертвы и возможности и рядом не нужны.
А проблемы с авионикой это так. Вишенка на торте. Понятно, что их всегда можно преодолеть. Когда ошибки были в самой концепции и ТЗ это куда хуже. И обычно не исправляется.
Полл> Как мне помнится: "В ответ на угрозу существования Российской Федерации". К примеру, на тот самый залп в 10 000 или 100 000 крылатых ракет.
На всякий случай поднял нашу доктрину. И просто решил процитировать.
На всякий случай поднял нашу доктрину. И просто решил процитировать.
Указ Президента Российской Федерации от 02.06.2020 № 355 ∙ Официальное опубликование правовых актов ∙ Официальный интернет-портал правовой информации
Указ Президента Российской Федерации от 02.06.2020 № 355 "Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания" // publication.pravo.gov.ru
Прикреплённые файлы:
Полл> Как мне помнится: "В ответ на угрозу существования Российской Федерации". К примеру, на тот самый залп в 10 000 или 100 000 крылатых ракет.
Выше. И самый сложный пункт б.
Просто, с одной стороны понятно, что если вдруг Пакистан следит с катушек и решит нанести удар по РФ, то запускать все СЯС не имеет смысла.
С другой стороны он означает, что ответ может быть и на применения Пакистаном не ЯО, а скажем бактериологического оружия. Причем не Москве, а по Минску. Не факт что применим. Обычного вооружения должно хватить. Но возможность есть.
Выше. И самый сложный пункт б.
Просто, с одной стороны понятно, что если вдруг Пакистан следит с катушек и решит нанести удар по РФ, то запускать все СЯС не имеет смысла.
С другой стороны он означает, что ответ может быть и на применения Пакистаном не ЯО, а скажем бактериологического оружия. Причем не Москве, а по Минску. Не факт что применим. Обычного вооружения должно хватить. Но возможность есть.
PSS> Решил процитировать сообщение с первой страницы этой темы
PSS> И вот все эти возможности, которые явно было не просто достичь, сейчас очень нужны для сброса с эшелона корректируемых бомб или запуска дозвуковых ракет на расстоянии сотен километров от цели
если бы они более мягко эксплуатировали B-1B - возможно им бы не пришлось сейчас их списывать...
тогда :
"
при пилотировании российских тяжелых самолетов накладываются более сильные ограничения по перегрузке, при посадке самолет идет не по коробочке, а разворачивается "блинчиком". Американские же летчики летают смело по кренам, перегрузкам, диапазону высот и "пилотируют стратегический В-1В как фронтовой бомбардировщик".
"
и теперь :
"
Кроме того, ВВС США изменили различные тактики лётного применения оставшихся B-1B, чтобы сохранить долговечность самолёта. Эти изменения позволят значительно продлить срок службы этих бомбардировщиков и снизить затраты, связанные с потенциальным ремонтом конструкций при переходе на перспективные бомбардировщики B-21 Raider.
"
Подробности: ВВС США списывают 17 бомбардировщиков B-1B Lancer - ИА REGNUM
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
PSS> И вот все эти возможности, которые явно было не просто достичь, сейчас очень нужны для сброса с эшелона корректируемых бомб или запуска дозвуковых ракет на расстоянии сотен километров от цели
если бы они более мягко эксплуатировали B-1B - возможно им бы не пришлось сейчас их списывать...
тогда :
"
при пилотировании российских тяжелых самолетов накладываются более сильные ограничения по перегрузке, при посадке самолет идет не по коробочке, а разворачивается "блинчиком". Американские же летчики летают смело по кренам, перегрузкам, диапазону высот и "пилотируют стратегический В-1В как фронтовой бомбардировщик".
"
и теперь :
"
Кроме того, ВВС США изменили различные тактики лётного применения оставшихся B-1B, чтобы сохранить долговечность самолёта. Эти изменения позволят значительно продлить срок службы этих бомбардировщиков и снизить затраты, связанные с потенциальным ремонтом конструкций при переходе на перспективные бомбардировщики B-21 Raider.
"
Подробности: ВВС США списывают 17 бомбардировщиков B-1B Lancer - ИА REGNUM
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
с.т.> Кроме того, ВВС США изменили различные тактики лётного применения оставшихся B-1B, чтобы сохранить долговечность самолёта. Эти изменения позволят значительно продлить срок службы этих бомбардировщиков и снизить затраты, связанные с потенциальным ремонтом конструкций при переходе на перспективные бомбардировщики B-21 Raider.
Так это имеет косвенное отношение именно к прочности конструкций. У любого самолета есть такое понятие как налет, а самолетам все-таки уже под 40 лет. Здесь более показательно, что они собираются просто протянуть эти самолеты до списания. А не планируют устроить им капитальный ремонт, поставить новые двигатели. В отличии от тех же Б-52.
Плюс нужно помнить, что Б-1Б всегда считался проблемной машинкой. Помню, несколько лет назад видел заявление что у них один из самых низких уровней боеготовности. Процентов 60. Сейчас заглянул в вики и увидел, что в 2019 были боеготовы всего 6 самолетов из 61. А в этом году весь парк самолетов опять поставили на прикол.
Собственно это может быть связанно как раз тем, что машинка планировалась напряженной. Порой именно изделия с более экстремальными параметрами чаще выходят из строя. Даже при обычной эксплуатации
Так это имеет косвенное отношение именно к прочности конструкций. У любого самолета есть такое понятие как налет, а самолетам все-таки уже под 40 лет. Здесь более показательно, что они собираются просто протянуть эти самолеты до списания. А не планируют устроить им капитальный ремонт, поставить новые двигатели. В отличии от тех же Б-52.
Плюс нужно помнить, что Б-1Б всегда считался проблемной машинкой. Помню, несколько лет назад видел заявление что у них один из самых низких уровней боеготовности. Процентов 60. Сейчас заглянул в вики и увидел, что в 2019 были боеготовы всего 6 самолетов из 61. А в этом году весь парк самолетов опять поставили на прикол.
Собственно это может быть связанно как раз тем, что машинка планировалась напряженной. Порой именно изделия с более экстремальными параметрами чаще выходят из строя. Даже при обычной эксплуатации
В.Д.>> Если речь идёт о нанесении ядерного удара, например, по Южной Кореи и Японии, то в угрожаемый период используя ракеты Тополь-М, Ярс,
PSS> Нельзя. Насколько я понимаю СЯС в концепцию превентивного удара у нас не включены.
Официально не включены? Налево и направо об этом они обязаны говорить?
PSS> Для этих целей мы можем применять авиационную составляющую. Возможно Искандеры. Про АПЛ ничего не могу сказать.
Для того чтобы использовать крылатые ракеты со специальными боевыми частями понадобятся часы от получения приказа до применения. Для оснащения специальными боеприпасами комплексов Искандер-М сборочным бригадам ПРТБА тоже понадобится очень большой промежуток времени. АПЛ возможно применять в превентивных ударах — О применении ядерного оружия для деэскалации военных действий
PSS> Стратегические ракеты у нас физически не могут нанести удар по близким целям.
Тополь на среднюю дальность запускали - точнее это был Тополь-Э. С 2012 по 2015 годы запускали на среднюю дальность РС-26 хотя я на 100 процентов уверен, что никакой РС-26 не существует — это была легенда для испытания боевых блоков с чистыми термоядерными зарядами регулируемой мощности для ракетного комплекса Ярс.
PSS> Их применение решается на самом верху (или Периметром после их гибели) и применяется только при угрозе физического уничтожения страны.
Дежурные смены ЦКП и ЗЦКП РВСН и Генерального штаба принимают решения.
PSS> В качестве самого последнего средства. Так как означает конец всей современной цивилизации. Что и служит залогом недопущения тотальной третьей мировой войны
Не самое последнее, а одно из первых. Если по каким-то причинам НАТО начнет подготовку к войне, а мы используем ядерное оружие против их военных объектов (кроме объектов на территории США, Великобритании и Франции так как у них есть БРПЛ и Израиля так как у него скорее всего есть ракеты средней дальности со специальными боевыми частями, которые он может применить по России в ответ. Остальные военные объекты, находящиеся на территории третьих стран будут уничтожены) сразу свой "ответный" удар (это будет их превентивный удар так как именно они начали подготовку к войне первыми) они наносить не будут, они вначале подготовятся к войне в течение нескольких часов, а потом ударят. После того когда мы нанесём превентивный тактический ядерный удар по военным объектам на территории Европы (кроме Великобритании и Франции), Ближнего Востока (кроме Израиля) и Юго-Восточной Азии это Япония и Южная Корея — у нас будет больше шансов прорвать их противовоздушную оборону и сбросить специальные авиабомбы, которые так или иначе будут мощнее ракет со специальными боевыми частями.
PSS> Нельзя. Насколько я понимаю СЯС в концепцию превентивного удара у нас не включены.
Официально не включены? Налево и направо об этом они обязаны говорить?
PSS> Для этих целей мы можем применять авиационную составляющую. Возможно Искандеры. Про АПЛ ничего не могу сказать.
Для того чтобы использовать крылатые ракеты со специальными боевыми частями понадобятся часы от получения приказа до применения. Для оснащения специальными боеприпасами комплексов Искандер-М сборочным бригадам ПРТБА тоже понадобится очень большой промежуток времени. АПЛ возможно применять в превентивных ударах — О применении ядерного оружия для деэскалации военных действий
PSS> Стратегические ракеты у нас физически не могут нанести удар по близким целям.
Тополь на среднюю дальность запускали - точнее это был Тополь-Э. С 2012 по 2015 годы запускали на среднюю дальность РС-26 хотя я на 100 процентов уверен, что никакой РС-26 не существует — это была легенда для испытания боевых блоков с чистыми термоядерными зарядами регулируемой мощности для ракетного комплекса Ярс.
PSS> Их применение решается на самом верху (или Периметром после их гибели) и применяется только при угрозе физического уничтожения страны.
Дежурные смены ЦКП и ЗЦКП РВСН и Генерального штаба принимают решения.
PSS> В качестве самого последнего средства. Так как означает конец всей современной цивилизации. Что и служит залогом недопущения тотальной третьей мировой войны
Не самое последнее, а одно из первых. Если по каким-то причинам НАТО начнет подготовку к войне, а мы используем ядерное оружие против их военных объектов (кроме объектов на территории США, Великобритании и Франции так как у них есть БРПЛ и Израиля так как у него скорее всего есть ракеты средней дальности со специальными боевыми частями, которые он может применить по России в ответ. Остальные военные объекты, находящиеся на территории третьих стран будут уничтожены) сразу свой "ответный" удар (это будет их превентивный удар так как именно они начали подготовку к войне первыми) они наносить не будут, они вначале подготовятся к войне в течение нескольких часов, а потом ударят. После того когда мы нанесём превентивный тактический ядерный удар по военным объектам на территории Европы (кроме Великобритании и Франции), Ближнего Востока (кроме Израиля) и Юго-Восточной Азии это Япония и Южная Корея — у нас будет больше шансов прорвать их противовоздушную оборону и сбросить специальные авиабомбы, которые так или иначе будут мощнее ракет со специальными боевыми частями.
DustyFox> А, что, простите, Вам сделала Япония, или несчастная Южная Корея?
Эти страны военно-политические союзники США, на территории этих стран есть военные объекты США.
DustyFox> Особенно забавно всё это звучит, после упоминания в связке с ЮК и ЯИ этого:
Некомпетентным всё всегда забавно звучит.
Эти страны военно-политические союзники США, на территории этих стран есть военные объекты США.
DustyFox> Особенно забавно всё это звучит, после упоминания в связке с ЮК и ЯИ этого:
Некомпетентным всё всегда забавно звучит.
Полл> Как я понимаю, у нас стратегия стратегического превентивного удара вообще отсутствует.
Это вы сами придумали? Если об этом не говорят официально это не значит, что такого нет.
Поло> Поэтому не существует и технических средств для ее реализации.
Тоже сами придумали?
Полл> Крылатые ракеты - ну такое себе средство превентивного удара, за время их полета к цели Третья Мировая успеет начаться и закончиться.
С этим мнением полностью с вами согласен. Я кстати однажды в своей записи в телеграме об этом писал —
Это вы сами придумали? Если об этом не говорят официально это не значит, что такого нет.
Поло> Поэтому не существует и технических средств для ее реализации.
Тоже сами придумали?
Полл> Крылатые ракеты - ну такое себе средство превентивного удара, за время их полета к цели Третья Мировая успеет начаться и закончиться.
С этим мнением полностью с вами согласен. Я кстати однажды в своей записи в телеграме об этом писал —
Vanguard
По данным 70 номера журнала «Атом» для ракетного комплекса «Тополь» было разработано три модификации ЯБП. Журнал АТОМ №70 2016 - Научная электронная библиотека Моё личное мнение: Первый ЯБП это лёгкий боевой блок для максимальной дальности (~11 000...11 500 км), второй это тяжёлый боевой блок для промежуточной (до 10 000 км) и минимальной дальности. Третий тип ЯБП это боевой блок с чистым термоядерным зарядом регулируемой мощности, спроектированный на основе лёгкого боевого блока. Данный боевой блок предназначен для нанесения тактических ядерных ударов по военным объектам НАТО в угрожаемый период. Применение МБР в таких ударах даёт несколько преимуществ: 1. Малое подлетное время и соответственно малое время реакции для противника, например при полете на дальность 3000 км подлетное время будет ~15 минут, если использовать крылатые ракеты, запущенные с помощью бомбардировщиков, то это надо потратить время на то, чтобы достать транспортное защитное устройство со штатным контейнером из хранилища, доставить ТЗУ на аэродром, установить СБЧ на ракету, потом саму ракету установить на самолёт, далее запустить ракету... вообщем речь идёт о нескольких часах!!! 2. На тот момент времени, когда комплекс ставили на боевое дежурство у НАТО отсутствовала противоракетная оборона (СОИ в том виде, который планировали ещё не было) поэтому я считаю, что у баллистической ракеты было бы больше шансов поразить цель чем у крылатой. Крылатую ракету можно уничтожить с помощью зенитного ракетного комплекса наземного базирования, корабельного ЗРК или с помощью истребителя, тем более повторюсь подлетное время крылатой ракеты будет несколько часов и соответственно есть время на то чтобы вывести истребители и самолёты дальнего радиолокационного обнаружения из-под удара. // t.me
Полл>> Как я понимаю, у нас стратегия стратегического превентивного удара вообще отсутствует.
В.Д.> Это вы сами придумали? Если об этом не говорят официально это не значит, что такого нет.
Оружие делается под задачи.
Попробуй сформулировать список задач для оружия превентивного удара, а потом - ТТЗ на него.
И последнее - сравнить с ТТХ существующих образцов.
Сам все увидишь.
В.Д.> Это вы сами придумали? Если об этом не говорят официально это не значит, что такого нет.
Оружие делается под задачи.
Попробуй сформулировать список задач для оружия превентивного удара, а потом - ТТЗ на него.
И последнее - сравнить с ТТХ существующих образцов.
Сам все увидишь.
DustyFox>> А, что, простите, Вам сделала Япония, или несчастная Южная Корея?
В.Д.> Эти страны военно-политические союзники США, на территории этих стран есть военные объекты США.
Давай по Андорре парой Тополей ё@нем, а? Давай?
Они, сволочи, поставками газа на европейский рынок пробавляются, первейшие нам кункуренты, блин, вместе с 404-м Рейхом! 
Ага, и по нему тоже...
DustyFox>> Особенно забавно всё это звучит, после упоминания в связке с ЮК и ЯИ этого:
В.Д.> Некомпетентным всё всегда забавно звучит.
Чья бы корова летала, а твоя на аэродроме сидела! Мамкин эксперт, блин...
Поставленным целям должны соответствовать средства их достижения, а для того, чтобы перевести Южную Корею в каменный век, наше ядерное оружие вообще не нужно. Достаточно спустить с поводка Северную... А Тополями по всякой шелупони разбрасываться... это какиз пушки по воробьям Тополями по тараканам.
В.Д.> Эти страны военно-политические союзники США, на территории этих стран есть военные объекты США.
Давай по Андорре парой Тополей ё@нем, а? Давай?
Они, сволочи, поставками газа на европейский рынок пробавляются, первейшие нам кункуренты, блин, вместе с 404-м Рейхом! 
Ага, и по нему тоже...DustyFox>> Особенно забавно всё это звучит, после упоминания в связке с ЮК и ЯИ этого:
В.Д.> Некомпетентным всё всегда забавно звучит.
Чья бы корова летала, а твоя на аэродроме сидела!
Мамкин эксперт, блин...Поставленным целям должны соответствовать средства их достижения, а для того, чтобы перевести Южную Корею в каменный век, наше ядерное оружие вообще не нужно. Достаточно спустить с поводка Северную... А Тополями по всякой шелупони разбрасываться... это как
Divergence
101> В течении недели, если не раньше все высокоточные средства будут израсходованы. Потом только чугунками. Как у этого с Б-1Б в те годы? Вроде как у хорвата Жидко Жидковича?
90 бомбардировщиков при уровне потерь в 3-5% до двойного сокращения парка могут нанести 900-1500 ударов атомными бомбами по любому государству.
Фишка в том, что В-1В идут в зачет, как один атомный заряд, а их реальный потенциал на порядок больше.
Даже в случае внезапного удара по базам САК, выжившие 25 самолетов могут ответить противнику проведением 200-300 атак (по 2-3 атомных бомбы в каждой).
90 бомбардировщиков при уровне потерь в 3-5% до двойного сокращения парка могут нанести 900-1500 ударов атомными бомбами по любому государству.
Фишка в том, что В-1В идут в зачет, как один атомный заряд, а их реальный потенциал на порядок больше.
Даже в случае внезапного удара по базам САК, выжившие 25 самолетов могут ответить противнику проведением 200-300 атак (по 2-3 атомных бомбы в каждой).
Divergence> 90 бомбардировщиков при уровне потерь в 3-5% до двойного сокращения парка могут нанести 900-1500 ударов атомными бомбами по любому государству.
Любое мало волнует.
Divergence> Фишка в том, что В-1В идут в зачет, как один атомный заряд, а их реальный потенциал на порядок больше.
Проблема в том, что с бомбами и на малой высоте радиус полета уже не тот.
Divergence> Даже в случае внезапного удара по базам САК, выжившие 25 самолетов могут ответить противнику проведением 200-300 атак (по 2-3 атомных бомбы в каждой).
Бетонки будут уже перепаханы. Дозаправщики тоже.
А еще больше нюков смогут кидать фронтовые истребители ВВС СССР
Любое мало волнует.
Divergence> Фишка в том, что В-1В идут в зачет, как один атомный заряд, а их реальный потенциал на порядок больше.
Проблема в том, что с бомбами и на малой высоте радиус полета уже не тот.
Divergence> Даже в случае внезапного удара по базам САК, выжившие 25 самолетов могут ответить противнику проведением 200-300 атак (по 2-3 атомных бомбы в каждой).
Бетонки будут уже перепаханы. Дозаправщики тоже.
А еще больше нюков смогут кидать фронтовые истребители ВВС СССР
Divergence>> Даже в случае внезапного удара по базам САК, выжившие 25 самолетов могут ответить противнику проведением 200-300 атак (по 2-3 атомных бомбы в каждой).
101> Бетонки будут уже перепаханы. Дозаправщики тоже.
101> А еще больше нюков смогут кидать фронтовые истребители ВВС СССР
Сабж, как обычно, вываливает на форум нечто, выпаренное из сока его мозга, и не имеющее ни малейшего отношения к реальности. Во всяком случае к нашей.
101> Бетонки будут уже перепаханы. Дозаправщики тоже.
101> А еще больше нюков смогут кидать фронтовые истребители ВВС СССР
Сабж, как обычно, вываливает на форум нечто, выпаренное из сока его мозга, и не имеющее ни малейшего отношения к реальности. Во всяком случае к нашей.
PSS> Я не знаю, что он имеет ввиду. Но подвески там и так были. Я выше ссылку на фото 2011 года постил, там боеприпас подвешен.
Речь о том, что для В-1В ракета ALCM вполне себе планировалась, просто они не успели с этим. Рейган программу реанимировал, самолет потребовался в срочном порядке. Как следствие, в серию, в 1985-м, запустили откровенно "сырую" машину, которая поначалу умела только ядерные бомбы кидать да еще СРЭМы пускать, даже обычных бомб самолет тогда еще не нёс, только что бы по-скорее в войска. С ALCM же можно было обождать, так как носителем оной уже был В-52. Ну а затем уже пришлось выбирать, и выбор оказался предсказуем, по уже упомянутым мной причинам.
PSS> Я не сырость возвожу в ранг кризиса. А саму изначальную идею самолета. Именно под которую его создавали. Прорыва обороны с выносом средств ПВО. Для которой тянули многие из его характеристик. Увеличивали скорость у земли с 0.85М (у Б-1А) до 0.92М. Жертвовали максимальной скоростью, чтобы сделать надежный воздухозаборник для полетов для предельно низкой высот и т д
PSS> И что в реальности оказалась нафиг не нужно. Так как концепцию признали ошибочной. И для чего он создавался (стратегическая тяжелая платформа прорыва ПВО) так не разу не применялся. А в той концепции где он применяется все эти жертвы и возможности и рядом не нужны.
Так надо все же учитывать, что через шесть лет с начала серийного пр-ва В-1В реальность очень круто изменилась. И вот уже в этой новой реальности всякие там прорывы "с ядерной бомбой/УР, сломя голову" действительно оказались не нужны по-сути, даже безотносительно ограничений СНВ-1. Проблема тут не в концепции, как таковой, а в том, что жизнь эту концепцию быстро и неожиданно оставила позади.
Понятно, что в исходной роли он не применялся - а где, собственно? ТМВ не случилось, в локальных войнах этого просто не требовалось, задача прорыва/подавления ПВО решалась другими средствами, благо условия позволяли и без такого экстрима можно было обойтись.
Однако же, если я правильно понимаю, из боевой подготовки эта тактика вычеркнута не была, и внесла свой скромный вклад в ушатывание парка В-1В.
Речь о том, что для В-1В ракета ALCM вполне себе планировалась, просто они не успели с этим. Рейган программу реанимировал, самолет потребовался в срочном порядке. Как следствие, в серию, в 1985-м, запустили откровенно "сырую" машину, которая поначалу умела только ядерные бомбы кидать да еще СРЭМы пускать, даже обычных бомб самолет тогда еще не нёс, только что бы по-скорее в войска. С ALCM же можно было обождать, так как носителем оной уже был В-52. Ну а затем уже пришлось выбирать, и выбор оказался предсказуем, по уже упомянутым мной причинам.
PSS> Я не сырость возвожу в ранг кризиса. А саму изначальную идею самолета. Именно под которую его создавали. Прорыва обороны с выносом средств ПВО. Для которой тянули многие из его характеристик. Увеличивали скорость у земли с 0.85М (у Б-1А) до 0.92М. Жертвовали максимальной скоростью, чтобы сделать надежный воздухозаборник для полетов для предельно низкой высот и т д
PSS> И что в реальности оказалась нафиг не нужно. Так как концепцию признали ошибочной. И для чего он создавался (стратегическая тяжелая платформа прорыва ПВО) так не разу не применялся. А в той концепции где он применяется все эти жертвы и возможности и рядом не нужны.
Так надо все же учитывать, что через шесть лет с начала серийного пр-ва В-1В реальность очень круто изменилась. И вот уже в этой новой реальности всякие там прорывы "с ядерной бомбой/УР, сломя голову" действительно оказались не нужны по-сути, даже безотносительно ограничений СНВ-1. Проблема тут не в концепции, как таковой, а в том, что жизнь эту концепцию быстро и неожиданно оставила позади.
Понятно, что в исходной роли он не применялся - а где, собственно? ТМВ не случилось, в локальных войнах этого просто не требовалось, задача прорыва/подавления ПВО решалась другими средствами, благо условия позволяли и без такого экстрима можно было обойтись.
Однако же, если я правильно понимаю, из боевой подготовки эта тактика вычеркнута не была, и внесла свой скромный вклад в ушатывание парка В-1В.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 08.06.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
