Высотные ракеты SashaMaks II

Mihail66> Да нихрена у тебя ничего не поменялось.
Mihail66> Вечно на пустом месте себе причину отыщешь, только для того чтобы она была.
Mihail66> Как был с рожденья упертый, такой и помрешь.

А почему я должен делать всё так, как Вы мне говорите???

SashaMaks> А почему я должен делать всё так, как Вы мне говорите???

Да кто ж тебе такое эксклюзивное предложение то сделал? Кинь в него камнем.
Мы ведь здесь просто делимся своими техническими фантазиями, а как поступать ты уж сам решай.

SashaMaks>> А почему я должен делать всё так, как Вы мне говорите???
Mihail66> Да кто ж тебе такое эксклюзивное предложение то сделал? Кинь в него камнем.

Это будет ещё одна длинная простынь из ссылок!
Начиналось всё с того, что мне надо было отказаться от нитрата натрия в пользу нитрата калия, откзаться от серы, от бумажного корпуса и вообще всё сделать по местным авторским примерам в духе месного FAQ для начинающих: "стандартный" многошашечный двигатель на "стандартном" карамельном топливе с вкладными шашками.

Я так не сделал.

Mihail66> Мы ведь здесь просто делимся своими техническими фантазиями, а как поступать ты уж сам решай.

Более того! Я посмел ещё обосновывать то, что хотел делать! Расчёты там какие-то! И вот это было воспринято, как "упёртость", которую интерпретировали здесь, как то, что я "спорю" со всеми.

Ну а чё? И в самом деле , ведь нитрат калия дешевле нитрата натрия, сера всегда и везде всё портит, а удельный импульс у нитрата калия больше, чем у нитрата натрия!
Ой, что это там у меня: УИ на нитрате натрия 145с - не - это я всех обманываю! И вообще я не нитрат натрия использую, огня же нет в ракетах! Уууу...

И многое, многое тому подобное.

SashaMaks> Я так не сделал.

И правильно сделал.

SashaMaks> И многое, многое тому подобное.

А забить на это не пробовал?

Mihail66> А забить на это не пробовал?

Если подвести статистику того, что я делаю "не так", то окажется, что это равносильно "заткунться", так как трудно даже вспомнить, что было "так"!

SashaMaks> Если подвести статистику того, что я делаю "не так", то окажется, что это равносильно "заткунться", так как трудно даже вспомнить, что было "так"!

Да дохрена чего ты делаешь "не так", "не так" как я это со своей стороны вижу. Но это ведь ты сам для себя делаешь, вот и продолжай.

Mihail66> Да дохрена чего ты делаешь "не так", "не так" как я это со своей стороны вижу. Но это ведь ты сам для себя делаешь, вот и продолжай.

Да, да, да и Вы туда же!
И даже когда у меня сопло не выносит - это тоже "не так"! Так как должно выносить! Т.е. соответствовать Вашему представлению, а не являться результатом объективной действительности.

Поэтому не будет никакого тут конструктивного общения.

Так как я никогда не стану подстраивать результаты своих расчётов или результыты практических экспериментов под чьи бы то ни было ожидания.

SashaMaks> И даже когда у меня сопло не выносит - это тоже "не так"! Так как должно выносить! Т.е. соответствовать Вашему представлению, а не являться результатом объективной действительности.

Я же тебе вполне толково разъяснил, что вынос твоего сопла естественно будет меньше чем у бакелита, это от примененных материалов зависит. Но и про толщину стенок забывать не надо, т.к. у угля большая теплопроводность. Поэтому тебе придется искать компромисную толщину для углефенопласта. Но можно попытаться сделать комбинированный композит и разделить рабочую и конструкционную часть для снижения теплопередачи.
*Но я тебе этого делать не предлагаю.

Mihail66> Я же тебе вполне толково разъяснил, что вынос твоего сопла естественно будет меньше чем у бакелита, это от примененных материалов зависит.

Где?
Где это было написано до этого момента (Высотные ракеты SashaMaks II [Mihail66#04.12.21 16:44])

Mihail66> Но и про толщину стенок забывать не надо, т.к. у угля большая теплопроводность.

Нет, Вы изначально не знали, какая теплорпроводность у фенольного углепластика и в Вашем представлении она была огромной. После того, как узнали (я привёл ссылки), ........ ничего не поменялось! В Вашем представлении она так и состалась большой!

Какое на...ен техническое общение???

На видео видно, как белым светится внутренний слой сопла и только он, а не вся толщина, а это (1,2...1,5)мм!
Такое не возможно, если теплопроводность "большая"!

SashaMaks> Где это было написано до этого момента (Высотные ракеты SashaMaks II [Mihail66#04.12.21 16:44])

А где я тебе написал, что углефенопласт хуже бакелита по уносу?
Я писал лишь про то, что лак ЛБС не самый подходящий вариант.
И про то, что у углефенопласта хорошая устойчивость к уносу (в качестве рабочей поверхности).
Но в то же время я писал, что у него высокая теплопроводность.
И еще про то, что я бы не делал преждевременных выводов.

Mihail66> А где я тебе написал, что углефенопласт хуже бакелита по уносу?

Это было описано в Вашем представлении о большой теплопроводности угленити, которую Вы приравняли к графитку в своём Бакелите, но фенольный углепластик - это не бакелит с графитом!
Mihail66> Но в то же время я писал, что у него высокая теплопроводность.
И у него низкая теплопроводность!

Mihail66> Я писал лишь про то, что лак ЛБС не самый подходящий вариант.

Тут Вы не дали технического обоснования, кроме общих рекомендаций из таблицы ГОСТа, которые нисколько не отвечают на вопрос о "подходящности" того или иного лака именно для этих целей.
Главное - это то, сколько смолы в итоге окажется в композите, насколько он будет плотный, устойчивый к уносу и сколько на это потребуется усилий потратить. Никакой подобной информации для сравнения разных типов лака Вы не привели.

Mihail66> И еще про то, что я бы не делал преждевременных выводов.

А толку?
Керамика в моих двигателях, согласно Вашим представлениям, всё равно трескается и ничего не держит, хоть сколько испытаний будет. Ничего не поменяется.

SashaMaks> И у него низкая теплопроводность!

Ты можешь и дальше так думать. Нужны экспериментальные данные, чтобы сделать выводы.

SashaMaks> Тут Вы не дали технического обоснования, кроме общих рекомендаций из таблицы ГОСТа, которые нисколько не отвечают на вопрос о "подходящности" того или иного лака именно для этих целей.

Фактически примерно похрену из какой марки ФФ-смолы сделана связка. Все упирается лишь в технологичность ее производственного применения. Но мое мнение, что лаки на растворителях не смогут дать высокой плотности. В них обязательно будет присутствовать пористость.
Но пробовать все равно придется тебе, так что можешь не обращать внимания на рекомендации ГОСТ-ов.

SashaMaks> Керамика в моих двигателях, согласно Вашим представлениям, всё равно трескается и ничего не держит, хоть сколько испытаний будет. Ничего не поменяется.

Так и есть. По крайней мере до тех пор, пока в этом керамическом изделии не будет терморазрыва.

SashaMaks>> И у него низкая теплопроводность!
Mihail66> Ты можешь и дальше так думать. Нужны экспериментальные данные, чтобы сделать выводы.

Так в таблицах и есть экспериментальные данные, даже не мои, а из тех же лабораторий НАСА.

Mihail66> В них обязательно будет присутствовать пористость.

И что?

Mihail66> Но пробовать все равно придется тебе

Не только я это делаю. Уже давно до меня всё тут испробовано и запротоколировано в куче исследований.

Mihail66> Так и есть. По крайней мере до тех пор, пока в этом керамическом изделии не будет терморазрыва.

Сижу рассматриваю свои "растресканные" отработанные керамические сопла.
Ну и что мне теперь? Специально их раздолбить?

SashaMaks> Так в таблицах и есть экспериментальные данные, даже не мои, а из тех же лабораторий НАСА.

Покажи таблицу.

SashaMaks> И что?

Да ничего хорошего.

SashaMaks> Не только я это делаю. Уже давно до меня всё тут испробовано и запротоколировано в куче исследований.

А кто еще (кроме тебя) использует бакелитовые лаки для связки в углефенольном пластике?

SashaMaks> Сижу рассматриваю свои "растресканные" отработанные керамические сопла.
SashaMaks> Ну и что мне теперь? Специально их раздолбить?

Специально раздолбить не интересно. Ты пока сидишь и рассматриваешь, то подумал бы над тем, почему происходит это растрескивание, и что нужно сделать чтобы этого не происходило. Там ответ и решение до предела просты.

Mihail66> Покажи таблицу.

Я уже показывал: (Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#20.11.21 02:22]) просто Вы, видимо, ссылки не смотрели(((
Есть и ещё.

Mihail66> А кто еще (кроме тебя) использует бакелитовые лаки для связки в углефенольном пластике?

Да все, кроме Вас.

Mihail66> Ты пока сидишь и рассматриваешь, то подумал бы над тем, почему происходит это растрескивание, и что нужно сделать чтобы этого не происходило.

Я уже подумал и придумал, что с этим делать, ещё год назад. Поэтому керамика больше не трескает, как и графит сейчас.

Mihail66> Там ответ и решение до предела просты.

Что же Вы так не делаете?

Mihail66>> Покажи таблицу.
SashaMaks> Я уже показывал: ....

Мне было интересно именно на сравнительную таблицу взглянуть.

Mihail66>> А кто еще (кроме тебя) использует бакелитовые лаки для связки в углефенольном пластике?
SashaMaks> Да все, кроме Вас.

Ну так и мы тоже этот лак попробовали, и остались недовольны. Из-за высокой пористости унос поверхности дифа получался очень непредсказуемым.

SashaMaks> Я уже подумал и придумал, что с этим делать, ещё год назад. Поэтому керамика больше не трескает, как и графит сейчас.

Это намек на то, что конструкция керамического сопла стала больше похожей на углефенольное со вставкой?

SashaMaks> Что же Вы так не делаете?

Делали. А наши коллеги из Орска уже больше двух лет используют керамический сопловый блок, с керамической же вставкой и силиконовым теплоразрывом.
А не делаем лишь потому, что с бакелитом на много проще, и надежней.

Mihail66> Мне было интересно именно на сравнительную таблицу взглянуть.

Они по ссылкам есть.
Есть и другие исследования, где-то даже были данные прочности, теплопроводности, плотности и др. по всем трём осям.
Но Ваше мнение всё равно самое правильное!

Mihail66> Ну так и мы тоже этот лак попробовали, и остались недовольны. Из-за высокой пористости унос поверхности дифа получался очень непредсказуемым.

1. У Вас был пресспорошок, а не ровинг или ткань.
2. Вы не знаете, как уменьшать эту пористость.
3. А по п.2 я и рассказывать не стану

Mihail66> Это намек на то, что конструкция керамического сопла стала больше похожей на углефенольное со вставкой?

Нет, это намёк на то, что графит, керамика и бакелит - это всё хрупкие тела, которые все и всегда треснут при давлении 80атм.

Т.е. это уже 3 двигателя РДМ-60-6 (с керамикой) + 1 двигатель РДМ-60-11 (с керамикой) + 2 двигателя РДМ-30-7 (с графитом) + 1 двигатель РДМ-60-7 (с графитом). Итого 7 из 9 без трещин. 2 шт были потеряны на испытаниях и их состояние не известно.

Статистика не в Вашу пользу!

Mihail66> Делали. А наши коллеги из Орска уже больше двух лет используют керамический сопловый блок, с керамической же вставкой и силиконовым теплоразрывом.

Это другая конструкция, судя по логике и по конструктиву.
Т.е. Вы и там (в Орске) делали по-другому.

Mihail66> А не делаем лишь потому, что с бакелитом на много проще, и надежней.

С бакелитом не надёжней, а массивней. Именно большая масса и толщина сопла решает (кое-как) Ваши проблемы с прочностью и хрупкостью. Вы никогда не сможете из Вашего бакелита сделать такую тонкую стенку, как из фенольного углепластика, даже если у неё останется запас на обугливание и эрозию, раструб толщиной 1мм из бакелита 100% треснет и треснет так, что лопнет = бабахнет.

SashaMaks> 1. У Вас был пресспорошок, а не ровинг или ткань.

А я сейчас только связку имею ввиду.

SashaMaks> 2. Вы не знаете, как уменьшать эту пористость.

Уменьшается она только за счет хорошей прессовки, и никак иначе.
Все дело в том, что при термообработке выделяется пар и аммиак, которым нужно дать возможность выйти из тела фенопласта.

SashaMaks> 3. А по п.2 я и рассказывать не стану

Можешь с собой забрать, мне не нужно.

Mihail66>> Это намек на то, что конструкция керамического сопла стала больше похожей на углефенольное со вставкой?
SashaMaks> Нет, это намёк на то, что графит, керамика и бакелит - это всё хрупкие тела, которые все и всегда треснут при давлении 80атм.

Тогда что же ты придумал с керамикой еще год назад, что она у тебя вдруг стала не хрупкой.

SashaMaks> Это другая конструкция, судя по логике и по конструктиву.

Конечно другая, а как ты хотел?
Там керамика в керамике. Керамическая вставка греется мама не горюй, а конфа закрыта теплоизоляцией, поэтому и не трещит нигде. Но в то же время за счет керамической (не графитовой ! ) вставке можно регулировать разгар критики.

Mihail66>> А не делаем лишь потому, что с бакелитом на много проще, и надежней.
SashaMaks> С бакелитом не надёжней, а массивней.

Если делать тонко, то это будет сложнее. Но с бакелитом хрупкость в разы меньше чем с керамикой.
Если поставить цель сделать именно тонкую стенку, то нужно будет делать внешнюю оправу, например из того-же угле- или стеклопластика, и придется существенно изменить конструкция прессформы. Заморачиваться этим не охота.

Mihail66> А я сейчас только связку имею ввиду.

А я весь композит.

Mihail66> Уменьшается она только за счет хорошей прессовки, и никак иначе.
Mihail66> Все дело в том, что при термообработке выделяется пар и аммиак, которым нужно дать возможность выйти из тела фенопласта.

Пористость от этих газов ничтожна или находится на уровне Вашей измерительной погрешности.
Вы путаете ее с обыкновенной воздушной пустотой, которая присутствует изначально в Вашей прессовочной порошковой смеси.

Чистая твердая фенольная смола такая, как идитол, очень плохо в расплавленном состоянии пропитывает материалы (и я это проверял!) и вот ПОЭТОМУ нужно большое давление, чтобы ее расплавленную затолкать во все поры порошковой смеси при нагревании.

Лаку это НЕ НУЖНО, там растворитель делает это прекрасно обычной пропиткой без всего при Н.У.

А остаточная пористость от реакции полимеризации мало на что влияет.

Mihail66> Тогда что же ты придумал с керамикой еще год назад, что она у тебя вдруг стала не хрупкой.

Она не перестала быть хрупкой, я просто сделал правильную конструкцию соплового блока такую, которая обеспечивает работоспособность хрупких материалов в сопле по всей длине профиля.

SashaMaks>> Это другая конструкция, судя по логике и по конструктиву.
Mihail66> Конечно другая, а как ты хотел?

А я хотел сигма-форму, чтобы был большой и тонкостенный раструб и такое сопло можно было с запасом обмотать ровингом корпуса, чтобы оно держалось без значительных деформаций.

Там такое керамическое сопло?

Mihail66> Если делать тонко, то это будет сложнее.
Mihail66> Если поставить цель сделать именно тонкую стенку, то нужно будет делать внешнюю оправу, например из того-же угле- или стеклопластика, и придется существенно изменить конструкция прессформы. Заморачиваться этим не охота.

Вы так и не сделаете см., что я выше написал. Ваша бакелитовая смола не пропитает углекткань или ровинг полностью, так как она слишком толстая и вы ее не перемешайте с порошком.

Так и не делают!

SashaMaks> Пористость от этих газов ничтожна или находится на уровне Вашей измерительной погрешности.

Ты даже не представляешь сколько там этих газов, а их там очень много. И если бы ты проводил термообработку без формы, то получилось бы очень пористое изделие.
Но если не делать прессовку на стадии расплава, то все эти газы после улетучивания оставят после себя поры.

SashaMaks> Вы путаете ее с обыкновенной воздушной пустотой, которая присутствует изначально в Вашей прессовочной порошковой смеси.

В порошковой смеси этой пустоты очень много, но в процессе прессовки объем этой смеси уменьшается почти в три раза.

SashaMaks> Чистая твердая фенольная смола такая, как идитол, очень плохо в расплавленном состоянии пропитывает материалы (и я это проверял!) и вот ПОЭТОМУ нужно большое давление, чтобы ее расплавленную затолкать во все поры порошковой смеси при нагревании.

Это верно, поэтому в промышленности прессуют дважды. Сперва готовят пресспорошок, для чего ФФ-смосу нагревают и перемешивают в горячем виде с наполнителями, затем прессуют эту смесь в гранулы. А второй раз смесь подвергается прессованию уже при формовании изделия.
Для намотанных оболочек такой способ не годится, поэтому для них используются жидкие формы ФФ-смол.

Mihail66>> Конечно другая, а как ты хотел?
SashaMaks> А я хотел сигма-форму...

Мало ли какую форму ты хотел, я же сейчас про другое толкую (про вкладыш с термоизоляцией).

SashaMaks> Вы так и не сделаете см., что я выше написал. Ваша бакелитовая смола не пропитает углекткань или ровинг полностью, так как она слишком толстая и вы ее не перемешайте с порошком.
SashaMaks> Так и не делают!

Именно поэтому я так и не делаю, ни с идитолом, ни с лаком.
Хвалило одного раза попробовать, чтобы к этому больше не возвращаться.

Mihail66> И если бы ты проводил термообработку без формы, то получилось бы очень пористое изделие.

Это у Вас нет таких знаний!
Но я не настаиваю, мне это сейчас на руку

Mihail66> Но если не делать прессовку на стадии расплава, то все эти газы после улетучивания оставят после себя поры.

Вы просто не владеете технологией работы с лаком.

Mihail66> Для намотанных оболочек такой способ не годится, поэтому для них используются жидкие формы ФФ-смол.

Растворенные в растворителе, например, лаки, например, лак лбс-1.

Mihail66> Мало ли какую форму ты хотел, я же сейчас про другое толкую (про вкладыш с термоизоляцией).

Переходите с темы на тему, это очень по Вашему.

Mihail66> Именно поэтому я так и не делаю, ни с идитолом, ни с лаком.
Mihail66> Хвалило одного раза попробовать, чтобы к этому больше не возвращаться.

Потому, что применили лак в пресспорошке для объемной детали, а потом экстраполировали это масленно на тонколистовые оболочки.

SashaMaks> Это у Вас нет таких знаний!

Значит этих знаний нет и у технолога на производстве фенопластовых изделий.

SashaMaks> Но я не настаиваю, мне это сейчас на руку

На руку?
Я разве с тобой какое-то пари заключил?

Mihail66>> Для намотанных оболочек такой способ не годится, поэтому для них используются жидкие формы ФФ-смол.
SashaMaks> Растворенные в растворителе, например, лаки, например, лак лбс-1.

А тот хренушки ты угадал. Это смолы СФЖ-323, или СФЖ-3031 (есть и другие наименования).

Mihail66>> Мало ли какую форму ты хотел, я же сейчас про другое толкую (про вкладыш с термоизоляцией).
SashaMaks> Переходите с темы на тему, это очень по Вашему.

Это еще вопрос кто здесь переходит. Базар начался с растрескивания керамического сопла в зоне критики, и про то что с этим делать. Я тебе ответил, что делать. Но ты уже про форму толкуешь.

SashaMaks> Потому, что применили лак в пресспорошке для объемной детали, а потом экстраполировали это масленно на тонколистовые оболочки.

Применили лак, но как раз для пропитки ровинга. Применить лак для пресспорошка у тебя при всем желании не получится.

SashaMaks>> Это у Вас нет таких знаний!
Mihail66> Значит этих знаний нет и у технолога на производстве фенопластовых изделий.

Не исключено, но я не знаю, что Вы ему там наговорили.

Mihail66> На руку?
Mihail66> Я разве с тобой какое-то пари заключил?

Нет - это просто преимущество, причём сразу два:
1. Хрупкие огнестойкие материалы не трескается вставка или весь профиль сопла;
2. Есть возможноть делать очень легкие и термостойкие сопла, которые не уносит с высоким КМС и низкой себестоимостью.

SashaMaks>> Растворенные в растворителе, например, лаки, например, лак лбс-1.
Mihail66> А тот хренушки ты угадал. Это смолы СФЖ-323, или СФЖ-3031 (есть и другие наименования).

1. Я писал ДВАЖДЫ через слово: "например", но ...
2. Смолы СФЖ-323, или СФЖ-3031 такие же на растворителе, который испаряется и оставляет поры.

Mihail66> Это еще вопрос кто здесь переходит. Базар начался с растрескивания керамического сопла в зоне критики, и про то что с этим делать. Я тебе ответил, что делать. Но ты уже про форму толкуешь.

А ещё раньше я писал про сопла, где хрупкие материалы одинаково успешно работают как в зоне критического сечения, так и в зоне раструба.
У Вас такого решения нет.
А проблемы с тем, что работает лидо сходящая либо расходящаяся часть хрупкого сопла сигма формы, но не обе вместе, тут давно уже были мной описаны и как раз в прошлом году я решал эту проблему.
Решение было получено ровно год назад.

Я тут это уже 30 или 40 страниц пытаюсь объяснить, но никак, никак не доходит(((

Mihail66> Применили лак, но как раз для пропитки ровинга.

Значит сделали что-то не так.

Mihail66>> Значит этих знаний нет и у технолога на производстве фенопластовых изделий.
SashaMaks> Не исключено, но я не знаю, что Вы ему там наговорили.

Виртуозно! Вообще-то это я был слушателем, значит наговорили мне.

SashaMaks> 2. Смолы СФЖ-323, или СФЖ-3031 такие же на растворителе, который испаряется и оставляет поры.

Это верно, но лишь отчасти, т.к. в некоторые жидкие смолы действительно добавляют ацетон. Такие марки как правило используются для производства клеев. По памяти я всех этих марок не помню. Но для стеклопластиков введение растворителей непосредственно в деталь исключено, и может применяться только для подготовительного аппретирования сырья. Но после испарения этого растворителя смола по прежнему остается жидкой, и такое сырье (ровинг) уже можно использовать при формовании изделия.

SashaMaks> А ещё раньше я писал про сопла, где хрупкие материалы одинаково успешно работают как в зоне критического сечения, так и в зоне раструба.
SashaMaks> У Вас такого решения нет.

То что ты хрупкую керамику в композит обмотал, это не решение. Термические напряжения все равно там будут присутствовать. А вот мое решение как раз и направлено на то, чтобы убрать эти напряжения. Это если ты не понял.

SashaMaks> Решение было получено ровно год назад.
SashaMaks> Я тут это уже 30 или 40 страниц пытаюсь объяснить, но никак, никак не доходит(((

До тебя уже 30 или 40 страниц никак не доходит, что это не решение проблемы с растрескиванием.

Mihail66>> Применили лак, но как раз для пропитки ровинга.
SashaMaks> Значит сделали что-то не так.

Да ты что хочешь с этим лаком делай, но не подходит он для этого, потому что он предназначен совсем для других целей.

Mihail66> Виртуозно! Вообще-то это я был слушателем, значит наговорили мне.

Не исключено, я же не знаю, кто и чего из вас там наговорил.

Mihail66> Это верно, но лишь отчасти, т.к. в некоторые жидкие смолы действительно добавляют ацетон.

Там прямо в ГОСТе написан %сухого остатка для них для всех и такой же, как у лбс-1.

Не вижу разницы.

Mihail66> Но после испарения этого растворителя смола по прежнему остается жидкой, и такое сырье (ровинг) уже можно использовать при формовании изделия.

Ну вот и первый Ваш косяк вскрылся в знании этой технологии:
1. После не полного испарения растворителя!
А смола твердая.

Mihail66> То что ты хрупкую керамику в композит обмотал, это не решение.

Вы не знаете, что я сделал.

Mihail66> Термические напряжения все равно там будут присутствовать.

Они присутствуют только на толщине прогрева слоя и определяют разгар критики. Дальше по глубине разрывные напряжения от термического воздействия меняются на напряжения сжатия и растрескивание не происходит глубже слоя прогрева, а он небольшой и за все время работы двигателя равен разгару критического сечения - это всего лишь (2...4)мм.

Mihail66> А вот мое решение как раз и направлено на то, чтобы убрать эти напряжения. Это если ты не понял.

Их не убрать, это если Вы не поняли.
Я другие напряжения на разрыв от наддува внутренним избыточным давлением убирал, которые Вы не убрали.

Mihail66> До тебя уже 30 или 40 страниц никак не доходит, что это не решение проблемы с растрескиванием.

Но все последние сопла целые, а с пониманием проблемы у Вас.

Mihail66> Да ты что хочешь с этим лаком делай, но не подходит он для этого, потому что он предназначен совсем для других целей.

Он точно так же предназначен для пропитки тканей или ровинга.
У него точно такой же % сухого остатка, хотя это не принципиально, и в нем точно такая же фенолоформальдегидная смола с высоким кокосовым числом. Он прекрасно впитывается и пористость минимальна.