Tayfur
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/dr/dropboxusercontent/dl/u/6706516/128x128-crop/H0.0003.png)
Отважным Изобретателям Грузика посвящается!
Теги:
Tayfur
втянувшийся
EG54>> По рисунку.
Xan> Не, не получится.
Xan> Объяснять лень, много буковок надо.
Я за то, чтобы человек попробовал. А вдруг?
Xan> Не, не получится.
Xan> Объяснять лень, много буковок надо.
Я за то, чтобы человек попробовал. А вдруг?
Xan>> Объяснять лень, много буковок надо.
Tayfur> Я за то, чтобы человек попробовал. А вдруг?
Если Саша молчит и не возражает Хану, то какой вдруг?
Хотя когда-то Центаурус показывал устройство очумелых ручек. На борту отгибаемая плоскость-флажок, устанавливаемая под 90 градусов к корпусу. За флажок заведена резинка от головы. Старт, поток прижимает полоску к борту и резинка заблокирована. Поток совсем ослаб и растянутая резинка проворачивает полоску и освобождается с отстрелом головы.
Здесь в принципе идеология похожа, только используется "благородная" сила от Бернулли, в отличии от грубой резинки. Видел видео, опыт немецкого профессора, где поток воздуха сверху дул на пластинку снизу и две пластинки, верхняя и нижняя, имея щель между собой еще держали подвешенные на нижний диск гирьки с немалым весом.
Материал с воздушными переключателями посмотрел с удовольствием. Потом попалось видео с таким устройством для топливной системы самолета. Стало понятно о чем была речь в видео.
Tayfur> Я за то, чтобы человек попробовал. А вдруг?
Если Саша молчит и не возражает Хану, то какой вдруг?
Хотя когда-то Центаурус показывал устройство очумелых ручек. На борту отгибаемая плоскость-флажок, устанавливаемая под 90 градусов к корпусу. За флажок заведена резинка от головы. Старт, поток прижимает полоску к борту и резинка заблокирована. Поток совсем ослаб и растянутая резинка проворачивает полоску и освобождается с отстрелом головы.
Здесь в принципе идеология похожа, только используется "благородная" сила от Бернулли, в отличии от грубой резинки. Видел видео, опыт немецкого профессора, где поток воздуха сверху дул на пластинку снизу и две пластинки, верхняя и нижняя, имея щель между собой еще держали подвешенные на нижний диск гирьки с немалым весом.
Материал с воздушными переключателями посмотрел с удовольствием. Потом попалось видео с таким устройством для топливной системы самолета. Стало понятно о чем была речь в видео.
Было интересно как ведет себя датчик вибрации/удара в полете.
Смастерил регистратор (Pro mini + BMP280 + 2*SW-420)
Запись в EEPROM ATMega328, период 50 мс - хватает на 25 сек.
Попробовал просто подкинуть вверх
Синим - высота в метрах, коричневым - датчик 1, серым - второй (повернут на 90* к первому)
Вывод: Как и положено - "грузик" не дает информации об апогее
Смастерил регистратор (Pro mini + BMP280 + 2*SW-420)
Запись в EEPROM ATMega328, период 50 мс - хватает на 25 сек.
Попробовал просто подкинуть вверх
Синим - высота в метрах, коричневым - датчик 1, серым - второй (повернут на 90* к первому)
Вывод: Как и положено - "грузик" не дает информации об апогее
apakhom> Попробовал просто подкинуть вверх
Не, это не правильно.
Нужно чтобы как в реальной ракете. По крайней мере начало разгона и конец тяги он очень хорошо определяет. Нужно лишь постараться не учитывать дребезг.
А в апогее я другого и не ожидал.
Не, это не правильно.
Нужно чтобы как в реальной ракете. По крайней мере начало разгона и конец тяги он очень хорошо определяет. Нужно лишь постараться не учитывать дребезг.
А в апогее я другого и не ожидал.
apakhom> Вывод: Как и положено - "грузик" не дает информации об апогее
Шарик не так прост, чтобы в лоб. Где только его не используют, и везде работает. Кроме апогея. Что интересно, параболу рисует гравитация, ухватившись за цент масс грузика( любого, брошенного вверх, под углом). А всего лишь аэросопротивление всё портит. Когда шарик один лети в апогей, всё понятно. А вот в паре с кем-то- уже затык. И как только весь космос функционирует, в своих бесконечных взаимосвязях?
Датчик наклона на шариках из утюга.Как его подключить и его работа
В дорогих утюгах может применяться датчик наклона.Посмотрим,какой сигнал выдает этот датчик и его подключение
Шарик не так прост, чтобы в лоб. Где только его не используют, и везде работает. Кроме апогея. Что интересно, параболу рисует гравитация, ухватившись за цент масс грузика( любого, брошенного вверх, под углом). А всего лишь аэросопротивление всё портит. Когда шарик один лети в апогей, всё понятно. А вот в паре с кем-то- уже затык. И как только весь космос функционирует, в своих бесконечных взаимосвязях?
Датчик наклона на шариках из утюга.Как его подключить и его работа
В дорогих утюгах может применяться датчик наклона.Посмотрим,какой сигнал выдает этот датчик и его подключение
EG54> ...Что интересно, параболу рисует гравитация, ухватившись за цент масс грузика( любого, брошенного вверх, под углом). А всего лишь аэросопротивление всё портит....
А теперь представь что воздуха нет, и аэросопротивления тоже нет.
Тогда сразу после прекращения тяги положение свободного шарика будет совершенно случайным.
И что ты будешь делать с этими шариками? (Как в анекдоте - один сломал, а второй потерял.)
Выходит, что без аэросопротивления уже и мыслей на этот счет нету.
А теперь представь что воздуха нет, и аэросопротивления тоже нет.
Тогда сразу после прекращения тяги положение свободного шарика будет совершенно случайным.
И что ты будешь делать с этими шариками? (Как в анекдоте - один сломал, а второй потерял.)
Выходит, что без аэросопротивления уже и мыслей на этот счет нету.
Это сообщение редактировалось 30.12.2021 в 00:28
apakhom>> Попробовал просто подкинуть вверх
Mihail66> Не, это не правильно.
Mihail66> Нужно чтобы как в реальной ракете. По крайней мере начало разгона и конец тяги он очень хорошо определяет.
Всё правильно - очень хорошо на графике видно "работу двигателя на старте"
Думаю на РП-18 в праздники будет примерно тоже.
Mihail66> Не, это не правильно.
Mihail66> Нужно чтобы как в реальной ракете. По крайней мере начало разгона и конец тяги он очень хорошо определяет.
Всё правильно - очень хорошо на графике видно "работу двигателя на старте"
Думаю на РП-18 в праздники будет примерно тоже.
apakhom>> Вывод: Как и положено - "грузик" не дает информации об апогее
EG54> Шарик не так прост, чтобы в лоб.
Вот интересно: ртутные замыкатели - полный аналог таких шариков?
Стоит их запускать? или все равно результат такой же получится?
EG54> Шарик не так прост, чтобы в лоб.
Вот интересно: ртутные замыкатели - полный аналог таких шариков?
Стоит их запускать? или все равно результат такой же получится?
apakhom> Вот интересно: ртутные замыкатели - полный аналог таких шариков?
А какие именно "ртутные замыкатели", они разные бывают?
И с какими шариками сравнивать?
Если это SW-420 или SW-100, то там шарик нанизан на пружинку, это датчик вибрации.
А если SW-200 или SW-200D (с двумя шарами), то в нем шарик просто валяется в колбе, это датчик наклона, а по нашему датчик вектора ускорения.
Если же сравнивать SW-200 с ртутным, то функционально они идентичны, с одной лишь разницей - у ртутных датчиков лучше контакт, но в них упругая капля ртути скачет как мячик создавая сильный дребезг. С ртутными датчиками у меня случались ложные срабатывания еще во время разгона, поэтому я перестал их использовать. Да и от шариковых скорей всего тоже откажусь в пользу акселерометра, в последнем запуске SW-200 дал осечку, вероятно из-за разгерметизации и окисления контактов.
А какие именно "ртутные замыкатели", они разные бывают?
И с какими шариками сравнивать?
Если это SW-420 или SW-100, то там шарик нанизан на пружинку, это датчик вибрации.
А если SW-200 или SW-200D (с двумя шарами), то в нем шарик просто валяется в колбе, это датчик наклона, а по нашему датчик вектора ускорения.
Если же сравнивать SW-200 с ртутным, то функционально они идентичны, с одной лишь разницей - у ртутных датчиков лучше контакт, но в них упругая капля ртути скачет как мячик создавая сильный дребезг. С ртутными датчиками у меня случались ложные срабатывания еще во время разгона, поэтому я перестал их использовать. Да и от шариковых скорей всего тоже откажусь в пользу акселерометра, в последнем запуске SW-200 дал осечку, вероятно из-за разгерметизации и окисления контактов.
apakhom> Попробовал просто подкинуть вверх
apakhom> Вывод: Как и положено - "грузик" не дает информации об апогее
Если подбросил вверх, то грузик определяет апогей. Значит с методой испытания что-то не то.
Была у меня 4-х метровая направляющая. Пневматика-ракета рассчитанная на эту высоту. Грузик с возвратной пружиной. Все прекрасно работало. А вот под углом к горизонту, с переворотом в апогее нет. Но Это был не правильный грузик.
apakhom> Вывод: Как и положено - "грузик" не дает информации об апогее
Если подбросил вверх, то грузик определяет апогей. Значит с методой испытания что-то не то.
Была у меня 4-х метровая направляющая. Пневматика-ракета рассчитанная на эту высоту. Грузик с возвратной пружиной. Все прекрасно работало. А вот под углом к горизонту, с переворотом в апогее нет. Но Это был не правильный грузик.
Mihail66> А теперь представь что воздуха нет, и аэросопротивления тоже нет.
Mihail66> И что ты будешь делать с этими шариками?
Возьму перо и молоток и отпущу. Они когда-нибудь упадут на Луну, вне зависимости от того, что я вижу или не увижу, т.к в ящике замерзну. Они упадут вне зависимости от моего восприятия. Это вопрос времени, а не вопрос наблюдателя.
Mihail66> Выходит, что без аэросопротивления уже и мыслей на этот счет нету.
С ним и без него, смутные мысли.
Грузик ракета и просто грузик внутри.
В атмосфере парабола лично ракеты будет поджата сопротивлением воздуха и будет не симметричной. Парабола грузика будет правильной. Но что это сможет дать? Есть центробежная сила, сила гравитации.
А умной силы решить задачку нет. Образно, может здесь свойство системы пытаемся подменить свойством его части, грузика. А свойство частного грузика может не совпадать с общим свойством всей системы. Вероятно нужно думать в этом направлении.
Но это философский подход. А он ракеты не пускает.
Mihail66> И что ты будешь делать с этими шариками?
Возьму перо и молоток и отпущу. Они когда-нибудь упадут на Луну, вне зависимости от того, что я вижу или не увижу, т.к в ящике замерзну. Они упадут вне зависимости от моего восприятия. Это вопрос времени, а не вопрос наблюдателя.
Mihail66> Выходит, что без аэросопротивления уже и мыслей на этот счет нету.
С ним и без него, смутные мысли.
Грузик ракета и просто грузик внутри.
В атмосфере парабола лично ракеты будет поджата сопротивлением воздуха и будет не симметричной. Парабола грузика будет правильной. Но что это сможет дать? Есть центробежная сила, сила гравитации.
А умной силы решить задачку нет. Образно, может здесь свойство системы пытаемся подменить свойством его части, грузика. А свойство частного грузика может не совпадать с общим свойством всей системы. Вероятно нужно думать в этом направлении.
Но это философский подход. А он ракеты не пускает.
EG54> В атмосфере парабола лично ракеты будет поджата сопротивлением воздуха и будет не симметричной. Парабола грузика будет правильной. Но что это сможет дать?
Вот сейчас ты сам себе сказал, что с грузиком без атмосферы можно и не дергаться.
А с акселерометром все точно так же.
Нет атмосферы, нету и апогея.
Вот сейчас ты сам себе сказал, что с грузиком без атмосферы можно и не дергаться.
А с акселерометром все точно так же.
Нет атмосферы, нету и апогея.
Mihail66> А с акселерометром все точно так же.
Mihail66> Нет атмосферы, нету и апогея.
Это верно для Вашего алгоритма работы с акселерометром.
Mihail66> Нет атмосферы, нету и апогея.
Это верно для Вашего алгоритма работы с акселерометром.
SashaMaks> Это верно для Вашего алгоритма работы с акселерометром.
Не выноси мозг, и ни себе , и ни народу.
Посчитать апогей без атмосферы акселерометром можно, определить нельзя.
Не выноси мозг, и ни себе , и ни народу.
Посчитать апогей без атмосферы акселерометром можно, определить нельзя.
Mihail66> Не выноси мозг, и ни себе , и ни народу.
Вам бы сначала определиться с терминологией, а уж потом писать со всего маху...
Mihail66> Посчитать апогей без атмосферы акселерометром можно, определить нельзя.
Расчёт апогея по сумме ускорений за вычетом g и есть определение апогея с помощью акселерометра. Просто алгоритм определения иной.
Вам бы сначала определиться с терминологией, а уж потом писать со всего маху...
Mihail66> Посчитать апогей без атмосферы акселерометром можно, определить нельзя.
Расчёт апогея по сумме ускорений за вычетом g и есть определение апогея с помощью акселерометра. Просто алгоритм определения иной.
SashaMaks> Расчёт апогея по сумме ускорений за вычетом g и есть определение апогея с помощью акселерометра. Просто алгоритм определения иной.
Еще раз говорю тебе "Не выноси мозг, и ни себе , и ни народу".
А терминология у тебя уже давно своя, и только тебе понятная (в этой скромности тебе не занимать).
Расчет апогея это не апогей.
И это не высота полета в самой высокой точке, а лишь то что аксель посчитал после того как движок заглох.
Я с таким же успехом могу посчитать апогей еще до взлета, но этот расчет будет полным враньем.
Теперь попытайся объяснить народу, как ты сумеешь точно посчитать апогей акселерометром без атмосферы?
Мало данных.
Еще раз говорю тебе "Не выноси мозг, и ни себе , и ни народу".
А терминология у тебя уже давно своя, и только тебе понятная (в этой скромности тебе не занимать).
Расчет апогея это не апогей.
И это не высота полета в самой высокой точке, а лишь то что аксель посчитал после того как движок заглох.
Я с таким же успехом могу посчитать апогей еще до взлета, но этот расчет будет полным враньем.
Теперь попытайся объяснить народу, как ты сумеешь точно посчитать апогей акселерометром без атмосферы?
Мало данных.
Mihail66> Еще раз говорю тебе "Не выноси мозг, и ни себе , и ни народу".
Вам бы не мешало включить свой мозг.
Mihail66> Расчет апогея это не апогей.
И что дальше? Ваш любимый барометр апогей тоже считает.
Mihail66> Я с таким же успехом могу посчитать апогей еще до взлета
Не можите, так как у Вас нет данных о затраченной энергии на разгон и торможение.
Mihail66> но этот расчет будет полным враньем.
Поэтому оно и "будет полным враньем" - если делать так, как Вы пишите.
Mihail66> Теперь попытайся объяснить народу, как ты сумеешь точно посчитать апогей акселерометром без атмосферы?
Я уже писал много раз: сумма ускорений за вычетом g = 0.
Вам бы не мешало включить свой мозг.
Mihail66> Расчет апогея это не апогей.
И что дальше? Ваш любимый барометр апогей тоже считает.
Mihail66> Я с таким же успехом могу посчитать апогей еще до взлета
Не можите, так как у Вас нет данных о затраченной энергии на разгон и торможение.
Mihail66> но этот расчет будет полным враньем.
Поэтому оно и "будет полным враньем" - если делать так, как Вы пишите.
Mihail66> Теперь попытайся объяснить народу, как ты сумеешь точно посчитать апогей акселерометром без атмосферы?
Я уже писал много раз: сумма ускорений за вычетом g = 0.
SashaMaks> Вам бы не мешало включить свой мозг.
Ты сперва свой включи.
SashaMaks> И что дальше? Ваш любимый барометр апогей тоже считает.
Нет конечно, как он может вакуум посчитать?
SashaMaks> Не можите, так как у Вас нет данных о затраченной энергии на разгон и торможение.
А откуда там возьмется торможение без воздуха?
SashaMaks> Поэтому оно и "будет полным враньем" - если делать так, как Вы пишите.
У меня акселерометр достаточно точно сработал именно в апогее (в воздухе), а твой?
SashaMaks> Я уже писал много раз: сумма ускорений за вычетом g = 0.
Какое ускорение покажет акселерометр после прекращения тяги?
Какое g ты будешь вычитать и как долго?
И как будешь учитывать наклон?
Определил апогей?
Или просто посчитал?
Ты сперва свой включи.
SashaMaks> И что дальше? Ваш любимый барометр апогей тоже считает.
Нет конечно, как он может вакуум посчитать?
SashaMaks> Не можите, так как у Вас нет данных о затраченной энергии на разгон и торможение.
А откуда там возьмется торможение без воздуха?
SashaMaks> Поэтому оно и "будет полным враньем" - если делать так, как Вы пишите.
У меня акселерометр достаточно точно сработал именно в апогее (в воздухе), а твой?
SashaMaks> Я уже писал много раз: сумма ускорений за вычетом g = 0.
Какое ускорение покажет акселерометр после прекращения тяги?
Какое g ты будешь вычитать и как долго?
И как будешь учитывать наклон?
Определил апогей?
Или просто посчитал?
SashaMaks>> Вам бы не мешало включить свой мозг.
Mihail66> Ты сперва свой включи.
Mihail66> Нет конечно, как он может вакуум посчитать?
Mihail66> А откуда там возьмется торможение без воздуха?
Mihail66> Какое ускорение покажет акселерометр после прекращения тяги?
Зачем Вы это всё спрашиваете, если всё знаете?
Mihail66> Какое g ты будешь вычитать и как долго?
Mihail66> И как будешь учитывать наклон?
Mihail66> Или просто посчитал?
Это я уже давно всё показывал.
Mihail66> Определил апогей?
Определение через расчёт, как и у Вас:
Mihail66> У меня акселерометр достаточно точно сработал именно в апогее (в воздухе), а твой?
Но Ваш посыл понятен, ничего нового. У Вас всё самое совершенное, у меня ничего не работает, и я ничего не знаю и ни в чём не разбираюсь.
И конечно, мой расчёт (теоретическое обоснование) ничто с Вашим ИМХО.
И даже моя практика ничто с Вашим ИМХО, ведь керамика трескается даже если этого нет!
Хватит нести бред!
Mihail66> Ты сперва свой включи.
Mihail66> Нет конечно, как он может вакуум посчитать?
Mihail66> А откуда там возьмется торможение без воздуха?
Mihail66> Какое ускорение покажет акселерометр после прекращения тяги?
Зачем Вы это всё спрашиваете, если всё знаете?
Mihail66> Какое g ты будешь вычитать и как долго?
Mihail66> И как будешь учитывать наклон?
Mihail66> Или просто посчитал?
Это я уже давно всё показывал.
Mihail66> Определил апогей?
Определение через расчёт, как и у Вас:
Mihail66> У меня акселерометр достаточно точно сработал именно в апогее (в воздухе), а твой?
Но Ваш посыл понятен, ничего нового. У Вас всё самое совершенное, у меня ничего не работает, и я ничего не знаю и ни в чём не разбираюсь.
И конечно, мой расчёт (теоретическое обоснование) ничто с Вашим ИМХО.
И даже моя практика ничто с Вашим ИМХО, ведь керамика трескается даже если этого нет!
Хватит нести бред!
SashaMaks> Зачем Вы это всё спрашиваете, если всё знаете?
А я у тебя ничего сверхестественного и не спрашивал, умненький ты мой!
Но ты даже на эти вопросы ответить отказался.
SashaMaks> Это я уже давно всё показывал.
Показал, но не доказал, естествоиспытатель блин.
SashaMaks> Определение через расчёт, как и у Вас:
А вот хрен там.
У меня расчета нет, а показания по ускорению (или по давлению) у меня реальные, а твой расчет виртуальный.
Попробуй опротестуй.
SashaMaks> Но Ваш посыл понятен, ничего нового. У Вас всё самое совершенное, у меня ничего не работает, и я ничего не знаю и ни в чём не разбираюсь.
Ты сам все про себя знаешь, зачем эти заявления?
Я стремлюсь к совершенству, но в меру возможностей. И ни разу не утверждал, что я лучше всех. Мне наоборот важен любой отклик в адрес моей работы.
SashaMaks> И даже моя практика ничто с Вашим ИМХО, ведь керамика трескается даже если этого нет!
Я не видел ни одной твоей удачной практики ни с керамикой, ни с углефенолом.
Покажи?
А у меня не ИМХО а самая практика.
Возрази!
SashaMaks> Хватит нести бред!
Действительно!
А я у тебя ничего сверхестественного и не спрашивал, умненький ты мой!
Но ты даже на эти вопросы ответить отказался.
SashaMaks> Это я уже давно всё показывал.
Показал, но не доказал, естествоиспытатель блин.
SashaMaks> Определение через расчёт, как и у Вас:
А вот хрен там.
У меня расчета нет, а показания по ускорению (или по давлению) у меня реальные, а твой расчет виртуальный.
Попробуй опротестуй.
SashaMaks> Но Ваш посыл понятен, ничего нового. У Вас всё самое совершенное, у меня ничего не работает, и я ничего не знаю и ни в чём не разбираюсь.
Ты сам все про себя знаешь, зачем эти заявления?
Я стремлюсь к совершенству, но в меру возможностей. И ни разу не утверждал, что я лучше всех. Мне наоборот важен любой отклик в адрес моей работы.
SashaMaks> И даже моя практика ничто с Вашим ИМХО, ведь керамика трескается даже если этого нет!
Я не видел ни одной твоей удачной практики ни с керамикой, ни с углефенолом.
Покажи?
А у меня не ИМХО а самая практика.
Возрази!
SashaMaks> Хватит нести бред!
Действительно!
Это сообщение редактировалось 31.12.2021 в 03:12
Mihail66> Но ты даже на эти вопросы ответить отказался.
Вы лжёте.
Mihail66> У меня расчета нет, а показания по ускорению (или по давлению) у меня реальные, а твой расчет виртуальный.
Давление - это не высота и Ваше ускоренеие - это тоже не высота!
SashaMaks>> Это я уже давно всё показывал.
Mihail66> Показал, но не доказал, естествоиспытатель блин.
Mihail66> Попробуй опротестуй.
Всё давно доказано даже не на своём примере, а на множестве других примеров:
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#11.10.16 18:02])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#11.10.16 18:39])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#08.11.16 12:04])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#03.09.17 13:52])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#27.05.20 13:59])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#19.10.20 18:26])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [apakhom#20.10.20 21:54])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#21.10.20 16:06])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [apakhom#26.10.20 17:14])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#19.08.21 10:58])
Т.е. алгоритм успешно работает не только в моих условиях, но и во всех прочих условиях - это самое железобетонное доказательство на практике.
А вот где Ваше доказательство того, что Вы видели апогей Вашим барометром в вакууме???
Mihail66> Мне наоборот важен любой отклик в адрес моей работы.
Вам скучно стало...
Mihail66> Я не видел ни одной твоей удачной практики ни с керамикой, ни с углефенолом.
Mihail66> Покажи?
Mihail66> А у меня не ИМХО а самая практика.
Mihail66> Возрази!
С углефенолом:
(РДМ-60-4 №130 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 61,35-35-3-0,65) - YouTube)
(РДМ-60-7 №128 (Натриевая карамель с алюминием) - YouTube)
С керамикой сигма формы:
(РДМ-60-11 №126 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65) - YouTube)
(РДМ-60-6 №123 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65) - YouTube)
(РДМ-60-6 №122 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65) - YouTube)
С керамикой простой конической формы:
(РДМ-60-6 №120 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65) - YouTube)
Вы лжёте.
Mihail66> У меня расчета нет, а показания по ускорению (или по давлению) у меня реальные, а твой расчет виртуальный.
Давление - это не высота и Ваше ускоренеие - это тоже не высота!
SashaMaks>> Это я уже давно всё показывал.
Mihail66> Показал, но не доказал, естествоиспытатель блин.
Mihail66> Попробуй опротестуй.
Всё давно доказано даже не на своём примере, а на множестве других примеров:
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#11.10.16 18:02])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#11.10.16 18:39])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#08.11.16 12:04])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#03.09.17 13:52])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#27.05.20 13:59])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#19.10.20 18:26])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [apakhom#20.10.20 21:54])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#21.10.20 16:06])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [apakhom#26.10.20 17:14])
(Использование микроэлектромеханических (MEMS) акселерометров в ракетомоделях [SashaMaks#19.08.21 10:58])
Т.е. алгоритм успешно работает не только в моих условиях, но и во всех прочих условиях - это самое железобетонное доказательство на практике.
А вот где Ваше доказательство того, что Вы видели апогей Вашим барометром в вакууме???
Mihail66> Мне наоборот важен любой отклик в адрес моей работы.
Вам скучно стало...
Mihail66> Я не видел ни одной твоей удачной практики ни с керамикой, ни с углефенолом.
Mihail66> Покажи?
Mihail66> А у меня не ИМХО а самая практика.
Mihail66> Возрази!
С углефенолом:
(РДМ-60-4 №130 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 61,35-35-3-0,65) - YouTube)
(РДМ-60-7 №128 (Натриевая карамель с алюминием) - YouTube)
С керамикой сигма формы:
(РДМ-60-11 №126 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65) - YouTube)
(РДМ-60-6 №123 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65) - YouTube)
(РДМ-60-6 №122 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65) - YouTube)
С керамикой простой конической формы:
(РДМ-60-6 №120 (НН-Сорбит-S-Fe2O3 64,35-32-3-0,65) - YouTube)
SashaMaks> Вы лжёте.
В каком месте?
SashaMaks> Давление - это не высота и Ваше ускоренеие - это тоже не высота!
Да что же ты никак не сообразишь, что ускорение или давление это тот параметр который определяется именно в этой точке и именно в тот момент когда это происходит. У тебя же идет расчет на всей дистанции полета, т.е. фактического определения апогея нет, а есть лишь его посчитанная позиция. А про фактическую высоту вообще говорить не приходится. Как ты будешь доказывать свой апогей?
SashaMaks> Т.е. алгоритм успешно работает не только в моих условиях, но и во всех прочих условиях - это самое железобетонное доказательство на практике.
А где это доказательство на практике?
Или для тебя полет в симуляторе это практика?
SashaMaks> А вот где Ваше доказательство того, что Вы видели апогей Вашим барометром в вакууме???
В вакууме барометр не работает.
SashaMaks> Вам скучно стало...
Давай лучше на "Ты", с "Вы" у меня нехорошее восприятие.
Дело в том, что все твои удачные испытания тонут в бесчисленном множестве аварий. Поэтому их никак нельзя отнести в разряд - "полный успех".
В каком месте?
SashaMaks> Давление - это не высота и Ваше ускоренеие - это тоже не высота!
Да что же ты никак не сообразишь, что ускорение или давление это тот параметр который определяется именно в этой точке и именно в тот момент когда это происходит. У тебя же идет расчет на всей дистанции полета, т.е. фактического определения апогея нет, а есть лишь его посчитанная позиция. А про фактическую высоту вообще говорить не приходится. Как ты будешь доказывать свой апогей?
SashaMaks> Т.е. алгоритм успешно работает не только в моих условиях, но и во всех прочих условиях - это самое железобетонное доказательство на практике.
А где это доказательство на практике?
Или для тебя полет в симуляторе это практика?
SashaMaks> А вот где Ваше доказательство того, что Вы видели апогей Вашим барометром в вакууме???
В вакууме барометр не работает.
SashaMaks> Вам скучно стало...
Давай лучше на "Ты", с "Вы" у меня нехорошее восприятие.
Дело в том, что все твои удачные испытания тонут в бесчисленном множестве аварий. Поэтому их никак нельзя отнести в разряд - "полный успех".
SashaMaks>> Вы лжёте.
Mihail66> В каком месте?
Да просто уже везде.
Mihail66> А про фактическую высоту вообще говорить не приходится. Как ты будешь доказывать свой апогей?
Mihail66> А где это доказательство на практике?
Mihail66> Или для тебя полет в симуляторе это практика?
Я Вам ссылки привёл на практические данные!
SashaMaks>> А вот где Ваше доказательство того, что Вы видели апогей Вашим барометром в вакууме???
Mihail66> В вакууме барометр не работает.
У Вас то в про вакуум идёт речь, то нет. Или где удобно есть вакуум, а где не удобно его нет:
SashaMaks>> И что дальше? Ваш любимый барометр апогей тоже считает.
Mihail66> Нет конечно, как он может вакуум посчитать?
Mihail66> А откуда там возьмется торможение без воздуха?
Mihail66> У меня акселерометр достаточно точно сработал именно в апогее (в воздухе), а твой?
Т.е. получается Вы при обсуждении вакуума здесь привели пример без вакуума. Очень достойное доказательство! А логика прям. прёт!
Mihail66> Дело в том, что все твои удачные испытания тонут в бесчисленном множестве аварий. Поэтому их никак нельзя отнести в разряд - "полный успех".
Я работаю не на Ваше сломанное представление об экспериментировании, а на себя и свои хотелки.
И поэтому не обязан Вам по 100500 раз доказывать работоспособность отдельной пимпочки всю свою жизнь. В двигателе и в ракете есть много чего другого, что требует испытаний, поэтому я после получения успешного результата по ключевому параметрую или конструкции, сразу перехожу к следующим испытаниям другого узла, поэтому идут новые отказы. А Ваше интерпретация этого и нежелание разбираться в конструктивных различиях - это Ваши проблемы.
Mihail66> В каком месте?
Да просто уже везде.
Mihail66> А про фактическую высоту вообще говорить не приходится. Как ты будешь доказывать свой апогей?
Mihail66> А где это доказательство на практике?
Mihail66> Или для тебя полет в симуляторе это практика?
Я Вам ссылки привёл на практические данные!
SashaMaks>> А вот где Ваше доказательство того, что Вы видели апогей Вашим барометром в вакууме???
Mihail66> В вакууме барометр не работает.
У Вас то в про вакуум идёт речь, то нет. Или где удобно есть вакуум, а где не удобно его нет:
SashaMaks>> И что дальше? Ваш любимый барометр апогей тоже считает.
Mihail66> Нет конечно, как он может вакуум посчитать?
Mihail66> А откуда там возьмется торможение без воздуха?
Mihail66> У меня акселерометр достаточно точно сработал именно в апогее (в воздухе), а твой?
Т.е. получается Вы при обсуждении вакуума здесь привели пример без вакуума. Очень достойное доказательство! А логика прям. прёт!
Mihail66> Дело в том, что все твои удачные испытания тонут в бесчисленном множестве аварий. Поэтому их никак нельзя отнести в разряд - "полный успех".
Я работаю не на Ваше сломанное представление об экспериментировании, а на себя и свои хотелки.
И поэтому не обязан Вам по 100500 раз доказывать работоспособность отдельной пимпочки всю свою жизнь. В двигателе и в ракете есть много чего другого, что требует испытаний, поэтому я после получения успешного результата по ключевому параметрую или конструкции, сразу перехожу к следующим испытаниям другого узла, поэтому идут новые отказы. А Ваше интерпретация этого и нежелание разбираться в конструктивных различиях - это Ваши проблемы.
SashaMaks> Да просто уже везде.
Что ты докапался к этому "только", "только" это всего лишь часть речи, она может быть наречием, частицей, союзом, и еще хрензнат чем.
SashaMaks> У Вас то в про вакуум идёт речь, то нет. Или где удобно есть вакуум, а где не удобно его нет:
Да бляха, в вакууме ничто уже не работает.
И барометр не работает, и акселерометр не работает, и пружина и болт в ведре не работает.
Трудно это понять?
SashaMaks> Т.е. получается Вы при обсуждении вакуума здесь привели пример без вакуума. Очень достойное доказательство! А логика прям. прёт!
Покажи!
Покажи работу твоего алгоритма в реальном полете (с вакуумом или без). Только тогда можно будет это обсуждать.
SashaMaks> Я работаю не на Ваше сломанное представление об экспериментировании, а на себя и свои хотелки.
А вот твои хотелки нам очень интересны. Именно этим ты и ценен.
Что ты докапался к этому "только", "только" это всего лишь часть речи, она может быть наречием, частицей, союзом, и еще хрензнат чем.
SashaMaks> У Вас то в про вакуум идёт речь, то нет. Или где удобно есть вакуум, а где не удобно его нет:
Да бляха, в вакууме ничто уже не работает.
И барометр не работает, и акселерометр не работает, и пружина и болт в ведре не работает.
Трудно это понять?
SashaMaks> Т.е. получается Вы при обсуждении вакуума здесь привели пример без вакуума. Очень достойное доказательство! А логика прям. прёт!
Покажи!
Покажи работу твоего алгоритма в реальном полете (с вакуумом или без). Только тогда можно будет это обсуждать.
SashaMaks> Я работаю не на Ваше сломанное представление об экспериментировании, а на себя и свои хотелки.
А вот твои хотелки нам очень интересны. Именно этим ты и ценен.
Это сообщение редактировалось 31.12.2021 в 16:39
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Mihail66> Да бляха, в вакууме ничто уже не работает.
Mihail66> И барометр не работает, и акселерометр не работает, и пружина и болт в ведре не работает.
Mihail66> Трудно это понять?
Акселерометр, как сумматор работает. Вот это Вам трудно понять, точнее принять.
Mihail66> Покажи!
Я уже привёл ссылки, Вы их проигнорировали.
Mihail66> Покажи работу твоего алгоритма в реальном полете (с вакуумом или без). Только тогда можно будет это обсуждать.
Т.е. по Вашему, работа алгоритма в процессоре зависит от того, где этот процессор находится? На столе или в ракете?
Mihail66> И барометр не работает, и акселерометр не работает, и пружина и болт в ведре не работает.
Mihail66> Трудно это понять?
Акселерометр, как сумматор работает. Вот это Вам трудно понять, точнее принять.
Mihail66> Покажи!
Я уже привёл ссылки, Вы их проигнорировали.
Mihail66> Покажи работу твоего алгоритма в реальном полете (с вакуумом или без). Только тогда можно будет это обсуждать.
Т.е. по Вашему, работа алгоритма в процессоре зависит от того, где этот процессор находится? На столе или в ракете?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.05.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.05.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
