РДТТ конструкции технологии материалы 2020

Mihail66> Т.е. фактически там у тебя скрепленный заряд 20*7*120мм.
Mihail66> Зачем тогда было делать 4 шашки? Можно было сразу одну длинную.
Mihail66> Корпус выдержит? Из чего сделана оболочка?
Mihail66> Плотность шашки 1,8г/см³. Это посчитанная плотность, или фактическая?

Плотность 1.8 фактическая, шашки маленькие D20xL20, прессую гидрав.прессом. При попытке сделать цельный скрепленный заряд, плотность по объему очень неравномерная получается, взрывается. Торцы шашек полируются и скреиваются нц лаком. Корпус 10слоев Т-13 пропитано эп на аминовом отвердителе. Если торцы смазывать нейтральным силиконом, то 4шашки разрывают 10 слоев стекловолокна.
ПХА чистый, промышленный.

SashaMaks> А вот в официальной литературе речь идёт не степени сгорания алюминия, а степени отставая частиц его оксида от газового потока, где можно предположить, что длина камеры сгорания может влиять на этот параметр, но это не точно.

Официальная литература даже не догадывается о том, что ты захочешь сделать крохотный движок, поэтому и не пишет об этом. Там речь идет об отставании К-фазы от потока, предполагая что весь алюминий успел сгореть в КС.

SashaMaks> Из зарубежных патентов на ТТ написано, что 16% алюминия в бустерах QM2(RSRM) ниже оптимального предела обусловлено именно тем, что дальнейший рост УИ при увеличении алюминия прекращается....

Интересно, а с чем они связывают прекращение дальнейшего роста УИ.
В моих экспериментах с НН/Ал я это отчетливо вижу. Оптимальное содержание Ал в топливе около 16-18%, хотя теоретически должно выходить 24-25%.

Rizhii> Есть идея вместо сопла использовать пустую трубку, диаметром с диаметр корпуса дв. По идее она может выполнять роль длинного сопла лаваля с конфузором и дифузором. Только надо расчитать длинну. И ал должен лучше сгорать в пределах кс.

Не совсем понятно что ты имеешь ввиду, привязывая эту трубу к соплу. Чтобы получить эффект дожигания смеси нудно делать прекамеру. Она должна находиться между соплом и нижней топливной шашкой. Тогда алюминий будет сгорать в этой камере более продуктивно, с повышением температуры и давления. Но для исполнения такой камеры придется решить массу проблем с теплоизоляцией.

Rizhii> Плотность 1.8 фактическая, шашки маленькие D20xL20, прессую гидрав.прессом. При попытке сделать цельный скрепленный заряд, плотность по объему очень неравномерная получается, взрывается.

Как я уже писал ранее, мне не удалось получить хорошую плотность при 15% связки (выходил примерно лишь на 0,92 от теории). Поэтому бабахи раздавались у меня с завидной регулярностью. Увеличил ЭД до 16,5-18% и плотность пришла к значению 0,98-0,99, бахи прекратились.
Еще очень больше значение имеет гранулометрический состав ПХА. Если у тебя Анозит (15-30мкм), то 15% смолы однозначно будет мало. Нужно перекристаллизовать Анозит до кристаллического, а потом перемолоть до фракций 30-150мкм.

Rizhii>....Если торцы смазывать нейтральным силиконом, то 4шашки разрывают 10 слоев стекловолокна.

Это еще раз свидетельствует и нерасчетном горении с резким повышением давления (микропоры).

Mihail66> Еще очень больше значение имеет гранулометрический состав ПХА. Если у тебя Анозит (15-30мкм), то 15% смолы однозначно будет мало. Нужно перекристаллизовать Анозит до кристаллического, а потом перемолоть до фракций 30-150мкм.

ПХА фракция 50-100мкм.

Сейчас с плотностью шашек проблем нет. Взрывы прекратились. По поводу прочности и термостойкости корпуса тоже проблем нет (заранее все избыточно).

Сейчас вопрос в том, что с соплом, при повышении давления идет срыв горения.
Я не могу снять измерения, что бы оптимизировать и облегчить конструкцию движка.

Mihail66> Чтобы получить эффект дожигания смеси нудно делать прекамеру. Она должна находиться между соплом и нижней топливной шашкой. Тогда алюминий будет сгорать в этой камере более продуктивно, с повышением температуры и давления. Но для исполнения такой камеры придется решить массу проблем с теплоизоляцией.

Да, где то так. Когда все выгорит в трубе, скорость потока начнет расти, и по идее начать схлопываться (градиент скорости от поверхности трубы до ее центра). Тут главное не переборщить с длинной, иначе возникнут стоячие волны давления/скорости и трубу разорвет.

Но до этого мне пока еще далеко. Мне бы хотябы с горением разобраться.

Rizhii> Сейчас вопрос в том, что с соплом, при повышении давления идет срыв горения.

Походу Сашин ответ, что "стальную шайбу надо поменять на графит" выбил тебе мозги. Меня его ответ тоже озадачил. Стальную шайбу конечно же снесет потоком, зато профиль Кн не будет столь прогрессивным.
Но материал сопла никак не может повлиять на срыв горения. А вот диаметр критики и начальный Кн может существенно изменить картину.
Я уже написал ранее, что Кн-60 для нормального выхода на режим маловат, по крайней мере катализатор в топливе необходим. А вот что делать с твоим прогрессирующим профилем Кн ты уж сам решай. Или делай корпус на высокое давление, или разбивай заряд на ст.шашки и приводи профиль Кн в нейтральное состояние.

Rizhii> Тут главное не переборщить с длинной, иначе возникнут стоячие волны давления/скорости и трубу разорвет.

От длины растёт Кн и давление.
У Вас заряд срепленный с корпусом?

Rizhii>> Тут главное не переборщить с длинной, иначе возникнут стоячие волны давления/скорости и трубу разорвет.
SashaMaks> От длины растёт Кн и давление.

Он про длину прекамеры для дожигания топлива вещает, а в ней самой топлива нет. На Кн ее длина никак не влияет.

Mihail66> Но материал сопла никак не может повлиять на срыв горения.

Может и ещё как:
Пример неустойчивого горения при композитном слоисто-анизотропном сопле из силикатного ватмана (неустойчивое горение):
(РДМ-40-5 №18 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
Пример работы двигателя с частичной заменой слоисто-анизотропного силикатного ватмана в сопле вставкой из изотропной керамики (неустойчивое горение с пониженной выраженностью):
(РДМ-40-5 №21 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
И полная замена слоисто-анизотропного композита силикатного ватмана на изотропную керамику (устойчивое горение):
(РДМ-40-5 №23 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)

Сюда же зависимость работы по устойчивости в пределах слоисто-анизотропного силикатного ватмана:
Направление слоёв силикатного ватмана параллельно потоку (неустойчивое горение):
(РДМ-40-5 №15 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
Направление слоёв силикатного ватмана перпендикулярно потоку (устойчивое горение):
(РДМ-40-5 №14 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)

Тоже самое наблюдалось для двух других материалов сопла:
Сопло - композит слоисто-анизотропный стеклопластик на эпоксидной смоле (сильная неустойчивость горения):
(РДМ-40-7 №30 (НН-Сорбит-S 59%-30%-11%) - YouTube)
Сопло - композит слоисто-анизотропный стеклопластик на фенольной смоле (слабо выраженная неустойчивость):
(РДМ-60-6 №98 (Натриевая карамель с серой) - YouTube)

По степени влияния на устойчивость горения в порядке убывания:
1. Равномерность разгара по структуре и изотропность материала для обеспечения P=f(S*);
2. Сера для топлив на нитрате натрия;
3. Оксид железа 3.

Причём для устойчивого горения карамельных составов на НН работают только следующие комбинации:
п.1+п.2 и п.1+п.2+п.3, т.е. без п.3 ещё можно обойтись, а вот без п.1 и п.2 нет.

Mihail66>> Но материал сопла никак не может повлиять на срыв горения.
SashaMaks> Может и ещё как:

У вопрошающего движок завестись не успевает, у шайбы эрозия даже еще не началась. Зачем ты здесь все это изложил, если оно не имеет отношения к заданному вопросу?

С.r.> Понеслося

Саша обладает уникальной способностью делать конечные выводы из несостоявшихся экспериментов. Так что привыкай.

Maksimys> За то время , что проработал , а точнее "пыхнул" сей движок , даже электросваркой (6000'С) не изувечить 8мм стальную шайбу.

А вот это нужно у автора вопроса спросить.
Какой был разгар (унос) критики у стальной шайбы у моторов проработавших успешно?

Mihail66> У вопрошающего движок завестись не успевает, у шайбы эрозия даже еще не началась.
Mihail66> Какой был разгар (унос) критики у стальной шайбы у моторов проработавших успешно?

Так Вы же написали, что: "эрозия даже еще не началась".

Mihail66> Зачем ты здесь все это изложил, если оно не имеет отношения к заданному вопросу?

Потому, что по результатам моих практических и теоретических работ за 14 лет был получен большой объём информации по устранению неустойчивого горения в двигателе.

SashaMaks> Так Вы же написали, что: "эрозия даже еще не началась".

Эрозия не началась в этом конкретном эксперименте, а проблема уже имеется. Значит дело вовсе не в материале критики.
А поскольку это не единственный мотор, значит были и те что отработали до конца. Вот к ним и вопрос про конечную эрозию у стальной шайбы.

Mihail66>> Зачем ты здесь все это изложил, если оно не имеет отношения к заданному вопросу?
SashaMaks> Потому, что по результатам моих практических и теоретических работ за 14 лет был получен большой объём информации по устранению неустойчивого горения в двигателе.

Прекрасно!
Но какое отношение это имеет к поставленному вопросу?

Mihail66> Саша, это только ты можешь сделать вывод о величине полного импульса у разорвавшегося мотора.

Где?

Mihail66> Но какое отношение это имеет к поставленному вопросу?

Все три пункта (РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [SashaMaks#20.01.22 18:58]) оказывают влияние на устойчивость работы двигателя.

SashaMaks> Где?

Нигде. Я собирательно выразился, а у тебя эти выводы почти везде.
Посмотри сколько раз ты использовал выражения типа "я получил экспериментальное .... (значение, величина, подтверждение)"? А можно сказать, что ни разу. Но у тебя всегда готов окончательный вывод, хоть эксперимент не был проведен до конца.

Mihail66>> Но какое отношение это имеет к поставленному вопросу?
SashaMaks> Все три пункта (РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [SashaMaks#20.01.22 18:58]) оказывают влияние на устойчивость работы двигателя.

Но мотор еще не успел заработать. Причем здесь эти "все три пункта"?
п.3 конечно стоит принять во внимание, но у тебя -"без п.3 ещё можно обойтись, а вот без п.1 и п.2 нет".
Ты взгляни на свой первый ответ. А теперь убедительно заяви, что если поменять стальную шайбу на графит, то этот мотор отлично заведется, и отработает без пульсаций.
Или ты специально вводишь народ в заблуждение?

Maksimys>> За то время , что проработал , а точнее "пыхнул" сей движок , даже электросваркой (6000'С) не изувечить 8мм стальную шайбу.
Mihail66> А вот это нужно у автора вопроса спросить.
Mihail66> Какой был разгар (унос) критики у стальной шайбы у моторов проработавших успешно?

С соплом успешных еще не было.. ((

В бесопловом варианте успешные были.

Rizhii> С соплом успешных еще не было.. ((

Печально.
Тогда начинай с добавки катализатора, и увеличения количества связки, и пробуй.
У нас прекрасно работала композиция ПХА65/АСД16/ЭДЭ18/ОЖ1 (отвердитель Этал, плотность 1,8).
Экспериментальный УИ в районе 220-230с (Кн 120-140).
Мотор калибра 30мм по топливу сгорал менее чем за 1сек.
А Сашину рекомендацию про замену стальной шайбы на графитовую все же прими к сведению, потому как твою стальную критику снесет.