Околострелковый флейм 2022

U235> Зато малое количество носимого боезапаса, и как следствие малая плотность огня, - помеха.
А мы в магазин вставим счетчик боеприпасов, и свяжем его с браслетом "Стрелец-часовой", а тот - с БИУСом БТРа или БМП, чтобы по исчерпанию половины БК и отсутствию режима "скрытность" к бойцу вылетал БЛА с снаряженными магазинами из запаса в БТРе/БМП.

U235>> Зато малое количество носимого боезапаса, и как следствие малая плотность огня, - помеха.
Полл> А мы в магазин вставим счетчик боеприпасов, и свяжем его с браслетом "Стрелец-часовой", а тот - с БИУСом БТРа или БМП, чтобы по исчерпанию половины БК и отсутствию режима "скрытность" к бойцу вылетал БЛА с снаряженными магазинами из запаса в БТРе/БМП.

Хм, и с банкой холодного пива.
Хотя насчет закинуть с помощью БЛА несколько упаковок БК (или воды) бойцам на позиции идея может быть и не плохая.

EXE>> а ночник куда вешать?
Полл> Уже лет двадцать ночник вешается на лоб или на каску. Ночные прицелы типа НСПУ сегодня архаика.

Там всё ж посложнее, крепить разное всё равно придётся. Но это именно вместе, а не вместо.

Полл> В крысиной войне типа той, что шла в Алеппо, малая прицельная дальность не помеха.

Я слышал, сирийцам для этой цели "ксюха" куда больше нравится. И они у них реально мелькают на фотках.

Полл>> В крысиной войне типа той, что шла в Алеппо, малая прицельная дальность не помеха.
AGRESSOR> Я слышал, сирийцам для этой цели "ксюха" куда больше нравится. И они у них реально мелькают на фотках.


И АКМС - тот вообще в тех краях самый частый автомат, ИМХО.

U235>> АН-94 - то еще угребище.
Полл> Сырой и недоведенный автомат. Но идеи в него заложены очень интересные.

Конструктивно автомат Никонова гениален. Но с практической точки зрения - ненадежен в эксплуатации. Ну, и кому его доводить-то? Никонов умер, а другим это совершенно неинтересно: не их идея, душа не лежит к чужой конструкции, что называется. Энтузиаст бы, наверное, взялся, да не факт, что получится.

А вот концептуально это очередное свидетельство непонимания того, что солдат надо учить стрелять. И, в первую очередь, одиночными. Учить работать с прицелами, от механики до простой малократной оптики.

U235> АН-94 - то еще угребище. На ютубе есть хороший обзор этого поделия от Георгия Губича.

Лучше бы Губич обозревал кривые стволы КаКи, а не трогал то, чего КаКа высрать не сможет никогда, даже если вместе всем коллективом тужиться начнет - мозгов не хватит.
Это безотносительно того, каков на деле АН-94.

U235> АШ-12 никаким макаром не может быть личным оружием солдата. Это специальный и очень спорной концепции карамультук разработанный для полицейского спецназа под задачу "чтоб террорист от первого же попадания куда угодно, даже в бронежилет, сразу падал".

И даже без выстрела - от страха.

U235> Это чисто штурмовое оружие полицейского спецназа для боя накоротке.

Причем непонятно совсем, чем его ОД лучше очереди из, скажем, "Печенега"-булпапа. Так хоть у "Печенега" диапазон работы пошире, с носимым БК сильно побогаче, огневая производительность несравнима. А в слабом патроне СЦ-130 какой-то там... энергетика так и вовсе уже на уровне 7,62х39 мм. Какой в нем смысл?

Полл> И АКМС - тот вообще в тех краях самый частый автомат, ИМХО.

Не-а. АКМ все-таки. Или АКС-47.
Но я ж и не говорил, что "ксюха" самая популярная. Но довольно-таки неожиданно.

AGRESSOR> Не-а. АКМ все-таки. Или АКС-47.
На моем фото именно АКМС.

AGRESSOR> Но я ж и не говорил, что "ксюха" самая популярная. Но довольно-таки неожиданно.
АКС-74У у арабов - статусное оружие.


"Так исторически сложилось". Так что когда наши им со складов скинули "Ксюхи" - сирийцы были счастливы.

Полл> Какое "лобби Калашникова" запрещает продавать семейство АЕК-97х на внешних рынках?

Ты сомневаешься, что КаКа способна влиять на "Рособоронэкспорт"? Зачем им конкурент с однозначно превосходящим образцом?

Полл> АМ-17 - легкий и простой. В этом его преимущество и его недостаток.

Конкретнее - в чем недостаток?

Полл> Не способен, ИМХО. То есть в руках хорошо обученных солдат в некоторых ситуациях он даст прирост эффективности. И даже существенный.

Ну, так и надо должным образом обучать солдат.

Полл> Но авиабомбе, артснаряду, мине, гранате - без разницы, что там держала в руках живая сила в зоне поражения. И даже пулемету и снайперу в большинстве случаев без разницы.

Странная логика. Автомат вроде по природе своей не является средством защиты от вышеперечисленного. Какой смысл как-то оценивать его таким диковинным образом? Ядерная бомба и Т-14 уничтожит, и Су-35 - и что, плохой танк, плохой истребитель?

Полл> И в сумме прирост боевой эффективности пехоты от переход на новый автомат вырастет на ноль целых, хрен сотых процента.

Там, где пехота применяет свое оружие, - вырастет вполне заметно. Чего еще нужно-то?

Полл> Какой бы "оптикой" (мне не нравится этот термин для обозначения прицельных комплексов пехоты, он слишком узкий на сегодня)

Я понимаю. Хочется фантастики. Как в аниме или фантастических боевиках. Но пока что наша реальность уныла, и в массе своей это именно примитивная оптика в том или ином виде.

Полл> и как бы не была пехота обучена стрельбе из индивидуального оружия - у медведя толще бронетехники и СУО лучше, и оружие мощнее.

Ну так давай отменим пехоту!

Полл> Понятно, что возможность исподтишка поразить человека на дистанции 400-600, а еще лучше 1000 метров, не привлекая броню, сильно расширяет возможности МСО. Но - расширяет, а не требуется от каждого стрелка отделения.

Проблема в том, что на войне очень даже часто у тебя, как пехотинца, есть только автомат, и нет танка за спиной. А даже если есть, то, сцуко, не факт, что в нем БК остался и пушка не заклинена.

Полл> На моем фото именно АКМС.

На фото - да. А в Сирии преобладают именно АКМы.

Полл> АКС-74У у арабов - статусное оружие.

Это раньше так было. Когда были старые АКС-74У, оставшиеся, видать, еще с Афгана. Где они в формате как АКСБ-74У, так и АКС-74УБ фигурировали как "автоматы советского спецназа". Сейчас их Россия туда массово сплавляет (в армию Асада и присным), и это уже куда больше реальный инструмент становится, чем понт.

Полл> Так что когда наши им со складов скинули "Ксюхи" - сирийцы были счастливы.

Я вот думаю, они были счастливы получить короткий и устойчивый при стрельбе автомат для городских боев. Который, если у бойца есть мозги не ждать от него свершений полноценного длинного "калаша", вполне себе эффективен в пределах 100-200 метров.

AGRESSOR> Ты сомневаешься, что КаКа способна влиять на "Рособоронэкспорт"?
Когда вьетнамцы заказали ЗГУ с КПВТМ - их им сделали. Уникальный пулемет, только во Вьетнаме на вооружении.
Когда Венесуэла выбрала АК-103 под 7,62х39 - им продали именно его.
Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.

Полл>> АМ-17 - легкий и простой. В этом его преимущество и его недостаток.
AGRESSOR> Конкретнее - в чем недостаток?
Резкая отдача и нестабильность оружия при стрельбе.

AGRESSOR> Странная логика. Автомат вроде по природе своей не является средством защиты от вышеперечисленного. Какой смысл как-то оценивать его таким диковинным образом? Ядерная бомба и Т-14 уничтожит, и Су-35 - и что, плохой танк, плохой истребитель?
Ядерные бомбы в локальных конфликтах не применяются, танки и истребители от них не гибнут. А все перечисленное - применяется, и пехота от всего перечисленного гибнет больше, чем от стрельбы из индивидуального оружия врага.

AGRESSOR> Там, где пехота применяет свое оружие, - вырастет вполне заметно. Чего еще нужно-то?
Цена и ресурс, массо-габаритные характеристики и эргономика, затраты времени на эксплуатацию и обучение, надежность и возможность настройки оружия на разные условия.

AGRESSOR> Я понимаю. Хочется фантастики. Как в аниме или фантастических боевиках. Но пока что наша реальность уныла, и в массе своей это именно примитивная оптика в том или ином виде.
Наша унылая реальность следствие нашей унылой экономики. И в массе на сейчас у нас ни оптики, ни коллиматоров.
Закладывать же в задачу оснащения требуется уже следующее поколение ПрНК. Ставить задачу "оснастить пехоту оптикой" надо было 20 лет тому назад, если не тридцать.

Полл>> и как бы не была пехота обучена стрельбе из индивидуального оружия - у медведя толще бронетехники и СУО лучше, и оружие мощнее.
AGRESSOR> Ну так давай отменим пехоту!
Глупость.

AGRESSOR> Проблема в том, что на войне очень даже часто у тебя, как пехотинца, есть только автомат, и нет танка за спиной. А даже если есть, то, сцуко, не факт, что в нем БК остался и пушка не заклинена.
Даже если нет танка - есть пулеметчик, есть снайпер или марксман, может быть АГС или гранатометчик с "карандашами".
Гораздо чаще танк у тебя за спиной есть - только цель в мертвой зоне его. Или танка у тебя за спиной нет и быть не может, потому что ты на карнизе над двухсотметровым зеркалом. Или в канализационном коллекторе. Или в пещере. Или на шестом этаже. Или в джунглях.
И если ты даже просто пехотинец, у тебя есть нож, гранаты, могут быть мины и саперная лопатка, может быть подствольный гранатомет, могут быть реактивные гранаты.

AGRESSOR> Я вот думаю, они были счастливы получить короткий и устойчивый при стрельбе автомат для городских боев. Который, если у бойца есть мозги не ждать от него свершений полноценного длинного "калаша", вполне себе эффективен в пределах 100-200 метров.
Арабы очень редко из автомата стреляют далее 100 метров, Агги.
Точнее сказать очень мало кто из арабов умеет стрелять прицельно, даже на дистанцию в 200 метров.
Так-то АКС-74У для городских боев хорош.

Полл> Закладывать же в задачу оснащения требуется уже следующее поколение ПрНК. Ставить задачу "оснастить пехоту оптикой" надо было 20 лет тому назад, если не тридцать.

Может всё и к лучшему. А то сейчас у каждого бойца была бы копия ACOG. Во они матерились бы. Да ещё и без планки поди, прямо на боковой рельс. Это закрыло бы дорогу всяким АК-12/15.

Реальная проблема - это цена всей этой оптики. Одна надежда, что по госзаказу можно было бы сделать дешевле за счёт объёма. Но всё равно, 4-кратный прицел вроде фашистского ZF1 стоил бы 24.000 рублей. А нужно их 200 тысяч.

U235>> Вспомним историю как израильский телеоператор решил Меркаву на линии фронта поснимать :-/
Bredonosec> а что там было?

Палестинский.

Там видео от первого лица.

Есть несколько таких же из Сирии, где оператор снимает танк и танковый снаряд, прибывающий к оператору.

ZaKos> Есть несколько таких же из Сирии, где оператор снимает танк и танковый снаряд, прибывающий к оператору.
ааа.. видал. Впрочем, и с бомбой такие же...

zaitcev> Может всё и к лучшему. А то сейчас у каждого бойца была бы копия ACOG. Во они матерились бы. Да ещё и без планки поди, прямо на боковой рельс. Это закрыло бы дорогу всяким АК-12/15.
Аналог ACOG на боковой кронштейн называется УСП-1/УПО-1 "Тюльпан" 1П29, сделан на основе SUIT. Производится Новосибирским Приборостроительным Заводом:

Дорогу АК-12/15 этот прицел проложил, он был создан в программе "Абакан".
Его дальнейшее развитие, ПО1/4:

Тактическое преимущество АК-12 над АЕК-971 - точность при стрельбе одиночными. Здесь оптика как раз очень в тему. У нас даже 5,45 повышенной точности, 7Н40, под эту концепцию запилили.
Проблема в том, что в реальных БД из автомата редко стреляют прицельно. Как бы не страдали об этом специалисты начиная с нашего Агги.

zaitcev> Реальная проблема - это цена всей этой оптики. Одна надежда, что по госзаказу можно было бы сделать дешевле за счёт объёма. Но всё равно, 4-кратный прицел вроде фашистского ZF1 стоил бы 24.000 рублей. А нужно их 200 тысяч.
Объемы закупок тех же "Тюльпанов" где-то такие. Другое дело, что на практике их используют редко.
Ну ладно, я зачем зашел-то:

Миротворцы ОДКБ в Казахстане, наши и армяне. В том числе немножко прицелов мелькает. Всю вторую половину ролика журналист настойчиво лезет к армянской девушке.

Полл> Дорогу АК-12/15 этот прицел проложил, он был создан в программе "Абакан".
Полл> Его дальнейшее развитие, ПО1/4:
Полл> Прицелы дневного видения

Клёво!

Кстати, у меня тут такой вопрос. Что наша общественность думает по поводу коллиматоров с подсветкой от трития и солнца, по типу Meprolight? Вроде идея здвавая... солдат не нужно снабжать батарейками для прицелов, одной морокой меньше. Батарейка не может закончиться в самый неподходящий момент. Но почему-то в США они не прижились (я имею в виду в армии, не у гражданских). В чём тут подвох? Они легко бьются или что?

zaitcev> В чём тут подвох? Они легко бьются или что?

Скорее всего яркость недостаточная, плюс зависящая от погоды. В ряде регионов солнце из облаков показывается только по праздникам
Ну а тритий не все себе позволить могут, плюс такие прицелы немножко фонят и требуют аккуратности в обращении и утилизации, что с армейским раздолбайством не всегда совместимо

zaitcev> Что наша общественность думает по поводу коллиматоров с подсветкой от трития и солнца, по типу Meprolight?
А что у вас с ценой тритиевых самосветящихся элементов и их ресурсом? У нас и цена тритиевых вставок очень высока, и садятся они по светимости за пару лет службы уже заметно.

Полл> А что у вас с ценой тритиевых самосветящихся элементов и их ресурсом? У нас и цена тритиевых вставок очень высока, и садятся они по светимости за пару лет службы уже заметно.

Пара лет - это 1/6 от периода полураспада, что дает всего 10% уменьшения радиационного фона от трития.

AGRESSOR>> Там, где пехота применяет свое оружие, - вырастет вполне заметно. Чего еще нужно-то?
Полл> Цена и ресурс, ... затраты времени на ... и обучение, надежность и возможность настройки оружия на разные условия.

А массовое обучение в ридной армии пмсм как раз заточено именно под среднего призывника и нынешний срок службы по призыву. И разница между ним и опытным стрелком как небо и земля (видел такого на полигоне). Но готовить его дорого, затратно и далеко не факт, что он успеет показать его в бою. Бо при всем при том пехота это расходный материал в бою.

Полл> ... Ставить задачу "оснастить пехоту оптикой" надо было 20 лет тому назад, если не тридцать.

Хе, случай в реале: лет ... дцать тому назад получили 3 новеньких кунга - топопривязчика в полной комплектации (включая малогабаритный ПНВ для водителя). И на третью ночь в одном ПНВ пропал, пришлось охране ввести патрулирование машин на стоянке. По слухам сперли его для применения на охоте - народ у нас простой.

zaitcev> Кстати, у меня тут такой вопрос. Что наша общественность думает по поводу коллиматоров с подсветкой от трития и солнца, по типу Meprolight?

Я лично думаю, что да. Но тритий нафиг, светоаккумуляторы лучше. Тем более, что сейчас можно на полупроводах делать эмуляцию. С КПД 80%+ это реально повод.

Sandro> Я лично думаю, что да. Но тритий нафиг, светоаккумуляторы лучше. Тем более, что сейчас можно на полупроводах делать эмуляцию. С КПД 80%+ это реально повод.

И эта эмуляция выдержит удар прикладом со всей дури об что-нибудь или тряску при интенсивной стрельбе? Учитывая сколько у меня китайских фонариков уже умерло после простых прогулок с собакой, что-то не доверяю я особо электронике со светодиодами.

U235> Учитывая сколько у меня китайских фонариков уже умерло после простых прогулок с собакой
Китайские АК тоже умирают просто на прогулках - предлагаешь считать АК не надежным?