-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/gu/guns/i3/forums/icons/forum_pictures/017636/128x128-crop/17636335.jpg)
Околострелковый флейм 2022
Старой темы очень многоТеги:
U235
AGRESSOR> А причем тут отдача? Я сходящимися поршнями не отдачу компенсировать собираюсь. 
Тут аналогия скорее с пистолетом-пулеметом, стреляющим с открытого затвора. Как раз начало движения массивного затвора вперед и сбивает наводку
Те, кому это принципиально важно, используют винтовки с предварительным сжатием воздуха в резервуаре, когда воздух в баллоне сжимается до выстрела а при выстреле только клапан открывается. А поршневые винтовки - это дешевка для любителей и начинающих. Ты же усложнишь поршневую систему настолько, что она по цене уже не будет сильно отличаться от пневматики с предварительным сжатием
Тут аналогия скорее с пистолетом-пулеметом, стреляющим с открытого затвора. Как раз начало движения массивного затвора вперед и сбивает наводкуТе, кому это принципиально важно, используют винтовки с предварительным сжатием воздуха в резервуаре, когда воздух в баллоне сжимается до выстрела а при выстреле только клапан открывается. А поршневые винтовки - это дешевка для любителей и начинающих. Ты же усложнишь поршневую систему настолько, что она по цене уже не будет сильно отличаться от пневматики с предварительным сжатием
инфо
инструменты- VAS [08.10.2021 22:52]: Перенос сообщений в Военный фольклор, юмор и вообще околовоенный флуд...
Сообщение было перенесено из темы ФОТО И ВИДЕО ПРО ВСЕ ВОЕННОЕ 2021.
Такое Стрельбище в Швейцарии на 100% Безопасно
Данное стрельбище находится между городками Эрленбах и Виммис и это для швейцарии обыденность. https://goo.gl/maps/qWahz3aVCAC2
- AGRESSOR [15.11.2021 03:29]: Перенос сообщений из ФОТО И ВИДЕО ПРО ВСЕ ВОЕННОЕ 2021
Защита от ВТО с оптикой для наземных средств.
Российские войска получили защиту от высокоточного оружия
«Ростех» передал войскам партию боеприпасов для защиты от высокоточного оружияГоскорпорация «Ростех» досрочно передала Министерству обороны России партию аэрозольных средств для защиты от высокоточного оружия. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу госкорпорации.... // vpk.name
m.0.> Защита от ВТО с оптикой для наземных средств.
Если на каждое облучение отстреливать боеприпас, то они закончатся. А батарейки у лазера - нет.
Если на каждое облучение отстреливать боеприпас, то они закончатся. А батарейки у лазера - нет.
Дем> Если на каждое облучение отстреливать боеприпас, то они закончатся. А батарейки у лазера - нет.
Зато в реальной боевой обстановке кончится носитель этого лазера.
Зато в реальной боевой обстановке кончится носитель этого лазера.
m.0.>> Защита от ВТО с оптикой для наземных средств.
Дем> Если на каждое облучение отстреливать боеприпас, то они закончатся. А батарейки у лазера - нет.
Во первых, давно уже подобные средства в реале работают в паре с средствами типа авиационных СПО - решение на отстрел принимается по результатам анализа всей пачки излучения ЛД, попавшей на датчики например, башни ОБТ. Ну и стоимость такого аэро-патрона просто несоизмерима со стоимостью того же танка или БМП.
Дем> Если на каждое облучение отстреливать боеприпас, то они закончатся. А батарейки у лазера - нет.
Во первых, давно уже подобные средства в реале работают в паре с средствами типа авиационных СПО - решение на отстрел принимается по результатам анализа всей пачки излучения ЛД, попавшей на датчики например, башни ОБТ. Ну и стоимость такого аэро-патрона просто несоизмерима со стоимостью того же танка или БМП.
Дем>> Если на каждое облучение отстреливать боеприпас, то они закончатся. А батарейки у лазера - нет.
U235> Зато в реальной боевой обстановке кончится носитель этого лазера.
Может кончится, если с объектами размещения ЛД противника будет вестись планомерная борьба. Но это сложно, поэтому часто идут по такому простейшему пути - по пути защиты конкретных своих объектов.
U235> Зато в реальной боевой обстановке кончится носитель этого лазера.
Может кончится, если с объектами размещения ЛД противника будет вестись планомерная борьба. Но это сложно, поэтому часто идут по такому простейшему пути - по пути защиты конкретных своих объектов.
m.0.> Может кончится, если с объектами размещения ЛД противника будет вестись планомерная борьба. Но это сложно, поэтому часто идут по такому простейшему пути - по пути защиты конкретных своих объектов.
Если мы настолько продвинутые, что ведем оптоэлектронную борьбу против лазерных средств разведки и наведения противника, то и прочую борьбу с ними мы тоже ведем, причем эти же средства оптоэлектронного противодействия могут и помочь с целеуказанием, хотя бы выдав направление на источник лазерного излучения.
Если мы настолько продвинутые, что ведем оптоэлектронную борьбу против лазерных средств разведки и наведения противника, то и прочую борьбу с ними мы тоже ведем, причем эти же средства оптоэлектронного противодействия могут и помочь с целеуказанием, хотя бы выдав направление на источник лазерного излучения.
m.0.> Может кончится, если с объектами размещения ЛД противника будет вестись планомерная борьба.
А типа она вестись не будет? Вроде на танках уже стоит автоматика, позволяющая при обнаружении облучения вражеского ЛДЦ не только отстреливать термодымовой патрон, но и наводить пушку в сторону излучения. А если учесть, что в Т-90 есть "Айнет", то можно и уже пущенную по танку ракету перехватить, и вторым снарядом ответку расчету ПТРК послать.
А типа она вестись не будет? Вроде на танках уже стоит автоматика, позволяющая при обнаружении облучения вражеского ЛДЦ не только отстреливать термодымовой патрон, но и наводить пушку в сторону излучения. А если учесть, что в Т-90 есть "Айнет", то можно и уже пущенную по танку ракету перехватить, и вторым снарядом ответку расчету ПТРК послать.
AGRESSOR> А если учесть, что в Т-90 есть "Айнет", то можно и уже пущенную по танку ракету перехватить, и вторым снарядом ответку расчету ПТРК послать.
Вспомним историю как израильский телеоператор решил Меркаву на линии фронта поснимать :-/
Вспомним историю как израильский телеоператор решил Меркаву на линии фронта поснимать :-/
m.0.>> Может кончится, если с объектами размещения ЛД противника будет вестись планомерная борьба. Но это сложно, поэтому часто идут по такому простейшему пути - по пути защиты конкретных своих объектов.
U235> Если мы настолько продвинутые, что ведем оптоэлектронную борьбу против лазерных средств разведки и наведения противника,...
Хорошие слова "Если мы ..." и скорее для противодействие.
U235> ... то и прочую борьбу с ними мы тоже ведем, причем эти же средства оптоэлектронного противодействия могут и помочь с целеуказанием, хотя бы выдав направление на источник лазерного излучения.
Хм, нет возражений кроме того, что одного направления как правило недостаточно для борьбы \ уничтожения, скорее для противодействия. Но можете привести конкретный пример таких отдельных средств, размещенных на какой нибудь платформе, объединенных в сеть и действующих по согласованному алгоритму?
U235> Если мы настолько продвинутые, что ведем оптоэлектронную борьбу против лазерных средств разведки и наведения противника,...
Хорошие слова "Если мы ..." и скорее для противодействие.
U235> ... то и прочую борьбу с ними мы тоже ведем, причем эти же средства оптоэлектронного противодействия могут и помочь с целеуказанием, хотя бы выдав направление на источник лазерного излучения.
Хм, нет возражений кроме того, что одного направления как правило недостаточно для борьбы \ уничтожения, скорее для противодействия. Но можете привести конкретный пример таких отдельных средств, размещенных на какой нибудь платформе, объединенных в сеть и действующих по согласованному алгоритму?
m.0.>> Может кончится, если с объектами размещения ЛД противника будет вестись планомерная борьба.
AGRESSOR> А типа она вестись не будет? ...
Будет и давно есть средства например на ОБТ (по сми) для этого. Но это скорее оборона конкретного объекта.
AGRESSOR> ... Вроде на танках уже стоит автоматика, позволяющая при обнаружении облучения вражеского ЛДЦ не только отстреливать термодымовой патрон,...
И очень хорошо что есть и работает. Но опять таки, это только защита конкретного своего объекта типа ОБТ.
AGRESSOR> ... но и наводить пушку в сторону излучения...
Это не ЦУ для уничтожения средства противника артой танка.
AGRESSOR> ... А если учесть, что в Т-90 есть "Айнет", то можно и уже пущенную по танку ракету перехватить, и вторым снарядом ответку расчету ПТРК послать.
Вот насчет уничтожения таким образом (не имея точного ЦУ для пушки) расчета противника с работавшим ранее средством типа ЛД, большие сомнения. Затруднить \ парализовать на время да, возможно (при некоторых вводных), но уничтожить скорее всего нет.
AGRESSOR> А типа она вестись не будет? ...
Будет и давно есть средства например на ОБТ (по сми) для этого. Но это скорее оборона конкретного объекта.
AGRESSOR> ... Вроде на танках уже стоит автоматика, позволяющая при обнаружении облучения вражеского ЛДЦ не только отстреливать термодымовой патрон,...
И очень хорошо что есть и работает. Но опять таки, это только защита конкретного своего объекта типа ОБТ.
AGRESSOR> ... но и наводить пушку в сторону излучения...
Это не ЦУ для уничтожения средства противника артой танка.
AGRESSOR> ... А если учесть, что в Т-90 есть "Айнет", то можно и уже пущенную по танку ракету перехватить, и вторым снарядом ответку расчету ПТРК послать.
Вот насчет уничтожения таким образом (не имея точного ЦУ для пушки) расчета противника с работавшим ранее средством типа ЛД, большие сомнения. Затруднить \ парализовать на время да, возможно (при некоторых вводных), но уничтожить скорее всего нет.
m.0.> Хм, нет возражений кроме того, что одного направления как правило недостаточно для борьбы \ уничтожения, скорее для противодействия. Но можете привести конкретный пример таких отдельных средств, размещенных на какой нибудь платформе, объединенных в сеть и действующих по согласованному алгоритму?
Ну вот выше приводили пример современных танков, где СУО умеет разворачивать орудие в направлении источника излучения
Ну вот выше приводили пример современных танков, где СУО умеет разворачивать орудие в направлении источника излучения
m.0.>> Хм, нет возражений кроме того, что одного направления как правило недостаточно для борьбы \ уничтожения, скорее для противодействия. Но можете привести конкретный пример таких отдельных средств, размещенных на какой нибудь платформе, объединенных в сеть и действующих по согласованному алгоритму?
U235> Ну вот выше приводили пример современных танков, где СУО умеет разворачивать орудие в направлении источника излучения
Но ни одна из строевых ТИУС (назовем ее так) не выдает (по сми) в этом случае ЦУ цели для ее уничтожения артой танка. Впрочем поскакивала инфа за импортную БМП с несколькими лидарами на броне, теоретически она может реализовать подобный режим.
U235> Ну вот выше приводили пример современных танков, где СУО умеет разворачивать орудие в направлении источника излучения
Но ни одна из строевых ТИУС (назовем ее так) не выдает (по сми) в этом случае ЦУ цели для ее уничтожения артой танка. Впрочем поскакивала инфа за импортную БМП с несколькими лидарами на броне, теоретически она может реализовать подобный режим.
m.0.> Но ни одна из строевых ТИУС (назовем ее так) не выдает (по сми) в этом случае ЦУ цели для ее уничтожения артой танка.
"Штора" наводит башню танка на источник излучения с точностью что-то в районе 5 градусов и индикацией облучения командиру и наводчику.
Если экипаж танка обучен - при таких исходных данных им возможно найти источник облучения или его возможное местонахождение и отстреляться по нему тем же "Айнетом".
"Штора" наводит башню танка на источник излучения с точностью что-то в районе 5 градусов и индикацией облучения командиру и наводчику.
Если экипаж танка обучен - при таких исходных данных им возможно найти источник облучения или его возможное местонахождение и отстреляться по нему тем же "Айнетом".
m.0.> Но ни одна из строевых ТИУС (назовем ее так) не выдает (по сми) в этом случае ЦУ цели для ее уничтожения артой танка.
Ты сейчас непонятно что называешь ЦУ. СУО современных российских танков дает ЦУ по грубому пеленгу на источник излучения и разворачивает на него пушку. Далее наводчик, смотря глазами в прицел куда навелось, уточняет расположение ПТРК и посылает туда снаряд
Ты сейчас непонятно что называешь ЦУ. СУО современных российских танков дает ЦУ по грубому пеленгу на источник излучения и разворачивает на него пушку. Далее наводчик, смотря глазами в прицел куда навелось, уточняет расположение ПТРК и посылает туда снаряд
m.0.> Вот насчет уничтожения таким образом (не имея точного ЦУ для пушки) расчета противника с работавшим ранее средством типа ЛД, большие сомнения. Затруднить \ парализовать на время да, возможно (при некоторых вводных), но уничтожить скорее всего нет.
Вообще-то шрапнельный снаряд с ГПЭ и программируемым подрывом на траектории обычно убивает. Если вы это называете временными трудностями, то у вас наверно Некрономекон в командирском планшете лежит? Плюс оптике от попадания железных гвоздей обычно тоже плохеет
Вообще-то шрапнельный снаряд с ГПЭ и программируемым подрывом на траектории обычно убивает. Если вы это называете временными трудностями, то у вас наверно Некрономекон в командирском планшете лежит?
Плюс оптике от попадания железных гвоздей обычно тоже плохеет
m.0.>> Но ни одна из строевых ТИУС (назовем ее так) не выдает (по сми) в этом случае ЦУ цели для ее уничтожения артой танка.
U235> Ты сейчас непонятно что называешь ЦУ...
Точные координаты такого типа цели: азимут и дальность. Только и всего, как принято в артиллерии, мы ведь стреляем из пушки или нет?
U235> ... СУО современных российских танков дает ЦУ по грубому пеленгу на источник излучения ...
Знаю, именно что по грубому, а далее пошла вероятность уничтожения цели при таком ЦУ.
U235> ... и разворачивает на него пушку. Далее наводчик, смотря глазами в прицел куда навелось, уточняет расположение ПТРК и посылает туда снаряд.
Бедный ПТРК, а если это более мелкая цель, имеющая ЛД?
U235> Ты сейчас непонятно что называешь ЦУ...
Точные координаты такого типа цели: азимут и дальность. Только и всего, как принято в артиллерии, мы ведь стреляем из пушки или нет?
U235> ... СУО современных российских танков дает ЦУ по грубому пеленгу на источник излучения ...
Знаю, именно что по грубому, а далее пошла вероятность уничтожения цели при таком ЦУ.
U235> ... и разворачивает на него пушку. Далее наводчик, смотря глазами в прицел куда навелось, уточняет расположение ПТРК и посылает туда снаряд.
Бедный ПТРК, а если это более мелкая цель, имеющая ЛД?
m.0.> Точные координаты такого типа цели: азимут и дальность. Только и всего, как принято в артиллерии, мы ведь стреляем из пушки или нет?
Мы стреляем из танковой пушки. Поэтому нужен пеленг и угол места. Дистанцию своим ЛД измерят.
Мы стреляем из танковой пушки. Поэтому нужен пеленг и угол места. Дистанцию своим ЛД измерят.
m.0.>> Вот насчет уничтожения таким образом (не имея точного ЦУ для пушки) расчета противника с работавшим ранее средством типа ЛД, большие сомнения. Затруднить \ парализовать на время да, возможно (при некоторых вводных), но уничтожить скорее всего нет.
U235> Вообще-то шрапнельный снаряд с ГПЭ и программируемым подрывом на траектории обычно убивает...
Это если цель - расчет ПТРК и рванет достаточно близко от него. Но указанная точность от шторы в 5 град. + необходимость доворачивания и др. дает неплохие шансы другим типам целей.
U235> ... плюс оптике от попадания железных гвоздей обычно тоже плохеет.
Плохеет от попадания не только железных и не только гвоздей.
U235> Вообще-то шрапнельный снаряд с ГПЭ и программируемым подрывом на траектории обычно убивает...
Это если цель - расчет ПТРК и рванет достаточно близко от него. Но указанная точность от шторы в 5 град. + необходимость доворачивания и др. дает неплохие шансы другим типам целей.
U235> ... плюс оптике от попадания железных гвоздей обычно тоже плохеет.
Плохеет от попадания не только железных и не только гвоздей.
m.0.>> Точные координаты такого типа цели: азимут и дальность. Только и всего, как принято в артиллерии, мы ведь стреляем из пушки или нет?
Полл> Мы стреляем из танковой пушки. Поэтому нужен пеленг и угол места. Дистанцию своим ЛД измерят.
Тем более увеличивается время для стрельбы для уничтожения такой цели.
Полл> Мы стреляем из танковой пушки. Поэтому нужен пеленг и угол места. Дистанцию своим ЛД измерят.
Тем более увеличивается время для стрельбы для уничтожения такой цели.
Дем>> Если на каждое облучение отстреливать боеприпас, то они закончатся. А батарейки у лазера - нет.
m.0.> решение на отстрел принимается по результатам анализа всей пачки излучения ЛД, попавшей на датчики например, башни ОБТ. Ну и стоимость такого аэро-патрона просто несоизмерима со стоимостью того же танка или БМП.
И что? Штатным средством светим ведь. И как только патроны кончились - пускаем боеприпас.
m.0.> решение на отстрел принимается по результатам анализа всей пачки излучения ЛД, попавшей на датчики например, башни ОБТ. Ну и стоимость такого аэро-патрона просто несоизмерима со стоимостью того же танка или БМП.
И что? Штатным средством светим ведь. И как только патроны кончились - пускаем боеприпас.
AGRESSOR> Вроде на танках уже стоит автоматика, позволяющая при обнаружении облучения вражеского ЛДЦ не только отстреливать термодымовой патрон, но и наводить пушку в сторону излучения. А если учесть, что в Т-90 есть "Айнет", то можно и уже пущенную по танку ракету перехватить, и вторым снарядом ответку расчету ПТРК послать.
Это только если там будет ПТРК, а не просто одинокий заглублённый в грунт лазер с бронеперископом. В который хрен попадёшь, а на осколки ему пофиг.
А расчёт может вообще в уютном бункере сидеть.
Я понимаю чтодебилам боевикам 3его мира продают только комплекты - но для себя ведь могут сделать и безопасный для расчёта вариант...
Это только если там будет ПТРК, а не просто одинокий заглублённый в грунт лазер с бронеперископом. В который хрен попадёшь, а на осколки ему пофиг.
А расчёт может вообще в уютном бункере сидеть.
Я понимаю что
Дем> Это только если там будет ПТРК, а не просто одинокий заглублённый в грунт лазер с бронеперископом.
Ну, теоретически можно представить. Но таких серийных систем вроде и не делает никто. Все лазерные ЛДЦ сейчас просто коробки на треногах разной степени громоздкости. Или вообще носимые в габаритах обычной видеокамеры.
Дем> А расчёт может вообще в уютном бункере сидеть.
Ну, и? Если танк осмотрит это место, поймет, что там что-то эдакое прячется, - кинет заявку "утятам", те прилетят и впид@расят БетАБ-500Ш. И будет одна воронка с плохим запахом на месте этого бункера. Без серьезного ПВО сидеть в бункерах и выдавать свое местоположение - очень плохая идея.
Ну, теоретически можно представить. Но таких серийных систем вроде и не делает никто. Все лазерные ЛДЦ сейчас просто коробки на треногах разной степени громоздкости. Или вообще носимые в габаритах обычной видеокамеры.
Дем> А расчёт может вообще в уютном бункере сидеть.
Ну, и? Если танк осмотрит это место, поймет, что там что-то эдакое прячется, - кинет заявку "утятам", те прилетят и впид@расят БетАБ-500Ш. И будет одна воронка с плохим запахом на месте этого бункера. Без серьезного ПВО сидеть в бункерах и выдавать свое местоположение - очень плохая идея.
Bredonosec
U235> Вспомним историю как израильский телеоператор решил Меркаву на линии фронта поснимать :-/
а что там было?
а что там было?
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 02.01.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.01.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
