Околострелковый флейм 2022

Meskiukas> Это если считать просто по массе выстрелов. А укупорку куда денешь? 100 мм требуют обязательного применения укупорки. А вот 76 мм не обязательно. Такие вот пироги. Всё же думай о горной пушке.
Во-первых, у 3УОФ19 габариты близки к выстрелу 76мм, масса - да, вдвое больше, но отчего для него обязательна укупорка - непонятно.
Отчего минометам и Ноне укупорка обязательна - у них пучки зарядов не в гильзе, и отсыревают только в путь.

Полл>> По оценке пол-палец-потолок боевая масса такой гаубицы на основе 2А70 порядка 400-600 кг
Meskiukas> Странно, а вот как же СД-44 и другие пушки?
СД-44 это пушка высокой баллистики. Мы же говорим о пушке с дульной скоростью чуть выше, чем у миномета.

Meskiukas> Вот и получается, что подобную пушку следует делать калибром 73-80 мм. Лично я вижу снаряд на основе БЧ С-8. Гильза частично сгорающая. И тоже с возможностью раздельного заряжания. Т.е. унитарный патрон позволяющий безболезненно распатронировать и скинуть лишние пучки. Или приделать газогенератор.
Матвеич, БЧ С-8 конечно эффективнее, чем 76мм ОФС довоенных времен разработки, но не принципиально.
Стрелять белке в глаз, чтобы не портить шкурку.
Проникающая БЧ - у С-8Б, С-8БМ, С-8ОФП. Про последнюю не знаю, у С-8БМ заряд ВВ - 0,6 кг ВВ.
В любом случае - это не против зданий, максимум по ДЗОТам. И не по групповым-площадным целям.
Посмотри гранатомет "Карл Густав". Масса БЧ в твоем предложении будет меньше, баллистика и точность благодаря станку - лучше. Но все равно бить белку в глаз с нескольких километров - сомнительная идея, как мне кажется.
Могу, конечно, быть не прав.

Meskiukas> И всё же "Корнет-ЭМ" тяжеловат. И управляется лазером.
Нет на сейчас принципиальной разницы уже между лазером и проводом. "Фагот-М" звался "Конкурсом", в 1991 пошел в серию "Конкурс-М". Но сейчас его не производят - закупают "Корнет" с лазерной системой управления, который в варианте "Корнет-ЭМ" довели уже до 10 км дальности пуска, и "Метис-М" с проводной системой наведения и дальностью пуска до 2 км.
Были бы запросы на ПТРК промежуточной размерности-дальности поражения между ними - КБП бы их делал, ребята с клиентами работают хорошо. Тот же "Клевок" - "Гермес" они уж с 90гг упорно тянут. По гранатометному вооружению опять же прекрасно работают.

xab> Там где пройдет мотоцикл, пройдет и гусеничная техника... Сейчас это уже совершенно не актуально.
Зато сейчас появилось слово "аэромобильность". В результате в требованиях КМП США к "Оспри" нарисовалось возможность перевозки внутри аэромобильной гаубицы и джипа-буксировщика.

t.> И что, история всех метаний с 120-мм САУ на основе Ноны как-то непоказывают большого желания вкладываться в этот арткомплккс.
Зато БТГ идут в бой с "новейшими" "Гвоздиками", как деды на Прагу.
И ничем их заменить не получается - 6 дюймов слишком тяжелы для первой линии.
И в случае господства противника в воздухе применять тяжелую артиллерию будет очень сложно.
И в случае хорошо организованного противника, который будет хорошо вести артиллерийскую разведку и контр-батарейную борьбу.
И для десантных и аэромобильных подразделений нужно что-то легкое, а желательно еще и плавающее.

В общем, запрос на легкие артсистемы, как ствольные, так и реактивные - есть. Другой вопрос, чем и какими эти артсистемы должны быть сегодня.

Полл> Зато БТГ идут в бой с "новейшими" "Гвоздиками", как деды на Прагу.
Ну это уже заслуга самих военных, истории замены много лет..
Полл> И ничем их заменить не получается - 6 дюймов слишком тяжелы для первой линии.
Ну им и не надо роль штурмовых орудий выполнять, а нынешние арткомплексы, заряды и снаряды позволяют большие маневры траекториями, но стоит заметить, в Афганистане были операции где Акации оказывали огневую поддержку прямой наводкой..
Полл> И в случае господства противника в воздухе применять тяжелую артиллерию будет очень сложно.
В этом случае вообще будет трудно применять наземные подразделения и вообще воевать, особенно с нынешним уровнем БЛА, сплошные зоны технической разведки по всему диапазону ЭМИ, от РТР до ТПВ ОЭС.
Полл> И в случае хорошо организованного противника, который будет хорошо вести артиллерийскую разведку и контр-батарейную борьбу.
Нам бы армию к этому приучить, тут и янки и мы отвыкли от того что кто-то может по нам вести мощный артогонь.
Полл> И для десантных и аэромобильных подразделений нужно что-то легкое, а желательно еще и плавающее.
И чтобы могло само перелетать с места на место..

Дем> Так цена/качество. Массовому пехотинцу - достаточно этого минимума. Разглядеть противника на дистанции и навести на него оружие, всё.
90% убитых из индивидуального оружия убиты с дистанции менее 100 метров. Большая часть убитых не видела своего противника.
Любой нормальный стрелок не даст его разглядывать - а поиск противника в оптический прицел это достаточно сложный навык.
В результате плохо обученному стрелку оптический прицел в реальном бою - вреден.

Дем>>> Ну да, одному отделению операторов бла - минут на 10 работы...
Полл>> За десять минут отделение БЛА даже не успеет развернуться.
Дем> Так работы же.
Дем> Выезжает машина с БЛА в ТПК на минимально-безопасную дистанцию до ВОП, отстреливает их аля РСЗО.
Определение минимально-безопасной дистанции до позиций противника в реальных условиях может потребовать нескольких суток и очень большого количества потерянной техники и людей.

Дем> "вернуться домой живым" = "болт на дело забить"
Забить болт на дело на войне означает сдохнуть.

Дем>> "вернуться домой живым" = "болт на дело забить"
Полл> Забить болт на дело на войне означает сдохнуть.
Причём чаще всего от пуль своих сослуживцев.

Полл> Во-первых, у 3УОФ19 габариты близки к выстрелу 76мм, масса - да, вдвое больше, но отчего для него обязательна укупорка - непонятно.
Близки габариты, но 100 мм унитарный, а 76 мм раздельно-гильзового заряжания. Хотя полковушка с унитарным патроном. И тогда понимали удобство раздельно-гильзового заряжания в горных условиях. Унитарный артвыстрел без укупорки только в штатной боеукладке без потерь боевых и эксплуатационных свойств можно перевозить.
Полл> Отчего минометам и Ноне укупорка обязательна - у них пучки зарядов не в гильзе, и отсыревают только в путь.
Миномётные пучки перевозят в герметичной упаковке. Потом подвязывают на трубку. Основной заряд, да, в той самой трубке с оперением размещён.

Полл> СД-44 это пушка высокой баллистики. Мы же говорим о пушке с дульной скоростью чуть выше, чем у миномета.
Не суетись! Речь вовсе не о баллистике и т.д. Только о возможности самостоятельного передвижения с помощью мотоциклетного и т.п. маломощного мотора.

Полл> Матвеич, БЧ С-8 конечно эффективнее, чем 76мм ОФС довоенных времен разработки, но не принципиально.
Принципиально. Эх, жаль, что ты по горам мало ходил. И то в основном на блокировку с пулемётами. Как на себе потаскал бы, понял.

Полл> В любом случае - это не против зданий, максимум по ДЗОТам. И не по групповым-площадным целям.
Вот и для гор это самое то. Там зданий практически нет.
Полл> Посмотри гранатомет "Карл Густав".
ПОсмотрел, освежил знания и что? Вовсе не то. Как раз С-8 помощней будет.

Полл> Нет на сейчас принципиальной разницы уже между лазером и проводом.
Это только кажется, что нет. На равнине может быть и так, но горы это другие атмосферные условия. Ну и "Фагот-М" это именно модернизированный "Фагот". Скажем "Фагот-М" вторая версия. А "Конкурс" должен быть "Гобоем".
Полл> Были бы запросы на ПТРК промежуточной размерности-дальности поражения между ними - КБП бы их делал, ребята с клиентами работают хорошо.
Это точно. Поживём увидим. Я вовсе не за старую горную, а за обдуманные решения, взвешенные. Где про простого "мурлопотама" не забывают. Он хоть и "простой механизм артикулом предусмотренный", но основа основ армии.

t.> Ну им и не надо роль штурмовых орудий выполнять, а нынешние арткомплексы, заряды и снаряды позволяют большие маневры траекториями, но стоит заметить, в Афганистане были операции где Акации оказывали огневую поддержку прямой наводкой..
Им надо быстро двигаться по пересеченной местности. В составе БТГ.
В полицейских операциях, а все локальные войны низкой интенсивности для артиллерии - полицейские операции, подвижность существенного значения не имеет. Но как только случается война высокой интенсивности - или артиллерия сможет идти маршем наравне с БТРами БТГ, или БТГ уйдет без этой артиллерии.
Мы рискуем повторить ошибку формирования ОШС мехчастей перед ВМВ, когда "тылы" по результатам учений считали вредными и от них в боевых частях избавлялись. Вот только на реальной войне без них мы потеряли большую часть матчасти БЕЗ воздействия противника - от поломок и простой нехватки горючки.

Полл>> И в случае господства противника в воздухе применять тяжелую артиллерию будет очень сложно.
t.> В этом случае вообще будет трудно применять наземные подразделения и вообще воевать, особенно с нынешним уровнем БЛА, сплошные зоны технической разведки по всему диапазону ЭМИ, от РТР до ТПВ ОЭС.
Воевать вообще трудно.
БЛА противостоит РЭБ и нормальное ПВО. Технической разведке - РЭП.

Полл>> И для десантных и аэромобильных подразделений нужно что-то легкое, а желательно еще и плавающее.
t.> И чтобы могло само перелетать с места на место..
Имеется в виду - без взрыва БК?

Полл> Им надо быстро двигаться по пересеченной местности. В составе БТГ.
Для этого созданы гусеничные САУ
Полл> Мы рискуем повторить ошибку формирования ОШС мехчастей перед ВМВ, когда "тылы" по результатам учений считали вредными и от них в боевых частях избавлялись.
Проблема была не в невысоком техническом уровне этого тыла, сейчас вопрос больше концептуальный, при том что многие технические вопросы представлены конкретными решениями, хотя конечно КАМАЗ портит картину своими ТТХ.
Полл> Воевать вообще трудно.
Но с чужим господством это может закончится еще большим погромом на земле, чем в 1941.
Полл> БЛА противостоит РЭБ и нормальное ПВО. Технической разведке - РЭП.
Наступление в нынешних условтях слишком дальнобойно и результативно.
Полл> Имеется в виду - без взрыва БК?
Ну это не мне вопрос, а излагающим такие ТТХ, аэромобильных систем делали массу, но вот сколько их приняли на вооружение, использовали и применили в БД, идет по сильно убывающей.

xab>> Там где пройдет мотоцикл, пройдет и гусеничная техника... Сейчас это уже совершенно не актуально.
Полл> Зато сейчас появилось слово "аэромобильность".

Под эти требования разрабатывалась Нона-Б 2Б16.
Зачем велосипеды изобретать?

Полл> И ничем их заменить не получается - 6 дюймов слишком тяжелы для первой линии.
Полл> И в случае господства противника в воздухе применять тяжелую артиллерию будет очень сложно.
Полл> И в случае хорошо организованного противника, который будет хорошо вести артиллерийскую разведку и контр-батарейную борьбу.
Полл> И для десантных и аэромобильных подразделений нужно что-то легкое, а желательно еще и плавающее.
Полл> В общем, запрос на легкие артсистемы, как ствольные, так и реактивные - есть. Другой вопрос, чем и какими эти артсистемы должны быть сегодня.

Ну так для начала обсуждения приведите перечень и типы целей, по которым должна работать такая арта при решении боевых задач в составе подобных подразделений. И при наличии ограничений, изложенных выше.

Полл> БЛА противостоит РЭБ и нормальное ПВО. Технической разведке - РЭП.

Средства РЭП не затачиваются для работы по любым типам БЛА? Однако новости.

Полл>>> И для десантных и аэромобильных подразделений нужно что-то легкое, а желательно еще и плавающее.
t.>> И чтобы могло само перелетать с места на место...

Типа летно - подпрыгивающее?

Полл> Имеется в виду - без взрыва БК?

Еще немного и появится идея самим средствам рыть норы и хорониться в них от противника.

t.>> И что, история всех метаний с 120-мм САУ на основе Ноны как-то непоказывают большого желания вкладываться в этот арткомплккс.
Полл> Зато БТГ идут в бой с "новейшими" "Гвоздиками", как деды на Прагу.

Гвоздик вскоре уже не будет.
Заменит их 152 калибр.

Полл> И ничем их заменить не получается - 6 дюймов слишком тяжелы для первой линии.
Полл> И в случае господства противника в воздухе применять тяжелую артиллерию будет очень сложно.

В случае господства противника в воздухе воевать вообще сложно и ни какие вундервафли не не помогут.
Тем более вундервафли лишенные всякой защиты, требующие времени на свертывание/развертывание

Полл> И в случае хорошо организованного противника, который будет хорошо вести артиллерийскую разведку и контр-батарейную борьбу.

Ну уж у орудия, стреляющего почти в упор при таком раскладе вообще нет шансов.

Полл> И для десантных и аэромобильных подразделений нужно что-то легкое, а желательно еще и плавающее.

2с9

Полл> Но как только случается война высокой интенсивности - или артиллерия сможет идти маршем наравне с БТРами БТГ, или БТГ уйдет без этой артиллерии.

В войне высокой интенсивности БТГ отдельно ходить не будут.
Не по Сеньке шапка.
Средний темп операции 20-30 км в СУТКИ.
Скорость имеет значение только при переброске частей своим ходом.

Полл> Мы рискуем повторить ошибку формирования ОШС мехчастей перед ВМВ, когда "тылы" по результатам учений считали вредными и от них в боевых частях избавлялись.

Откуда ты это почерпнул?

Полл>> Им надо быстро двигаться по пересеченной местности. В составе БТГ.
t.> Для этого созданы гусеничные САУ
Гусеничные САУ созданы для сопровождения танков.
Быстро двигаться по горам Грузии или по болотам Вьетнама, если мы про "Мсту" или "Акацию", они не способны.

Полл>> Мы рискуем повторить ошибку формирования ОШС мехчастей перед ВМВ, когда "тылы" по результатам учений считали вредными и от них в боевых частях избавлялись.
t.> Проблема была не в невысоком техническом уровне этого тыла, сейчас вопрос больше концептуальный,
И тогда вопрос был концептуальный. Просто концепция среднего и тяжелого танка была понятна и принята и активно развивалась, буквально за 10 лет от Т-26, который "русский Виккерс 6-тонный", пришли к Т-34-76 и КВ.
А концепция материально-технического обеспечения танковых частей - нет. "Пусть снабжением и ремонтом тыловые крысы занимаются!! Боевых офицеров этим отвлекать нельзя." Это была официальная точка зрения в РККА 30гг.

Полл>> Воевать вообще трудно.
t.> Но с чужим господством это может закончится еще большим погромом на земле, чем в 1941.
А может не закончится - и йеменцы сейчас наглядно это демонстрируют.
Напомню, применение простейших организационно-технических мер и тактических приемов позволило иракским соединениям сохранить большую часть своей матчасти и избежать потери боеспособность под авиаударами Коалиции в течении месяца авиаподготовки к "Буре в Пустыне".
При этом у иракцев не было ни нормальной даже по тем временам техники РЭП, ни частей, подготовленных для ее применения.

Полл>> БЛА противостоит РЭБ и нормальное ПВО. Технической разведке - РЭП.
t.> Наступление в нынешних условтях слишком дальнобойно и результативно.
Это правило работает в обе стороны.

t.> Ну это не мне вопрос, а излагающим такие ТТХ, аэромобильных систем делали массу, но вот сколько их приняли на вооружение, использовали и применили в БД, идет по сильно убывающей.
К примеру, упоминавшаяся в теме ОТО Мелара мод 56, горная гаубица, используется как аэромобильная, принята на вооружение в 56 странах. Вполне сравнима с нашей Д-30.

xab> Под эти требования разрабатывалась Нона-Б 2Б16. Зачем велосипеды изобретать?
Людям хочется пушки. А НОНА-Б - это миномет.

xab> Гвоздик вскоре уже не будет. Заменит их 152 калибр.
Если будет создана артсистема калибра 152мм с массой и габаритами "Гвоздики", с потребной массой БК на выполнение типовой задачи меньше, чем у "Гвоздики" - заменит.
Одно из главных преимуществ крупных калибров - дальность стрельбы. Но очередное лобовое поцелование с реальностью в Грузии, да и сейчас в Сирии привело к тому, что к "Торнадо-Г" стали делать новые типы выстрелов уменьшенной дальности, но увеличенной мощности.
Однако масса БК у "Града" очень велика, и чаще всего у БТГ с собой два залпа своей батареи, использовать же РСЗО по точечным целям крайне расточительно. Для них нужно иметь в составе БТГ что-то другое.

xab> Ну уж у орудия, стреляющего почти в упор при таком раскладе вообще нет шансов.
Орудие, стреляющие в упор, средствами артиллерийской разведки как раз засекается плохо.

xab> В войне высокой интенсивности БТГ отдельно ходить не будут.
Война в Грузии 2008 г, промежутки между наступающими БТГ до полусотни километров.

xab> Средний темп операции 20-30 км в СУТКИ.
Во-первых, средний темп операции это средняя температура по больнице. И чтобы получить этот средний темп операции в 20-30 км, кому-то приходилось и полторы сотни километров в сутки проходить.
Во-вторых, и в "Буре в Пустыне", и в Грузии-2008 средний темп операции был в разы выше, около 100 км в сутки.

xab> Скорость имеет значение только при переброске частей своим ходом.
Смотри "Бурю в Пустыне", выдвижение бригадных боевых групп янки через пустыню в обход южной группы войск Ирака, Грузию-2008 - марш наших БТГ в Южную Осетию и любой другой конфликт высокой интенсивности в новейшей истории.

Полл>> БЛА противостоит РЭБ и нормальное ПВО. Технической разведке - РЭП.
m.0.> Средства РЭП не затачиваются для работы по любым типам БЛА?
А разведывательные БЛА - не средства технической разведки?

m.0.> Типа летно - подпрыгивающее?

Британский гусеничный транспортер Universal Carrier. Белые цилиндры по бокам - ракетные двигателя.
По задумке, они должны были использоваться для ПЕРЕПРЫГИВАНИЯ минных полей и других препятствий.

Полл>> Имеется в виду - без взрыва БК?
m.0.> Еще немного и появится идея самим средствам рыть норы и хорониться в них от противника.
Таким образом, мы повторим ход мыслей конструкторов Т-64, оснастивших свой танк бульдозерным ножом для самоокапывания.

Meskiukas> Унитарный артвыстрел без укупорки только в штатной боеукладке без потерь боевых и эксплуатационных свойств можно перевозить.
Ну вот и будут носить в штатной боеукладке:




Полл>> СД-44 это пушка высокой баллистики. Мы же говорим о пушке с дульной скоростью чуть выше, чем у миномета.
Meskiukas> Не суетись! Речь вовсе не о баллистике и т.д. Только о возможности самостоятельного передвижения с помощью мотоциклетного и т.п. маломощного мотора.
Матвеич, у СД-44 масса - 2,5 тонны! Мы же говорим об орудии массой 400-600 кг, на уровне "сорокопятки". Хочется моторчик для самодвижения - выдай расчету тяжелый мотоцикл или квадроцикл.
Смысл усложнять конструкцию самого орудия? Его и три человека расчета легко смогут катать.

Полл>> Матвеич, БЧ С-8 конечно эффективнее, чем 76мм ОФС довоенных времен разработки, но не принципиально.
Meskiukas> Принципиально. Эх, жаль, что ты по горам мало ходил. И то в основном на блокировку с пулемётами. Как на себе потаскал бы, понял.
Как известно, все в бою хотят стрелять из пулемета, но никто не хочет нести пулемет к бою.
Пока что я вижу "супер-снайперку".
Со всеми присущими снайперскому оружию ограничениями.

Meskiukas> Это только кажется, что нет. На равнине может быть и так, но горы это другие атмосферные условия. Ну и "Фагот-М" это именно модернизированный "Фагот". Скажем "Фагот-М" вторая версия. А "Конкурс" должен быть "Гобоем".
И в чем должна была заключаться модернизация "Фагота", что "Конкурс", запускаемый с того же станка, что "Фагот", но имеющий дальность пуска до 4 км вместо 2,5 км "Фагота" - тебя не устраивает?

xab>> Под эти требования разрабатывалась Нона-Б 2Б16. Зачем велосипеды изобретать?
Полл> Людям хочется пушки. А НОНА-Б - это миномет.
xab>> Гвоздик вскоре уже не будет. Заменит их 152 калибр.
Полл> Если будет создана артсистема калибра 152мм с массой и габаритами "Гвоздики", с потребной массой БК на выполнение типовой задачи меньше, чем у "Гвоздики" - заменит.

Без всяких если.
2с3 и 2с19 уже по факту частично заменили 2с1.
Масса и габариты никого особо не волнуют - все равно МСД и ТД перебрасываются поЖД или самоходом.

Полл> Одно из главных преимуществ крупных калибров - дальность стрельбы.

Могущество боеприпаса - вот главное преимущество крупного калибра.
Очень много примеров, когда в дуплексе или триплексе бОльший калибр имеет меньшую

Полл> Но очередное лобовое поцелование с реальностью в Грузии, да и сейчас в Сирии привело к тому, что к "Торнадо-Г" стали делать новые типы выстрелов уменьшенной дальности, но увеличенной мощности.

Просто пулять на 40 км неуправляемыми карандашами не имеет ни какого смысла.
Ключевым здесь является не могущество БП, а рассеивание.

Полл> Однако масса БК у "Града" очень велика, и чаще всего у БТГ с собой два залпа своей батареи, использовать же РСЗО по точечным целям крайне расточительно.

Использовать РСЗ по точечным целям вообще расточительно, не взирая на возможность РСЗО стрелять вплоть до одиночных.
Для стрельбы по точечным целям существует нарезная артиллерия.

Полл> Для них нужно иметь в составе БТГ что-то другое.

Да забудь ты про БТГ.
Не для того на полнокровные дивизии опять переходят, что бы отдельными батальонами воевать.
БТГ это уровень локальных войн со слабым противником.

xab>> Ну уж у орудия, стреляющего почти в упор при таком раскладе вообще нет шансов.
Полл> Орудие, стреляющие в упор, средствами артиллерийской разведки как раз засекается плохо.

Зато они хорошо засекаются всеми остальными средствами разведки, начиная от невооруженного глаза простого пехотинца.
А потом малоподвижное и абсолютно не защищенное орудие спокойно расстреливается танками или ПТУР.
Эра пехотных пушек прошла и на данном этапе нет ни малейших предпосылок к возврату.

xab>> В войне высокой интенсивности БТГ отдельно ходить не будут.
Полл> Война в Грузии 2008 г, промежутки между наступающими БТГ до полусотни километров.

Локальный конфликт малой интенсивности.

xab>> Средний темп операции 20-30 км в СУТКИ.
Полл> Во-первых, средний темп операции это средняя температура по больнице. И чтобы получить этот средний темп операции в 20-30 км, кому-то приходилось и полторы сотни километров в сутки проходить.

Это где и когда были такие темпы?
Например, 5 ТА во время операции под Сталинградом уже ПОСЛЕ прорыва обороны румынов 130 км до Калача-На-Дону шли 3 дня

Полл> Смотри "Бурю в Пустыне", выдвижение бригадных боевых групп янки через пустыню в обход южной группы войск Ирака, Грузию-2008 - марш наших БТГ в Южную Осетию и любой другой конфликт высокой интенсивности в новейшей истории.

Марши/выдвижение ВНЕ условий огневого соприкосновения с противником с темпами наступления не путай.

xab> 2с3 и 2с19 уже по факту частично заменили 2с1.
2С19 заменили 2А2 и прочие буксируемые атавизмы в авиамобильных частях.
2С3 не способна выполнять задачи 2С1 в составе БТГ.

xab> Масса и габариты никого особо не волнуют - все равно МСД и ТД перебрасываются поЖД или самоходом.
У нас на ЖД запихнуть дополнительный эшелон уже проблема - график перевозок очень плотный. А если этот эшелон станет вдвое длиннее, или станет нужно два эшелона - эта проблема станет в четыре раза тяжелее.
При переброске самоходом - требуется доставка топлива, встает вопрос моторесурса и самих дорог.
Ну и с тебя пример переброски ТД или МСД целиком за последние 30 лет.

Полл>> Одно из главных преимуществ крупных калибров - дальность стрельбы.
xab> Могущество боеприпаса - вот главное преимущество крупного калибра.
Поэтому мной и сказано: "Если потребная масса БК на поражение типовой цели у нового комплекса будет меньше".

xab> Да забудь ты про БТГ.
Как только их прекратят применять - забуду.

xab> Не для того на полнокровные дивизии опять переходят, что бы отдельными батальонами воевать.
Осталось узнать, как же нам придется воевать.
И тут, ИМХО, скорее всего будет происходить переход к более мелким и более автономным тактическим единицам, чем возврат к более крупным. Средства связи и управления совершенствуются, делая ненужными на поле боя промежуточные инстанции между главным штабом и тактическими подразделениями, транспорт и снабжение, средства огневой поддержки так же совершенствуются - увеличивая автономность подразделений и их подвижность, дистанцию, на которой они могут получать и обеспечивать огневую поддержку.

xab> БТГ это уровень локальных войн со слабым противником.
БТГ как боевые или подвижные группы появились в ВМВ. Кто там был слабым противником - СССР или Германия?
В войне в Грузии нам противостояли соединения грузин с танками, артиллерией, нормальной ПВО и вменяемой разведкой. По артиллерии и ПВО грузинские ВС превосходили американские.
БТГ - это инструмент очень маневренной войны, причем с противником сильным. Поэтому и нужно с собой тащить артиллерию, ПВО и танки.

xab> xab>> Ну уж у орудия, стреляющего почти в упор при таком раскладе вообще нет шансов.
Полл>> Орудие, стреляющие в упор, средствами артиллерийской разведки как раз засекается плохо.
xab> Зато они хорошо засекаются всеми остальными средствами разведки, начиная от невооруженного глаза простого пехотинца.
Именно поэтому и возникли штурмовые и пехотные пушки, чьей главной задачей при создании было поддерживать штурмовые группы огнем в упор - потому что их очень легко обнаруживали глазками пехотинцев и уничтожали, в отличии от полковой артиллерии, которая по итогам ПМВ начала заменяться на дивизионную.

xab> А потом малоподвижное и абсолютно не защищенное орудие спокойно расстреливается танками или ПТУР.
Бывает, конечно, по-разному. Но на практике, если командир нападающих правильно выбрал огневую позицию и позаботился о прикрытии, да хоть теми же дымами закрыл огневую - цели уничтожаются раньше, чем успевают понять, что происходит.
Примеров подобного применения артиллерии - от ПМВ до нынешней войны в Сирии. Приводить?

xab> xab>> В войне высокой интенсивности БТГ отдельно ходить не будут.
Полл>> Война в Грузии 2008 г, промежутки между наступающими БТГ до полусотни километров.
xab> Локальный конфликт малой интенсивности.
Силы противника - четыре мотопехотные бригады, плюс отдельная артиллерийская бригада, плюс отдельные танковые, зенитные, разведывательные, саперные части - в сумме что-то посередине между механизированной и мотопехотной дивизией США. За два дня активных боевых действий уничтожено в сумме с обеих сторон два десятка самолетов (включая дальний бомбардировщик), по четыре десятка танков и БТР/БМП.

xab> xab>> Средний темп операции 20-30 км в СУТКИ.
Полл>> Во-первых, средний темп операции это средняя температура по больнице. И чтобы получить этот средний темп операции в 20-30 км, кому-то приходилось и полторы сотни километров в сутки проходить.
xab> Это где и когда были такие темпы?
xab> Например, 5 ТА во время операции под Сталинградом уже ПОСЛЕ прорыва обороны румынов 130 км до Калача-На-Дону шли 3 дня
Ну, к примеру, при выходе к Котельниково кавалеристы 4 корпуса за сутки прошли 97 км.

xab> Марши/выдвижение ВНЕ условий огневого соприкосновения с противником с темпами наступления не путай.
В каком учебнике в темпе операции, к примеру - наступления, на оперативном уровне ты нашел такое сказочное определение?

Полл>>> БЛА противостоит РЭБ и нормальное ПВО. Технической разведке - РЭП.
m.0.>> Средства РЭП не затачиваются для работы по любым типам БЛА?
Полл> А разведывательные БЛА - не средства технической разведки?

Вообще то вопросом на вопрос ... И да, БЛА ударник в общем случае не средство технической разведки.

m.0.>> Типа летно - подпрыгивающее?
Полл> https://...
Полл> Британский гусеничный транспортер Universal Carrier. Белые цилиндры по бокам - ракетные двигателя.
Полл> По задумке, они должны были использоваться для ПЕРЕПРЫГИВАНИЯ минных полей и других препятствий.
Полл>>> Имеется в виду - без взрыва БК?

Вообще то это был юмор, увидеть подобное у...ще никак не рассчитывал.

.0.>> Еще немного и появится идея самим средствам рыть норы и хорониться в них от противника.
Полл> Таким образом, мы повторим ход мыслей конструкторов Т-64, оснастивших свой танк бульдозерным ножом для самоокапывания.

Не оценил, бо капонир \ окоп для танка это все таки не нора.

Полл> Гусеничные САУ созданы для сопровождения танков.

Не корректно, первые гусеничные артсамоходы были созданы именно для поддержки пехоты на поле боя.

Полл>> Гусеничные САУ созданы для сопровождения танков.
m.0.> Не корректно, первые гусеничные артсамоходы были созданы именно для поддержки пехоты на поле боя.
Где-то кто-то ставил артиллерию на гусеничные паровые трактора?
Поскольку в истории первой современной САУ, Gun Carrier Mark I - прямо написано, что ее создатель предложил конструкцию на опыте первой массированной танковой атаки, когда танки не смогли успешно бороться с огневыми точками - а обычная артиллерия не могла их сопровождать.

xab> 2с3 и 2с19 уже по факту частично заменили 2с1.
Полл> 2С19 заменили 2А2 и прочие буксируемые атавизмы в авиамобильных частях.

2с19 в аэромобильных частях?
Ничего не путаешь?

Полл> 2С3 не способна выполнять задачи 2С1 в составе БТГ.

Единственное чем 2с1 превосходит - это не очень востребованной способностью плавать. Не имеет большого значения с какого берега снаряды за горизонт пулять, и даже если форсировать реку грузовики с боеприпасами на том берегу остались, а с собой в боеукладке лишь неприкосновенная часть БК.

Полл> Осталось узнать, как же нам придется воевать.
Полл> И тут, ИМХО, скорее всего будет происходить переход к более мелким и более автономным тактическим единицам, чем возврат к более крупным.

Ты отрицаешь объективную реальность, отраженную в существующих штатах дивизий.