xab
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Divergence
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
S.I.>> Ничем это не отличается от Хокая - там тоже есть линия связи с кораблями.
Divergence> Хокай может работать автономно, позволяя авианосцу при малейшей угрозе перейти в режим "радиомолчания" и действовать скрытно.
Пипец тактик.
При угрозе выключить главные средства обнаружения и наведения, засунуть голову в песок и целиком и полностью положиться на единственное средство обнаружения.
Divergence> Хокай может работать автономно, позволяя авианосцу при малейшей угрозе перейти в режим "радиомолчания" и действовать скрытно.
Пипец тактик.
При угрозе выключить главные средства обнаружения и наведения, засунуть голову в песок и целиком и полностью положиться на единственное средство обнаружения.
Divergence> Что может противопоставить корабельная группировка рою ударных БПЛА в составе 500-1000 или вообще 10000 шт?
Например лазерное оружие. Или ЗУР с ЯБЧ. Или оружие электромагнитного импульса. Или рой БПЛА-перехватчиков. Или всё это комбинировано. Это вечный спор щита и меча.
Или просто ответно-встречный удар гиперзвуковыми ракетами. Т.е. выполнение боевой задачи до гибели. Как в СЯС.
Например лазерное оружие. Или ЗУР с ЯБЧ. Или оружие электромагнитного импульса. Или рой БПЛА-перехватчиков. Или всё это комбинировано. Это вечный спор щита и меча.
Или просто ответно-встречный удар гиперзвуковыми ракетами. Т.е. выполнение боевой задачи до гибели. Как в СЯС.
Это сообщение редактировалось 31.01.2022 в 12:56
ttt> Противник нагнетает, войска к сухопутным границам перебрасывает, дальнобойные КР пограничным сателлитам передает, фанатам все без толку. Какое укрепление СВ, какая авиация, нафиг нужные авианосцы давай..
Ну так для противодействия этому и нужны. Создать аналогичную угрозу противнику окружённому океанами иначе как?
Чем АВ хуже польской авиабазы? Даже наоборот - может приблизиться. Вот починят Кузнецов - надо подразнить США
Свобода мореплавания, х-ли.. Не только у Крыма.
Ну так для противодействия этому и нужны. Создать аналогичную угрозу противнику окружённому океанами иначе как?
Чем АВ хуже польской авиабазы? Даже наоборот - может приблизиться. Вот починят Кузнецов - надо подразнить США
Свобода мореплавания, х-ли.. Не только у Крыма.
Это сообщение редактировалось 31.01.2022 в 12:48
ttt>> Противник нагнетает,
Полл> У противника появились силовые щиты, турболазерные батареи или другой способ пережить массированный ядерный удар?
У противника есть способ нанести в ответ массированный ядерный удар. Поэтому такой вариант нет смысла рассматривать вообще. Сейчас появляется иная угроза, в т.ч. и не ядерная:
Полл> У противника появились силовые щиты, турболазерные батареи или другой способ пережить массированный ядерный удар?
У противника есть способ нанести в ответ массированный ядерный удар. Поэтому такой вариант нет смысла рассматривать вообще. Сейчас появляется иная угроза, в т.ч. и не ядерная:
Закат ядерной триады. Оружие США для нанесения обезглавливающего удара - Страна и люди - 19 января - 43448556267 - Медиаплатформа МирТесен
17 августа 1973 года министр обороны США Джеймс Шлезингер обнародовал концепцию обезглавливающего удара как новую основу ядерной политики США. Для её воплощения в жизнь предполагалось достижение выигрыша в подлётном времени. Приоритет в развитии средств ядерного сдерживания смещался со - 19 января - 43448556267 - Медиаплатформа МирТесен // strana-rf.mirtesen.ru17 августа 1973 года министр обороны США Джеймс Шлезингер обнародовал концепцию обезглавливающего удара как новую основу ядерной политики США. Для её воплощения в жизнь предполагалось достижение выигрыша в подлётном времени. Приоритет в развитии средств ядерного сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в основополагающих документах по ядерной стратегии США.
Очевидно, что США создают себе возможность для нанесения такого удара, а далее будут выжидать удобную ситуацию для его нанесения, которая может и не возникнуть.
Это сообщение редактировалось 31.01.2022 в 12:52
ttt>>> Противник нагнетает,
Полл>> У противника появились силовые щиты, турболазерные батареи или другой способ пережить массированный ядерный удар?
S.I.> У противника есть способ нанести в ответ массированный ядерный удар. Поэтому
Для человека (России) без разницы, упадет ему на голову кирпич (массированный удар тактической авиацией, включая палубную, и КР) - или тонна кирпичей (массированный ядерный удар).
И не только для России.
Как я сказал, в тотальной войне все упирается исключительно в экономику, что дешевле.
Отчего уже для "Ониксов" в 80гг при разработке в конвенциональном оснащении АВ в список целей не ставился.
То есть если у нас прямое военное противостояние со страной Первого Мира все договоры и психология идут лесом, включая страхи: "А вдруг они ударят", - они обязательно ударят, если смогут.
З.Ы. Обезглавливающий удар - химера в мире современных систем связи и управления. По крайней мере пока подлетное время этого удара не будет сравнимо с временем реакции систем управления, что потребует околосветовых скоростей.
Полл>> У противника появились силовые щиты, турболазерные батареи или другой способ пережить массированный ядерный удар?
S.I.> У противника есть способ нанести в ответ массированный ядерный удар. Поэтому
Для человека (России) без разницы, упадет ему на голову кирпич (массированный удар тактической авиацией, включая палубную, и КР) - или тонна кирпичей (массированный ядерный удар).
И не только для России.
Как я сказал, в тотальной войне все упирается исключительно в экономику, что дешевле.
Отчего уже для "Ониксов" в 80гг при разработке в конвенциональном оснащении АВ в список целей не ставился.
То есть если у нас прямое военное противостояние со страной Первого Мира все договоры и психология идут лесом, включая страхи: "А вдруг они ударят", - они обязательно ударят, если смогут.
З.Ы. Обезглавливающий удар - химера в мире современных систем связи и управления. По крайней мере пока подлетное время этого удара не будет сравнимо с временем реакции систем управления, что потребует околосветовых скоростей.
Divergence> Или планируется купить абонемент "СтарЛинка" у Маска?
Планируется использовать и развивать системы космической связи "Стрелец" и "Луч".
Для отработки техники и тактики в том числе сделана модификация "Ориона", несущая станцию спутниковой связи, сейчас идут с ней работы.
Планируется использовать и развивать системы космической связи "Стрелец" и "Луч".
Для отработки техники и тактики в том числе сделана модификация "Ориона", несущая станцию спутниковой связи, сейчас идут с ней работы.
КАМ>> ... в течение 35-40 лет.
Sandro> Тогда они лишены смысла. Лучше подлодки строить и ракетные корабли.
Чем лучше? Это разные корабли с различным назначением. Одни не подменяют другие, а дополняют и помогают раскрыть потенциал друг друга.
Мы не знаем как далеко за 35-40 лет заведёт прогресс. Флот всегда строится долго. Например программа Борей-Булава началась более четверти века назад, пять РПКСН уже в строю и ещё семь будет. Это ведь не делает их лишёнными смысла?
Sandro> Тогда они лишены смысла. Лучше подлодки строить и ракетные корабли.
Чем лучше? Это разные корабли с различным назначением. Одни не подменяют другие, а дополняют и помогают раскрыть потенциал друг друга.
Мы не знаем как далеко за 35-40 лет заведёт прогресс. Флот всегда строится долго. Например программа Борей-Булава началась более четверти века назад, пять РПКСН уже в строю и ещё семь будет. Это ведь не делает их лишёнными смысла?
S.I.> Например лазерное оружие. Или рой БПЛА-перехватчиков. Или всё это комбинировано.
С точки зрения банальной эрудиции вот именно в это ( лазерное оружие, БПЛА, системы ИИ и тд) и стоит вкладывать все наличные ресурсы.
А не делать "карго-культ" из альтернативки стиля "ВМФ
СССР vs US NAVY" если бы Горшков/Устинов делал флот по другому сценарию.
С точки зрения банальной эрудиции вот именно в это ( лазерное оружие, БПЛА, системы ИИ и тд) и стоит вкладывать все наличные ресурсы.
А не делать "карго-культ" из альтернативки стиля "ВМФ
СССР vs US NAVY" если бы Горшков/Устинов делал флот по другому сценарию.
brazil> Вы мои слова не читаете? Вы опять на своей волне. Авианосец вместо красной тряпки перед глазами
А у вас какого цвета тряпка? Что вы игнорируете очевидные вещи показывающие ненужность нам авианосца?
зачем вы с вашей тряпкой притащили сюда ГПВ если там авианосца нет?
brazil> Где я писал, что в ГПВ есть авианосец?
brazil> Еще раз на каждый род войск своя сумма закупок. Закупки ВКС и ВМС отделены между собой.
Расходы по ГПВ постоянно корректируются. Это не каменная стена.
brazil> По морской авиации заказаны 21 Су-30СМ2, они смогут закрыть все вопросы по береговой авиации? Су-24М до сих пор самый массовый самолет МА ВМФ.
21 самолет никак не закроет вопрос.
brazil> Где ваши посты в теме про береговую авиации с расчетом требуемого кол-ва самолетов?
зачем вам точная цифра? Это долгий расчет с учетом группировки противника. Что это изменит? Она железно нужна на нашем ТВД, авианосец - нет
brazil> Вы просто забалтываете авианосец только и всего.
Ипотенция опровергнуть то что я говорю прикрывается нелепыми наездами.
Скорее про вас можно сказать что вы работаете в режиме магнитофона - "нужен, нужен, нужен, нужен. Почему доказать не могу но нужен."
ЧТД. Что еще дальше будет? Граммарнаци?
ttt>> Новые авианосцы не нужны. Есть один и его возможности надо развивать.
brazil> Это сугубо ваше субъективное мнение
Мое субъективное мнение не раздвинет размер ТВД на котором нам придется воевать и на котором авианосцы нафиг не нужны.
А у вас какого цвета тряпка? Что вы игнорируете очевидные вещи показывающие ненужность нам авианосца?
зачем вы с вашей тряпкой притащили сюда ГПВ если там авианосца нет?
brazil> Где я писал, что в ГПВ есть авианосец?
brazil> Еще раз на каждый род войск своя сумма закупок. Закупки ВКС и ВМС отделены между собой.
Расходы по ГПВ постоянно корректируются. Это не каменная стена.
brazil> По морской авиации заказаны 21 Су-30СМ2, они смогут закрыть все вопросы по береговой авиации? Су-24М до сих пор самый массовый самолет МА ВМФ.
21 самолет никак не закроет вопрос.
brazil> Где ваши посты в теме про береговую авиации с расчетом требуемого кол-ва самолетов?
зачем вам точная цифра? Это долгий расчет с учетом группировки противника. Что это изменит? Она железно нужна на нашем ТВД, авианосец - нет
brazil> Вы просто забалтываете авианосец только и всего.
Ипотенция опровергнуть то что я говорю прикрывается нелепыми наездами.
Скорее про вас можно сказать что вы работаете в режиме магнитофона - "нужен, нужен, нужен, нужен. Почему доказать не могу но нужен."
ЧТД. Что еще дальше будет? Граммарнаци?
ttt>> Новые авианосцы не нужны. Есть один и его возможности надо развивать.
brazil> Это сугубо ваше субъективное мнение
Мое субъективное мнение не раздвинет размер ТВД на котором нам придется воевать и на котором авианосцы нафиг не нужны.
Divergence> Любого автора, которого хотят занести в "Миротворец" за цикл передач о Бандере стоит воспринимать в серьез.
ОК
Divergence> Даже в виртуальном мире они бы в августе 1945 получили демонстративный удар по Дрездену (который под это дело и берегли от обычных бомбардировок), а там уже дело техники.
Не факт. Бомб было немного, Гитлера свое гибнущее население никак бы не остановило. Население тольео озлобило.
Многие говорят что на европейские города слабые бомбы особо не повлияли бы
ОК
Divergence> Даже в виртуальном мире они бы в августе 1945 получили демонстративный удар по Дрездену (который под это дело и берегли от обычных бомбардировок), а там уже дело техники.
Не факт. Бомб было немного, Гитлера свое гибнущее население никак бы не остановило. Население тольео озлобило.
Многие говорят что на европейские города слабые бомбы особо не повлияли бы
Divergence> СССР vs US NAVY" если бы Горшков/Устинов делал флот по другому сценарию.
Горшков и Устинов делали флот когда ВС СССР стояли в в центре Европы. Теперь ситуация сильно изменилась. Не в пользу РФ.
Горшков и Устинов делали флот когда ВС СССР стояли в в центре Европы. Теперь ситуация сильно изменилась. Не в пользу РФ.
Это сообщение редактировалось 31.01.2022 в 14:51
Полл> То есть если у нас прямое военное противостояние со страной Первого Мира все договоры и психология идут лесом, включая страхи: "А вдруг они ударят", - они обязательно ударят, если смогут.
В ответ на внезапный не ядерный удар по военно-политическому руководству страны? Типа убийства иранского генерала с БПЛА США. Погибло несколько (пусть даже десятков) человек. Какой может быть ответ? По их руководству - поздно, оно заранее спряталось.
Полл> З.Ы. Обезглавливающий удар - химера в мире современных систем связи и управления.
А если нет? "Мёртвая рука" при таком раскладе не заработает. Оставшееся руководство на массированный ядерный ответ тем более не решится - это гарантированное взаимное уничтожение из-за гибели нескольких человек. И?
В ответ на внезапный не ядерный удар по военно-политическому руководству страны? Типа убийства иранского генерала с БПЛА США. Погибло несколько (пусть даже десятков) человек. Какой может быть ответ? По их руководству - поздно, оно заранее спряталось.
Полл> З.Ы. Обезглавливающий удар - химера в мире современных систем связи и управления.
А если нет? "Мёртвая рука" при таком раскладе не заработает. Оставшееся руководство на массированный ядерный ответ тем более не решится - это гарантированное взаимное уничтожение из-за гибели нескольких человек. И?
xab> Самолетов боевых закупаем 20 штук в год в течении последних 3-х лет, до этого в 2014-2016 было 80-60 штук боевых самолетов в год.
Потому что реализуются контракты с инозаказчиком. 30 Су-35С для Египта, ту даже идут Миг-29М/М2, Ка-52. Алжир и ряд стран Азии также покупают самолеты и вертолеты.
xab> А строительство авианосцев вообще уплывает за реальный горизонт планирования, как это было с программой Большого флота перед Великой Отечественной.
В программу до 2050г они включены, так что дело действительно не быстрое.
xab> И не надо приплетать в тему экономику, а в частности инфляцию, ты все равно в этом ни чего не понимаешь иначе не стал бы писать таких глупостей, как пару строк выше.
Все на самом деле еще хуже, походу строительства заказчик меняет состав вооружения, а новые образцы вооружения идут со своим ценообразование и там уже производитель учитывает все подорожания.
xab> МО этот вопрос решило.
Нет, еще не решило, о чем были заявления в СМИ. Что вопрос с авианосцами до конца не решен, иду обсуждения.
Потому что реализуются контракты с инозаказчиком. 30 Су-35С для Египта, ту даже идут Миг-29М/М2, Ка-52. Алжир и ряд стран Азии также покупают самолеты и вертолеты.
xab> А строительство авианосцев вообще уплывает за реальный горизонт планирования, как это было с программой Большого флота перед Великой Отечественной.
В программу до 2050г они включены, так что дело действительно не быстрое.
xab> И не надо приплетать в тему экономику, а в частности инфляцию, ты все равно в этом ни чего не понимаешь иначе не стал бы писать таких глупостей, как пару строк выше.
Все на самом деле еще хуже, походу строительства заказчик меняет состав вооружения, а новые образцы вооружения идут со своим ценообразование и там уже производитель учитывает все подорожания.
xab> МО этот вопрос решило.
Нет, еще не решило, о чем были заявления в СМИ. Что вопрос с авианосцами до конца не решен, иду обсуждения.
ttt> А у вас какого цвета тряпка? Что вы игнорируете очевидные вещи показывающие ненужность нам авианосца?
Это ваши субъективное мнение, что авианосцы не нужны. Пока главкомы заявляли, что авианосцы в планах на будущее
ttt> зачем вы с вашей тряпкой притащили сюда ГПВ если там авианосца нет?
Вы пишите, что авианосец будет влиять на закупки для других родов войск, я вам показал, что у каждого рода войска свои суммы для закупки.
ttt> 21 самолет никак не закроет вопрос.
Ну так почему вы сидите в теме про авианосец, а не пишите в отдельной теме о необходимости увеличения морской авиации???
ttt> зачем вам точная цифра? Это долгий расчет с учетом группировки противника. Что это изменит? Она железно нужна на нашем ТВД, авианосец - нет
Конкретная цифра покажет стоимость реализации ваших планов. А то все вилами по воде писано. Каких, где и сколько?
ttt> ttt>> Новые авианосцы не нужны. Есть один и его возможности надо развивать.
Есть еще КТОФ, например там тоже раньше были ТАКР. У Японии три эсминца, которые в авианосец с F-35B переделают.
ttt> Мое субъективное мнение не раздвинет размер ТВД на котором нам придется воевать и на котором авианосцы нафиг не нужны.
ТВД может быть где угодно, в т.ч. и в СЗМ. Это просто вы уперлись в одну лужу, которую за час пролететь можно.
Это ваши субъективное мнение, что авианосцы не нужны.
Пока главкомы заявляли, что авианосцы в планах на будущееttt> зачем вы с вашей тряпкой притащили сюда ГПВ если там авианосца нет?
Вы пишите, что авианосец будет влиять на закупки для других родов войск, я вам показал, что у каждого рода войска свои суммы для закупки.
ttt> 21 самолет никак не закроет вопрос.
Ну так почему вы сидите в теме про авианосец, а не пишите в отдельной теме о необходимости увеличения морской авиации???
ttt> зачем вам точная цифра? Это долгий расчет с учетом группировки противника. Что это изменит? Она железно нужна на нашем ТВД, авианосец - нет
Конкретная цифра покажет стоимость реализации ваших планов. А то все вилами по воде писано. Каких, где и сколько?
ttt> ttt>> Новые авианосцы не нужны. Есть один и его возможности надо развивать.
Есть еще КТОФ, например там тоже раньше были ТАКР. У Японии три эсминца, которые в авианосец с F-35B переделают.
ttt> Мое субъективное мнение не раздвинет размер ТВД на котором нам придется воевать и на котором авианосцы нафиг не нужны.
ТВД может быть где угодно, в т.ч. и в СЗМ. Это просто вы уперлись в одну лужу, которую за час пролететь можно.
S.I.> В ответ на внезапный не ядерный удар по военно-политическому руководству страны? Типа убийства иранского генерала с БЛА.
Сулеймани был там, где его и из пистолета застрелить могли, или подорвать. Руководство страны, даже Ирана, так достать не получиться.
А достать нескольких десятков руководителей страны так можно в том случае, когда доставать их не нужно - у вас и так полное превосходство над противником.
Достать подобным образом США не смогли даже руководство Талибана.
Сулеймани был там, где его и из пистолета застрелить могли, или подорвать. Руководство страны, даже Ирана, так достать не получиться.
А достать нескольких десятков руководителей страны так можно в том случае, когда доставать их не нужно - у вас и так полное превосходство над противником.
Достать подобным образом США не смогли даже руководство Талибана.
Полл> А достать нескольких десятков руководителей страны так можно в том случае,
- если они собрались в одном месте, к примеру на съезд партии и т.п.
Да и если даже одного - остальным будет наука.
- если они собрались в одном месте, к примеру на съезд партии и т.п.
Да и если даже одного - остальным будет наука.
xab>> Самолетов боевых закупаем 20 штук в год в течении последних 3-х лет, до этого в 2014-2016 было 80-60 штук боевых самолетов в год.
brazil> Потому что реализуются контракты с инозаказчиком. 30 Су-35С для Египта, ту даже идут Миг-29М/М2, Ка-52. Алжир и ряд стран Азии также покупают самолеты и вертолеты.
Всего в 2014-2016 было произведено и поставлено в ВС РФ и инзаказчикам 125-106 самолетов.
ВСЕГО произведено самолетов с 2014 по 2021 годы
125 124 106 85 80 58 69 49
Твои аргументы полностью не состоятельны.
xab>> А строительство авианосцев вообще уплывает за реальный горизонт планирования, как это было с программой Большого флота перед Великой Отечественной.
brazil> В программу до 2050г они включены, так что дело действительно не быстрое.
Какого-какого года???? 2050????
Кто включен?
Где включен?
xab>> МО этот вопрос решило.
brazil> Нет, еще не решило, о чем были заявления в СМИ. Что вопрос с авианосцами до конца не решен, иду обсуждения.
Ага, на форумах.
brazil> Потому что реализуются контракты с инозаказчиком. 30 Су-35С для Египта, ту даже идут Миг-29М/М2, Ка-52. Алжир и ряд стран Азии также покупают самолеты и вертолеты.
Всего в 2014-2016 было произведено и поставлено в ВС РФ и инзаказчикам 125-106 самолетов.
ВСЕГО произведено самолетов с 2014 по 2021 годы
125 124 106 85 80 58 69 49
Твои аргументы полностью не состоятельны.
xab>> А строительство авианосцев вообще уплывает за реальный горизонт планирования, как это было с программой Большого флота перед Великой Отечественной.
brazil> В программу до 2050г они включены, так что дело действительно не быстрое.
Какого-какого года???? 2050????
Кто включен?
Где включен?
xab>> МО этот вопрос решило.
brazil> Нет, еще не решило, о чем были заявления в СМИ. Что вопрос с авианосцами до конца не решен, иду обсуждения.
Ага, на форумах.
Полл>> А достать нескольких десятков руководителей страны так можно в том случае,
S.I.> - если они собрались в одном месте, к примеру на съезд партии и т.п.
Руководство страны на представительских мероприятиях вроде съездов партий присутствует строго единично.
А те совещания, на которые оно собирается - закрытые во всех смыслах.
S.I.> Да и если даже одного - остальным будет наука.
Остальным убитым исполнителям и организаторам покушения, как был убит организатор покушения на Сулеймани?
Безусловно.
Отчего нормальные страны этим маразмом и не страдают.
S.I.> - если они собрались в одном месте, к примеру на съезд партии и т.п.
Руководство страны на представительских мероприятиях вроде съездов партий присутствует строго единично.
А те совещания, на которые оно собирается - закрытые во всех смыслах.
S.I.> Да и если даже одного - остальным будет наука.
Остальным убитым исполнителям и организаторам покушения, как был убит организатор покушения на Сулеймани?
Безусловно.
Отчего нормальные страны этим маразмом и не страдают.
Полл> Где там в 200 км от них наша ВМБ?
А где в 200 км от нас - их база? Нету? Так значит они не противники.
А где в 200 км от нас - их база? Нету? Так значит они не противники.
Полл>> Где там в 200 км от них наша ВМБ?
Zenitchik> А где в 200 км от нас - их база? Нету? Так значит они не противники.
Они наши враги, но не наши противники. А оружие мы будем делать не против врагов, с которыми воюем, а против противников, которые расположены там, где нам хочется или страшно.
Zenitchik> А где в 200 км от нас - их база? Нету? Так значит они не противники.
Они наши враги, но не наши противники. А оружие мы будем делать не против врагов, с которыми воюем, а против противников, которые расположены там, где нам хочется или страшно.
xab> Авианосец для службы в мирное время?
А я предлагал. С чисто разведывательной авиагруппой. В случае войны его всё равно пёрл-харбнут, какая бы авиагруппа на нём ни была.
А я предлагал. С чисто разведывательной авиагруппой. В случае войны его всё равно пёрл-харбнут, какая бы авиагруппа на нём ни была.
S.I.> Чем АВ хуже польской авиабазы?
Короче полоса. Меньше запасов. Длиннее плечо снабжения.
Короче полоса. Меньше запасов. Длиннее плечо снабжения.
xab>> Авианосец для службы в мирное время?
Zenitchik> А я предлагал. С чисто разведывательной авиагруппой.
Ну не чисто разведывательной, в нынешние времена это просто гурманство, с разведывательно-ударной.
Zenitchik> А я предлагал. С чисто разведывательной авиагруппой.
Ну не чисто разведывательной, в нынешние времена это просто гурманство, с разведывательно-ударной.
Полл> Они наши враги, но не наши противники.
В XX веке все без исключения враги успели побывать и друзьями ( Китай, США, Германия, Англия и даже Япония).
Чисто в силу диалектики бытия буквально через 10-15 лет США будут союзником РФ, а Германия и Китай противниками.
В XX веке все без исключения враги успели побывать и друзьями ( Китай, США, Германия, Англия и даже Япония).
Чисто в силу диалектики бытия буквально через 10-15 лет США будут союзником РФ, а Германия и Китай противниками.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> Ну не чисто разведывательной, в нынешние времена это просто гурманство, с разведывательно-ударной.
Это в любом случае гурманство. А я предлагаю: гурманить - так со вкусом.
Сделать его ещё и с ледовым классом.
Это в любом случае гурманство. А я предлагаю: гурманить - так со вкусом.
Сделать его ещё и с ледовым классом.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
