Bredonosec
инфо
инструменты
101
shon13
tarasv
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
DustyFox> Намекнуть ему, что там V в квадрате, или один хрен не поймет?.. 
я так понял, он решил, что тяговооруженность при нормальном полетном больше 1 означает также "может взлететь".
Ну пусть считает, куле )))
я так понял, он решил, что тяговооруженность при нормальном полетном больше 1 означает также "может взлететь".
Ну пусть считает, куле )))
Чтобы у отдельных личностей совсем мембранку прорвало, то добавлю, что я пишу совсем уж банальные вещи.
Су-25 с его тяговооруженностью 0,4-0,6 взлетает с груженным крылом без особых проблем.
С аналогичной загрузкой вертикалке нужно в обязательном порядке иметь тяговооруженность больше 1. Если это укороченный взлет, то тоже в тех краях. Плюс еще таскаем пустые объемы под подъемник.
Су-25 с его тяговооруженностью 0,4-0,6 взлетает с груженным крылом без особых проблем.
С аналогичной загрузкой вертикалке нужно в обязательном порядке иметь тяговооруженность больше 1. Если это укороченный взлет, то тоже в тех краях. Плюс еще таскаем пустые объемы под подъемник.
101> С аналогичной загрузкой вертикалке нужно в обязательном порядке иметь тяговооруженность больше 1. ..
Добавлю, изрядно больше 1. Когда делали Як-36 были весьма озадачены данным фактом....
Добавлю, изрядно больше 1. Когда делали Як-36 были весьма озадачены данным фактом....
101> Су-25 с его тяговооруженностью 0,4-0,6 взлетает с груженным крылом без особых проблем.
Су-25УТГ при взлете с трамплина (АВ) имеет тяговооруженность 0,64.
101> С аналогичной загрузкой вертикалке нужно в обязательном порядке иметь тяговооруженность больше 1.
Если она влетает с этого же трамплина - не нужно. Ей нужно иметь тяговооруженность больше единицы над посадочной массой.
Су-25УТГ при взлете с трамплина (АВ) имеет тяговооруженность 0,64.
101> С аналогичной загрузкой вертикалке нужно в обязательном порядке иметь тяговооруженность больше 1.
Если она влетает с этого же трамплина - не нужно. Ей нужно иметь тяговооруженность больше единицы над посадочной массой.
Полл> Су-25УТГ при взлете с трамплина (АВ) имеет тяговооруженность 0,64.
Без подвесок в конфигурации по возможности легкий.
Полл> Если она влетает с этого же трамплина - не нужно. Ей нужно иметь тяговооруженность больше единицы над посадочной массой.
Я специально обозначил про укороченный взлет.
Без подвесок в конфигурации по возможности легкий.
Полл> Если она влетает с этого же трамплина - не нужно. Ей нужно иметь тяговооруженность больше единицы над посадочной массой.
Я специально обозначил про укороченный взлет.
101> Без подвесок в конфигурации по возможности легкий.
А Су-25УТГ может взлетать с трамплина с подвесками?
Полл>> Если она влетает с этого же трамплина - не нужно. Ей нужно иметь тяговооруженность больше единицы над посадочной массой.
101> Я специально обозначил про укороченный взлет.
Так он, укороченный взлет, каким способом достигается? Взлет с трамплина - это тоже укороченный взлет.
А Су-25УТГ может взлетать с трамплина с подвесками?
Полл>> Если она влетает с этого же трамплина - не нужно. Ей нужно иметь тяговооруженность больше единицы над посадочной массой.
101> Я специально обозначил про укороченный взлет.
Так он, укороченный взлет, каким способом достигается? Взлет с трамплина - это тоже укороченный взлет.
Полл> Если она влетает с этого же трамплина
увлеченным носоковырянием напомню, что изначальный тезис был: "любой современный истребитель способен взлетать вертикально".
При чем тут трамплин и су-25 - мне неведомо.
увлеченным носоковырянием напомню, что изначальный тезис был: "любой современный истребитель способен взлетать вертикально".
При чем тут трамплин и су-25 - мне неведомо.
Bredonosec> увлеченным носоковырянием напомню, что изначальный тезис был: "любой современный истребитель способен взлетать вертикально".
Если под любым современным понимать Су-30СМ, или Су-35С, или МиГ-35 - тезис правильный. Вопрос лишь в том, как придать им вертикальное положение для взлета - это придется делать очень быстро, чтобы движки не словили клин, к работе в вертикальном положении длительное время они не предназначены.
Ну и взлетная масса в таком режиме, естественно, будет далеко не фонтан, как и расход топлива на взлет. Но, к примеру, Су-35С сможет взлететь со своей нормальной взлетной массой - то есть полным комплектом вооружения воздух-воздух и полными внутренними баками топлива.
Если под любым современным понимать Су-30СМ, или Су-35С, или МиГ-35 - тезис правильный. Вопрос лишь в том, как придать им вертикальное положение для взлета - это придется делать очень быстро, чтобы движки не словили клин, к работе в вертикальном положении длительное время они не предназначены.
Ну и взлетная масса в таком режиме, естественно, будет далеко не фонтан, как и расход топлива на взлет. Но, к примеру, Су-35С сможет взлететь со своей нормальной взлетной массой - то есть полным комплектом вооружения воздух-воздух и полными внутренними баками топлива.
Полл> Но, к примеру, Су-35С сможет взлететь со своей нормальной взлетной массой - то есть полным комплектом вооружения воздух-воздух и полными внутренними баками топлива.
Нормальный взлетный это не полная заправка, с полной взлетный вес будет больше 30 тонн даже без вооружения.
Нормальный взлетный это не полная заправка, с полной взлетный вес будет больше 30 тонн даже без вооружения.
tarasv> Нормальный взлетный это не полная заправка, с полной взлетный вес будет больше 30 тонн даже без вооружения.
Ты прав, прошу прощения - я прогнал.
Ты прав, прошу прощения - я прогнал.
xab> Возьмем допустим 1 КВт при напряжении сети 50(48) вольт.
В последние годы силовая электроника в очередной раз себя превзошла. Недавно искал б/п дополнительный для ноута, чтобы в сумке лежал и не отсвечивал.
150 гр., 65W. Как я понимаю, на выходе 19В, 3.5А и разные прочие комбинации в зависимости от потребностей подключенного устройства. Т.е. простое масштабирование "в лоб" дает для киловаттного источника что-то около 2 кг веса. Минусуем вес из-за халявного радиатора (он там, кстати, особо и не нужен будет, КПД у GaN зашкаливает), плюсуем приемку 5... ну, в 10 кг вполне впишется, я думаю, выдавая наружу любые мыслимые характеристики.
В последние годы силовая электроника в очередной раз себя превзошла. Недавно искал б/п дополнительный для ноута, чтобы в сумке лежал и не отсвечивал.
150 гр., 65W. Как я понимаю, на выходе 19В, 3.5А и разные прочие комбинации в зависимости от потребностей подключенного устройства. Т.е. простое масштабирование "в лоб" дает для киловаттного источника что-то около 2 кг веса. Минусуем вес из-за халявного радиатора (он там, кстати, особо и не нужен будет, КПД у GaN зашкаливает), плюсуем приемку 5... ну, в 10 кг вполне впишется, я думаю, выдавая наружу любые мыслимые характеристики.
Прикреплённые файлы:
ЦвBredonosec>> увлеченным носоковырянием напомню, что изначальный тезис был: "любой современный истребитель способен взлетать вертикально".
Полл> Если под любым современным понимать Су-30СМ, или Су-35С, или МиГ-35 - тезис правильный.
Если в маразм впадать, то полностью. А если взять голый движок, то он как зенитная ракета взлетит!
Знаете почему по крылу МиГ-29 можно ходить, а по Як-38 очень не советуют?
Полл> Если под любым современным понимать Су-30СМ, или Су-35С, или МиГ-35 - тезис правильный.
Если в маразм впадать, то полностью. А если взять голый движок, то он как зенитная ракета взлетит!
Знаете почему по крылу МиГ-29 можно ходить, а по Як-38 очень не советуют?
Полл> Так он, укороченный взлет, каким способом достигается? Взлет с трамплина - это тоже укороченный взлет.
Я спорю?
Я спорю?
101> Если в маразм впадать, то полностью. А если взять голый движок, то он как зенитная ракета взлетит!
А если не впадать в маразм?
Нормальный взлетный вес Су-35С - 25 300 кг.
Тяга на форсаже - 29 000 кгс.
То есть тяговооруженность при нормальном взлетном весе - 1,15.
УВТ на движках есть - вопрос в алгоритмах управления и, возможно, скоростях перекладки.
Что не так?
А если не впадать в маразм?
Нормальный взлетный вес Су-35С - 25 300 кг.
Тяга на форсаже - 29 000 кгс.
То есть тяговооруженность при нормальном взлетном весе - 1,15.
УВТ на движках есть - вопрос в алгоритмах управления и, возможно, скоростях перекладки.
Что не так?
Полл> А Су-25УТГ может взлетать с трамплина с подвесками?
Это учебно - тренировочный самолёт, взлетать с трамплина с тяговооруженностью менее 0.64 "сальто мортале"
Имеющийся сейчас МиГ-29К/КУБ по ударному потенциалу почти догнал Су-25Т, последний лучше только на 6%. По "оборонительному" конечно не дотянуться до бронированного штурмовика, проигрыш в три с лишним раза. Ну здесь достаточно не лезть "в тельняшке на амбразуру"
Это учебно - тренировочный самолёт, взлетать с трамплина с тяговооруженностью менее 0.64 "сальто мортале"
Имеющийся сейчас МиГ-29К/КУБ по ударному потенциалу почти догнал Су-25Т, последний лучше только на 6%. По "оборонительному" конечно не дотянуться до бронированного штурмовика, проигрыш в три с лишним раза. Ну здесь достаточно не лезть "в тельняшке на амбразуру"
Это сообщение редактировалось 11.01.2022 в 23:15
Полл> Если под любым современным понимать Су-30СМ, или Су-35С, или МиГ-35 - тезис правильный.
нет неправильный.
>Вопрос лишь в том, как придать им вертикальное положение для взлета - это придется делать очень быстро,
и ручками придерживать модельку вертикально за нос и крыло, пока она наберет эволютивную скорость в 300 кмч.
И ими же подкинуть модельку, чтоб земной эффект не мешал.
А так - всё просто, да. Главное только не начинать делать - тогда всегда всё будет просто.
Полл> Но, к примеру, Су-35С сможет
пых.
нет неправильный.
>Вопрос лишь в том, как придать им вертикальное положение для взлета - это придется делать очень быстро,
и ручками придерживать модельку вертикально за нос и крыло, пока она наберет эволютивную скорость в 300 кмч.
И ими же подкинуть модельку, чтоб земной эффект не мешал.
А так - всё просто, да. Главное только не начинать делать - тогда всегда всё будет просто.
Полл> Но, к примеру, Су-35С сможет
пых.
Полл> УВТ на движках есть - вопрос в алгоритмах управления и, возможно, скоростях перекладки.
Полл> Что не так?
Парусность крыла с толкающей, а не тянущей, как на Пого, схемой ИМХО может быть критична. На реактивных tail sitter или крыло не совсем крыло (SNECMA Coléoptère) или полноценное газоструйное управление (Ryan X-13) с соплами на законцовках крыла.
Полл> Что не так?
Парусность крыла с толкающей, а не тянущей, как на Пого, схемой ИМХО может быть критична. На реактивных tail sitter или крыло не совсем крыло (SNECMA Coléoptère) или полноценное газоструйное управление (Ryan X-13) с соплами на законцовках крыла.
Полл> Что не так?
Вертикалки облегчают до немогу.
Сравните вес сухого однодвигательника вертикалки и классики.
Например Харриер и что-нибудь близкое по тяге на РД-33.
Если кратко, то весовое совершенство у вертикалки окажется выше, а ЛТХ хуже.
Т.е. когда вы съедаете топливо, то вертикалка таскает на себе большую невостребованную тяговооруженность, нежели обычный планёр. При это живучесть и ресурс у вертикалки ниже.
Если будете сильно наступать на крыло вертикалки, то можете и вмятину оставить ненароком.
В нормальных условиях это потребует двигателя большей массы. В условиях вертикалки двигателя той же массы, но со сниженным ресурсом.
При прочих равных, разумеется.
Вертикалки облегчают до немогу.
Сравните вес сухого однодвигательника вертикалки и классики.
Например Харриер и что-нибудь близкое по тяге на РД-33.
Если кратко, то весовое совершенство у вертикалки окажется выше, а ЛТХ хуже.
Т.е. когда вы съедаете топливо, то вертикалка таскает на себе большую невостребованную тяговооруженность, нежели обычный планёр. При это живучесть и ресурс у вертикалки ниже.
Если будете сильно наступать на крыло вертикалки, то можете и вмятину оставить ненароком.
В нормальных условиях это потребует двигателя большей массы. В условиях вертикалки двигателя той же массы, но со сниженным ресурсом.
При прочих равных, разумеется.
101> Если будете сильно наступать на крыло вертикалки, то можете и вмятину оставить ненароком.
Эх блин! А в "Правдивой лжи" по Харриеру вовсю бегали!
Эх блин! А в "Правдивой лжи" по Харриеру вовсю бегали!
101>> Если будете сильно наступать на крыло вертикалки, то можете и вмятину оставить ненароком.
U235> Эх блин! А в "Правдивой лжи" по Харриеру вовсю бегали!
Так он там деревянный был. Фанера сила!
U235> Эх блин! А в "Правдивой лжи" по Харриеру вовсю бегали!
Так он там деревянный был. Фанера сила!
101> Так он там деревянный был. Фанера сила!
Еще удивляло как Шварц на нем влегкую вертикально взлетел и потом сел. И чего только пилоты распинались, насколько сложно было вертикальные взлет и посадку освоить
Еще удивляло как Шварц на нем влегкую вертикально взлетел и потом сел. И чего только пилоты распинались, насколько сложно было вертикальные взлет и посадку освоить
U235> Еще удивляло как Шварц на нем влегкую вертикально взлетел и потом сел. И чего только пилоты распинались, насколько сложно было вертикальные взлет и посадку освоить
Вот оно родненькое, аккуратно потоптанное, из композитов с переменной толщиной и количеством слоев вдоль размаха, в соответствии с нагрузкой и моментами.
Wing Installation on AV-8B Harrier II
Wing installation after switching an engine in a AV-8B Harrier II -- U.S. Marines from VMA-214 at work on AV-8B Harrier II fighter jets at air base in Saudi Arabia. Video by Staff Sgt. Amanda Stanford, 378th Air Expeditionary Wing. More military & aviation videos at http://www.youtube.com/user/okrajoe Please visit our channel to subscribe.
Кстати, очень необычно, что крыло сделано целиком, как агрегат, а не интегрировано в фюзеляж.
Вот оно родненькое, аккуратно потоптанное, из композитов с переменной толщиной и количеством слоев вдоль размаха, в соответствии с нагрузкой и моментами.
Wing Installation on AV-8B Harrier II
Wing installation after switching an engine in a AV-8B Harrier II -- U.S. Marines from VMA-214 at work on AV-8B Harrier II fighter jets at air base in Saudi Arabia. Video by Staff Sgt. Amanda Stanford, 378th Air Expeditionary Wing. More military & aviation videos at http://www.youtube.com/user/okrajoe Please visit our channel to subscribe.
Кстати, очень необычно, что крыло сделано целиком, как агрегат, а не интегрировано в фюзеляж.
101> Например Харриер и что-нибудь близкое по тяге на РД-33.
А дайте мне что-нибудь на РД-33, что базируется на АВ тех размерностей, на которых жили "Харриеры"? У "Чакри Набурат" полное в районе 12 Кт, как помню.
101> Если будете сильно наступать на крыло вертикалки, то можете и вмятину оставить ненароком.
На крыльях всех современных самолетов куча зон с предупредительной надписью "не наступать".
101> При прочих равных, разумеется.
Ну так прочие, то есть условия базирования, у вертикалки и горизонтального самолета далеко не равны.
А дайте мне что-нибудь на РД-33, что базируется на АВ тех размерностей, на которых жили "Харриеры"?
У "Чакри Набурат" полное в районе 12 Кт, как помню.101> Если будете сильно наступать на крыло вертикалки, то можете и вмятину оставить ненароком.
На крыльях всех современных самолетов куча зон с предупредительной надписью "не наступать".
101> При прочих равных, разумеется.
Ну так прочие, то есть условия базирования, у вертикалки и горизонтального самолета далеко не равны.
Полл> А дайте мне что-нибудь на РД-33, что базируется на АВ тех размерностей, на которых жили "Харриеры"? У "Чакри Набурат" полное в районе 12 Кт, как помню.
Теоретически вертикалки можно использовать вообще без ВПП, используя для взлета и посадки кран-балку с подвешеным самолетом на обычных кораблях.
По крайней мере такие картинки с Хариерами гуляли по журналам в прошлом веке....
У "Чакри Набурат" полное в районе 12 Кт, как помню.Теоретически вертикалки можно использовать вообще без ВПП, используя для взлета и посадки кран-балку с подвешеным самолетом на обычных кораблях.
По крайней мере такие картинки с Хариерами гуляли по журналам в прошлом веке....
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> А дайте мне что-нибудь на РД-33, что базируется на АВ тех размерностей, на которых жили "Харриеры"? У "Чакри Набурат" полное в районе 12 Кт, как помню.
На ум приходит Мираж из ЮАР, на который РД-33 лепили и китайско-пакистанский самоль.
Полл> Ну так прочие, то есть условия базирования, у вертикалки и горизонтального самолета далеко не равны.
Естественно, поэтому, по некоторым позициям вертикалка просто неудовлетворяет сухопутного заказчика.
У "Чакри Набурат" полное в районе 12 Кт, как помню.На ум приходит Мираж из ЮАР, на который РД-33 лепили и китайско-пакистанский самоль.
Полл> Ну так прочие, то есть условия базирования, у вертикалки и горизонтального самолета далеко не равны.
Естественно, поэтому, по некоторым позициям вертикалка просто неудовлетворяет сухопутного заказчика.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
