Полл
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/su/gl/glav/files/messages/128x128-crop/f9efc2a14065cc591fe9d367af499c32.jpg)
Альтернативщина: Моторизация Стрелковой дивизии РККА на базе шасси Т-26
Теги:
к.с.> для установки пушки нужна тумба
Ты только что сам вешал чертеж Су-76, где никакой тумбы нет.
Можно ещё добавить чертежи Су-85, Су-100, Су-152, ИСУ-152 - в них во всех орудия не в тумбовых установках.
Ты только что сам вешал чертеж Су-76, где никакой тумбы нет.
Можно ещё добавить чертежи Су-85, Су-100, Су-152, ИСУ-152 - в них во всех орудия не в тумбовых установках.
.
Это сообщение редактировалось 18.02.2022 в 22:42
Полл>> Ты только что сам вешал чертеж Су-76, где никакой тумбы нет.
к.с.> сейчас есть
Я тебя не понимаю.
Полл>> Можно ещё добавить чертежи Су-85, Су-100, Су-152, ИСУ-152 - в них во всех орудия не в тумбовых установках.
к.с.> шутить изволишь ? или тупить ?
Видимо - туплю.
З.Ы. Су-122 в моем списке отсутствует.
к.с.> сейчас есть
Я тебя не понимаю.
Полл>> Можно ещё добавить чертежи Су-85, Су-100, Су-152, ИСУ-152 - в них во всех орудия не в тумбовых установках.
к.с.> шутить изволишь ? или тупить ?
Видимо - туплю.
З.Ы. Су-122 в моем списке отсутствует.
Полл>> Можно ещё добавить чертежи Су-85, Су-100, Су-152, ИСУ-152 - в них во всех орудия не в тумбовых установках.
Полл> З.Ы. Су-122 в моем списке отсутствует.
извини
перечисленный список НЕ с полевыми пушками, а танковыими, которые монтируются на лобовой лист через люльку, когда пытаются ставить полевое - рисунок выше
Полл>>> Ты только что сам вешал чертеж Су-76, где никакой тумбы нет.
если ты про тот с обрезанными станинами, то кроме них должен быть нижний станок, который воспринимает нагрузку от выстрела,
то что его не нарисовали - это схема, а не чертеж, нагрузку полюбому что-то должно воспринимать
вот СУ-76 серийная, тоже опоры не нарисовано, но там усиление корпуса в районе перегородки которое и выполняет роль тумбы
у Artkonstruktor_а так сделать нельзя потому что станет не извлекаемым двигатель
если бы так можно было сделать на СУ сделанных из Т-26 так бы и сделали
Полл> З.Ы. Су-122 в моем списке отсутствует.
извини
перечисленный список НЕ с полевыми пушками, а танковыими, которые монтируются на лобовой лист через люльку, когда пытаются ставить полевое - рисунок выше
Полл>>> Ты только что сам вешал чертеж Су-76, где никакой тумбы нет.
если ты про тот с обрезанными станинами, то кроме них должен быть нижний станок, который воспринимает нагрузку от выстрела,
то что его не нарисовали - это схема, а не чертеж, нагрузку полюбому что-то должно воспринимать
вот СУ-76 серийная, тоже опоры не нарисовано, но там усиление корпуса в районе перегородки которое и выполняет роль тумбы
у Artkonstruktor_а так сделать нельзя потому что станет не извлекаемым двигатель
если бы так можно было сделать на СУ сделанных из Т-26 так бы и сделали
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 14.02.2022 в 11:07
Косопузый>> Давайте фронт будет МТО батальонов организовывать?
Полл> Батальон-полк в ВМВ оказались не способны осуществлять управление подразделениями тыла, осуществляющими подвоз снабжения.
Тыловые подразделения из батальонов и полков ни куда не делись
И это на 20 танков Т-34-85.
Полл> Батальон-полк в ВМВ оказались не способны осуществлять управление подразделениями тыла, осуществляющими подвоз снабжения.
Тыловые подразделения из батальонов и полков ни куда не делись
Танковый батальон штата №010/501 с изменениями согласно Директивы Генерального Штаба Красной Армии № Орг/3/308369 от 10.05.1944 г.
Взвод обеспечения:
1. Командир взвода обеспечения, ст. техник-лейтенант.
Ремонтное отделение:
2. Техник по ремонту боевых машин, техник-лейтенант.
3. Командир (бригадир) старший, старший сержант т/с.
4. Слесарь-монтажник, мл. сержант т/с
5. Электрик, рядовой
6. Радиомастер, сержант т/с
7. Шофер-слесарь, мл. сержант т/с
8. Шофер, рядовой
Боевая техника и автотранспорт: Походная мастерская типа "А" - 1; автомобиль грузовой 1,5 тн под запасные части и л/с - 1.
Итого личного состава: офицерского состава - 1; сержантского состава - 4; рядового состава - 2. Всего 7.
Отделение по ремонту вооружения:
9. Техник артиллерийский младший, техник-лейтенант.
10. Мастер орудийный, сержант т/с.
11. Мастер оружейно-пулеметный, сержант технической службы.
12. Шофер, рядовой..
Боевая техника и автотранспорт: автомобиль грузовой 1,5 тн под мастерскую артвооружения - 1.
Итого личного состава: офицерского состава - 1; сержантского состава - 2; рядового состава - 1. Всего 4.
Транспортное отделение:
13. Техник автомобильный, техник-лейтенант.
14. Автомеханик, сержант т/с.
15. . Заведующий складом автобронетанкового имущества и ГСМ, сержант т/с.
16. Заведующий складом вооружения и боеприпасов, сержант т/с.
17. Командир отделения, сержант
19. Шофер, рядовой - в отделении 11.
Боевая техника и автотранспорт: Автомобиль 1,5 тн под ГСМ- 1; автомобили грузовые 1,5 тн под штабное имущество л/с и прочие грузы - 2; бензоцистерна - 2; автомобиль грузовой 2,5 тн под продовольствие и автокухню - 1; автомобиль грузовой 2,5 тн под боеприпасы - 6; автокухня прицепная - 1.
Итого личного состава: офицерского состава - 1; сержантского состава - 4; рядового состава - 11. Всего 16.
Итого во взводе личного состава: Офицерского состава - 4; сержантского состава - 10; рядового состава - 14. Всего 28.
Боевая техника и автотранспорт: Автомобиль 1,5 тн - 5; походная мастерская тип "А" - 1; автомобиль грузовой 2,5 тн - 7; бензоцистерн - 2; автокухня прицепная - 1.
Just a moment...
This process is automatic. Your browser will redirect to your requested content shortly. Please allow up to 5 seconds… Redirecting… // author.todayИ это на 20 танков Т-34-85.
к.с.> перечисленный список НЕ с полевыми пушками, а танковыими, которые монтируются на лобовой лист через люльку, когда пытаются ставить полевое - рисунок выше
Логично.
Так зачем вместо реально существовавших КТ-28 (танковый вариант полковушки), 20-К (танковый вариант сорокопятки) рисовать то, что вы рисуете, чтобы потом доказывать, что нарисованное невозможно?
к.с.> если бы так можно было сделать на СУ сделанных из Т-26 так бы и сделали
В качестве основного вооружения триплекса Су-5 рассматривалось 122-мм гаубица. Малым калибром - 76мм дивизионная пушка. Танковых вариантов этих орудия на момент создания Су-5 и его конкурента в малом калибре - АТ-1, 1934-36 год, еще не существовало - Л-11 это пушка 1938 года.
Поэтому танковых орудий в самоходки на базе Су-26 не ставили. Теоретически, во время ВМВ в САУ на базе Т-26 могли ставить танковые пушки. Практически мобилизационные САУ лепили из того, что было - и современных на тот момент танковых орудий не хватало.
Логично.
Так зачем вместо реально существовавших КТ-28 (танковый вариант полковушки), 20-К (танковый вариант сорокопятки) рисовать то, что вы рисуете, чтобы потом доказывать, что нарисованное невозможно?
к.с.> если бы так можно было сделать на СУ сделанных из Т-26 так бы и сделали
В качестве основного вооружения триплекса Су-5 рассматривалось 122-мм гаубица. Малым калибром - 76мм дивизионная пушка. Танковых вариантов этих орудия на момент создания Су-5 и его конкурента в малом калибре - АТ-1, 1934-36 год, еще не существовало - Л-11 это пушка 1938 года.
Поэтому танковых орудий в самоходки на базе Су-26 не ставили. Теоретически, во время ВМВ в САУ на базе Т-26 могли ставить танковые пушки. Практически мобилизационные САУ лепили из того, что было - и современных на тот момент танковых орудий не хватало.
Косопузый>>> Давайте фронт будет МТО батальонов организовывать?
Полл>> Батальон-полк в ВМВ оказались не способны осуществлять управление подразделениями тыла, осуществляющими подвоз снабжения.
Косопузый> Тыловые подразделения из батальонов и полков ни куда не делись
Обрати внимание - ни одно из приведенных в штатном расписании подразделений не предназначено для подвоза боеприпасов или других видов снабжения, они все предназначены только для перевозки запасов самого батальона, это подвижный склад, а не части подвоза.
Но, естественно, батальон сможет нормально жить и воевать только там, куда смогут добраться его тылы.
Но тылы батальона - это не части снабжения.
Косопузый> И это на 20 танков Т-34-85.
А кроме тылов батальона (которые у нас сейчас при необходимости сажают на МТ-ЛБ или сочлененники) на эти же 20 танков приходилось минимум авторота в дивизии, которая занималась именно подвозом снабжения, и ремонтно-эвакуационное подразделение. Плюс дорожные строители, военная автоинспекция и служба регулирования движения и так далее со всеми остановками.
Полл>> Батальон-полк в ВМВ оказались не способны осуществлять управление подразделениями тыла, осуществляющими подвоз снабжения.
Косопузый> Тыловые подразделения из батальонов и полков ни куда не делись
Обрати внимание - ни одно из приведенных в штатном расписании подразделений не предназначено для подвоза боеприпасов или других видов снабжения, они все предназначены только для перевозки запасов самого батальона, это подвижный склад, а не части подвоза.
Но, естественно, батальон сможет нормально жить и воевать только там, куда смогут добраться его тылы.
Но тылы батальона - это не части снабжения.
Косопузый> И это на 20 танков Т-34-85.
А кроме тылов батальона (которые у нас сейчас при необходимости сажают на МТ-ЛБ или сочлененники) на эти же 20 танков приходилось минимум авторота в дивизии, которая занималась именно подвозом снабжения, и ремонтно-эвакуационное подразделение. Плюс дорожные строители, военная автоинспекция и служба регулирования движения и так далее со всеми остановками.
Это сообщение редактировалось 14.02.2022 в 12:30
Не буду разбирать подробно плюсы минусы предложенного ибо долго. Основной момент - слишком дорого и неэффективно. Потому собственные предложения которые, имхо, по критерию стоимость-эффективность смотрятся неплохо.
Основная проблема Т-26 недостаточное бронирование которое пробивалось любым противотанковым средством практически на всех дистанциях боя. Потому решение:
- провести усиление лобовой брони корпуса и башни Т-26. Эксперименты проводились, результат был весьма неплохим. Бронирование серьезно увеличивалось, однако скорость движения снижалась ввиду перегруза ЭКРАНИРОВКА Т-26 / Книга: Т-26. Тяжёлая судьба лёгкого танка / Библиотека / Главная / Арсенал-Инфо.рф
30 декабря 1939 года на полигоне завода № 174 был испытан обстрелом первый заэкранированный Т-26, показавший хорошие результаты — машина выдерживала огонь из 45-мм противотанковой пушки на дистанции 400–500 м
- разработать на базе Т-26 САУ с установкой на неё следующих орудий: полковой 76 мм, 57 мм ЗИС-2 (в будущем возможен выпуск самоходок с ЗИС-2 и ЗИС-3). Проект САУ с усиленным бронированием, аналогично проектам по экранированию Т-26;
- формирование танко-самоходных полков/батальонов по аналогии с таковыми же включенными в состав стрелковых дивизий по итогам войны. Состав полка пару рот экранированных Т-26 и дивизион или два САУ. В сумме порядка 30-50 машин.
В таком случае снижение скорости экранированных машин не будет серьезным недостатком, так как действовать они будут в боевых порядках пехоты непосредственно в составе стрелковой дивизии, как танки непосредственной поддержки пехоты и "штурмовые орудия".
Машины непробиваемые в лоб 37-мм орудием резко повышают свою эффективность. Если ранее показаться Т-26 на поле боя в зоне обстрела 37-мм орудий фактически потеря машины и, скорее всего, экипажа. Экранированные же в условиях 41-го года, при грамотном применении, пробиваются калибрами от 50 мм и то на расстоянии в лоб не факт. Вот такой бронированный кулак в составе стрелковой дивизии резко увеличивает её возможности как в обороне, так и наступлении.
Ну и не совсем по теме, но важно ибо копание не совсем там идет в части повышения боеспособности РККА.
Беды Красной армии не в технике (или вернее проблемы в технике лишь малая толика) а, по большей части, не умении воевать.
И это неумение воевать многоплановое:
- "жопа" с разведкой (прежде всего отсутствие разведывательных авиачастей с современной матчастью и структурами способными оперативно обрабатывать полученные данные и оперативно доводить их до командования). А именно авиаразведка в условиях войны показала себя самым оперативным инструментом получения данных о противнике;
- "жопа" со связью;
- "жопа" с управлением. Отсутствие реальных данных о противнике или неверные данные, проблемы со связью даже без учета объективно более низкого уровня командования в сравнении с противником, уже давало как отставание по темпу, так и несоответствующие обстановке решения, не говоря уже о том, что иногда даже эти решения не могли реализовываться в виду проблем со связью;
- "жопа" с организацией взаимодействия в виду наличия вышеперечисленных моментов;
- "жопа" с тактикой применения (особенно в авиации, там с ней ничего так и до конца войны не рассосалось (в отличии от прочих), спасло лишь изменение соотношения сил как из за сосредоточения основных сил авиации противника на Западе и для защиты Рейха, а также увеличение численности авиации СССР).
Это не говоря об общем неудачном характере начала военных действий. Когда силы прикрытия были быстро практически полностью уничтожены и подходящие войска постоянно вели боевые действия в условиях превосходства противника. А попытаться сосредоточится на каком либо тыловом рубеже не могло даже рассматриваться со сколь-нибудь высокой вероятностью на применение поскольку осуществлялась эвакуация промышленных предприятий, которые развернувшись на специально подготовленных для этого площадях в последствии развернулись и обеспечили выпуск продукции для фронта. Срыв эвакуации промышленности обрекал СССР на поражение.
В общем там столько проблем которыми нужно заниматься, вместо моторизации стрелковой дивизии РККА тягачами на базе Т-26, что особо и говорить нечего.
Кстати для понимания сути проблем. На ютубе шикарный цикл роликов на канале Тактик-медия об операции Блау от Сдвижкого. Тяжело крайне смотреть, однако проблемы, с разведкой, связью и управлением показывает просто с рентгеновской четкостью.
Основная проблема Т-26 недостаточное бронирование которое пробивалось любым противотанковым средством практически на всех дистанциях боя. Потому решение:
- провести усиление лобовой брони корпуса и башни Т-26. Эксперименты проводились, результат был весьма неплохим. Бронирование серьезно увеличивалось, однако скорость движения снижалась ввиду перегруза ЭКРАНИРОВКА Т-26 / Книга: Т-26. Тяжёлая судьба лёгкого танка / Библиотека / Главная / Арсенал-Инфо.рф
30 декабря 1939 года на полигоне завода № 174 был испытан обстрелом первый заэкранированный Т-26, показавший хорошие результаты — машина выдерживала огонь из 45-мм противотанковой пушки на дистанции 400–500 м
- разработать на базе Т-26 САУ с установкой на неё следующих орудий: полковой 76 мм, 57 мм ЗИС-2 (в будущем возможен выпуск самоходок с ЗИС-2 и ЗИС-3). Проект САУ с усиленным бронированием, аналогично проектам по экранированию Т-26;
- формирование танко-самоходных полков/батальонов по аналогии с таковыми же включенными в состав стрелковых дивизий по итогам войны. Состав полка пару рот экранированных Т-26 и дивизион или два САУ. В сумме порядка 30-50 машин.
В таком случае снижение скорости экранированных машин не будет серьезным недостатком, так как действовать они будут в боевых порядках пехоты непосредственно в составе стрелковой дивизии, как танки непосредственной поддержки пехоты и "штурмовые орудия".
Машины непробиваемые в лоб 37-мм орудием резко повышают свою эффективность. Если ранее показаться Т-26 на поле боя в зоне обстрела 37-мм орудий фактически потеря машины и, скорее всего, экипажа. Экранированные же в условиях 41-го года, при грамотном применении, пробиваются калибрами от 50 мм и то на расстоянии в лоб не факт. Вот такой бронированный кулак в составе стрелковой дивизии резко увеличивает её возможности как в обороне, так и наступлении.
Ну и не совсем по теме, но важно ибо копание не совсем там идет в части повышения боеспособности РККА.
Беды Красной армии не в технике (или вернее проблемы в технике лишь малая толика) а, по большей части, не умении воевать.
И это неумение воевать многоплановое:
- "жопа" с разведкой (прежде всего отсутствие разведывательных авиачастей с современной матчастью и структурами способными оперативно обрабатывать полученные данные и оперативно доводить их до командования). А именно авиаразведка в условиях войны показала себя самым оперативным инструментом получения данных о противнике;
- "жопа" со связью;
- "жопа" с управлением. Отсутствие реальных данных о противнике или неверные данные, проблемы со связью даже без учета объективно более низкого уровня командования в сравнении с противником, уже давало как отставание по темпу, так и несоответствующие обстановке решения, не говоря уже о том, что иногда даже эти решения не могли реализовываться в виду проблем со связью;
- "жопа" с организацией взаимодействия в виду наличия вышеперечисленных моментов;
- "жопа" с тактикой применения (особенно в авиации, там с ней ничего так и до конца войны не рассосалось (в отличии от прочих), спасло лишь изменение соотношения сил как из за сосредоточения основных сил авиации противника на Западе и для защиты Рейха, а также увеличение численности авиации СССР).
Это не говоря об общем неудачном характере начала военных действий. Когда силы прикрытия были быстро практически полностью уничтожены и подходящие войска постоянно вели боевые действия в условиях превосходства противника. А попытаться сосредоточится на каком либо тыловом рубеже не могло даже рассматриваться со сколь-нибудь высокой вероятностью на применение поскольку осуществлялась эвакуация промышленных предприятий, которые развернувшись на специально подготовленных для этого площадях в последствии развернулись и обеспечили выпуск продукции для фронта. Срыв эвакуации промышленности обрекал СССР на поражение.
В общем там столько проблем которыми нужно заниматься, вместо моторизации стрелковой дивизии РККА тягачами на базе Т-26, что особо и говорить нечего.
Кстати для понимания сути проблем. На ютубе шикарный цикл роликов на канале Тактик-медия об операции Блау от Сдвижкого. Тяжело крайне смотреть, однако проблемы, с разведкой, связью и управлением показывает просто с рентгеновской четкостью.
MSV2> Основная проблема Т-26 недостаточное бронирование которое пробивалось
Бронирование Су-76 пробивалось практически просто всем. Что не мешало им воевать в условиях 1943-1945 года.
Бронирование Су-76 пробивалось практически просто всем. Что не мешало им воевать в условиях 1943-1945 года.
MSV2>> Основная проблема Т-26 недостаточное бронирование которое пробивалось
Полл> Бронирование Су-76 пробивалось практически просто всем. Что не мешало им воевать в условиях 1943-1945 года.
Это не мешало им воевать в той же степени, что и не мешало воевать Т-26 в 41-м году (т.е. мешало очень сильно. Голожопый фердинанд не от большой любви к бронированию появился). Ну и не стоит скидывать со счетов, как иную тактику применения как в плане места на поле боя, большие дальности от противника, работа из укрытий. Но при этом бронирование считалось явно недостаточным и уж точно не было её достоинством.
Кроме того следует учитывать общий недостаточный уровень подготовки бойцов РККА. На тех же КВ они в 41-м вполне могли работать против противостоящего противника без особых изысков выходя на поле и под градом снарядов ведя огонь, до момента подхода 88 или чего подобного, однако начиная со второй половины 1942-го с поступлением на вооружение вермахта разнообразного противотанкового вооружения подобный способ ведения боя не оправдал себя от слова совсем и КВ после этого постепенно исчезли с полей.
Экранированный Т-26 в условиях 1941-го года очень хорошо прикрыт от самого массового 37-мм орудия и всего, что ниже. Да и против 50-мм пушек в лоб на дистанции от полукилометра защита вполне себе рабочая.
Я конечно понимаю, что можно было бойцам РККА приказать воевать на танках Т-26 по другому. Стреляя из укрытий и т.п. Но с чего вдруг у тех же бойцов, на той же технике против того же противника выйдет лучше. Ну и выходя в атаку уже за кустиком не спрячешся.
Ну и такой важный момент. Инициатива во второй половине войны была за РККА. И именно она выбирала место сражения. И соотношение сил в данных местах было в пользу РККА, что существенно облегчало применение данной техники.
Полл> Бронирование Су-76 пробивалось практически просто всем. Что не мешало им воевать в условиях 1943-1945 года.
Это не мешало им воевать в той же степени, что и не мешало воевать Т-26 в 41-м году (т.е. мешало очень сильно. Голожопый фердинанд не от большой любви к бронированию появился). Ну и не стоит скидывать со счетов, как иную тактику применения как в плане места на поле боя, большие дальности от противника, работа из укрытий. Но при этом бронирование считалось явно недостаточным и уж точно не было её достоинством.
Кроме того следует учитывать общий недостаточный уровень подготовки бойцов РККА. На тех же КВ они в 41-м вполне могли работать против противостоящего противника без особых изысков выходя на поле и под градом снарядов ведя огонь, до момента подхода 88 или чего подобного, однако начиная со второй половины 1942-го с поступлением на вооружение вермахта разнообразного противотанкового вооружения подобный способ ведения боя не оправдал себя от слова совсем и КВ после этого постепенно исчезли с полей.
Экранированный Т-26 в условиях 1941-го года очень хорошо прикрыт от самого массового 37-мм орудия и всего, что ниже. Да и против 50-мм пушек в лоб на дистанции от полукилометра защита вполне себе рабочая.
Я конечно понимаю, что можно было бойцам РККА приказать воевать на танках Т-26 по другому. Стреляя из укрытий и т.п. Но с чего вдруг у тех же бойцов, на той же технике против того же противника выйдет лучше. Ну и выходя в атаку уже за кустиком не спрячешся.
Ну и такой важный момент. Инициатива во второй половине войны была за РККА. И именно она выбирала место сражения. И соотношение сил в данных местах было в пользу РККА, что существенно облегчало применение данной техники.
MSV2> В общем там столько проблем которыми нужно заниматься, вместо моторизации стрелковой дивизии РККА тягачами на базе Т-26, что особо и говорить нечего.
MSV2> Кстати для понимания сути проблем. На ютубе шикарный цикл роликов на канале Тактик-медия об операции Блау от Сдвижкого. Тяжело крайне смотреть, однако проблемы, с разведкой, связью и управлением показывает просто с рентгеновской четкостью.
всё так, но это тут оффтопик. а так всё так.
MSV2> Кстати для понимания сути проблем. На ютубе шикарный цикл роликов на канале Тактик-медия об операции Блау от Сдвижкого. Тяжело крайне смотреть, однако проблемы, с разведкой, связью и управлением показывает просто с рентгеновской четкостью.
всё так, но это тут оффтопик. а так всё так.
MSV2> Это не мешало им воевать в той же степени, что и не мешало воевать Т-26 в 41-м году
Тогда с тебя демонстрации рейдов Т-26 по тылам противника, аналогичные таковым маневровых групп СА на СУ-76 в 1944-1945.
Жду.
MSV2> На тех же КВ они в 41-м вполне могли
КВ - это тяжелый танк. Чтобы тяжелый танк мог работать на поле боя - его требовалось на поле боя привезти, обеспечить топливом, снарядами, ремонтом и техобслуживанием.
И если у вас не хватит войск, чтобы защитить всю логистику - тяжелые танки воевать не смогут. И таких примеров в 1941 - очень много.
MSV2> Экранированный Т-26 в условиях 1941-го года очень хорошо прикрыт от
В условиях 1941 года больше половины бронетанковой техники потеряны без воздействия противника - поломки на марше, исчерпание топлива, застряли и брошены при отступлении.
Экранированный Т-26 как машина еще более тяжелая, медленная и менее проходимая - в условиях 1941 терялся бы по этим причинам еще чаще и больше, чем реальные Т-26-е. То есть воевал бы менее успешно.
MSV2> Я конечно понимаю, что можно было бойцам РККА приказать воевать на танках Т-26 по другому. Но с чего вдруг у тех же бойцов, на той же технике против того же противника выйдет лучше.
Твой вопрос по факту звучит так: "Почему это используя технику правильно - она станет работать лучше?"
Я даже теряюсь, как на него ответить.
MSV2> Ну и такой важный момент. Инициатива во второй половине войны была за РККА. И именно она выбирала место сражения. И соотношение сил в данных местах было в пользу РККА, что существенно облегчало применение данной техники.
Не надо путать стратегическую инициативу, которая со второй половины войны была у нас, оперативную - которую Вермахт перехватывал вплоть до 1945 года, последнее успешное окружение нашей группировки - 20 апреля 1945, в котел попали 2-ое Войско Польское и 7-ой мехкорпус, и тактическую - которая на конкретном поле боя всегда зависит от конкретных действий войск на нем.
Тогда с тебя демонстрации рейдов Т-26 по тылам противника, аналогичные таковым маневровых групп СА на СУ-76 в 1944-1945.
Жду.
MSV2> На тех же КВ они в 41-м вполне могли
КВ - это тяжелый танк. Чтобы тяжелый танк мог работать на поле боя - его требовалось на поле боя привезти, обеспечить топливом, снарядами, ремонтом и техобслуживанием.
И если у вас не хватит войск, чтобы защитить всю логистику - тяжелые танки воевать не смогут. И таких примеров в 1941 - очень много.
MSV2> Экранированный Т-26 в условиях 1941-го года очень хорошо прикрыт от
В условиях 1941 года больше половины бронетанковой техники потеряны без воздействия противника - поломки на марше, исчерпание топлива, застряли и брошены при отступлении.
Экранированный Т-26 как машина еще более тяжелая, медленная и менее проходимая - в условиях 1941 терялся бы по этим причинам еще чаще и больше, чем реальные Т-26-е. То есть воевал бы менее успешно.
MSV2> Я конечно понимаю, что можно было бойцам РККА приказать воевать на танках Т-26 по другому. Но с чего вдруг у тех же бойцов, на той же технике против того же противника выйдет лучше.
Твой вопрос по факту звучит так: "Почему это используя технику правильно - она станет работать лучше?"
Я даже теряюсь, как на него ответить.
MSV2> Ну и такой важный момент. Инициатива во второй половине войны была за РККА. И именно она выбирала место сражения. И соотношение сил в данных местах было в пользу РККА, что существенно облегчало применение данной техники.
Не надо путать стратегическую инициативу, которая со второй половины войны была у нас, оперативную - которую Вермахт перехватывал вплоть до 1945 года, последнее успешное окружение нашей группировки - 20 апреля 1945, в котел попали 2-ое Войско Польское и 7-ой мехкорпус, и тактическую - которая на конкретном поле боя всегда зависит от конкретных действий войск на нем.
Полл> Так зачем вместо реально существовавших КТ-28 (танковый вариант полковушки), 20-К (танковый вариант сорокопятки) рисовать то, что вы рисуете, чтобы потом доказывать, что нарисованное невозможно?
не понял
ставит "вместо реально существовавших...." автор - Artkonstruktor_
я просто пишу свое скромное мнение по поводу того, что он изобразил
не понял
ставит "вместо реально существовавших...." автор - Artkonstruktor_
я просто пишу свое скромное мнение по поводу того, что он изобразил
MSV2>> Это не мешало им воевать в той же степени, что и не мешало воевать Т-26 в 41-м году
Полл> Тогда с тебя демонстрации рейдов Т-26 по тылам противника, аналогичные таковым маневровых групп СА на СУ-76 в 1944-1945.
Полл> Жду.
С чего вдруг? Разьясните логику плиз. А то я говорю, что Т-26 в том виде как он есть полностью не соответствующая условиям поля боя 1941 года машина. А Вы с меня хотите примеров рейдов Т-26 по тылам противника.
MSV2>> На тех же КВ они в 41-м вполне могли
Полл> КВ - это тяжелый танк. Чтобы тяжелый танк мог работать на поле боя - его требовалось на поле боя привезти, обеспечить топливом, снарядами, ремонтом и техобслуживанием.
Полл> И если у вас не хватит войск, чтобы защитить всю логистику - тяжелые танки воевать не смогут. И таких примеров в 1941 - очень много.
Ну так это тезис в мою пользу.
MSV2>> Экранированный Т-26 в условиях 1941-го года очень хорошо прикрыт от
Полл> В условиях 1941 года больше половины бронетанковой техники потеряны без воздействия противника - поломки на марше, исчерпание топлива, застряли и брошены при отступлении.
Полл> Экранированный Т-26 как машина еще более тяжелая, медленная и менее проходимая - в условиях 1941 терялся бы по этим причинам еще чаще и больше, чем реальные Т-26-е. То есть воевал бы менее успешно.
Не вижу связи от слова совсем. Почему машина эксплуатируемая в составе стрелкового соединения на малых скоростях в щадящих режимах с малыми суточными переходами должна была больше теряться, чем она более легкая в составе танковых корпусов которые совершали 100-километровые и более марши, бросая сломанное на дороге не имея возможности отремонтировать?
MSV2>> Я конечно понимаю, что можно было бойцам РККА приказать воевать на танках Т-26 по другому. Но с чего вдруг у тех же бойцов, на той же технике против того же противника выйдет лучше.
Полл> Твой вопрос по факту звучит так: "Почему это используя технику правильно - она станет работать лучше?"
Полл> Я даже теряюсь, как на него ответить.
А ты не отвечай. Ведь всем же известно, что Сталин приказал войскам плохо воевать, а прикажи он воевать хорошо, мы бы немцев быстро победили. По крайней мере ты утверждаешь именно это по смыслу. Я же говорю о том, что желание это одно, а возможности это другое. Воевали как умели и умение это не улучшится от нашего хотения. А вот если при том же хреновом умении ты воюешь на технике ТТХ которой твою жопорукость слегка прикрывают, то и результат можно ожидать иной. Или моя логика непонятна? По крайней мере я сейчас вижу или просто троллинг или искреннее непонимание. Если это троллинг, то какой смысл беседовать. Если же непонимание, то перечитайте мое сообщение еще раз и можно не один. Вы его явно поняли не правильно.
MSV2>> Ну и такой важный момент. Инициатива во второй половине войны была за РККА. И именно она выбирала место сражения. И соотношение сил в данных местах было в пользу РККА, что существенно облегчало применение данной техники.
Полл> Не надо путать стратегическую инициативу, которая со второй половины войны была у нас, оперативную - которую Вермахт перехватывал вплоть до 1945 года, последнее успешное окружение нашей группировки - 20 апреля 1945, в котел попали 2-ое Войско Польское и 7-ой мехкорпус, и тактическую - которая на конкретном поле боя всегда зависит от конкретных действий войск на нем.
И как на тактическом уровне Су-76 не помогли что ли отразить окружение в 45-м? Может потому как голожопый фердинанд?
Я именно о том и говорю, чисто тактически машина не отвечала требованиям поля боя. Но в условиях своей инициативы и гораздо более умелого личного состава она могла использоваться относительно успешно работая в своей тактической нише.
Ваш пример полностью подтверждает мое утверждение. Все больше убеждаюсь, что Вы или троллите или реально не поняли сказанное мной.
Полл> Тогда с тебя демонстрации рейдов Т-26 по тылам противника, аналогичные таковым маневровых групп СА на СУ-76 в 1944-1945.
Полл> Жду.
С чего вдруг? Разьясните логику плиз. А то я говорю, что Т-26 в том виде как он есть полностью не соответствующая условиям поля боя 1941 года машина. А Вы с меня хотите примеров рейдов Т-26 по тылам противника.
MSV2>> На тех же КВ они в 41-м вполне могли
Полл> КВ - это тяжелый танк. Чтобы тяжелый танк мог работать на поле боя - его требовалось на поле боя привезти, обеспечить топливом, снарядами, ремонтом и техобслуживанием.
Полл> И если у вас не хватит войск, чтобы защитить всю логистику - тяжелые танки воевать не смогут. И таких примеров в 1941 - очень много.
Ну так это тезис в мою пользу.
MSV2>> Экранированный Т-26 в условиях 1941-го года очень хорошо прикрыт от
Полл> В условиях 1941 года больше половины бронетанковой техники потеряны без воздействия противника - поломки на марше, исчерпание топлива, застряли и брошены при отступлении.
Полл> Экранированный Т-26 как машина еще более тяжелая, медленная и менее проходимая - в условиях 1941 терялся бы по этим причинам еще чаще и больше, чем реальные Т-26-е. То есть воевал бы менее успешно.
Не вижу связи от слова совсем. Почему машина эксплуатируемая в составе стрелкового соединения на малых скоростях в щадящих режимах с малыми суточными переходами должна была больше теряться, чем она более легкая в составе танковых корпусов которые совершали 100-километровые и более марши, бросая сломанное на дороге не имея возможности отремонтировать?
MSV2>> Я конечно понимаю, что можно было бойцам РККА приказать воевать на танках Т-26 по другому. Но с чего вдруг у тех же бойцов, на той же технике против того же противника выйдет лучше.
Полл> Твой вопрос по факту звучит так: "Почему это используя технику правильно - она станет работать лучше?"
Полл> Я даже теряюсь, как на него ответить.
А ты не отвечай. Ведь всем же известно, что Сталин приказал войскам плохо воевать, а прикажи он воевать хорошо, мы бы немцев быстро победили. По крайней мере ты утверждаешь именно это по смыслу. Я же говорю о том, что желание это одно, а возможности это другое. Воевали как умели и умение это не улучшится от нашего хотения. А вот если при том же хреновом умении ты воюешь на технике ТТХ которой твою жопорукость слегка прикрывают, то и результат можно ожидать иной. Или моя логика непонятна? По крайней мере я сейчас вижу или просто троллинг или искреннее непонимание. Если это троллинг, то какой смысл беседовать. Если же непонимание, то перечитайте мое сообщение еще раз и можно не один. Вы его явно поняли не правильно.
MSV2>> Ну и такой важный момент. Инициатива во второй половине войны была за РККА. И именно она выбирала место сражения. И соотношение сил в данных местах было в пользу РККА, что существенно облегчало применение данной техники.
Полл> Не надо путать стратегическую инициативу, которая со второй половины войны была у нас, оперативную - которую Вермахт перехватывал вплоть до 1945 года, последнее успешное окружение нашей группировки - 20 апреля 1945, в котел попали 2-ое Войско Польское и 7-ой мехкорпус, и тактическую - которая на конкретном поле боя всегда зависит от конкретных действий войск на нем.
И как на тактическом уровне Су-76 не помогли что ли отразить окружение в 45-м? Может потому как голожопый фердинанд?
Я именно о том и говорю, чисто тактически машина не отвечала требованиям поля боя. Но в условиях своей инициативы и гораздо более умелого личного состава она могла использоваться относительно успешно работая в своей тактической нише.
Ваш пример полностью подтверждает мое утверждение. Все больше убеждаюсь, что Вы или троллите или реально не поняли сказанное мной.
MSV2> - формирование танко-самоходных полков/батальонов по аналогии с таковыми же включенными в состав стрелковых дивизий по итогам войны. Состав полка пару рот экранированных Т-26 и дивизион или два САУ. В сумме порядка 30-50 машин.
если имеется ввиду
легкотанковый полк стрелковой дивизии советско-финляндской войны
то он имел два танковых батальона
они назывались
- Танковый батальон дивизии (34 Т-26, 5 ХТ-26)
- Танковый батальон полков (39 Т-26)
про него речь?
если имеется ввиду
легкотанковый полк стрелковой дивизии советско-финляндской войны
то он имел два танковых батальона
они назывались
- Танковый батальон дивизии (34 Т-26, 5 ХТ-26)
- Танковый батальон полков (39 Т-26)
Личный состав: Всего - 630.
Легковые автомобили - 8, Грузовые автомобили - 59, Специальные автомобили - 47
Трактор - 1, Мотоциклы - 23
Танки: Т-26 - 76, ХТ-26 – 5
про него речь?
MSV2> С чего вдруг? Разьясните логику плиз. А то я говорю, что Т-26 в том виде как он есть полностью не соответствующая условиям поля боя 1941 года машина. А Вы с меня хотите примеров рейдов Т-26 по тылам противника.
Ну с того, что Су-76, которую ты назвал "так же не соответствующей, как Т-26" - эти самые рейды успешно осуществляла.
Впрочем, я так понимаю, примеры успешного применения Т-26 в боях 41-го придется приводить мне.
MSV2> MSV2>> На тех же КВ они в 41-м вполне могли
Полл>> КВ - это тяжелый танк.
MSV2> Ну так это тезис в мою пользу.
Если у тебя количество экранированных Т-26 будет так же мало, как КВ, чтобы обеспечивать их на поле боя тем же составом сил - да, это тезис в твою пользу.
Правда и воздействие этих малочисленных экранированных Т-26 на ход боевых действий будет таким же, как у КВ в 1941г - то есть околонулевым.
MSV2> Не вижу связи от слова совсем. Почему машина эксплуатируемая в составе стрелкового соединения на малых скоростях в щадящих режимах с малыми суточными переходами должна была больше теряться, чем она более легкая в составе танковых корпусов которые совершали 100-километровые и более марши, бросая сломанное на дороге не имея возможности отремонтировать?
Потому что стрелковые дивизии в 1941 совершали 100-километровые и более марши, зачастую без снабжения, по лесам и болотам.
Ваш К.О.
Можем взять журнал боевых действий ряда стрелковых дивизий РККА 1941 и посмотреть.
MSV2> А ты не отвечай. Ведь всем же известно, что Сталин приказал войскам плохо воевать, а прикажи он воевать хорошо, мы бы немцев быстро победили. По крайней мере ты утверждаешь именно это по смыслу. Я же говорю о том, что желание это одно, а возможности это другое. Воевали как умели и умение это не улучшится от нашего хотения.
Сталин не руководил подготовкой войск.
Воевали действительно как умели, и ключевой момент рассматриваемой Альтернативной Истории, о чем я в этой теме говорил ранее - возникновение у РККА понимания современной общевойсковой тактики ранее половины ВМВ, как оно было в реальности.
Возникни оно - были бы и самоходки у пехоты, и мотострелки и гаубичные самоходки у танкистов.
MSV2> И как на тактическом уровне Су-76 не помогли что ли отразить окружение в 45-м? Может потому как голожопый фердинанд?
Не-голожопый Фердинанд Вермахту тоже не помог.
Су-76 в качестве САУ сопровождения пехоты работала отлично. Естественно, она не являлась танком или ПТ-САУ.
MSV2> Я именно о том и говорю, чисто тактически машина не отвечала требованиям поля боя. Но
Су-76 прекрасно давила пулеметные гнезда и ДЗОТы, накрывала позиции минометов противника и его окопы, расстреливала БТРы и тягачи, автотранспорт.
При этом ПТО-возможности у нее тоже были, и набито ЛТшек и "Хетцеров", четверок ими много.
То есть своему тактическому назначению машина отвечала полностью.
Надо только понимать ее назначение.
Ну с того, что Су-76, которую ты назвал "так же не соответствующей, как Т-26" - эти самые рейды успешно осуществляла.
Впрочем, я так понимаю, примеры успешного применения Т-26 в боях 41-го придется приводить мне.
MSV2> MSV2>> На тех же КВ они в 41-м вполне могли
Полл>> КВ - это тяжелый танк.
MSV2> Ну так это тезис в мою пользу.
Если у тебя количество экранированных Т-26 будет так же мало, как КВ, чтобы обеспечивать их на поле боя тем же составом сил - да, это тезис в твою пользу.
Правда и воздействие этих малочисленных экранированных Т-26 на ход боевых действий будет таким же, как у КВ в 1941г - то есть околонулевым.
MSV2> Не вижу связи от слова совсем. Почему машина эксплуатируемая в составе стрелкового соединения на малых скоростях в щадящих режимах с малыми суточными переходами должна была больше теряться, чем она более легкая в составе танковых корпусов которые совершали 100-километровые и более марши, бросая сломанное на дороге не имея возможности отремонтировать?
Потому что стрелковые дивизии в 1941 совершали 100-километровые и более марши, зачастую без снабжения, по лесам и болотам.
Ваш К.О.
Можем взять журнал боевых действий ряда стрелковых дивизий РККА 1941 и посмотреть.
MSV2> А ты не отвечай. Ведь всем же известно, что Сталин приказал войскам плохо воевать, а прикажи он воевать хорошо, мы бы немцев быстро победили. По крайней мере ты утверждаешь именно это по смыслу. Я же говорю о том, что желание это одно, а возможности это другое. Воевали как умели и умение это не улучшится от нашего хотения.
Сталин не руководил подготовкой войск.
Воевали действительно как умели, и ключевой момент рассматриваемой Альтернативной Истории, о чем я в этой теме говорил ранее - возникновение у РККА понимания современной общевойсковой тактики ранее половины ВМВ, как оно было в реальности.
Возникни оно - были бы и самоходки у пехоты, и мотострелки и гаубичные самоходки у танкистов.
MSV2> И как на тактическом уровне Су-76 не помогли что ли отразить окружение в 45-м? Может потому как голожопый фердинанд?
Не-голожопый Фердинанд Вермахту тоже не помог.
Су-76 в качестве САУ сопровождения пехоты работала отлично. Естественно, она не являлась танком или ПТ-САУ.
MSV2> Я именно о том и говорю, чисто тактически машина не отвечала требованиям поля боя. Но
Су-76 прекрасно давила пулеметные гнезда и ДЗОТы, накрывала позиции минометов противника и его окопы, расстреливала БТРы и тягачи, автотранспорт.
При этом ПТО-возможности у нее тоже были, и набито ЛТшек и "Хетцеров", четверок ими много.
То есть своему тактическому назначению машина отвечала полностью.
Надо только понимать ее назначение.
с.т.> в общем тут развилка.
с.т.> если альтернативно предположить что в добавок к танку кристи закупили лицензию ( и линию производства) на GMC 4-71\GMC 6-71 и успели до войны развернуть производство...причём в тылу , в Ярославле
Есть мутная история с дизелем Коджу, который долго разрабатывали и в Уфе планировали выпускать, но потом резко передумали в пользу м-105. Кто-то выкапывал архивные документы на эту тему, на сами доки я не видел. Примерно в это же время (39г) кинулись 4-71 делать, но своего оборудования не было/не подходило, а американцы ввели "моральное эмбарго" в связи с финской войной, и уже под конец войны под предлогом закупки оборудования для ремонта двигателей наши выцыганили и американцев необходимые станки.
Вот и получается странная ситуация, что м-105 и в-2 мы могли, а двигатель для тяжелых грузовиков и легкой бронетехники нет
с.т.> если альтернативно предположить что в добавок к танку кристи закупили лицензию ( и линию производства) на GMC 4-71\GMC 6-71 и успели до войны развернуть производство...причём в тылу , в Ярославле
Есть мутная история с дизелем Коджу, который долго разрабатывали и в Уфе планировали выпускать, но потом резко передумали в пользу м-105. Кто-то выкапывал архивные документы на эту тему, на сами доки я не видел. Примерно в это же время (39г) кинулись 4-71 делать, но своего оборудования не было/не подходило, а американцы ввели "моральное эмбарго" в связи с финской войной, и уже под конец войны под предлогом закупки оборудования для ремонта двигателей наши выцыганили и американцев необходимые станки.
Вот и получается странная ситуация, что м-105 и в-2 мы могли, а двигатель для тяжелых грузовиков и легкой бронетехники нет
LOT> Вот и получается странная ситуация, что м-105 и в-2 мы могли, а двигатель для тяжелых грузовиков и легкой бронетехники нет
Это все, конечно, прекрасно, но почему половинку от того же В-2 не сделали, причем не вовремя а вообще - не очень проясняет. Его ведь должны были на той же оснастке, что и В-2 делать?
Это все, конечно, прекрасно, но почему половинку от того же В-2 не сделали, причем не вовремя а вообще - не очень проясняет. Его ведь должны были на той же оснастке, что и В-2 делать?
к.с.> про него речь?
Нет. Я о танкосамоходных полках которые ввели в штат стрелковых дивизий по итогам Великой отечественной войны. Включали в себя, емнип, танковый батальон и дивизион самоходных орудий.
Нет. Я о танкосамоходных полках которые ввели в штат стрелковых дивизий по итогам Великой отечественной войны. Включали в себя, емнип, танковый батальон и дивизион самоходных орудий.
Полл> Это все, конечно, прекрасно, но почему половинку от того же В-2 не сделали, причем не вовремя а вообще - не очень проясняет. Его ведь должны были на той же оснастке, что и В-2 делать?
Не знаю, в архивах нужно ковыряться переписку искать на тему, вон Пашолок на тему Газ-202 нашел, как пример
[показать]
Не знаю, в архивах нужно ковыряться переписку искать на тему, вон Пашолок на тему Газ-202 нашел, как пример
[показать]
к.с.>> про него речь?
MSV2> Нет. Я о танкосамоходных полках которые ввели в штат стрелковых дивизий по итогам Великой отечественной войны. Включали в себя, емнип, танковый батальон и дивизион самоходных орудий.
Хотелось бы увидеть, о чем идет речь.
Принятый по итогам войны штат № 05/40 от 09.06.1945 ничего подобного не имел.
MSV2> Нет. Я о танкосамоходных полках которые ввели в штат стрелковых дивизий по итогам Великой отечественной войны. Включали в себя, емнип, танковый батальон и дивизион самоходных орудий.
Хотелось бы увидеть, о чем идет речь.
Принятый по итогам войны штат № 05/40 от 09.06.1945 ничего подобного не имел.
Полл> Хотелось бы увидеть, о чем идет речь.
Полл> Принятый по итогам войны штат № 05/40 от 09.06.1945 ничего подобного не имел.
Полл> Принятый по итогам войны штат № 05/40 от 09.06.1945 ничего подобного не имел.
Танкосамоходный полк — Википедия
Танкосамоходный полк — комбинированное тактическое танковое формирование в Советской армии в период 1945—1957 гг. Танкосамоходные полки создавались на базе танковых и самоходно-артиллерийских бригад и полков. Сокращённое наименование — тсп. Организационно полки поначалу находились в армейском подчинении, а с 1947 в каждой стрелковой и пулемётно-артиллерийской дивизии стал вводиться танкосамоходный полк. Полки обычно наследовали награды и именования тех формирований времён ВОВ, на базе которых создавались. Нумерация с танковыми полками у тсп не отличалась. // Дальше — ru.wikipedia.org
Косопузый>>>> Давайте фронт будет МТО батальонов организовывать?
Полл> Полл>> Батальон-полк в ВМВ оказались не способны осуществлять управление подразделениями тыла, осуществляющими подвоз снабжения.
Косопузый>> Тыловые подразделения из батальонов и полков ни куда не делись
Полл> Обрати внимание - ни одно из приведенных в штатном расписании подразделений не предназначено для подвоза боеприпасов или других видов снабжения, они все предназначены только для перевозки запасов самого батальона, это подвижный склад, а не части подвоза.
С чего это? Транспортное отделение взвода обеспечения батальона отдав ротам свои возимые 0,25 БК и 0,3 заправки поедет загружаться в тыл.
Полл> Но, естественно, батальон сможет нормально жить и воевать только там, куда смогут добраться его тылы.
Но в представленном штате моторизованного батальона автор вообще не предусмотрел ни каких тылов. У него даже минимального резерва нет. Остается надеятся только на снабжение вышестоящего начальника.
Полл> Но тылы батальона - это не части снабжения.
Есть БК при оружии. Все что сверх этого это снабжение. И без разницы это 0,25 БК на транспорте батальона или 0,5 БК на транспорте полка.
Косопузый>> И это на 20 танков Т-34-85.
Полл> А кроме тылов батальона (которые у нас сейчас при необходимости сажают на МТ-ЛБ или сочлененники) на эти же 20 танков приходилось минимум авторота в дивизии, которая занималась именно подвозом снабжения, и ремонтно-эвакуационное подразделение. Плюс дорожные строители, военная автоинспекция и служба регулирования движения и так далее со всеми остановками.
А ни кто и не предлагает делать батальон полностью автономным. Это невозможно. Иначе батальон вместо боевых действий будет заниматься охраной собственного тыла. Хватило сердюковских бригад, где на 4 боевых батальона было 6 дивизионов и 4 батальона боевого и тылового обеспечения и еще куча отдельных рот и батарей с техникой полкового и дивизионного уровня. Хвала Шойгу снова дивизии формируют, где на каждом уровне свои средства усиления, поддержки и обеспечения.
Полл> Полл>> Батальон-полк в ВМВ оказались не способны осуществлять управление подразделениями тыла, осуществляющими подвоз снабжения.
Косопузый>> Тыловые подразделения из батальонов и полков ни куда не делись
Полл> Обрати внимание - ни одно из приведенных в штатном расписании подразделений не предназначено для подвоза боеприпасов или других видов снабжения, они все предназначены только для перевозки запасов самого батальона, это подвижный склад, а не части подвоза.
С чего это? Транспортное отделение взвода обеспечения батальона отдав ротам свои возимые 0,25 БК и 0,3 заправки поедет загружаться в тыл.
Глубина тыла танковых частей и соединений определяется емкостью транспорта и его эксплоатационными возможностями (величиной среднесуточного пробега). Исчисляется глубина тыла расстоянием в километрах от источника снабжения до боевых порядков войск.
Следовательно, глубина тыла танкового батальона, базирующегося непосредственно на станцию снабжения, может быть при автомобильном транспорте 50–75 км, при тракторном 30–40 км, т. е. равна половине их среднесуточной нормы пробега.
Подвоз может осуществляться суточным или длительным кругооборотом. В первом случае транспорт оборачивается в сутки, а во втором более чем в сутки.
Суточный оборот применяется при нормальной растяжке тыла (до 100 км). При увеличении глубины тыла и отсутствии при этом дополнительного звена подвоза, а также при увеличении норм расхода применяется длительный кругооборот.
При глубине тыла меньше нормальной возможна работа транспортных средств батальона и бригады по очереди.
ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная мысль ]-- Кузнецов Т. П. Тактика танковых войск
Материально-техническое обеспечение Общие положения Материально-техническое обеспечение танковых войск включает в себя мероприятия по снабжению их необходимыми предметами материального довольствия, по выполнению ремонта, восстановлению машин и эвакуации в тыл всего ненужного для боя. Вся эта работа выполняется соответствующими тыловыми органами, организационно входящими в состав частей и соединений. Работа тыловых органов делится на следующие виды: служба снабжения подвоз продовольствия и имущества (артиллерийского, автобронетанкового, политико-просветительного, военно-хозяйственного, инженерного, химического, связи), его ремонт и эвакуация; служба технического обеспечения ремонт и восстановление машин, питание их эксплоатационными материалами и эвакуация; санитарная служба оказание медицинской помощи и эвакуация пострадавших в бою и больных. // Дальше — militera.lib.ruПолл> Но, естественно, батальон сможет нормально жить и воевать только там, куда смогут добраться его тылы.
Но в представленном штате моторизованного батальона автор вообще не предусмотрел ни каких тылов. У него даже минимального резерва нет. Остается надеятся только на снабжение вышестоящего начальника.
Полл> Но тылы батальона - это не части снабжения.
Есть БК при оружии. Все что сверх этого это снабжение. И без разницы это 0,25 БК на транспорте батальона или 0,5 БК на транспорте полка.
Косопузый>> И это на 20 танков Т-34-85.
Полл> А кроме тылов батальона (которые у нас сейчас при необходимости сажают на МТ-ЛБ или сочлененники) на эти же 20 танков приходилось минимум авторота в дивизии, которая занималась именно подвозом снабжения, и ремонтно-эвакуационное подразделение. Плюс дорожные строители, военная автоинспекция и служба регулирования движения и так далее со всеми остановками.
А ни кто и не предлагает делать батальон полностью автономным. Это невозможно. Иначе батальон вместо боевых действий будет заниматься охраной собственного тыла. Хватило сердюковских бригад, где на 4 боевых батальона было 6 дивизионов и 4 батальона боевого и тылового обеспечения и еще куча отдельных рот и батарей с техникой полкового и дивизионного уровня. Хвала Шойгу снова дивизии формируют, где на каждом уровне свои средства усиления, поддержки и обеспечения.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
LOT>> Вот и получается странная ситуация, что м-105 и в-2 мы могли, а двигатель для тяжелых грузовиков и легкой бронетехники нет
Полл> Это все, конечно, прекрасно, но почему половинку от того же В-2 не сделали, причем не вовремя а вообще - не очень проясняет. Его ведь должны были на той же оснастке, что и В-2 делать?
ну как, сделали же в-4 какое-то количество, но потом в пользу в-2 для т-34 и прочих более тяжёлых всё разобрали, включая задел. и определённый смысл тут военные видели, в концентрации производства на т-34...
а после войны в-6/д-6 разнообразные - пожалте, и сейчас выпускаются...
зы опять же у су-76 хотя бы орудие приличное было...а т-50...в конце 30х вместо т-26 - да , отлично...посреди войны...
Полл> Это все, конечно, прекрасно, но почему половинку от того же В-2 не сделали, причем не вовремя а вообще - не очень проясняет. Его ведь должны были на той же оснастке, что и В-2 делать?
ну как, сделали же в-4 какое-то количество, но потом в пользу в-2 для т-34 и прочих более тяжёлых всё разобрали, включая задел. и определённый смысл тут военные видели, в концентрации производства на т-34...
а после войны в-6/д-6 разнообразные - пожалте, и сейчас выпускаются...
зы опять же у су-76 хотя бы орудие приличное было...а т-50...в конце 30х вместо т-26 - да , отлично...посреди войны...
Это сообщение редактировалось 14.02.2022 в 16:18
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
