Альтернативщина: Моторизация Стрелковой дивизии РККА на базе шасси Т-26

Косопузый> С чего это? Транспортное отделение взвода обеспечения батальона отдав ротам свои возимые 0,25 БК и 0,3 заправки поедет загружаться в тыл.
Безусловно. Поэтому командир батальона и вменяемый вышестоящий командир сделают все от них зависящее, чтобы батальон в бою пополнял боеприпасы и топливо из машин вышестоящей инстанции, бригады или полка, сохраняя свой возимый запас.
И лишь в случае, если станция снабжения находится рядом, может штатно использоваться пополнение запасов из сменяющих друг друга машин батальона и полка-бригады.

Косопузый> Но в представленном штате моторизованного батальона автор вообще не предусмотрел ни каких тылов. У него даже минимального резерва нет. Остается надеятся только на снабжение вышестоящего начальника.
Как учит нас Малышева: "Это - норма!"
Так же думали все вояки всех стран мира в начале формирования танковых частей. И только после, нахлебавшись Варшавы, 1941 и Туниса - переходили к вменяемой штатке.

Косопузый> А ни кто и не предлагает делать батальон полностью автономным. Это невозможно. Иначе батальон вместо боевых действий будет заниматься охраной собственного тыла. Хватило сердюковских бригад, где на 4 боевых батальона было 6 дивизионов и 4 батальона боевого и тылового обеспечения и еще куча отдельных рот и батарей с техникой полкового и дивизионного уровня. Хвала Шойгу снова дивизии формируют, где на каждом уровне свои средства усиления, поддержки и обеспечения.
Да, хвала Сердюкову, при нем наши ВС стали боеспособными.
Естественно, возврат к советскому маразму не-боеспособных частей и подразделений, когда для реальных боевых действий вроде Афганской войны приходилось переделывать и штатку, и оснащение, и подготовку - самое тупое, что можно представить на нынешний момент.
Будем надеяться, укрупнение соединений ведется с целью повысить количество боеготовых частей в них и мобилизационного потенциала.
Впрочем, об этом у нас есть параллельная тема, при желании - обсуждение лучше вести там:

.

к.с.> 672 ч.- танкосамоходный полк стрелковой дивизии по штату от6.12.1946 года с изменениями на 1.6.1948
Су-76 заменены на Су-100.
Но честно говоря, после войны у нас в оргштатке началось какое-то варево. Кучу частей и соединений кадрировали и сокращали, как и что там при этом происходило... Кто знает, пусть расскажет.
К примеру, что такое и почему родилось - танкосамоходные батальоны в стрелковых бригадах.

к.с.> 1270 ч.- танкосамоходный полк механизированной дивизии по штату 1946 года
Уточню - тяжелый танкосамоходный полк.

LOT> Не знаю, в архивах нужно ковыряться переписку искать на тему, вон Пашолок на тему Газ-202 нашел, как пример
Хороший пример управленческого идиотизма - закупили за валюту оборудование и не успев пустить в дело выкинули на склад - потому что ещё один сарай под другие производства рядом построить не положено было.

Рота связи:

Разведрота:

Рота ПВО:

ИСР:

Bredonosec>> И как бэтер обеспечит бОльшую защищенность от навесного арт/огня, нежели мрап?
Полл> Меньшей площадью проекции, особенно боковой, меньшей массой и лучшей геометрией - то есть лучше проходимость и подвижность, меньше шанс поймать осколок.
боковая проекция, конечно да, но речь шла о навесном огне. Для навесного все равны. В отличие от прямой наводкой.

Bredonosec> боковая проекция, конечно да, но речь шла о навесном огне. Для навесного все равны.
При стрельбе ядрами и шрапнелью - да. Но основным снарядом для гаубичной артиллерии стал осколочно-фугасный, а основным поражающим элементом в нем - осколки.

LOT>> Не знаю, в архивах нужно ковыряться переписку искать на тему, вон Пашолок на тему Газ-202 нашел, как пример
Дем> Хороший пример управленческого идиотизма - закупили за валюту оборудование и не успев пустить в дело выкинули на склад - потому что ещё один сарай под другие производства рядом построить не положено было.

а это всё та же история с м-105...авиаторам был нужен мотор для самолётов, пром площадки они получили, всё что не подходило для выпуска - вынесли в сад..

A.> Разведрота:
A.> https://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/2022/02/a9183d71954bbff47012dbc47eeb0d26.jpg

Т-26 от того, что их куда-то приткнуть хочется?
Вообще-то было налажено производство плавающих танков Т-40 специально предназначенных для целей разведки.

Будем в борьбе за идею "утилизации" Т-26 побеждать здравый смысл?

с.т.> а это всё та же история с м-105...авиаторам был нужен мотор для самолётов, пром площадки они получили, всё что не подходило для выпуска - вынесли в сад..
И в результате на начало войны - ни нормального автотранспорта, ни нормальной авиации. Потому как все ресурсы на подковёрною борьбу ушли.

EXE> но за ползающее бронекорыто могу сказать ровно одно - закопайте стюардессу.
Ну да, пешком и с голым задом воевать сильно лучше будет.
Факты ведь такие - на начало войны имеем более десятка тысяч бронешасси, которые могут быть приведены в рабочее состояние на месте путём замены изношенных элементов.

Как танк они конечто уже не годятся. А вот как транспорт высокой проходимости - очень даже.
Хотя я против того, чтобы сажать на них пехотные части. А вот имеющие более тяжёлое вооружение, которое пехота на себе таскать не осилит - почему нет?

A.> А потом?
A.> Степень унификации очень высокая.
Потом был В-6 Двигатели В-6 и В6-В

с.т.> ну потом конечно потом бросили но выпускали 204/206 у нас по конец 80х , на грузовики до конца 60х шёл...пока ямз-236/238 (очень удачный) его не сменил.
Ну вот мороки с ним оказывается было и в США, допиливали конструкцию и после продажи нам

Дем> Ну да, пешком и с голым задом воевать сильно лучше будет.

т-26 и шасси? это танк! мелкий, забавный, но танк. на базе некоторых запчастей (двигателя и элементов ходовой) можно было бы сделать самоходное шасси по типу МТЛБ в рахитичном детстве. но не более того.

Дем> Факты ведь такие - на начало войны имеем более десятка тысяч бронешасси, которые могут быть приведены в рабочее состояние на месте путём замены изношенных элементов.

половина из этого г**на к 40-му году представляло из себя танковые корпуса. ресурс движков и трансмиссий на этом убожестве сильно смешной. по факту это учебный танк, который свою задачу выполнил - дал возможность потренироваться на кошках. единственное решение - это пока еще живые тракторы с пушкой отдать в пехотные дивизии в виде отдельного батальона или разожранной роты с последующей сменой на дивизион штугов.

Дем> Хотя я против того, чтобы сажать на них пехотные части. А вот имеющие более тяжёлое вооружение, которое пехота на себе таскать не осилит - почему нет?

для этого нужны грузовики и легкие небронированные тягачи типа RSO. чудовищно технологично, неспешно, г**нолазно, а если с лебедкой, так и вовсе счастье. его прародителя СТЗ-5 какой-то вредитель (а то и саботажник) сделал с задним ведущим колесом и карданом через всю машину.

EXE> для этого нужны грузовики и легкие небронированные тягачи типа RSO. чудовищно технологично, неспешно, г**нолазно, а если с лебедкой, так и вовсе счастье. его прародителя СТЗ-5 какой-то вредитель (а то и саботажник) сделал с задним ведущим колесом и карданом через всю машину.

СТЗ-5 это шасси трактора. посмотри на ДТ-75 - оно не сильно поменялось концептуально, там логично получается что кардан идёт к ведущим звёздочкам сзади.

с.т.>> ну потом конечно потом бросили но выпускали 204/206 у нас по конец 80х , на грузовики до конца 60х шёл...пока ямз-236/238 (очень удачный) его не сменил.
t.> Ну вот мороки с ним оказывается было и в США, допиливали конструкцию и после продажи нам
t.> ВИФ2 NE: Ветка : Сказочке про американское дизельное чудо-маслице — конец

ну была конечно морока, но на шерманах и я-12 они вполне себе повоевали.

зы опять же я-12 растёт из я-11 который растёт из стз-5

с.т.> СТЗ-5 это шасси трактора. посмотри на ДТ-75 - оно не сильно поменялось концептуально, там логично получается что кардан идёт к ведущим звёздочкам сзади.
так то оно так, СТЗ-5 растет из трактора: инерция мышления, готовая и отработанная технология и все такое прочее. но если уж наркоманить на тему альтернативки, то сделать свой RSO или мотолыгу на минималках на те годы было вполне реально. сношать уже пованивающий труп стюардессы - ну его нафиг. в лучшем случае внедрить на каждый живой танк ТПУ, рацию (по возможности) и телефонный вывод для связи с пехотой.

с.т.> зы опять же я-12 растёт из я-11 который растёт из стз-5
Я-11 растет скорее из ГАЗ-22 Тягловая альтернатива от ГАЗ | Юрий Пашолок | Яндекс Дзен
Вот если более успешно с дизелями решили вопрос, не надо было бы американских двухтактник покупать, спасибо Бриллингу за его успехи в двигателестроении..

xab> Т-26 от того, что их куда-то приткнуть хочется?
xab> Вообще-то было налажено производство плавающих танков Т-40 специально предназначенных для целей разведки.
xab> Будем в борьбе за идею "утилизации" Т-26 побеждать здравый смысл?

Есть такой термин - "инженерная разведка местности".
Для этого в состав разведподразделений вводят соответствующие типы техники.
Оценить проходимость на местности.

+