Теперь принимаем на вооружение в 2015г. танк "Армата".

Коллеги, есть видео применения Арматы на спецоперации?

Если стоимость действительно к 250 млн. рублей (из за чего? - вопрос имеет место быть, похоже в основном (но не только) из за наличие КАЗ - недо-ЗРК "Афганит", стоимость которого оценить сложно, но вполне может быть десятки миллионов руб. из за АФАР), то можно понять неспешные дела с поступлением на вооружение. Назревает вопрос - зачем такой навороченный танк, задачи которого в основном оборонять самого себя от всевозможных угроз (ПТРК, дроны, мины, БОПС) по стоимости всего в 3-4 раза меньшей чем гипотетический навороченный истребитель легко-среднего класса (не более 1 млрд. руб.)? Истребитель который имеет куда бОльшие возможности разведки и поражению самых разных целей. Или навороченный вертолет, который тупо видит намного дальше и поражает намного издалека? Или кучу БПЛА разных классов?

А чего вообще видит танк? Концепция танка - идти куда то в атаку и стрелять по выявленные цели. В своей сущности это самоходная тяжелобронированная арт-установка. Но стреляет она изключительно по собственному целеуказанию, по конкретной цели. При этом подразумевается что вражеский огонь не выведет танка из боя, не принесет фатальных повреждении. Парадоксально, но чем лучше развиты системы обнаружения (танка) тем легче их вывести из строя и в итоге танка как боевой единицы. Средства поражения самые разные, при этом некоторые чуть ли не "копеечной" стоимости. Представим танка который идет вперед на открытое поле боя, как он обноружит свои цели? А если идет по несколько пересеченной и лесистой местности? Целеуказание извне? - но тогда зачем вообще концепция вижу-стреляю, задачу выполнит и какая нибудь условная ПУ где то в условном тылу. Разведывательных систем поля боя можно придумать самых разных и по стоимости будут на порядки дешевле. Тоесть, конечно концептуально танк будет все таки востребован кое где, но основные сухопутные силы уже должны быть совершенно иные.

Как уже обратил внивание - что бы поразить цель нужно ее обнаружить. В этом плане Армата как бы лучше предшественников, но не принципиально (за исключение оборонительных возможностей, которые, повтор - типа недо-ЗРК). Тоесть, принципиально существуют намного более эффективные средства обнаружения/разведки вражеских наземных целей и также системы поражения целей чем боевая система типа - танк. Это означает что боевая система типа-танк нискоэффективная. Ситуация напоминает линкоров - принципиальные недостатки которые нельзя устранить и непреодолимая уязвимость перед новых боевых систем. Разница в стоимости.