[image]

БПЛА - состояние и перспективы

 
1 58 59 60 61 62 63 64
+
+6
-
edit
 
кщееш>> А мы на них не летаем. И знал бы не сказал.
yacc> Это у донбассцев и Владлен об этом говорил

Этот персонаж год назад попискивал, что не стоит дроны сбивать из стрелковки.
Типа что за лохи ( это я) учат стрелять, применять маскироваться и прочее.
РЭБ нажал и всё упало.

Может и научился чему. Вон какой нынче эксперт.

Но пока надо с ним осторожно.
Говорит раньше чем понимает
   100.0.4896.160100.0.4896.160
Это сообщение редактировалось 03.06.2022 в 13:30
RU Bobson #03.06.2022 08:42  @intoxicated#02.06.2022 19:16
+
+1
-
edit
 

Bobson

опытный

intoxicated> А теперь представим коммуникационную АФАР ... довольно плохой направленностью .... возможностей адаптации ДНА ....

С подачи сотовиков это зовут смарт-антенна.
В Питере это "Резонанс" с широкоизвестным (в узких кругах :) с Михаил Давидовичем (Парнесом) + Шифман.
Можно погуглить его книжки на эту тему.

Т.е. пробовали неоднокартно (и работающие есть и даже в некоторой технике ПВО).
Но довольно дорого.

Пробовали и с оптимизацией по минимуму (провал на помеху) и оптимизацию по максимуму и просто адаптацию по максимуму С/Ш (несколько помех)...

Smart антенна — Википедия

Smart антенна (англ. smart antenna или intelligent antenna) — образный термин и технический сленг, являющийся порождением маркетинговых технологий в антенной технике сотовой связи. Используется в англоязычной литературе в отношении любых антенных решёток с управляемой или переключаемой диаграммой направленности и буквально означает «умная» или «интеллектуальная» антенна . Термин не отражает технической сути и принципов, положенных в основу функционирования антенны, поэтому не является актуальным среди специалистов. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
   66.0.3359.11766.0.3359.117
Это сообщение редактировалось 03.06.2022 в 08:49

tramp_

дёгтевозик
★★
Bobson> С подачи сотовиков это зовут смарт-антенна.
Bobson> В Питере это "Резонанс" с широкоизвестным (в узких кругах :) с Михаил Давидовичем (Парнесом) + Шифман.
В сети встречаются публикации Слюсар его фамилия, он много публиковал статей по теме ФАР, ЦАР и пр. для систем связи и прочего, вот, кмк, не столь давняя близкая по теме Please Wait... | Cloudflare

Высокоэффективные антенные системы для беспилотных летательных аппаратов

Компанией АС-КАМ представлны - бортовые антенные системы: килевые все направленные антенные решетки, все направленные антенны для квадрокоптеров, низкопрофильные антенны батарейного отсека БПЛА, наземные антенные системы: многоэлементные антенные решетки, антенные решетки для квадрокоптеров, многолучевые антенные решетки, высокоэффективные антенные решетки для дальности связи более 200 км. //  ascam.aero
 

Please Wait... | Cloudflare

Completing the CAPTCHA proves you are a human and gives you temporary access to the web property. If you are on a personal connection, like at home, you can run an anti-virus scan on your device to make sure it is not infected with malware. If you are at an office or shared network, you can ask the network administrator to run a scan across the network looking for misconfigured or infected devices. Another way to prevent getting this page in the future is to use Privacy Pass. You may need to download version 2.0 now from the Chrome Web Store. //  Дальше — www.researchgate.net
 
   102.0.0.0102.0.0.0
MD Serg Ivanov #10.06.2022 20:28  @Фагот#10.06.2022 15:03
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Сообщение было перенесено из темы Универсальные десантные корабли проекта 23900.
Фагот> А нужны вообще такие корабли? Вот в нынешней войне десант так и не решились высаживать, и по-моему правильно. Папуасов в отличие от американцев мы не гоняем по всему свету. Есть ли место для применения такого рода кораблей?
Хороший вопрос..
Как подвижная база БПЛА - почему нет? "Сириус" может управляться через спутник за сотни или тысячи км от корабля. Поражать цели самостоятельно или давая целеуказание носителям тяжелых ракет.
 

Они хорошие, современные. Мы думаем даже – не знаю, слышит ли меня сейчас министр в Питере, – мы планировали даже немножко там кое‑что переделать и использовать их для других целей. Практически то же самое, только для других целей. Сейчас не буду пока об этом говорить.
 
-ВВП
 

   102.0.0.0102.0.0.0
Это сообщение редактировалось 10.06.2022 в 21:21

+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Bobson> Т.е. пробовали неоднокартно (и работающие есть и даже в некоторой технике ПВО).
Bobson> Но довольно дорого.
Bobson> Пробовали и с оптимизацией по минимуму (провал на помеху) и оптимизацию по максимуму и просто адаптацию по максимуму С/Ш (несколько помех)...

На западных бортах как бы уже не самый "свежий" (провал на помеху) штатный режим в связке РЭБ + БРЛС. У нас тоже (несколько позднее), но в реале сложновато.
   88
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Bobson>> В Питере это "Резонанс" с широкоизвестным (в узких кругах :) с Михаил Давидовичем (Парнесом) + Шифман.
t.> В сети встречаются публикации Слюсар его фамилия, он много публиковал статей по теме ФАР, ЦАР и пр. для систем связи и прочего, вот, кмк, не столь давняя близкая по теме https:// ...

t.> https:// ...

Ничего, вполне, несколько замечаний: 1) у термина "... Интеграция радиомодулей непосредственно в антенну" есть иное общепринятое обозначение типа антенн: "Активная антенна" и их топовых реализаций даже на борту уже лет 30; 2) размещение антенн в киле БЛА самолетного типа далеко не всегда оптимально; 3) до кучи - наиболее точно и качественно снятие бортовых ДНА обеспечивается на стенде в безэховых камерах соответствующего типоразмера и внутреннего покрытия; 4) насчет многодиапазонных антенн - только за.
   88
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

Сообщение было перенесено из темы Борьба за остров Змеиный.
timochka> Там много чего не хватает даже в чисто исследовательской работе. А еще производство, внедрение и эксплуатация. Для примера возьмите США. Крупнейший военный бюджет на планете, а чего там с радарными беспилотниками? Еще работать и работать!
Гелиос-РЛД обещают в 2024 году.

Гигант среди беспилотников: новейший аппарат «Гелиос-РЛД» презентовали на форуме «Армия-2020»

Задача «Гелиоса» - выполнение задач дальнего радиолокационного дозора в северных арктических районах. //  tvzvezda.ru
 

"Кронштадт" - очень сильная контора, если ей не мешать (а в текущих условиях, думается, таких идиотов прихлопнут сразу) то могут и раньше сделать.
Сейчас их завод в Дубне на трехсменку переходит.

Just a moment...

This process is automatic. Your browser will redirect to your requested content shortly. Please allow up to 5 seconds… Redirecting… //  topwar.ru
 
   102.0.9999.0102.0.9999.0
+
-
edit
 

timochka

опытный

timochka>> Там много чего не хватает даже в чисто исследовательской работе. А еще производство, внедрение и эксплуатация. ... Еще работать и работать!
keleg> Гелиос-РЛД обещают в 2024 году.

Обещают? Да я не против. Только Орлан на вооружении стоит уже сколько лет? А в реальности их все еще очень очень недостаточно. Так что я бы не обольщался.
   102.0102.0

+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

keleg> Гелиос-РЛД обещают в 2024 году.
keleg> https:// ...
keleg> "Кронштадт" - очень сильная контора, ...

На мой взгляд в первую очередь понтовая контора, но не суть. Замечания: 1) за дальность обнаружения гелиоса - размеры "полотна" его антенны примерно соответствуют антенне Э-... на Ка-31, а у того по сми максимал равен 150 км. Если у гелиоса примерно так же, то это не совсем айс; 2) второй минус - необходим мощный автоматический центр обработки информации на борту; 3) третий минус - потребуется плотный трафик передачи инфы с этого БЛА на центр управления и команд обратно - РЭБ противника оживится; 4) обзор по нормали к направлению полета - не самый большой грех, это цена за дешевизну структуры комплекса; 5) проблемы со всеракурсным управлением объектов в реале.
Будем подождать.
   88

xab

аксакал

☠☠
m.0.> 1) за дальность обнаружения гелиоса - размеры "полотна" его антенны примерно соответствуют антенне Э-... на Ка-31, а у того по сми максимал равен 150 км. Если у гелиоса примерно так же, то это не совсем айс;

Ничего так, что 30 лет разницы?
И, например, у Ирбиса при меньшей площади антенны, чем у Заслона дальность много больше.
Конкретно по Гелиосу была информация, что полотно от Премьера.

m.0.> 2) второй минус - необходим мощный автоматический центр обработки информации на борту;

Раз 100 уже обсуждали.
Вычислительные мощности не больше, чем для первичной обработки и предоставления данных оператору на борту.

m.0.> 3) третий минус - потребуется плотный трафик передачи инфы с этого БЛА на центр управления и команд обратно - РЭБ противника оживится;

Три раза ага.
На работу РЛС на излучение РЭБ противника не оживится, а на порядок/два меньший по мощности приемопередатячк оживится.
   103.0.5060.53103.0.5060.53
Это сообщение редактировалось 04.07.2022 в 07:05
+
-
edit
 

Bobson

опытный

timochka>>> Только Орлан на вооружении стоит уже сколько лет? А в реальности их все еще очень очень недостаточно.

Наверное, хорошо быть богатым и здоровым...
У нас дох... (много) только того, что советский союз наклепал.
Остальное есть, но нужно больше.
   66.0.3359.11766.0.3359.117

mico_03

аксакал

m.0.>> 1) за дальность обнаружения гелиоса - размеры "полотна" его антенны примерно соответствуют антенне Э-... на Ка-31, а у того по сми максимал равен 150 км. Если у гелиоса примерно так же, то это не совсем айс;
xab> Ничего так, что 30 лет разницы?

По барабану, бо в реале в полете объекта будет играть дальность обнаружения. И в отсутствии данных - приведена данная оценка.

xab> И, например, у Ирбиса при меньшей площади антенны, чем у Заслона дальность много больше.

Мама дорогая, а что, на борту 31М-го стоит передатчик на ЛБВ на 20 кВт в импульсе? Не, если так - уважаю НИИП.

xab> Конкретно по Гелиосу была информация, что полотно от Премьера.

Это ни о чем, что бы оценить дальность обнаружения, необходимы параметры всего радиоканала и цели.

m.0.>> 2) второй минус - необходим мощный автоматический центр обработки информации на борту;
xab> Раз 100 уже обсуждали.
xab> Вычислительные мощности не больше, чем для первичной обработки и предоставления данных оператору на борту.

Не, больше и сложнее, бо оператора на борту нет. И все те команды по выбору, получению и обработке поступающей инфы, которые например, подает \ получает на пульте в пилотируемом объекте типа ДРЛОиУ оператор, теперь потребуется либо отдать на усмотрение бортовому комплексу, либо гнать на землю в центр управления и обратно. Что здесь непонятного?

m.0.>> 3) третий минус - потребуется плотный трафик передачи инфы с этого БЛА на центр управления и команд обратно - РЭБ противника оживится;
xab> Три раза ага.

Без понятия по разам, но то, что станет плотнее - без вариантов.

xab> На работу РЛС на излучение РЭБ противника не оживится, а на порядок/два меньший по мощности приемопередатячк оживится.

Это не понял, изложите более подробно.
   88
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Bobson> У нас дох... (много) только того, что советский союз наклепал.
Bobson> Остальное есть, но нужно больше.

За советское наследие - имеет место быть, но в части современного - основной ограничивающий фактор не производство - цена (на современной элементной базе).
   88

xab

аксакал

☠☠
m.0.>>> 1) за дальность обнаружения гелиоса - размеры "полотна" его антенны примерно соответствуют антенне Э-... на Ка-31, а у того по сми максимал равен 150 км. Если у гелиоса примерно так же, то это не совсем айс;
xab>> Ничего так, что 30 лет разницы?
m.0.> По барабану, бо в реале в полете объекта будет играть дальность обнаружения. И в отсутствии данных - приведена данная оценка.

В отсутствии данных ориентируемся на образец 30 летней давности, а не на современные аналоги?
У тебя вся аналитика такая?

m.0.> m.0.>> 2) второй минус - необходим мощный автоматический центр обработки информации на борту;
xab>> Раз 100 уже обсуждали.
xab>> Вычислительные мощности не больше, чем для первичной обработки и предоставления данных оператору на борту.
m.0.> Не, больше и сложнее, бо оператора на борту нет. И все те команды по выбору, получению и обработке поступающей инфы, которые например, подает \ получает на пульте в пилотируемом объекте типа ДРЛОиУ оператор, теперь потребуется либо отдать на усмотрение бортовому комплексу, либо гнать на землю в центр управления и обратно. Что здесь непонятного?

Вот тот объем который оператор получает на пульте при современном развитии техники можно без проблем передать на землю, а обратно вообще идет мизер по командам.
Что здесь непонятного?

xab>> На работу РЛС на излучение РЭБ противника не оживится, а на порядок/два меньший по мощности приемопередатячк оживится.
m.0.> Это не понял, изложите более подробно.

Какова мощность излучения РЛС, направленная в сторону противника (его средств РТР) и какова мощность излучения приемо-передатчика канала связи (который вообще может быть направленный)?
ДРЛО он вообще в принципе в режиме радиомолчания не нужен.
   103.0.5060.53103.0.5060.53

mico_03

аксакал

xab> В отсутствии данных ориентируемся на образец 30 летней давности, а не на современные аналоги?
xab> У тебя вся аналитика такая?

Вообще то параметры максимала приведены в сми скажем так, на август 06 года.

xab> Вычислительные мощности не больше, чем для первичной обработки и предоставления данных оператору на борту.
m.0.>> Не, больше и сложнее, бо оператора на борту нет. И все те команды по выбору, получению и обработке поступающей инфы, которые например, подает \ получает на пульте в пилотируемом объекте типа ДРЛОиУ оператор, теперь потребуется либо отдать на усмотрение бортовому комплексу, либо гнать на землю в центр управления и обратно. Что здесь непонятного?
xab> Вот тот объем который оператор получает на пульте при современном развитии техники можно без проблем передать на землю, а обратно вообще идет мизер по командам.
xab> Что здесь непонятного?

Все бла, бла. Бо: 1) с борта идет видео в реале; 2) видео должно иметь криптозащиту; 3) видео должно иметь разрешение, достаточное для применения в качестве инфы ЦУ для управляемых АСП; 4) видео должно иметь режим "окна" при работе по наземке в ручном режиме + помехоустойчивое и др.; 5) комплекс должен иметь режим произвольного доступа по заявкам с воздуха; 6) команды с пульта должны быть крипто и помехоустойчивые и т.д. и т.п.
Пмсм для реализации всего фарша по КБО (включая перечисленное) им потребуется несколько лет. Впрочем, если ошибся и у них все готово - буду рад.
   88

mico_03

аксакал

xab> На работу РЛС на излучение РЭБ противника не оживится, а на порядок/два меньший по мощности приемопередатячк оживится.
m.0.>> Это не понял, изложите более подробно.
xab> Какова мощность излучения РЛС, направленная в сторону противника (его средств РТР) ...

Угу, понятно.
Противник всегда будет ставить помеху своими ПП именно в приемный канал бортовой РЛС, бо уровень отраженного от цели сигнала РЛС на входе ПРМ очень мал - например типичное (+\- лапоть) значение в дм д.в. для гладких импульсов меньше минус 100 dБ\Вт.

xab> ... и какова мощность излучения приемо-передатчика канала связи ...

Наверно можно принять равной 300 ... 500 Вт (средняя температура по больнице). Насчет возможностей корабельных ПРМ держать помеху - мимо.

xab> ... (который вообще может быть направленный)?

А вот здесь скорее всего облом - максимум простыми способами при такой структуре антенной системы без напряга возможно реализовать слабо направленный, а направленный или тем более всеракурсный с большими коэфф. усиления - нет. А почему?

xab> ДРЛО он вообще в принципе в режиме радиомолчания не нужен.

Да.
   88

xab

аксакал

☠☠
xab>> В отсутствии данных ориентируемся на образец 30 летней давности, а не на современные аналоги?
xab>> У тебя вся аналитика такая?
m.0.> Вообще то параметры максимала приведены в сми скажем так, на август 06 года.
xab>> Вычислительные мощности не больше, чем для первичной обработки и предоставления данных оператору на борту.
m.0.> m.0.>> Не, больше и сложнее, бо оператора на борту нет. И все те команды по выбору, получению и обработке поступающей инфы, которые например, подает \ получает на пульте в пилотируемом объекте типа ДРЛОиУ оператор, теперь потребуется либо отдать на усмотрение бортовому комплексу, либо гнать на землю в центр управления и обратно. Что здесь непонятного?
xab>> Вот тот объем который оператор получает на пульте при современном развитии техники можно без проблем передать на землю, а обратно вообще идет мизер по командам.
xab>> Что здесь непонятного?
m.0.> Все бла, бла. Бо: 1) с борта идет видео в реале;

Какое нахрен видео, ты что куришь?
Зачем передавать СИНТЕЗИРОВАННУЮ картинку на дисплее оператора????????
Информационный поток от РЛС на порядок меньше.
Для примера допустим камера 1 мегапиксел, 25 кадров в секунду, пиксел 32 разряда(4 байта), итого 100 Мб/с
РЛС частота следования импульсов 5 кГц, даже если для каждого импульса передаются на землю кроме дальности, еще и угол места и направление ( на практике это нахрен не нужно, упаковывают в последовательность с известным шагом), то получаем 3 32-х разрядных флоата или 12 байт, итого 0,6 Мб/с.
Разница на два порядка.
Это не говоря уже о том, что проблема передачи видео, даже в защищенном виде сейчас уже в основном решена.

m.0.> 2) видео должно иметь криптозащиту;
m.0.> 3) видео должно иметь разрешение, достаточное для применения в качестве инфы ЦУ для управляемых АСП;
m.0.> 4) видео должно иметь режим "окна" при работе по наземке в ручном режиме + помехоустойчивое и др.;

См. выше.

m.0.> 5) комплекс должен иметь режим произвольного доступа по заявкам с воздуха;

Ну так и у пилотируемого ДРЛО то же самое.

m.0.> 6) команды с пульта должны быть крипто и помехоустойчивые и т.д. и т.п.

В чем проблема?
Длина команды редко превышает несколько десятков байт.
Зашифровать и расшифровать на борту такую малую последовательность и добавить избыточности для защиты от помех и потери не представляет особых проблем.
Не говоря уже о том, обмен пилотируемого ДРЛО с землей и управляемыми самолетами на порядки больше и он тоже должен быть защищен.

m.0.> Пмсм для реализации всего фарша по КБО (включая перечисленное) им потребуется несколько лет. Впрочем, если ошибся и у них все готово - буду рад.

Весь этот фарш уже есть в существующих системах, ни каких велосипедов изобретать не требуется.
   103.0.5060.53103.0.5060.53
Это сообщение редактировалось 05.07.2022 в 07:40

Zorro

опытный
★★
Турция.
Прикреплённые файлы:
aphyrlohzqc71.jpg (скачать) [1589x1600, 231 кБ]
 
 
   101.0101.0

Zorro

опытный
★★
"Птичка".
Прикреплённые файлы:
wq459wnmvjf01.jpg (скачать) [800x533, 73 кБ]
 
 
   101.0101.0

mico_03

аксакал

m.0.>> Все бла, бла. Бо: 1) с борта идет видео в реале;
xab> Какое нахрен видео, ты что куришь?
xab> Зачем передавать СИНТЕЗИРОВАННУЮ картинку на дисплее оператора????????
xab> Информационный поток от РЛС на порядок меньше.
xab> Для примера допустим камера 1 мегапиксел, 25 кадров в секунду, пиксел 32 разряда(4 байта), итого 100 Мб/с ...

Нет возражений.

xab> Это не говоря уже о том, что проблема передачи видео, даже в защищенном виде сейчас уже в основном решена.

И какова его стойкость против вскрытия?

m.0.>> 5) комплекс должен иметь режим произвольного доступа по заявкам с воздуха;
xab> Ну так и у пилотируемого ДРЛО то же самое.

Угу. Но для реализации этого в оптимальном виде на борту БЛА должны быть всеракурсные \ секторный прием \ передача (с помощью антенн с приличным коэфф. усиления), полученной от БРЛС инфы по каналам связи, а они есть?

xab> Не говоря уже о том, обмен пилотируемого ДРЛО с землей и управляемыми самолетами на порядки больше и он тоже должен быть защищен.

Да, но максимал по дальностям обнаружения и управления у того же шмеля в несколько раз больше. А значит и удаление у этого БЛА от целей будет существенно меньше - практически в пределах максимальной дальности ракет "В - В" у противника, со всеми вытекающими для БЛА неприятностями.

m.0.>> Пмсм для реализации всего фарша по КБО (включая перечисленное) им потребуется несколько лет. Впрочем, если ошибся и у них все готово - буду рад.
xab> Весь этот фарш уже есть в существующих системах, ни каких велосипедов изобретать не требуется.

Есть, а у него на борту это уже реализовано?
   88

xab

аксакал

☠☠
m.0.> Да, но максимал по дальностям обнаружения и управления у того же шмеля в несколько раз больше.

Весьма спорный тезис.

m.0.> А значит и удаление у этого БЛА от целей будет существенно меньше - практически в пределах максимальной дальности ракет "В - В" у противника, со всеми вытекающими для БЛА неприятностями.

За исключением такой неприятности, как потеря 20-ти человек экипажа, причем высококвалифицированных специалистов.

m.0.> m.0.>> Пмсм для реализации всего фарша по КБО (включая перечисленное) им потребуется несколько лет. Впрочем, если ошибся и у них все готово - буду рад.
xab>> Весь этот фарш уже есть в существующих системах, ни каких велосипедов изобретать не требуется.
m.0.> Есть, а у него на борту это уже реализовано?

Так современные БПЛА видовой разведки должны всем этим требованиям отвечать.
Как оно у кого на самом деле реализовано - ХЗ.
Но все вышеперечисленные проблемы являются общими, а не специфичными только для БПЛА ДРЛО и должны решаться в независимости от него.
   103.0.5060.53103.0.5060.53

mico_03

аксакал

m.0.>> Да, но максимал по дальностям обнаружения и управления у того же шмеля в несколько раз больше.
xab> Весьма спорный тезис.

Даже спорить смысла не вижу, просто прикиньте мощности ПРД + коэфф. усиления всех антенн (в "блине") у шмеля или любого ДРЛОиУ такого типа (например Авакс) и данного БЛА. Они несопоставимы, но можно еще проще - посмотрите на движок у БЛА и задайте себе вопрос - может там быть (или в фюзеляже) размещен (находиться) очень мощный генератор ИВЭП, обеспечивающий энергопотребление равное шмелю. А нет большой мощности электропотребления - нет большой дальности.

m.0.>> А значит и удаление у этого БЛА от целей будет существенно меньше - практически в пределах максимальной дальности ракет "В - В" у противника, со всеми вытекающими для БЛА неприятностями.
xab> За исключением такой неприятности, как потеря 20-ти человек экипажа, причем высококвалифицированных специалистов.
.
А-50Х это белый слон, он очень ценен и его ВКС ВВС будут тщательно охранять. И главное - его шмель позволяет работать за несколько сотен км от ЛБС и завалить его противнику - огромное достижение (т.е. маловероятное событие). В отличие от Гелиоса.

m.0.>> Пмсм для реализации всего фарша по КБО (включая перечисленное) им потребуется несколько лет. Впрочем, если ошибся и у них все готово - буду рад.
xab> Весь этот фарш уже есть в существующих системах, ни каких велосипедов изобретать не требуется.
m.0.>> Есть, а у него на борту это уже реализовано?
xab> Так современные БПЛА видовой разведки должны всем этим требованиям отвечать.
xab> Как оно у кого на самом деле реализовано - ХЗ.

Ну Вы даете, причем здесь видовая? Средства видовой размещаются начиная с типоразмера МД\СДБЛА (орлан, корсар, форпост и т.д.), у нас же речь о самолетах типоразмера ДРЛОиУ и их радиоэлектронных комплексах.

xab> Но все вышеперечисленные проблемы являются общими, а не специфичными только для БПЛА ДРЛО и должны решаться в независимости от него.

Неверно: при антенне типа АФАР, при таком ее жестком размещении, "сканировать" ГЛ возможно будет в достаточно определенном угле относительно нормали апертуры (примерно до + - 35...45 град.). Отсюда полоса обзора высокого качества - по нормали к НП, т.е. в боковую полусферу самолета (БПС) + некоторые проблемы с всеракурсным доступом по каналам связи (ну или космос) - это все плата за относительную дешевизну комплекса.
   88

xab

аксакал

☠☠
m.0.>>> Да, но максимал по дальностям обнаружения и управления у того же шмеля в несколько раз больше.
xab>> Весьма спорный тезис.
m.0.> может там быть (или в фюзеляже) размещен (находиться) очень мощный генератор ИВЭП, обеспечивающий энергопотребление равное шмелю. А нет большой мощности электропотребления - нет большой дальности.

Вопрос энергетики единственный вопрос по которому нет однозначного понимания.
Но довольно древняя ВСУ ТА-6А имеет
Габаритные размеры — 1585 × 620 × 735 мм
Массу — 245 кг
Отбираемую мощность переменного трёхфазного тока 208 в — до 40 кВ·А
Отбираемую мощность постоянного тока 28,5 в — до 12 кВ
Продолжительность непрерывной работы двигателя, не более — 8 час.
Двигатель был разработан в 1964 году

Какие ВСУ стоят, например на Су-35, я ХЗ.
Одно знаю точно - они лезут в весьма маленький хвостовой обтекатель самолета.
   103.0.5060.53103.0.5060.53

mico_03

аксакал

m.0.>>>> Да, но максимал по дальностям обнаружения и управления у того же шмеля в несколько раз больше.
xab> Весьма спорный тезис.

Однозначно будет нет.

m.0.>> может там быть (или в фюзеляже) размещен (находиться) очень мощный генератор ИВЭП, обеспечивающий энергопотребление равное шмелю. А нет большой мощности электропотребления - нет большой дальности.
xab> Вопрос энергетики единственный вопрос по которому нет однозначного понимания.

Напрасно, тут для БЛА (и пилотируемых самолетов\вертолетов) такого назначения все однозначно.

xab> Но довольно древняя ВСУ ТА-6А имеет
xab> Габаритные размеры — 1585 × 620 × 735 мм
xab> Массу — 245 кг

Обсуждать такую древность по многим параметрам просто смысла не вижу, бо на борту гелиоса его появление, скажем так, маловероятно.
   88

Bobson

опытный

xab> Но довольно древняя ВСУ ТА-6А имеет

xab> Массу — 245 кг

xab> Продолжительность непрерывной работы двигателя, не более — 8 час.

Он ещё и жрёт как не в себя, порядка 200 кг/час.
Т.е. на 8 часов одна энергетика (без кабелей, аккумуляторов и прочей нужной муйни) будет 8*200+2*245
   66.0.3359.11766.0.3359.117
1 58 59 60 61 62 63 64

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru