Каким должен быть современный корабль береговой охраны?

Lot-2> Флот воюет, Береговая охрана - охраняет.
Что охраняли морчасти погранвойск во время Великой Отечественной?
Как мобресурс сейчас БО бесполезны.
Офф. За свою хамоватую манеру вести диалог Вы уже один раз были мною посланы по известному адресу. Я бы не хотел повторяться.

тащторанга-01> Что охраняли морчасти погранвойск во время Великой Отечественной?
Где была граница, там её и охраняли, Тихий океан, к примеру. С 1944 г. на Чёрном море.
А что у нас сейчас война, всё по сусекам поскребли и отправили на фронт? - Да нет, проводится Специальная военная операция, состав сил и средств ограничен рамками этой операции.

тащторанга-01> Как мобресурс сейчас БО бесполезны.
А кто Вам сказал, что корабли БО непременно являются мобресурсом ВМФ?

тащторанга-01> Что охраняли морчасти погранвойск во время Великой Отечественной?

Во время ВОВ МЧПВ были переданы в оперативное подчинение ВМФ. В той или иной степени.

Lot-2> С 1944 г. на Чёрном море.
С середины сентября 44-го, но это не важно. Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду
Lot-2> состав сил и средств ограничен рамками этой операции.
Похоже на игру слов

Lot-2> А кто Вам сказал, что корабли БО непременно являются мобресурсом ВМФ?
Давайте не будем обсуждать сведения под литерой "М" на открытом форуме.

тащторанга-01>> Что охраняли морчасти погранвойск во время Великой Отечественной?
Вованыч> Во время ВОВ МЧПВ были переданы в оперативное подчинение ВМФ. В той или иной степени.
Именно, в т.ч. и потому, что строились по одним проектам с кораблями ВМФ.

тащторанга-01> Именно, в т.ч. и потому, что строились по одним проектам с кораблями ВМФ.

Ну, не совсем. Более или менее сюда можно причислить ПСКР пр.43 (родственники флотских "фугасов", но там всё равно даже корпуса отличались), БО пр.122 и "мошки".

тащторанга-01> Именно, в т.ч. и потому, что строились по одним проектам с кораблями ВМФ.
И сколько к 2022 г. было бы кораблей в составе БО построенных по одним проектам с кораблями ВМФ? - 3 корвета, максимум 5 на все моря и всё. Больше денег нет, чем границу охранять и защищать будем?
Да и сравнение 1941 г. с 2022 г. не совсем корректно.

тащторанга-01> Давайте не будем обсуждать сведения под литерой "М" на открытом форуме.
Интересный поворот, я отвечал на вопрос:
тащторанга-01>> Как мобресурс сейчас БО бесполезны.
Не будем, так не будем, я у Вас про "бесполезность" не спрашивал, сами.

Вованыч> Ну, не совсем. Более или менее сюда можно причислить ПСКР пр.43 (родственники флотских "фугасов", но там всё равно даже корпуса отличались), БО пр.122 и "мошки".
Вернее, совсем нет. Наоборот. ВМФ впоследствии стал строить по проектам, разработанным для МЧПВ, те же МО, БО.
Но да, с началом войны на ЧФ, СФ и КБФ погранчасти перешли в оперативное подчинение флота, а с сентября были переданы окончательно.
Так замечу, была мобилизация по плану МП-41.

Lot-2>> состав сил и средств ограничен рамками этой операции.
тащторанга-01> Похоже на игру слов
Мало, покажите место кораблей и судов БО в проводимой операции на Чёрном море?
Где и как они могут заменить корабли ЧФ, флот не справляется?
Да, а границу кто охранять будет в это время?

Lot-2> Мало, покажите место кораблей и судов БО в проводимой операции на Чёрном море?
Попробуйте вникнуть в то, что я сказал. Корабли БО со свои составом вооружения НЕ МОГУТ участвовать в СВО в составе ЧФ
Lot-2> Где и как они могут заменить корабли ЧФ, флот не справляется?
Я где-то написал, что флот "не справляется"? Хотелось бы попросить не домысливать за меня. Так же речь не идёт о "замене". Это очевидная глупость.
Lot-2> Да, а границу кто охранять будет в это время?
Ваши контратезы понятны, довести до абсурда посылы оппонента и оттоптаться на полученном материале.
Взаимодействие кораблей БО с ВМФ вариативно. Это может быть как включение в состав, так и оперативное подчинение на время конкретной операции, возможно и просто действия в интересах без какого-либо подчинения флоту. Ни один из этих вариантов не требует снятия охраны с госграницы.

тащторанга-01>> Давайте не будем обсуждать сведения под литерой "М" на открытом форуме.
Lot-2> Интересный поворот, я отвечал на вопрос
Вы что то путаете. Вы задали вопрос, а не отвечали.

Вованыч> Во время ВОВ МЧПВ были переданы в оперативное подчинение ВМФ. В той или иной степени.
Вошли в состав ВМФ, с подъемом Военно-морского флага на кораблях и катерах и заменой знаков различия на ф/о на краснофлотские.

тащторанга-01> Попробуйте вникнуть в то, что я сказал. Корабли БО со свои составом вооружения НЕ МОГУТ участвовать в СВО в составе ЧФ
Да вник я. Вы считаете, что корабли БО должны строиться по одним проектам с кораблями ВМФ.
Я так не считаю. Корабли БОХР должны выполнять задаче по охране и обороне госграницы, терморя, экономзоны и пр.
С кораблями (надводными, подводными) противника должны бороться корабли ВМФ.
Что касается мобпотенциала, а какой мобпотенциал у кораблей БОХР США? Такой же, как у наших.
И их это никак не парит.
Артвооружение у пограничных кораблей должно быть чуть получше - да. И всё, никаких там ракет/торпед, ГАСов. Об этом вся ветка.

тащторанга-01> Взаимодействие кораблей БО с ВМФ вариативно. Это может быть как включение в состав, так и оперативное подчинение на время конкретной операции, возможно и просто действия в интересах без какого-либо подчинения флоту. Ни один из этих вариантов не требует снятия охраны с госграницы.
Для вариативного взаимодействия кораблей БОХР и ВМФ не обязательно первые должны быть вооружены, как вторые. Вы что думаете, сейчас нет плотного взаимодействия кораблей МО и ФСБ? - Есть на все 146%.

Lot-2> Да вник я. Вы считаете, что корабли БО должны строиться по одним проектам с кораблями ВМФ.
Вы опять домысливайте за меня. И я так не считаю.Но то что корабли БОХР должны строится с учетом требований ВМФ для меня однозначно.

Lot-2> Что касается мобпотенциала, а какой мобпотенциал у кораблей БОХР США?
Это вообще не аргумент

Lot-2>> Да вник я. Вы считаете, что корабли БО должны строиться по одним проектам с кораблями ВМФ.
тащторанга-01>корабли БОХР должны строится с учетом требований ВМФ для меня однозначно.
Перечислять эти требования Вы не будете, потому, что их нет.
Или они есть и корабли БОХР им отвечают, но этих "требований" не Вы, ни я не знаем.
Увы, разговор ни о чём.

Lot-2> Перечислять эти требования Вы не будете, потому, что их нет.
Сейчас нет по понятным причинам, в СССР были. И я бы не стал утверждать, что это было неправильно.
Не надо быть семи пядей во лбу, что бы примерно представлять эти требования в современных условиях. Как минимум, корабли БО должны проектироваться с предусматриваемой возможностью в короткие сроки дооснастить их необходимым для ведения морского боя оружием и вооружением. Это не намного удорожит корабль, но по крайней мере позволит, иметь реальный мобрезерв.

тащторанга-01> Не надо быть семи пядей во лбу, что бы примерно представлять эти требования в современных условиях. Как минимум, корабли БО должны проектироваться с предусматриваемой возможностью в короткие сроки дооснастить их необходимым для ведения морского боя оружием и вооружением. Это не намного удорожит корабль, но по крайней мере позволит, иметь реальный мобрезерв.
Вы, конечно, во многом правы, но моему ИМХО видится немного по-другому.
Мобрезерв - это прекрасно, кто спорит. Но после кончины СССР изменились два существенных фактора: значительно уменьшилось количество средств на постройку кораблей для погранвойск и, в то же время, резко выросло количество задач, решаемых береговой охраной, в том числе в силу новой функции регулирования промысла в экономзоне. Видите две противоположных проблемы? Задач больше, денег (кораблей) меньше? При этом БОХР не может поступить как ВМФ - есть деньги на один корабль, значит строим один. Нет возможности ежемесячно выходить в океан - значит не выходим. Границу надо охранять 24/7, вернее даже не так, а 24/365, независимо от выделенных средств.
И что делать? Как я понимаю, было выбрано решение строить корабли подешевле, без оглядки на мобрезерв, а чтобы решать задачи береговой охраны здесь и сейчас.
Например, один из самых востребованных постсоветских проектов для береговой охраны - ПСКР пр. 10410. Небольшой, дешевый, технологичный, производящийся массово.
Непригодный к войне? Да. А кто даст деньги на более сильный корабль и, главное, в тех же количествах - в десятках и сотнях штук?

тащторанга-01> Как мобресурс сейчас БО бесполезны.
Ну, на 22460 есть палуба, с которой могут летать беспилотники. Это может быть вполне полезно.
Разве что "Гибку" бы поставить, как на "Гамзатове"
Модульный ТОР, насколько понимаю, по массе уже не влезет.

тащторанга-01> .Но никто не вспоминает про морских "голубей мира", которых понастроили в количестве для наших зеленокантных братьев.

Когда то, лет 10 назад, я поднимал вопрос облика погранкорабля пригодного для мобилизации и использования в качестве сторожевого и противолодочного.
Тогда большинство участников форума высказалось за то, что это нафиг никому не нужно.

Погранцам не нужны дорогие, перегруженные не нужным им оружием и системами корабли.

тащторанга-01> Какие? Ответьте, млять, какие!!? Базы защитили? Крымский мост? Может досмотры судов?
тащторанга-01> Стройте еще, вы же не флот. Это ВМФ такое г**но как 22160 построил, а вы то умнее - "мы просто нихера делать не будем, потому что не можем".

Если коротко, это другое

Как я понял 22100 - «ОК», хоть он во всем хуже 22160, его часто ставят в пример, типа вот большее водоизмещение, при тех же скоростных показателях, я вообще не пойму толку от корабля бохр со скоростью около 22 узлов. Но зато аргумент, сделан по «классической схеме», перечёркивает все минусы, коими являются все оставшиеся ттх 22100.

По аналогии с 22160 критикуется и 22460. Хотя не раз видел патруль у моста и у берегов крыма именно этого проекта.

На счет участия в сво, тоже не понятно почему не отдать досмотровые функции, а вот защита баз и моста это врятли по силам.

тащторанга-01>> Какие? Ответьте, млять, какие!!? Базы защитили? Крымский мост? Может досмотры судов?
тащторанга-01>> Стройте еще, вы же не флот. Это ВМФ такое г**но как 22160 построил, а вы то умнее - "мы просто нихера делать не будем, потому что не можем".
Geemini> Если коротко, это другое
Geemini> Как я понял 22100 - «ОК», хоть он во всем хуже 22160, его часто ставят в пример, типа вот большее водоизмещение, при тех же скоростных показателях, я вообще не пойму толку от корабля бохр со скоростью около 22 узлов. Но зато аргумент, сделан по «классической схеме», перечёркивает все минусы, коими являются все оставшиеся ттх 22100.
Geemini> По аналогии с 22160 критикуется и 22460. Хотя не раз видел патруль у моста и у берегов крыма именно этого проекта.
Geemini> На счет участия в сво, тоже не понятно почему не отдать досмотровые функции, а вот защита баз и моста это врятли по силам.

ИМХО для МЧПВ и 22100 и 22160 и 22460 - нормально.
22160 конечо хуже потому что там "модульная" херотень нафик никому не нужная.
досмотровые функции это хорошо, но не там где ПКР или байтрактор с УАБ может прилететь.
посылать без прикрытия флота с ПВО такие корабли без ПВО в зону боевых действий...

тащторанга-01> Какие? Ответьте, млять, какие!!? Базы защитили? Крымский мост? Может досмотры судов?
Товарищ, не шумите. Вы что считаете - БОХР РФ сама себе задачи нарезает? - Сегодня будем охранять, то, а завтра это? - Нет, БОХР руководствуется законом РФ "О государственной границе", вот то, что там прописано, то и выполняет.
Базы? - А чего, ОВРа кончилась, вся на дне Цемесской бухты?
Крымский мост, а ничего, что он на территории России и вроде как его охрана возложена на Россгвардию, она тоже кончилась?
Суда в экономзоне и терводах РФ досматривают, а про дальше - не их компетенция.
Поставят задачи - будут охранять, защищать, досматривать, но пока таких задач никто не ставил.
И вряд ли поставят.