-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fa/fastpic/i64/thumb/2014/1205/1a/128x128-crop/fe8c8cf25d993ef5c643a960569caa1a.jpeg)
Каким должен быть современный корабль береговой охраны?
Теги:
VAS63
WWWW> Бюджет по ФСБ задачи по МО . Или МО должно доплачивать за мобилизационные штучки?
Мобилизационные штучки - это задачи, не свойственные ПСКР, типа нанесение ударов ракетами, борьба с ПЛ.
Вооруженное противодействие нарушителям границы и российского законодательства входит в обязанности береговой охраны.
Однако вооружение строящихся кораблей территориального моря на это не расчитано. Считается, что достаточно иметь огневые средства для выполнения предупредительной стрельбы по нарушителю. Что, на мой взгляд, не отвечает реалиям.
К слову о мобилизационном потенциале. Мне кажется, что строить корабли, которые невозможно использовать в случае начала боевых действий, не по государственному. Во времена СССР пограничные корабли были способны, пусть ограниченно, выполнять задачи охраны водного района. Сейчас же строятся чисто полицейские корабли, не несущие даже минимального вооружения. Не считать же таковым 1 (одну) АК-630М на корабле в 750 тонн, к тому же не имеющую вменяемой СУ. Так что целесообразнее было бы МО доплачивать за "мобилизационные штучки".
Мобилизационные штучки - это задачи, не свойственные ПСКР, типа нанесение ударов ракетами, борьба с ПЛ.
Вооруженное противодействие нарушителям границы и российского законодательства входит в обязанности береговой охраны.
Однако вооружение строящихся кораблей территориального моря на это не расчитано. Считается, что достаточно иметь огневые средства для выполнения предупредительной стрельбы по нарушителю. Что, на мой взгляд, не отвечает реалиям.
К слову о мобилизационном потенциале. Мне кажется, что строить корабли, которые невозможно использовать в случае начала боевых действий, не по государственному. Во времена СССР пограничные корабли были способны, пусть ограниченно, выполнять задачи охраны водного района. Сейчас же строятся чисто полицейские корабли, не несущие даже минимального вооружения. Не считать же таковым 1 (одну) АК-630М на корабле в 750 тонн, к тому же не имеющую вменяемой СУ. Так что целесообразнее было бы МО доплачивать за "мобилизационные штучки".
инфо
инструменты
В.П.>> Гибка?
В.П.>> Контейнер с "ураном"?
Полл> Бабки.
Полл> На сами комплексы, они не дешевы, на ракеты к ним, что дороги, на обученный персонал.
Вот контейнеры здесь прямо просятся при мобилизации. И это не бабки т.к. от погранцов ничего кроме места на палубе (которое есть) не требуется - контейнер управления и пара контейнеров с "уранами" прикручиваем и получаем интересное кино. И даже место под беспилотник-наводчик останется. Контейнеры на балансе МО, естественно и управленцы оттуда же.
В.П.>> Контейнер с "ураном"?
Полл> Бабки.
Полл> На сами комплексы, они не дешевы, на ракеты к ним, что дороги, на обученный персонал.
Вот контейнеры здесь прямо просятся при мобилизации. И это не бабки т.к. от погранцов ничего кроме места на палубе (которое есть) не требуется - контейнер управления и пара контейнеров с "уранами" прикручиваем и получаем интересное кино. И даже место под беспилотник-наводчик останется. Контейнеры на балансе МО, естественно и управленцы оттуда же.
В.П.> Контейнеры на балансе МО, естественно и управленцы оттуда же.
МО, точнее - ВМФ, не может создать системы для создания собственных кораблей.
Почему ты считаешь, что они смогут создать рабочеспособную систему для создания вооруженных при мобилизации кораблей?
Для полноценного применения современного вооружения корабль должен иметь современный "флотский" БИУС. И железо под него. И энергетику для питания всех систем. И всю обеспечивающую обвязку вплоть до систем РЭС.
В "Итого" мы получим военный корабль, который будет дороже и сложнее обычного - поскольку часть систем с него нужно сделать съемными, контейнерными. И тут мы возвращаемся к тому, с чего начали: наш Флот не может создавать для себя корабли. А здесь нужно будет создать корабли более сложные.
Поэтому погранцы будут отправлять всех "мобилизаторов" очень конкретным курсом, для удержания на котором компас не нужен.
МО, точнее - ВМФ, не может создать системы для создания собственных кораблей.
Почему ты считаешь, что они смогут создать рабочеспособную систему для создания вооруженных при мобилизации кораблей?
Для полноценного применения современного вооружения корабль должен иметь современный "флотский" БИУС. И железо под него. И энергетику для питания всех систем. И всю обеспечивающую обвязку вплоть до систем РЭС.
В "Итого" мы получим военный корабль, который будет дороже и сложнее обычного - поскольку часть систем с него нужно сделать съемными, контейнерными. И тут мы возвращаемся к тому, с чего начали: наш Флот не может создавать для себя корабли. А здесь нужно будет создать корабли более сложные.
Поэтому погранцы будут отправлять всех "мобилизаторов" очень конкретным курсом, для удержания на котором компас не нужен.
LtRum
В.П.> Вот контейнеры здесь прямо просятся при мобилизации. И это не бабки т.к. от погранцов ничего кроме места на палубе (которое есть) не требуется
Электричество и ЦУ как минимум нужно подвести. А возможно, что и воздух и воду.
В.П.>- контейнер управления и пара контейнеров с "уранами" прикручиваем и получаем интересное кино. И даже место под беспилотник-наводчик останется. Контейнеры на балансе МО, естественно и управленцы оттуда же.
А в МО эти самые управленцы откуда возьмутся-то?
Электричество и ЦУ как минимум нужно подвести. А возможно, что и воздух и воду.
В.П.>- контейнер управления и пара контейнеров с "уранами" прикручиваем и получаем интересное кино. И даже место под беспилотник-наводчик останется. Контейнеры на балансе МО, естественно и управленцы оттуда же.
А в МО эти самые управленцы откуда возьмутся-то?
Полл> БОХР этим калибром пытавшийся убежать китайский сухогруз в 6000 тн утопили.
Доказательства воспоследуют? Или что вероятнее как в случае с Альбатросом -101 экипаж после попадания 2-3 НАР калибра 57 мм траулер просто затопил. 30 мм даже для судна 500-800 тонн имеют крайне мизерный эффект.
Доказательства воспоследуют? Или что вероятнее как в случае с Альбатросом -101 экипаж после попадания 2-3 НАР калибра 57 мм траулер просто затопил. 30 мм даже для судна 500-800 тонн имеют крайне мизерный эффект.
B.2.>> Тогда от кого ее защищать - так, чтобы это не были боевые корабли, но чтобы АК-306 было недостаточно?
VAS63> Я говорю о том, что в задачи береговой охраны не входит поиск и уничтожение кораблей противника. Но отразить нападение вооруженного врага пограничные корабли должны быть способны. 30 мм пушки не обладают для этого достаточным огневым могуществом
Это общие слова, экономика должна быть экономной. Тогда как, насколько я знаю, военные заказывают технику исходя из конкретных сценариев применения против вероятного противника.
У нас ведь не так много стран, с которыми мы можем вступить в морской конфликт, и у них у всех вполне определенная военная техника. Более мощное вооружение это хорошо, если много денег. Если их ограниченно, то приходится урезать осетра, в первую очередь за счет неосновных и некритичных сценариев.
VAS63> Я говорю о том, что в задачи береговой охраны не входит поиск и уничтожение кораблей противника. Но отразить нападение вооруженного врага пограничные корабли должны быть способны. 30 мм пушки не обладают для этого достаточным огневым могуществом
Это общие слова, экономика должна быть экономной. Тогда как, насколько я знаю, военные заказывают технику исходя из конкретных сценариев применения против вероятного противника.
У нас ведь не так много стран, с которыми мы можем вступить в морской конфликт, и у них у всех вполне определенная военная техника. Более мощное вооружение это хорошо, если много денег. Если их ограниченно, то приходится урезать осетра, в первую очередь за счет неосновных и некритичных сценариев.
cobra> 1. В условиях откровенно ветхого состояния значительной части ВМФ, игнор большого количества НОВЫХ ПСКР, с экипажами, имеющими пусть специфический, но хороший опыт и морскую практику - дурь. БОХР безусловно должна рассматриваться как мобрезерв ВМФ.
То есть пожарные таки мобрезерв полиции?
cobra> 2. При решении ряда своих задач ПСКР БОХР рискуют оказаться в ситуации, когда со своими АК-306 с ОЭСУ (на большинстве новых) они могут столкнуться с противником с более мощным оружием, с большей эффективной дальностью применения (например, RIB с ПТРК с ИК ГСН, легкомоторный самолет с НУРС).
Кто собирается воевать с Россией легкомоторными самолетами с НУРС?
cobra> 5. «Мнение» о резком увеличении стоимости ПСКР при предъявлении планки требований «снять «Гарпун» безграмотно. Даже АК-630 с хорошо подготовленным бойцом с ВК имеет хорошие шансы сбить ОДИНОЧНЫЙ «Гарпун».
Какой идиот собирается запускать по кораблю ОДИНОЧНЫЙ Гарпун?
cobra> Тяжелый случай.
Согласен
То есть пожарные таки мобрезерв полиции?
cobra> 2. При решении ряда своих задач ПСКР БОХР рискуют оказаться в ситуации, когда со своими АК-306 с ОЭСУ (на большинстве новых) они могут столкнуться с противником с более мощным оружием, с большей эффективной дальностью применения (например, RIB с ПТРК с ИК ГСН, легкомоторный самолет с НУРС).
Кто собирается воевать с Россией легкомоторными самолетами с НУРС?
cobra> 5. «Мнение» о резком увеличении стоимости ПСКР при предъявлении планки требований «снять «Гарпун» безграмотно. Даже АК-630 с хорошо подготовленным бойцом с ВК имеет хорошие шансы сбить ОДИНОЧНЫЙ «Гарпун».
Какой идиот собирается запускать по кораблю ОДИНОЧНЫЙ Гарпун?
cobra> Тяжелый случай.
Согласен
B.2.> Более мощное вооружение это хорошо,
Что нас подводит к вопросу а какова судьба артиллерии со списанных кораблей в 90-е и нулевые. Ибо как правило ресурс АУ был далеко не исчерпан. Мы реально располагаем хоть чем то или все банально покромсали газорезками вместо демонтажа?
Что нас подводит к вопросу а какова судьба артиллерии со списанных кораблей в 90-е и нулевые. Ибо как правило ресурс АУ был далеко не исчерпан. Мы реально располагаем хоть чем то или все банально покромсали газорезками вместо демонтажа?
YAV
Я думаю, что "урезание" излишних систем вооружения кораблей позволило ПС ФСБ завидными темпами обновить корабельный состав пограничного флота. Если бы вооружения было бы больше, цена была бы больше и как следствие - кораблей меньше.
Хотя, (почесав немного репу), подумал, что на 22460 (ну как минимум на Тихоокеанские) таки можно было бы что-то чуть крупнее 30-мм поставить. Но не слишком "крупнее"
Хотя, (почесав немного репу), подумал, что на 22460 (ну как минимум на Тихоокеанские) таки можно было бы что-то чуть крупнее 30-мм поставить. Но не слишком "крупнее"
B.2.>> Более мощное вооружение это хорошо,
cobra> Что нас подводит к вопросу а какова судьба артиллерии со списанных кораблей в 90-е и нулевые. Ибо как правило ресурс АУ был далеко не исчерпан. Мы реально располагаем хоть чем то или все банально покромсали газорезками вместо демонтажа?
Этого я не знаю Но полностью согласен с вами, что АУ с недоиспользованным ресурсом можно бы и доиспользовать на сторожевиках. Тем более что стрелять им приходится не так часто.
cobra> Что нас подводит к вопросу а какова судьба артиллерии со списанных кораблей в 90-е и нулевые. Ибо как правило ресурс АУ был далеко не исчерпан. Мы реально располагаем хоть чем то или все банально покромсали газорезками вместо демонтажа?
Этого я не знаю
Но полностью согласен с вами, что АУ с недоиспользованным ресурсом можно бы и доиспользовать на сторожевиках. Тем более что стрелять им приходится не так часто.
Полл> Почему ты считаешь, что они смогут создать рабочеспособную систему для создания вооруженных при мобилизации кораблей?
Тогда их проще сразу расстрелять, а то они похоже всерьез забыли как воевать серьезно..
Полл> Для полноценного применения современного вооружения корабль должен иметь современный "флотский" БИУС.
Для применения артиллерии не должен, а навигацию и прочее вполне обеспечит интегрированная мостиковая система.
Полл> Поэтому погранцы будут отправлять всех "мобилизаторов" очень конкретным курсом, для удержания на котором компас не нужен.
Потом, когда с криком алла, я в бар, в борт погранца засветит ракетой с термобарической бч очередной воен ислама, разнеся полкорабля, живые подалеют что не имеют ничего дальнобойнее 30мм автомата.
Тогда их проще сразу расстрелять, а то они похоже всерьез забыли как воевать серьезно..
Полл> Для полноценного применения современного вооружения корабль должен иметь современный "флотский" БИУС.
Для применения артиллерии не должен, а навигацию и прочее вполне обеспечит интегрированная мостиковая система.
Полл> Поэтому погранцы будут отправлять всех "мобилизаторов" очень конкретным курсом, для удержания на котором компас не нужен.
Потом, когда с криком алла, я в бар, в борт погранца засветит ракетой с термобарической бч очередной воен ислама, разнеся полкорабля, живые подалеют что не имеют ничего дальнобойнее 30мм автомата.
YAV> Хотя, (почесав немного репу), подумал, что на 22460 (ну как минимум на Тихоокеанские) таки можно было бы что-то чуть крупнее 30-мм поставить. Но не слишком "крупнее"
Можно задуматься об А-220М, когда к последней сделают снаряд с управляемым подрывом. Это значительно улучшит как ПВО составляющую, так и дальность огня по надводным целям. Но смысл? Для боя против корабля с 76-мм пушкой ей по идее не хватит дальности, т.е. от "соразмерного противника" защититься все равно не удастся, а стоимость вырастет прилично.
Можно задуматься об А-220М, когда к последней сделают снаряд с управляемым подрывом. Это значительно улучшит как ПВО составляющую, так и дальность огня по надводным целям. Но смысл? Для боя против корабля с 76-мм пушкой ей по идее не хватит дальности, т.е. от "соразмерного противника" защититься все равно не удастся, а стоимость вырастет прилично.
LtRum
Полл> Для полноценного применения современного вооружения корабль должен иметь современный "флотский" БИУС. И железо под него. И энергетику для питания всех систем. И всю обеспечивающую обвязку вплоть до систем РЭС.
Все зависит от того, какие системы ты хочешь и какие задачи ими решать.
Если ограничиваться простейшими задачами - то в общем можно обойтись очень простыми пультами и решениями.
Запас по энергетике конечно нужен, но это тоже можно решить.
Полл> В "Итого" мы получим военный корабль, который будет дороже и сложнее обычного
Все зависит от того, что мы хотим поставить на моб. вариант: если полностью аналогичные кораблям сравнимого водоизмещения ВМФ системы РТР, РЭБ и средства обнаружения и оружие - то ты прав.
Если только простые, например, ПКР/КР и средства связи для получения внешнего ЦУ - то это действительно несложно.
Хотя вопрос откуда взять спецов мне тоже пока не ясен.
Полл> Поэтому погранцы будут отправлять всех "мобилизаторов" очень конкретным курсом, для удержания на котором компас не нужен.
Погранцы будут гнать (и гнали в 90-2000-х кстати) "мобилизаторов", потому, что даже стандартные подкрепления под установку вооружения требуют согласования с ВМФ, чего делать им просто лень.
Ну и ув.YAV отлично выразил их устремления.
Все зависит от того, какие системы ты хочешь и какие задачи ими решать.
Если ограничиваться простейшими задачами - то в общем можно обойтись очень простыми пультами и решениями.
Запас по энергетике конечно нужен, но это тоже можно решить.
Полл> В "Итого" мы получим военный корабль, который будет дороже и сложнее обычного
Все зависит от того, что мы хотим поставить на моб. вариант: если полностью аналогичные кораблям сравнимого водоизмещения ВМФ системы РТР, РЭБ и средства обнаружения и оружие - то ты прав.
Если только простые, например, ПКР/КР и средства связи для получения внешнего ЦУ - то это действительно несложно.
Хотя вопрос откуда взять спецов мне тоже пока не ясен.
Полл> Поэтому погранцы будут отправлять всех "мобилизаторов" очень конкретным курсом, для удержания на котором компас не нужен.
Погранцы будут гнать (и гнали в 90-2000-х кстати) "мобилизаторов", потому, что даже стандартные подкрепления под установку вооружения требуют согласования с ВМФ, чего делать им просто лень.
Ну и ув.YAV отлично выразил их устремления.
Я вижу в дискуссии стороны разделились на два лагеря. Наверное имеет смысл сказать пару слов о том, какие ошибки делает мозг при оценке разных вариантов. Это хорошо описано в книге Канемана "Думай медленно, решай быстро". Потерпите немного, к кораблям и вооружению ПСКР это имеет непосредственное значение.
Общий вывод книги: интуиция работает не везде, и почти полностью не работает в статистике. При этом большинство убеждено, что работает.
Вывод применительно к теме: При оценке одиночного варианта, его всегда переоценивают.
Пример-1: в турнире 8 команд. Испытуемых спрашивают, каковы шансы на победу команды №1. Они отвечают. Потом спрашивают про вероятность победы команды №2, и так до 8. Результаты складывают. Сколько процентов набирается суммарно? По результатам экспериментов, обычно от 200% до 250%. Почему? Глядя на конкретную команду с хорошими игроками, кажется что она вполне способна выиграть.
Пример-2: очень многие боятся террористов. Хотя статистически, шанс гибели в теракте гораздо ниже автокатастрофы. Почему же бояться? Глядя на конкретные примеры терактов, с кровищей и трупами, очень легко представить себя на их месте.
Пример-3: Испытуемых делят на три группы. Одной предлагаю пожертвовать на спасение дельфинов, другой - на спасение фермеров от рака кожи, третьей - оба варианта. Результат: дельфины в группе один собирают больше денег, чем больные раком фермеры в группе два. Из-за чего? Потому что дельфины имеют более яркий образ, чем фермеры. Однако в группе три дельфины проигрывают фермерам. Почему? Потому что все познается в сравнении. Тогда становится понятно, что люди важнее, и сила образа не так влияет на решение.
Теперь к ПСКР. Представляя, как сторожевик гибнет в неравной борьбе от того, что "в кузнице не было гвоздя" - не было более мощной пушки или системы наведения - люди испытывают очень сильные эмоции. И делают этот вариант более вероятным и значительным, чем он есть на самом деле.
Решение - использовать более широкие рамки и смотреть на все варианты сразу.
У нас есть весьма определенный бюджет МО + ФСБ. Глядя на стоящие перед ними задачи по охране и обороне страны, какую долю средств и производственных мощностей стоит уделить для усиления борьбы малых сторожевиков с легкомоторными самолетами с НУРС?
Шутка конечно; да и утрирование, но доля правды тут имхо есть. А книжку кстати очень рекомендую.
Общий вывод книги: интуиция работает не везде, и почти полностью не работает в статистике. При этом большинство убеждено, что работает.
Вывод применительно к теме: При оценке одиночного варианта, его всегда переоценивают.
Пример-1: в турнире 8 команд. Испытуемых спрашивают, каковы шансы на победу команды №1. Они отвечают. Потом спрашивают про вероятность победы команды №2, и так до 8. Результаты складывают. Сколько процентов набирается суммарно? По результатам экспериментов, обычно от 200% до 250%. Почему? Глядя на конкретную команду с хорошими игроками, кажется что она вполне способна выиграть.
Пример-2: очень многие боятся террористов. Хотя статистически, шанс гибели в теракте гораздо ниже автокатастрофы. Почему же бояться? Глядя на конкретные примеры терактов, с кровищей и трупами, очень легко представить себя на их месте.
Пример-3: Испытуемых делят на три группы. Одной предлагаю пожертвовать на спасение дельфинов, другой - на спасение фермеров от рака кожи, третьей - оба варианта. Результат: дельфины в группе один собирают больше денег, чем больные раком фермеры в группе два. Из-за чего? Потому что дельфины имеют более яркий образ, чем фермеры. Однако в группе три дельфины проигрывают фермерам. Почему? Потому что все познается в сравнении. Тогда становится понятно, что люди важнее, и сила образа не так влияет на решение.
Теперь к ПСКР. Представляя, как сторожевик гибнет в неравной борьбе от того, что "в кузнице не было гвоздя" - не было более мощной пушки или системы наведения - люди испытывают очень сильные эмоции. И делают этот вариант более вероятным и значительным, чем он есть на самом деле.
Решение - использовать более широкие рамки и смотреть на все варианты сразу.
У нас есть весьма определенный бюджет МО + ФСБ. Глядя на стоящие перед ними задачи по охране и обороне страны, какую долю средств и производственных мощностей стоит уделить для усиления борьбы малых сторожевиков с легкомоторными самолетами с НУРС?
Шутка конечно; да и утрирование, но доля правды тут имхо есть. А книжку кстати очень рекомендую.
В.П.> Вот контейнеры здесь прямо просятся при мобилизации. И это не бабки т.к. от погранцов ничего кроме места на палубе (которое есть) не требуется - контейнер управления и пара контейнеров с "уранами" прикручиваем и получаем интересное кино.
Ну нахрена?!! Уран!!!!
По каким целям вы собрались Ураном в случае мобилизации стрелять с мобилизованного погранца?
Задачи борьбы с НК противника на данном этапе полностью решаются БРК и МРА.
Ну нахрена?!! Уран!!!!
По каким целям вы собрались Ураном в случае мобилизации стрелять с мобилизованного погранца?
Задачи борьбы с НК противника на данном этапе полностью решаются БРК и МРА.
B.2.> Этого я не знаю Но полностью согласен с вами, что АУ с недоиспользованным ресурсом можно бы и доиспользовать на сторожевиках. Тем более что стрелять им приходится не так часто.
Я вам пример приведу. Когда ПСКР Нева уже исполнилось 20 лет. Общий настрел на АК-726 согласно формуляру составлял не более 1100 выстрелов. При ресурсе установки в 15000 выстрелов. Когда в 90-х и 00-вых многие корабли пошли под нож. Ресурс АУ был далеко не полностью израсходован. И после ремонта можно было бы установить АУ на новые корабли.
Но полностью согласен с вами, что АУ с недоиспользованным ресурсом можно бы и доиспользовать на сторожевиках. Тем более что стрелять им приходится не так часто.Я вам пример приведу. Когда ПСКР Нева уже исполнилось 20 лет. Общий настрел на АК-726 согласно формуляру составлял не более 1100 выстрелов. При ресурсе установки в 15000 выстрелов. Когда в 90-х и 00-вых многие корабли пошли под нож. Ресурс АУ был далеко не полностью израсходован. И после ремонта можно было бы установить АУ на новые корабли.
Вы обсуждаете "гипотетику", а, фактически, у Флота появится 6-ть Сторожевых кораблей с "модульной" кормой и вертолётом. Причём, никто не знает, что там за "модульность" внутри!
Дождитесь, пожалуйста, перехода на сдаточную базу корабля.
Потом и поговорим.
ЗЫ За 22160. Нужен или нет — хоть и разных, но мало кораблей не бывает!
Дождитесь, пожалуйста, перехода на сдаточную базу корабля.
Потом и поговорим.
ЗЫ За 22160. Нужен или нет — хоть и разных, но мало кораблей не бывает!
К.н.4.> ЗЫ За 22160.
Вы точно собирались писать в тему о береговой охране?
Вы точно собирались писать в тему о береговой охране?
К.н.4.>> ЗЫ За 22160.
VAS63> Вы точно собирались писать в тему о береговой охране?
Несомненно.
Погранцы манкируют возможной мобилизацией, занимаясь мнимыми контрабандистами, но охрана рубежей всё равно на плечи Флота ляжет. Такшта..
VAS63> Вы точно собирались писать в тему о береговой охране?
Несомненно.
Погранцы манкируют возможной мобилизацией, занимаясь мнимыми контрабандистами, но охрана рубежей всё равно на плечи Флота ляжет. Такшта..
К.н.4.> занимаясь мнимыми контрабандистами
Про экономический эффект от деятельности погранслужбы можно почитать здесь:
Про экономический эффект от деятельности погранслужбы можно почитать здесь:
t.> Потом, когда с криком алла, я в бар, в борт погранца засветит ракетой с термобарической бч очередной воен ислама,
Пограничники несут службу в основном возле своих берегов. Стало быть, если в этом районе вольно дышат "воены ислама" да и ещё и с ракетой термобарической наперевес, то значит, ИМХО, в системе глобальной безопасности государства всё очень плохо. Это значит что в стране абсолютно бездействуют ФСБ, ГРУ ГШ и пр..., а ВМФ позволяют находится у своих вод единицам, способным уничтожить корабль (пусть даже пограничный)
Походу тут что-то дальнобойнее 30-мм автомата на простом ПСКР вряд ли поможет в целом, когда система не работает.
Пограничники несут службу в основном возле своих берегов. Стало быть, если в этом районе вольно дышат "воены ислама" да и ещё и с ракетой термобарической наперевес, то значит, ИМХО, в системе глобальной безопасности государства всё очень плохо. Это значит что в стране абсолютно бездействуют ФСБ, ГРУ ГШ и пр..., а ВМФ позволяют находится у своих вод единицам, способным уничтожить корабль (пусть даже пограничный)
Походу тут что-то дальнобойнее 30-мм автомата на простом ПСКР вряд ли поможет в целом, когда система не работает.
Полл> БОХР этим калибром пытавшийся убежать китайский сухогруз в 6000 тн утопили.
А можно поподробнее об этом эпическом сражении российской БОХР?
А можно поподробнее об этом эпическом сражении российской БОХР?
B.2.> Это общие слова
Трудно изобразить более общие слова, чем пишете Вы. Только Ваши личные, в основном неверные, предположения.
Трудно изобразить более общие слова, чем пишете Вы. Только Ваши личные, в основном неверные, предположения.
Полл>> БОХР этим калибром пытавшийся убежать китайский сухогруз в 6000 тн утопили.
koch> А можно поподробнее об этом эпическом сражении российской БОХР?
Ролика сходу не нашел, а был с борта ПСКА.
Но вот ролик остановки браконьера, тактику БОХР показывает вполне:
По нарушителю - огонь!
Сторожевой катер открывает огонь по судну краболовов после 20-тичасовой погони.
koch> А можно поподробнее об этом эпическом сражении российской БОХР?
Свинцовый занавес
В феврале в Японском море российские пограничники расстреляли и потопили китайский сухогруз New Star. Капитан принял решение эвакуировать экипаж на спасательных плотах, восемь моряков погибли. Отечественные СМИ сообщили об очередном... // www.novayagazeta.ruРолика сходу не нашел, а был с борта ПСКА.
Но вот ролик остановки браконьера, тактику БОХР показывает вполне:
По нарушителю - огонь!
Сторожевой катер открывает огонь по судну краболовов после 20-тичасовой погони.
Это сообщение редактировалось 29.06.2017 в 07:49
Когда возникает угроза террористической опасности или что-то в этом роде, начинает работать вся система. Примером может служить Олимпиада в Сочи ну или нынешний Кубок там же. Кого там только не было. Никто не стал возлагать на хрупкие 30-мм плечи пограничников всё бремя обеспечения безопасности в условиях повышенной угрозы терактов. Также, ИМХО, никто не позволит погранцам тратить бюджетные средства на более мощные вооружения для повседневной охраны границы. Да и погранцы не особо будут настаивать, КМК.
В Абхазии нет ничего крупнее "Соболя" с пулеметом. А район то неспокойный. Но безопасность там достигается иными способами. А волков боятся, как известно, в лес не ходить
В Абхазии нет ничего крупнее "Соболя" с пулеметом. А район то неспокойный. Но безопасность там достигается иными способами. А волков боятся, как известно, в лес не ходить
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 11.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
