Косопузый>> То есть про заливать огнем все потенциальные танкоопасные цели речи не идет. Будет стрельба по точечным выявленным целям (главная проблема которых состоит в их обнаружении, а не поражении).
keleg> Другая модель угроз.
keleg> Точечные перемещаются ведь по ходам сообщения, они - пехота. Стрельнул - ушел. Ушел не очень далеко, так что если откуда-то стреляли, то нужно залить огнем прилежащий сектор.
Если стрелять только на выстрел, то отдельная машина не нужна. Справяться БМП и танки.
keleg> Помню, в воспоминаниях о Чеченской войне наши танкисты устраивали такую штуку.
keleg> Штурм.
keleg> Два танка стреляют попеременно весь боекомплект, "на подавление", ОФ, обеспечивая прикрытие наступления.
keleg> Стреляют строго попеременно т.к. за время перезарядки чеченские гранатометчики/пулеметчики успевали высунуться и ответить.
keleg> Ну так вот - эту же задачу БМПТ решает в одиночку, большее количество времени и более дешевым БК.
Не решает. 30-мм пушки БМПТ не заменят 125-мм танковое орудие.
keleg> В реалиях текущих БД - из лесополосы прилетела граната/птур. Вспышку засекли.
keleg> Стрелять по ней из танкового орудия? Там обычно овраг/окоп, это бесполезно - высунется в другом месте и еще раз пальнет. Идеально 30мм с подрывом или 57 мм с гранатометной баллистикой, но и текущий БМПТ может сектор право-лево от вспышки метров 200 сделать непригодным для стрельбы. Что и требуется.
Для танков уже давно изобрели шрапнельные снаряды с дистанционным подрывом. Надо просто их активно внедрять на строевые машины, а не городить вундервафлю.