Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

xab> А ты пафосно пытаешься увести дискуссию от конкретной тактической задачи в словоблудие про противостояние флотов и государств.
Это примерно как разбирать одиночное ПТО против одного танка, выехавшегшив пустыне из-за угла. "Внезапно" ©.
И это не пафосно, это азы.

LtRum>> Можно увидеть результаты "работы"?
LtRum>> А то говорят, что на "Бехе" было тоже самое, "экспериментальное ПВО".
keleg> Так Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [John Fisher#21.06.22 20:46] жи.
Не факт.

xab>> А ты пафосно пытаешься увести дискуссию от конкретной тактической задачи в словоблудие про противостояние флотов и государств.
LtRum> Это примерно как разбирать одиночное ПТО против одного танка, выехавшегшив пустыне из-за угла. "Внезапно" ©.

Уберем из твоего предложения слово "пустыня" и получим совершенно рядовую ситуацию, в том числе и для текущей войны.
А если рассмотреть боевые действия в Северной Африке в WW2, то там и эпизоды с танками в пустыне из-за угла встречались.

Текущая война на ЧФ вся и состоит из таких ударов по кораблям небольшими силами.

LtRum> И это не пафосно, это азы.

С ног на голову.
Действия соединений и объединений азами ни как не являются.

J.F.> то завоюйте господство над прибрежными районами моря базовой морской авиацией.
Ну вот сейчас армия РФ обладает где-то 10-20 кратным преимуществом в воздухе по самолетам и кратным же превосходством в ПВО, завоевала господство в воздухе (от оперативного на Востоке до тактического на Западе Украины).
До полного господства еще далеко.
При этом одиночные самолеты противника вполне летают и наносят успешные удары.
В том числе и по кораблям. Что я и описываю как модель угроз.

keleg> При этом одиночные самолеты противника вполне летают и наносят успешные удары.
keleg> В том числе и по кораблям. Что я и описываю как модель угроз.
Одиночный самолет, способный нанести массированный бомбовый удар планирующими управляемыми самонаводящимися высокоточными бомбами - это уже цель №1 для уничтожения до выхода в атаку и прицельного бомбометания при реальном завоевании господства в воздухе. Это так же цель №1 для эшелонированной ПВО корабельной группы или соединения для перехвата до завершения атаки прицельным бомбометанием. Если вы все эти счастливые билеты про...этовали и все еще надеетесь на отметку "отлично", то ваш последний шанс это массирование средств самообороны на атакованном корабле адекватно примененному массированию авиационных средств поражения. Вторая Мировая с установкой сотен зенитных автоматов на линкоры ближе к концу войны вам для иллюстрации метода решения проблемы и в помощь для понимания, что вы, как и Винни, ходите по кругу ©.

J.F.> Вторая Мировая с установкой сотен зенитных автоматов на линкоры ближе к концу войны вам для иллюстрации метода решения проблемы и в помощь для понимания, что вы, как и Винни, ходите по кругу ©.

Справедливости ради, массирование конечно помогало, но камикадзе остались крупным геморроем до конца войны.

J.F.> Одиночный самолет, способный нанести массированный бомбовый удар планирующими управляемыми самонаводящимися высокоточными бомбами - это уже цель №1 для уничтожения до выхода в атаку и прицельного бомбометания при реальном завоевании господства в воздухе.
У вас получается, что для обороны от одиночного ИБ требуется корабельное соединение с ПВО КО, прикрытое морской авиацией.

F-16 стоит 50 млн долларов.
F-35 стоит 100 млн долларов
22350 - 500 млн долларов
Су-30СМ - 20 млн долларов
Т.е. сильно дешевле вообще не заморачиваться с флотом и использовать в БМЗ только морскую авиацию.
Возвращаясь к 22160 и ДМЗ получим, что серьезное ПВО текущих конструкций не нужно, т.к. оно все равно бесполезно. Пара "Гибок" и КАЗ это достаточный минимум против бармалеев, чуть более серьезный противник пробьет любое ПВО.

P.S. Пример с камикадзе некорректен, там численность шла на сотни а прорывались единицы, здесь же одиночный ИБ представляет нерешаемую для самой лучшей ПВО морского базирования проблему.

keleg> У вас получается, что для обороны от одиночного ИБ требуется корабельное соединение с ПВО КО, прикрытое морской авиацией.
Это не у меня, это физика жизни такова. Припомните ситуацию с лидером "Ташкент", когда у него сначала не было зенитных орудий среднего калибра, а только 6 малокалиберных автоматов по проекту? Он тогда попал под раздачу немецким горизонтальным бомбардировщикам, которые без помех отрабатывали по нему с высоты, до которой зенитные автоматы эффективно не доставали. Получил много осколочных и ударных повреждений от близких разрывов. Умные люди на нашем флоте тогда еще не совсем перевелись и на "Ташкент" тут же поставили не предусмотренную проектом башню со спаркой 76мм зенитных пушек, снятую с недостроенного ЭМ "Огневой". Мораль сей басни такова, что принципиальные методы и стратегии остаются неизменными длительное время. Если у противника есть самолет, способный с большого расстояния натворить дел, то вы обязаны противопоставить ему дальнобойное средство противодействия. Иначе он вас задолбает, не сегодня, так завтра, потому что будет работать без противодействия. Ну, и не скатывайтесь в свои любимые приемчики дискутировать "ниже пояса": ведь четко писал, что завоевание господства в воздухе над морем это лУчшее решение, если оно есть, то можно работать с минимальным риском вообще без ПВО или без особого риска только с ПВО самообороны. Эшелонированное ПВО это решение похуже, но необходимое, если у вас нет господства в воздухе. Так зачем вы нагнетаете про то, что вам впаривают эшелонированную ПВО под зонтиком истребителей? Чтобы никто ничему не научился и продолжал оставаться, как Хаб, который читает, но не понимает?

keleg> F-16 стоит 50 млн долларов.
keleg> F-35 стоит 100 млн долларов
keleg> 22350 - 500 млн долларов
keleg> Су-30СМ - 20 млн долларов
keleg> Т.е. сильно дешевле вообще не заморачиваться с флотом и использовать в БМЗ только морскую авиацию.
Владимир! Такое чувство, что вы уже не по кругу, а на месте топчетесь. Послушайте на досуге хотя бы видеолекции недавние ни разу не связанного с морской службой официального историка М.Морозова про действия флотов на Балтике в ВОВ. Может тогда поймете, что господство над морем в воздухе, завоеванное морской авиацией, это лишь создание режима наибольшего благоприятствования для настоящих и больших дел флота со всеми его многочисленными и разнообразными надводными и подводными силами и средствами. Например, воинские перевозки морем вы тоже без флота одной морской авиацией будете выполнять?

keleg> Возвращаясь к 22160 и ДМЗ получим, что серьезное ПВО текущих конструкций не нужно, т.к. оно все равно бесполезно. Пара "Гибок" и КАЗ это достаточный минимум против бармалеев, чуть более серьезный противник пробьет любое ПВО.
Ага, пробьет. Так же как наши ВКС пробили сухопутную эшелонированную ПВО в СВО. Так пробили, что уже полгода как исключительно с кабрирования НУРсы запускают, не входя в зону ответного огня. Так пробили, что Грачи с 10 точками подвеса летают с 2 ПТБ и 2 блоками НАР, а остальные подвесы оставляют пустыми. Так пробили, что летают все низэнько-низэнько, боясь лишний раз набрать высоту и подставиться под ЗУР средней и большой дальности. Так пробили, что до сих пор фронтовая и дальняя авиация работает в основном дальнобойными ракетами без захода в зону возможного действия ПВО.
Но, если бы у вас была морская авиация, способная завоевать господство над морем, то вы могли бы позволить себе иметь флот из кораблей исключительно с парой Гибок и КАЗ. Даже в ДМЗ, конечно, если у вас есть такая морская авиация, что и в ДМЗ всем в небе наподдает и не треснет.

J.F.> Так пробили, что уже полгода как исключительно с кабрирования НУРсы запускают, не входя в зону ответного огня.
Ну так обратите внимание, как сейчас украинское ПВО устроено?
Совершенно не так, как вы предлагаете.
Там маскировка в гражданских объектах и стрельба по внешнему ЦУ.
В переводе на флотские реалии это ПВО на гражданских кораблях (ну, или, если совсем уж уйти в фантазии, на подводных лодках) работающее по ЦУ со спутников и ДРЛО.

Возвращаясь опять к теме, для работы по носителям нужен флотский КА-52К с ракетами ВВ СД(БД) и мощным радаром.

keleg> Ну так обратите внимание, как сейчас украинское ПВО устроено?
keleg> Совершенно не так, как вы предлагаете.
Какая разница, как она устроена? Это просто разные тактические особенности, ставшие результатом определенных успехов ВКС на начальном этапе. Но суть эшелонированного ПВО никуда не делась - есть ЗРК большой дальности, средней и малой с ПЗРК. Все взаимно прикрывается и способно работать на большую дальность, закрывая от авиации большие районы.

keleg> Там маскировка в гражданских объектах и стрельба по внешнему ЦУ. В переводе на флотские реалии это ПВО на гражданских кораблях (ну, или, если совсем уж уйти в фантазии, на подводных лодках) работающее по ЦУ со спутников и ДРЛО.
Не забалтывайте суть, пожалуйста.

keleg> Возвращаясь опять к теме, для работы по носителям нужен флотский КА-52К с ракетами ВВ СД(БД) и мощным радаром.
Для очередного фейла, да, срочно нужен. Как поплавковый истребитель японцам. Гроза Тихого океана, было бы их больше, точно бы победили. По-моему вам просто нравится накидывать лютый бред и трэш. Оттого и 22160 вам так понравился видимо.

keleg> Возвращаясь опять к теме, для работы по носителям нужен флотский КА-52К с ракетами ВВ СД(БД) и мощным радаром.

А заодно и новые ракеты ВВ СД(БД), ибо нынешние не предназначены для пуска с такого тихохода.

Dolphin69> А заодно и новые ракеты ВВ СД(БД), ибо нынешние не предназначены для пуска с такого тихохода.
Не без этого, да. Но, НЯЗ, это решается стартовым ускорителем?

Sevastopol2019> Вот уже несколько дней патрульники курсируют недалеко вдоль берега - видел на траверзе п-ка Победы и Песочной бухты и Херсонеса. Туда-сюда, самым малым ходом. На ВП стоит модуль ЗРК.

И на траверзе Балаклавских пляжей тоже были замечены.

ПВО расширяется вокруг Севастополя. На одной из известных высот уже на постоянке прописался комплект ЗРК. Причём "всё" крутится и в положении изготовки для стрельбы стоя как надо.

Прикол в том, что видно со всех сторон, и место людное, чисто гражданское

А.Б.> Дмитрий Дмитриевич и "Тор-М2КМ"
2

А.Б.> Дмитрий Дмитриевич и "Тор-М2КМ"

В ангаре теперь боезапас для Тора? Или в погребе авиационного вооружения??

А.Б.>> Дмитрий Дмитриевич и "Тор-М2КМ"
Snake> В ангаре теперь боезапас для Тора? Или в погребе авиационного вооружения??

Лично я вообще сомневаюсь что кроме питания и проживания расчета ( наверное там больше чем один расчёт) Тор вообще как-то связан с кораблем.
Поставили на полешки и закрепили.

uber> Такое можно было бы делать, если бы наштамповали СДК проекта 21810 или похожего.
Или снабженцы пр.03182
uber> лодка на автопилоте вернулась к носителю.
uber> ее же и как транспорт использовать.
Была такая идея у янки, патент видел за конец 80-х, ЛАВ перебрасывать на берег, пульт на проводе у мехвода снаружи подается.
uber> причем лодку можно гражданкой (двигатель то-се) упаковать, что бы дешевле и надежнее было.
Несколько подвесных моторов на транце, чтобы одну пустую коробку набивать различным оборудованием.

B.1.> Прикол в том, что видно со всех сторон, и место людное, чисто гражданское

От того недавнее видео с постановкой дым завесы кораблем раскрутили укры в перемогу - пожар или попадание))).

t.> Или снабженцы пр.03182
Крутил такие варианты, но не то... Там или рост размеров, либо ни рыба, ни мясо.

t.> Была такая идея у янки, патент видел за конец 80-х, ЛАВ перебрасывать на берег, пульт на проводе у мехвода снаружи подается.
Ну так сейчас гибридные движки и водометы на электроприводах, плюс можно по беспроводному интерфейсу прямо от САУ БМП или танка рулить.

t.> Несколько подвесных моторов на транце, чтобы одну пустую коробку набивать различным оборудованием.
Все есть уже. А вот специальная БМММП или как там ее это сон разума почище БМД-4 без обвеса под Киевом.

uber> Крутил такие варианты, но не то... Там или рост размеров, либо ни рыба, ни мясо.
Ну как носитель нескольких контейнеров, обладатель ВПП, запасов ГСМ и прочих расходников это мог быть интересный вариант, по сути такой типаж родом из ССБУ с носовой надстройкой и свободной ровной палубой за ней до кормы сейчас много где используется, именно за счет возможности размещать различную нагрузку не стесненную ограничениями трюмов и прочим..
uber> Ну так сейчас гибридные движки и водометы на электроприводах, плюс можно по беспроводному интерфейсу прямо от САУ БМП или танка рулить.
Ну можно и так, но дорого электропередачу или даже гидро- устраивать, особенно на большую мощность.
uber> Все есть уже. А вот специальная БМММП или как там ее это сон разума почище БМД-4 без обвеса под Киевом.
Ну БММП с ГТД с рекуператором не представляется такой уж бесполезной, особенно если подумать над КАЩЗ и прочими вещами, это все-таки полноценная машина МП получается, не комбайн, ИМХО.