Флуд о тактике современных конфликтов

t.>> Дело вне в том, влезет или нет, а в смысле конструирования данной машины. Что вы делаете - САУ, танк или комбайн смерти для всех внутри и снаружи?
Косопузый> БМП. Боевую машину для перевозки пехоты до места боя и ее огневой поддержки в бою.
Так получается только "братская могила пехоты". Ибо не лезет всё в одну машину.
Да и смысла особого нет - если в какое-то место можно приехать, то там проще стволом с машины и работать.
А если туда приехать нельзя (ну лес например) - то и поддержки никакой не оказать.

Косопузый> А в Холодной войне пушку на БТР для пехоты поставили.
Поставить-то поставили, а насколько её хорошо применять - где проверили?

Дем> От птичек и Су-34 падает, ветер и прочие разрывы ассиметричного перепада не создадут.

Создадут только в путь

Дем> Вот капли - оно да, надо считать.
Конструктор>> Послушайте, а вы, случайно не родственник тому пацанчику, который с помощью ножниц и картона учил спецов с завода Малышева, как надо танки проектировать?
Дем> Это когда было?

Харьков, 2016

Дем> Ну и помнится один очень молодой сержант-фронтовик вполне научил именитых оружейников как автоматы делать надо.

1. Только он сначала проиграл конкурс 1943. Зато "поварился" хорошо в этой кухне
2. Был гением.
Надеюсь, вы себя гением не считаете?

Конструктор> Харьков, 2016
Учитывая что предыдущий танк был там сделан на полвека ранее и тех кто его делал уже нет - не возьмусь говорить что он был более неправ чем те кому он обьяснял

Конструктор> 1. Только он сначала проиграл конкурс 1943. Зато "поварился" хорошо в этой кухне
Конструктор> 2. Был гением.
Конструктор> Надеюсь, вы себя гением не считаете?
Себя - нет. Но на всякие очевидные вещи указать вполне могу.
А то что Калашников вообще на конкурс попал - говорит что у него и изначально вполне на уровне было.

Косопузый>>> СССР потерял в Афганистане 147 танков и 1314 БМП, БТР, БМД, БРДМ. Соотношение практически 1 к 10.
Косопузый> Косопузый>> На момент вывода соотношение танков и бронемашин было 600 на 3300, то есть 1 к 5,5.
xab>> Без статистики интенсивности использования эти цифры ни о чем не говорят.
Косопузый> Активно танки в Афганистане использовались.
Косопузый> БРОНЕТАНКОВАЯ ТЕХНИКА В АФГАНИСТАНЕ (1979-1989) — часть 1 « « Военно-патриотический сайт «Отвага» Военно-патриотический сайт «Отвага»

Ты разницу между статистикой и описанием не видишь?
Нет?

Косопузый> Поэтому и предлагается вынести БК в нишу башни.
надоело... хотите ставить - ставьте, но без меня.

Дем> Давно 500Гц - ультразвук?

1000 Гц. Но верно, маху я дал.
Впрочем, сути вопроса по требуемой мощности это не меняет.

Naib>> Нихрена нужного ты не вернул
Bredonosec> Невежество не освобождает от ответственности. Гугл - гауссово распределение.

"А 90-летний Рабинович таки может 5 раз за ночь, и это он ещё не в форме!". ©
Невежество у тебя. Математику красивую нарисовать несложно. А вот реальность против неё оказывается. Я тебя спрашивал про РЕАЛЬНЫЕ факты точности. Ты слился.

Naib>> Напоминаю. Мне несложно
Bredonosec> Ты врал. Не выкрутишься.

Учись читать собеседников.

Naib>> Во-первых, на стадии вращения булава не управляется. Управляется она после выхода из плотных слоёв атмосферы. Закрутка ракеты при старте для стабилизации - вполне стандартный приём.
Bredonosec>
Bredonosec> Давай ты эту дичь будешь кому-нибудь из девочек анимешниц впаривать. Ограничься предметами, в которых хоть что-то соображаешь, и не порть впечатление о себе истериками по защите упоротой дичи. По химии-биохимии тебя читать интересно. Но когда ты начинаешь воображать, что аналогично "аффторитетен" во всём на свете - это буквально гаси свет. Не позорься и завязывай с этим.

Анимешница, ты наша. Да я уже забыл по ракетной тематике больше, чем ты вообще знал. Я на А-базу пришёл много лет назад именно в ракетную ветку. И очень много копался в этом вопросе. Ты хоть компоновку ракеты Булава видел? Чем ты там управлять вообще собрался? Движком? Рулями? Тирьямпампатором?

Bredonosec> а до того стабилизируются святым духом. Пых.

Ты меньше кури. Тебе вредит. Для начала хотя бы поищи ведущие пояски на Краснополе или Экскалибуре.

Засрал ты ветку флудом выше всякой меры.
Резюмирую.

"волшебные колпачки"
Хорошо компенсируют перелёты, никак не влияют на недолёты, неспособны влиять на боковой промах.
В принципе - дерьмо. НО. Имеют свою нишу в существенном повышении точности при стрельбе на средние дистанции (когда в траекторию закладывается заведомый перелёт, который потом компенсируется колпачком).

Первопричина - вращение снаряда, которое не позволяет им управлять иначе, кроме как по дальности.
Для настоящего ВТО нужны невращающиеся в полёте снаряды и развитое оперение.

Если хочешь оспорить, приведи физические принципы управления вращающейся на 20 000 об/мин болванкой, используя оперение с пару спичечных коробков.

Хаймарсы
Точность высокая, хотя вероятна уязвимость к РЭБ.
Очень опасны по неукрытой пехоте, некомбатантам и небронированным машинам без движения. Опасны лёгкой бронетехнике без движения.
Малоопасны тяжелобронированной технике, бесполезны по ДОТ-ам. Бесполезны по движущейся бронетехнике.

ПВО.
Без перерезания поставок с Запада - неустранимо. Очаговое и засадное всегда будет и его выбивание обойдётся дорого.
Потому нужно больше ракет и планирующих бомб и по возможности меньше самолётов.

Количество задействованных в СВО бойцов РФ.
На начальной стадии (до первого "жеста доброй воли") - максимум 150 БТГ средней численностью 400 бойцов. 60 000 человек (включая водителей бронетехники). Скорее - меньше, так как штаты были неполными. Много техники, мало пехоты.
ВСЁ. Больше воевать на ЛБС было некому. Прочие (ещё примерно 50-60 тыс) - артиллеристы, ПВО, снабженцы, тыловики и так далее. Необходимы, но не воюют напрямую с ударными группами.

В дальнейшем численность уменьшалась из-за потерь.

Как ты собираешься "котлить" такими силами на фронте в 2000 км и против сил противника как минимум втрое больших - для меня загадка. Ты наверное как минимум Суворов.

Naib> Малоопасны тяжелобронированной технике, бесполезны по ДОТ-ам.
При установке кумулятивной БЧ - опасны

Naib> Как ты собираешься "котлить" такими силами на фронте в 2000 км и против сил противника как минимум втрое больших - для меня загадка. Ты наверное как минимум Суворов.
Для современного котла не нужны бойцы, достаточно перекрытия возможности передвижения огнём.

Naib>>> Нихрена нужного ты не вернул
Bredonosec>> Невежество не освобождает от ответственности. Гугл - гауссово распределение.
Naib> "А 90-летний
Невежество не освобождает от ответственности. Гугл - гауссово распределение.

Naib> Невежество у тебя. Математику красивую нарисовать несложно. А вот реальность против неё оказывается.
наиб против математики, раунд 3, баннннг! бокс!

Naib> Naib>> Напоминаю. Мне несложно
Bredonosec>> Ты врал. Не выкрутишься.
Naib> Учись читать собеседников.
Ты врал. Не выкрутишься.

Naib>> Во-первых, на стадии вращения булава не управляется. Управляется она после выхода из плотных слоёв атмосферы. Закрутка ракеты при старте для стабилизации - вполне стандартный приём.
Bredonosec>>
Bredonosec>> Давай ты эту дичь будешь кому-нибудь из девочек анимешниц впаривать. Ограничься предметами, в которых хоть что-то соображаешь, и не порть впечатление о себе истериками по защите упоротой дичи.
Naib> Анимешница, ты наша. Да я уже забыл по ракетной тематике больше, чем ты вообще знал. Я на А-базу пришёл много лет назад именно в ракетную ветку. И очень много копался в этом вопросе. Ты хоть компоновку ракеты Булава видел? Чем ты там управлять вообще собрался? Движком? Рулями? Тирьямпампатором?
Да мне по барабану, в каких ты ветках что читал. Если у тебя МБР "штатно при старте закручиваются для стабилизации" и "не управляются до выхода из атмосферы" - то иди в детский садик, там девочкам рассказывай про свои "знания".

Bredonosec>> а до того стабилизируются святым духом. Пых.
Naib> Ты меньше кури.
Надо же, видения у тебя, а курить мне )))

Naib> Засрал ты ветку флудом выше всякой меры.
правда флуд твой, с бредом дичайшим.

Naib> "волшебные колпачки"
хорошо характеризует уровень "знаний", да..

Naib> Хорошо компенсируют перелёты, никак не влияют на недолёты, неспособны влиять на боковой промах.
сей бред ты уже повторял ранее. От повторения он не становится реальнее.

Naib> Для настоящего ВТО нужны невращающиеся в полёте снаряды и развитое оперение.
гугл - воздушный напор. гугл - связь боковой силы и воздушного напора.

Naib> Если хочешь оспорить, приведи физические принципы управления
те же самые, что при управлении любой другой, начиная хоть с краснополей.

> используя оперение с пару спичечных коробков.
гугл - воздушный напор. гугл - связь боковой силы и воздушного напора.

Naib> Хаймарсы
ты открыл какую-то обзорную статью на педовике для самых маленьких, и цитируешь напропалую?

Naib> Без перерезания поставок с Запада - неустранимо. Очаговое и засадное всегда будет и его выбивание обойдётся дорого.
напомню, что классическое использует рлс для наведения. Что вполне позволяет поразить любую проснувшуюся установку, если повесить в небе бла ртр с асп, причем, неважно, - прр, или хоть жпс навигацией с передачей координат в гсн до пуска.

Naib> Потому нужно больше ракет и планирующих бомб и по возможности меньше самолётов.
а вода мокрая, да.

Naib> Количество задействованных в СВО бойцов РФ.
Naib> На начальной стадии (до первого "жеста доброй воли") - максимум 150 БТГ средней численностью 400 бойцов. 60 000 человек (включая водителей бронетехники). Скорее - меньше, так как штаты были неполными. Много техники, мало пехоты.
а кто всей этой техникой управлял, если "неполные штаты"? Оно само ездило? И для чего оно "само ездило" без экипажей? Просто "шобы было"? Подтягивание реальности под готовые ответы приводит к идиотским выводам типа совы на глобусе.

Naib> ВСЁ. Больше воевать на ЛБС было некому. Прочие (ещё примерно 50-60 тыс) - артиллеристы, ПВО, снабженцы, тыловики и так далее. Необходимы, но не воюют напрямую с ударными группами.
Внезапно, артиллеристы как раз непосредственно воюют, обеспечивая огневой контроль и уничтожение опорников и техники.
И сравнивать одну группировку целиком, а из второй выбирать только пехоту в г**нодавах, и делать некие глобальные выводы о соотношении и возможностях - опять же, в детсад. Там подгон под желаемый ответ котируется. Позже - нет.

Naib> Как ты собираешься "котлить"
Так же, как в 14 году котлили еще меньшими. Уже всё описывал ранее.

Дем>> Давно 500Гц - ультразвук?
Naib> 1000 Гц. Но верно, маху я дал. .

ультразвук >20KHz- ну дал маху еще раз

Bredonosec> наиб против математики, раунд 3, баннннг! бокс!

Бредоносец в очередной раз пробил днище и победил здравый смысл.

Bredonosec> гугл - воздушный напор. гугл - связь боковой силы и воздушного напора.

Бредоносец в очередной раз пробил днище и победил здравый смысл. Прецессию и нутацию ты, конечно, забыл? Или у тебя есть волшебный способ управления деривацией без знания параметров атмосферы на траектории полёта?

Bredonosec> напомню, что классическое использует рлс для наведения. Что вполне позволяет поразить любую проснувшуюся установку, если повесить в небе бла ртр с асп, причем, неважно, - прр, или хоть жпс навигацией с передачей координат в гсн до пуска.

Нет, конечно. И это тут подробно разбиралось в том числе с ситуациями, когда такой приём не работает.

Bredonosec> а кто всей этой техникой управлял, если "неполные штаты"? Оно само ездило? И для чего оно "само ездило" без экипажей? Просто "шобы было"? Подтягивание реальности под готовые ответы приводит к идиотским выводам типа совы на глобусе.

Не тупи. Некомплект всегда был по пехоте. Экипажи машин были полными.

Bredonosec> Внезапно, артиллеристы как раз непосредственно воюют, обеспечивая огневой контроль и уничтожение опорников и техники.

Не тупи так убого. Сколько опорников расчёты артиллеристов заняли штурмом после обстрела? Ась? Ты вообще количество стволов арты там представляешь?

Bredonosec> Так же, как в 14 году котлили еще меньшими. Уже всё описывал ранее.

Бредил тогда и теперь повторяешь. Сравни хотя бы численность котлов тогда и теперь. И условия их возникновения. И "северный ветер".

Bredonosec>>наиб против математики, раунд 3, баннннг! бокс!
Naib>Бредоносец
Ну поздравляю с очередным сливом по всем пунктам. Когда соизволишь заняться самообразованием - указания, что именно гуглить - выше в постах.

Bredonosec>>напомню, что классическое использует рлс для наведения. Что вполне позволяет поразить любую проснувшуюся установку, если повесить в небе бла ртр с асп, причем, неважно, - прр, или хоть жпс навигацией с передачей координат в гсн до пуска.
Naib>Нет, конечно.
Ну, можешь не поражать, дело твоё. Завещание ток не забудь.

Bredonosec>> а кто всей этой техникой управлял, если "неполные штаты"? Оно само ездило? И для чего оно "само ездило" без экипажей? Просто "шобы было"? Подтягивание реальности под готовые ответы приводит к идиотским выводам типа совы на глобусе.
Naib>Не тупи.
Так это ты тупишь. Вопросы заданы выше.

Bredonosec>>Внезапно, артиллеристы как раз непосредственно воюют, обеспечивая огневой контроль и уничтожение опорников и техники.
Naib>Сколько опорников расчёты артиллеристов заняли штурмом
мдя. Прям по тексту "возвращения блудного попугая"...
"Скажите, сколько тонн клевера от каждой курицы-несушки будет засыпано в инкубаторы после обмолота зябель?" ©

Naib>Бредил
Ну бредь дальше. Скучен. В стиле того самого попугая, который употребляет слова, не понимая их смысла.

gals> Аналогия просматривается:
gals> Заголовок, конечно, опускаем, а вот дальше есть любопытное:

Генерал-лейтенант Филипп Дэвидсон, начальник G-2 группировки во Вьетнаме тогда, уникальная книга. В 2001 увидел ее на развале возле 3 вокзалов, за 300 рублей (большие деньги тогда), тут же купил, о чем ни разу пожалел.