Высотные ракеты SashaMaks II

SashaMaks> Шах:
SashaMaks> https://youtu.be/FF2PDqhS674

А вообще это хорошая иллюстрация отклонения вектора выхлопа. На засатавке все хорошо показано в сравнении на 4-х разных прожигах.

mihail66> А я от помощи никогда не отказывался.
Вы не принимаете помощь от тех, кто, как Вам кажется, имеет меньший авторитет.
У Вас ненаучный подход!
mihail66> Вот только ты еще ни разу не предложил ничего,
Поэтому и пишите такую ерунду.
mihail66> зато указывать на наличие и количество ошибок ты горазд.
И не можете даже допустить наличие ошибок у себя, если на них указывает кто-то, кто, как Вам кажется, имеет меньший авторитет.
У Вас не научный подход!

mihail66> Баги с редактированием базы компонентов.
Какие именно?

mihail66> Странно, почему еще никто на форуме так и не решился на повторение этого уникального топлива.

Вы не имеете достаточной осведомлённости, но Выводы пишите смело.
Это следствие вредительства тех здесь, кто изначально засрали всю эту концепцию и в первую очередь из-за серы ещё в 2007-2008гг.
После первых успешных испытаний и запусков в 2010-2012гг они не признали моего успеха и ушли в глухую оборону, запустив этот срачь против меня лично, дабы не признавать своей неправоты. Вы просто присоединились к ним за компанию, ориентируюсь стадным принципом, где всё большинство туда и я.
Это всё крайне антинаучно!
Поэтому никто из этих псевдоавторитетов здесь не делал контрольных экспериментов с этим топливом, а мои эксперименты с простой натриевой карамелью без серы перемешали в общую кучу с серой и стали манипулировать статистикой и плохой воспроизводимостью, что вообще выглядит, как вопиющая наглость.
Соответственно мало, кто решается идти против общепринятой политики местных псевдоавторитетов, но вот один человек-таки нашёлся:
(Запуски ракет и испытания [Mator#21.04.15 06:34])


И Всё прекрасно работает!

mihail66> Мне карамельная тема уже давно не интересна. Она тупиковая.
Это Ваши представления тупиковые. Карамель вечна, на ней весь кансат держится, все ракетомоделисты на ней сидят и куча любителей до 90% используют это топливо.
НН дополнительно расширяет возможности применения карамели в больших двигателях за счёт её ещё меньшей стоимости.

mihail66> Это скорей уже какой-то нарциссизм.
Это просто оценка себя, остановитесь!

mihail66> Я уже в ужасной панике жду этого знаменательного момента. Мне писец!
Это Ваше восприятие! На Вашу подачу!
mihail66> Готовься сразу к куче неожиданных сюрпризов.

Я ничего в этом плане специально для Вашего треширования не делаю. Так само собой получается, так как у Вас сломанное представление об окружающем мире и недостаточная осведомлённость о том, что происходит вокруг.
Я же просто делаю то, что давно хотел и планировал в той последовательности, которую давно для себя определил ещё за много лет до Вашего появления тут.

mihail66> А вообще это хорошая иллюстрация отклонения вектора выхлопа. На засатавке все хорошо показано в сравнении на 4-х разных прожигах.
У Вас проблемы со срезнием и гипертрофированный перфекционизм.
Там у всех двигателей неразгораемое сопло с графитом!

SashaMaks> Вы не принимаете помощь от тех, кто, как Вам кажется, имеет меньший авторитет.

С хрена ли? Я тебя уже много раз просил указать не просто на наличие ошибок, а именно на сами ошибки.
Но ты этого так и не сделал, т.к. затребовал персонального "пожалуйста".

SashaMaks> И не можете даже допустить наличие ошибок у себя, если на них указывает кто-то, кто, как Вам кажется, имеет меньший авторитет.

С хрена ли? Если ты не хочешь указать на эти ошибки, то мне самому приходится указать на них. Что я и сделал.

mihail66>> Баги с редактированием базы компонентов.
SashaMaks> Какие именно?

Невозможность отредактировать данные по отдельному компоненту. Приходится удалять компонет целиком, и вводить все заново.
И еще, как мне кажется, есть проблема с введением величины энтальпии образования. Вводишь в окно одно значение, а на выходе получаешь совсем иную цифру.

SashaMaks> Это Ваши представления тупиковые. Карамель вечна, на ней весь кансат держится, все ракетомоделисты на ней сидят и куча любителей до 90% используют это топливо.

Все эти 90% используют карамель только потому, что ничего другого не пробовали.

mihail66>> Это скорей уже какой-то нарциссизм.
SashaMaks> Это просто оценка себя, остановитесь!

Ну так ты бы и оценивал бы себя втихаря. Нахира выставлять все это на показ? Народу это не нравится.

mihail66>> А вообще это хорошая иллюстрация отклонения вектора выхлопа. На засатавке все хорошо показано в сравнении на 4-х разных прожигах.
SashaMaks> У Вас проблемы со срезнием и гипертрофированный перфекционизм.

Так ведь ни я один тебе про это говорю. Причем это продолжается еще с древних времен.

SashaMaks> Там у всех двигателей неразгораемое сопло с графитом!

А это еще больше забавляет. Вот с хрена ли у неразгораемого сопла такой неустойчивый вектор выхлопа?

mihail66> С хрена ли?
Так устроена Ваша психика. Вы адекватно реагируете только на тех, кто имеет этот авторитет в Вашем представлении.

mihail66> Я тебя уже много раз просил указать не просто на наличие ошибок, а именно на сами ошибки.
mihail66> Но ты этого так и не сделал, т.к. затребовал персонального "пожалуйста".
Потому, что Вы:
1. хамите при этом;
2. в силу Вашей упёртости не можете принять отличную от Вашего представления информацию;
3. изначально я указывал, а потом мне просто надоело такое отношение.

mihail66> Если ты не хочешь указать на эти ошибки, то мне самому приходится указать на них. Что я и сделал.
Но как так может быть???
Что разрыв по волокну в корпусе есть у того, у кого, типа, есть ошибка, а у того, которого ошибки, типа, нет, нету разрыва по волокну???

mihail66> Невозможность отредактировать данные по отдельному компоненту. Приходится удалять компонет целиком, и вводить все заново.
1. Это не баг - это ограниченный функционал, т.к. большего я и не писал;
2. Это не имеет никакого отношения к счётному алгоритму и правильности его работы.

mihail66> И еще, как мне кажется, есть проблема с введением величины энтальпии образования. Вводишь в окно одно значение, а на выходе получаешь совсем иную цифру.
Вводится значение в размерности СИ[кДж/моль], а в файле уже [кал/г], так как этот файл используется в исходном виде. А вот то, что в нём такие величины - это снова Ваша неосведомлённость:
теплоту образования в калориях на грамм, плотность в фунтах на кубический дюйм.

mihail66> Все эти 90% используют карамель только потому, что ничего другого не пробовали.
Оно и не надо.
Всё для чего может другое быть актуально любителю - это рекордные пусти и зрелищность от факела, ну или разве что интерес попробовать что-то другое, когда карамель надоела.
Всё это никогда не будет эквивалентно карамельной массовости.

mihail66> Ну так ты бы и оценивал бы себя втихаря. Нахира выставлять все это на показ?
Ну Вы же это делаете! Почему я не могу делать тоже самое!?

mihail66> Народу это не нравится.
Народу - это Вашим 1,5 акробатам!

mihail66> Так ведь ни я один тебе про это говорю.
Количество говорящих не является научно-техническим критерием.

mihail66> Причем это продолжается еще с древних времен.
Продолжительность говоров говорящих не является научно-техническим критерием.

mihail66> А это еще больше забавляет.
mihail66> Вот с хрена ли у неразгораемого сопла такой неустойчивый вектор выхлопа?
Вас забавляет Вами выдуманная Ваша же дурь.

SashaMaks> Но как так может быть???
SashaMaks> Что разрыв по волокну в корпусе есть у того, у кого, типа, есть ошибка, а у того, которого ошибки, типа, нет, нету разрыва по волокну???

Ты сейчас понял что написал?

SashaMaks> 1. Это не баг - это ограниченный функционал, т.к. большего я и не писал;
SashaMaks> 2. Это не имеет никакого отношения к счётному алгоритму и правильности его работы.

Т.е. исправить это никак нельзя?
Очень у многих компонентов плотность указана в фт/дюйм, очень хочется перевести в г/см, но доступа нет.

SashaMaks> Вводится значение в размерности СИ[кДж/моль], а в файле уже [кал/г], так как этот файл используется в исходном виде.

Это все понятно. Но ввести энтальпию для тиокола при известных кДж/моль я так и не смог, D-H на выходе получался как минимум на порядок больше.

SashaMaks> Всё для чего может другое быть актуально любителю - это рекордные пусти и зрелищность от факела, ну или разве что интерес попробовать что-то другое, когда карамель надоела.

Врешь!
Топливные смеси холодного замеса гораздо проще в изготовлении, и лишены множетства недостатков присущих карамели. Новичку с ними справиться гораздо проще, чем с карамелью.
Карамель выигрывает лишь в доступности компонетов.

SashaMaks> Ну Вы же это делаете!

Да ладно!

SashaMaks> Количество говорящих не является научно-техническим критерием.

Т.е. по твоему тут у всех глаза кой-чем общиты?

SashaMaks> Вас забавляет Вами выдуманная Ваша же дурь.

А ты типа этого не замечаешь? Или не хочешь замечать?

mihail66> Ты сейчас понял что написал?
Я да, а Вы нет, потому и дальше ерунду пишите.
У Вас ошибка там, где результат правильный и нет ошибки там, где результат неправильный.

mihail66> Т.е. исправить это никак нельзя?
Можно, если полностью переделать файлы баз данных на внутреннее редактирование в программе, а это долго. На тот момент я этого делать не стал, но сейчас это уже сделано в новой версии.

mihail66> Очень у многих компонентов плотность указана в фт/дюйм, очень хочется перевести в г/см, но доступа нет.
Потому, что приоритетное редактирование файлов баз данных – ручное через текстовый редактор.

mihail66> Это все понятно. Но ввести энтальпию для тиокола при известных кДж/моль я так и не смог, D-H на выходе получался как минимум на порядок больше.
Я не знаю, что Вы там вводили.

mihail66> Врешь!
mihail66> Топливные смеси холодного замеса гораздо проще в изготовлении, и лишены множетства недостатков присущих карамели. Новичку с ними справиться гораздо проще, чем с карамелью.
mihail66> Карамель выигрывает лишь в доступности компонетов.
Нет, это Вы врёте!
Без алюминия всё это горит весьма хреново, а с алюминием уже будет гораздо дороже, иногда опаснее, и зачастую просто механически сложнее в замесе.
Это помимо доступности и цены на некоторые окислители.

SashaMaks> Ну Вы же это делаете!
mihail66> Да ладно!
Везде при любой возможности и невозможности.

mihail66> Т.е. по твоему тут у всех глаза кой-чем общиты?
Ваши предложения мне о том, у кого, чем глаза «общиты», не является научно техническим критерием.

mihail66> А ты типа этого не замечаешь? Или не хочешь замечать?
Ваши абстракции так же не имеют никакого отношения к научно техническим критериям.

SashaMaks> У Вас ошибка там, где результат правильный и нет ошибки там, где результат неправильный.

А сейчас ты понял, что написал?

SashaMaks> Можно, если полностью переделать файлы баз данных на внутреннее редактирование в программе, а это долго. На тот момент я этого делать не стал, но сейчас это уже сделано в новой версии.

Естественно только для личного пользования.

SashaMaks> Я не знаю, что Вы там вводили.

Какое значение в единицах кДж/моль нужно ввести в базу компонентов, чтобы получить в файле -730кал/г?

SashaMaks> Без алюминия всё это горит весьма хреново, а с алюминием уже будет гораздо дороже, иногда опаснее, и зачастую просто механически сложнее в замесе.

Нисколько не опаснее чем карамель, и нисколько не сложнее, а наоборот проще. Типичная проблема для новичка это укладка горячей карамели, а с холодным замесом нет никаких проблем.

SashaMaks> Это помимо доступности и цены на некоторые окислители.

Я про тот-же НН говорю.

mihail66>> Да ладно!
SashaMaks> Везде при любой возможности и невозможности.

Брось болтать.

mihail66>> Т.е. по твоему тут у всех глаза кой-чем общиты?
SashaMaks> Ваши предложения мне о том, у кого, чем глаза «общиты», не является научно техническим критерием.

А что тогда является техническим кретерием?

mihail66>> А ты типа этого не замечаешь? Или не хочешь замечать?
SashaMaks> Ваши абстракции так же не имеют никакого отношения к научно техническим критериям.

Какими же тогда критериями должно обладать зрение, чтобы оно приобрело значимость?

mihail66> А сейчас ты понял, что написал?
Согласно Вашим писаниям:
Ваша оболочка правильная, но она не рвётся по волокну ни в одном из 2-х десятков шт.
Моя оболочка ошибочная, но она рвётся по волокну с бо'льшим усилием в 1 из 1.

mihail66> Естественно только для личного пользования.
Не для "личного", а для редактирования только через программу.

mihail66> Какое значение в единицах кДж/моль нужно ввести в базу компонентов, чтобы получить в файле -730кал/г?
Не знаю. Я не знаю, что Вы там вводили.

mihail66> Нисколько не опаснее чем карамель
Составы, содержащие магний всегда опаснее карамели.
mihail66> и нисколько не сложнее, а наоборот проще.
Большинство составов имеют мало связки, поэтому создание таких смесей затруднено.
mihail66> Типичная проблема для новичка это укладка горячей карамели, а с холодным замесом нет никаких проблем.
Это надуманная Вами проблема. Я никогда пальцами не заправлял двигатели. Чего никому и не желаю вне зависимости от типа топлива и его температуры.

SashaMaks>> Это помимо доступности и цены на некоторые окислители.
mihail66> Я про тот-же НН говорю.
НН - самый доступный окислитель и такой же дешёвый, как и НА в удобрениях.

SashaMaks>> Везде при любой возможности и невозможности.
mihail66> Брось болтать.
Да вот: (РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Полтора акробата M&D#25.01.23 15:34])

mihail66> А что тогда является техническим кретерием?
Наример, угол [°].

mihail66> Какими же тогда критериями должно обладать зрение, чтобы оно приобрело значимость?
Это всё есть в учебнике по геометрии.

SashaMaks> Согласно Вашим писаниям:
SashaMaks> Ваша оболочка правильная, но она не рвётся по волокну ни в одном из 2-х десятков шт.

Ну так причина то известна, герметичность (отсутствие лейнера). Зачем это в сотый раз мусолить?

SashaMaks> Моя оболочка ошибочная, но она рвётся по волокну с бо'льшим усилием в 1 из 1.

А я хоть раз сказал что она ошибочна? Я говорил лишь о нетехнологичности твоего варианта намотки.

mihail66>> Естественно только для личного пользования.
SashaMaks> Не для "личного", а для редактирования только через программу.

Ну так поделился бы этим релизом с общественностью. Получил бы массу благодарностей от пользователей.

mihail66>> Какое значение в единицах кДж/моль нужно ввести в базу компонентов, чтобы получить в файле -730кал/г?
SashaMaks> Не знаю. Я не знаю, что Вы там вводили.

Показываю и рассказываю -
Молекулярная масса тиокола 1700-2500г/моль
Плотность 1,28г/см2
Значение энтальпии -735кал/г.
И все это нужно занести в базу.
Для этого нужно пересчитать энтальпию в единицы кДж/моль.
Считаем -
1) 735*1700 = 1249500 кал/моль
2)735*2500 = 1837500 кал/моль
1 кал = 4,1868 Дж, и отсюда -
1)1249500*4,1868 = 5231406,6 Дж/моль = 5231,4 кДж/моль
2)1837500*4,1868 = 7693245 Дж/моль = 7693,2 кДж/моль
А дальше я могу сколько угодно упражняться, но ни одно их этих крайних значений энтальпии не даст даже близко значения -735кал/г. А результат будет всегда одним и тем же D-H 100.
Возможно я где-то ошибся в расчетах, и буду благодерен если мне укажут на эту ошибку.
Но методом научного тыка я все же определил, что для получения величины -735кал/г в базу данных необходимо ввести значение -33700 кДж/моль, что на порядок больше расчетного значения.

SashaMaks> Составы, содержащие магний всегда опаснее карамели.

Да брось болтать. Просто нехир совать этот магний куда не следует. А с алюминием и того проще.

SashaMaks> Большинство составов имеют мало связки, поэтому создание таких смесей затруднено.

Да брось болтать. НН очень любит связку, смеси с НН наоборот получаются слишком жидкими.

SashaMaks> Это надуманная Вами проблема. Я никогда пальцами не заправлял двигатели. Чего никому и не желаю вне зависимости от типа топлива и его температуры.

Если бы она была мной надумана, то мы бы не видели на фроруме сообщений о бесчисленныз прогарах, и выбиваниях заглушек для карамельных моторчиков.

SashaMaks> НН - самый доступный окислитель и такой же дешёвый, как и НА в удобрениях.

Ну хоть с этим ты согласился, хотя я против этого и не возражал. Но тем не менее НА раза в 2-3 дешевле НН, хотя не о нем сейчас речь.

SashaMaks> Да вот: (РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [Полтора акробата M&D#25.01.23 15:34])

Так вот оказывается как она выглядит, моя хвальба самого себя любимого! Тогда выходит, что просто достаточно любого файла, любой ссылки, и это все будет обо мне. Кайф!

mihail66>> А что тогда является техническим кретерием?
SashaMaks> Наример, угол [°].

Т.е. если мы невооруженным глазом видим что отклонение на некоторый угол есть, но не знаем его величину, то это значит что ни какого угла нет?
А что тебе мешает прям на кадре измерить этот угол, хоть и приблизительно?

mihail66> Ну так причина то известна, герметичность (отсутствие лейнера).
Нет, там причина была в неправильной сборке заглушки/сопла, но Вас этот опыт так ни чему и не научил...

mihail66> Зачем это в сотый раз мусолить?
Читайте с чего начали.
Вы пытаетесь оказать помощь там, где Вам самим нужна эта помощь, но в упор этого не осознаёте.

mihail66> А я хоть раз сказал что она ошибочна?
Да там целые ленты раскатаны, про её ущербность и самую плохую прочность, а оказалось всё наоборот.

mihail66> Ну так поделился бы этим релизом с общественностью. Получил бы массу благодарностей от пользователей.
После ухода GOGI, сайта больше нет, как и нет более другой возможности выложить программный контент.
Это проблема пока не решенная.

mihail66> Возможно я где-то ошибся в расчетах, и буду благодерен если мне укажут на эту ошибку.
Вооот - это уже правильно написано, а не "баги"!
Вы не ввели брутто формулу - от сюда и ошибка.

mihail66> Да брось болтать. Просто нехир совать этот магний куда не следует.
Это ТБ, о котором Вы умалчиваете, нахваливая Вашу альтернативу карамели.
mihail66> А с алюминием и того проще.
Дороже, но не проще.
Калиевая карамель может с любыми соплами работать в разгораемом режиме и даже вообще без сопл - этой простоты нет и не будет у Ваших горячих составов.

mihail66> Да брось болтать. НН очень любит связку, смеси с НН наоборот получаются слишком жидкими.
Я писал про большинство, но Вы снова спорите, приводя штучные исключения!

mihail66> Если бы она была мной надумана, то мы бы не видели на фроруме сообщений о бесчисленныз прогарах, и выбиваниях заглушек для карамельных моторчиков.
Холодное и горчее формавание - это технологический аспект формовки заряда.
А тут Вы уже пишите про ошибки в конструкции корпуса двигателя.
Вообще одно и то же, ага!

mihail66> Но тем не менее НА раза в 2-3 дешевле НН, хотя не о нем сейчас речь.
НН 70-100р/кг мешки по 50кг.

mihail66> Т.е. если мы невооруженным глазом видим что отклонение на некоторый угол есть
У Вас глаз кривой и это тоже не научно-технический критерий.

mihail66> но не знаем его величину, то это значит что ни какого угла нет?
По науке именно так.
Величину ещё получить надо, а это не "на глаз" делается.

mihail66> А что тебе мешает прям на кадре измерить этот угол, хоть и приблизительно?
Зачем этих блох ловить?

Maksimys> Горение по всем движеам не ровное , пульсирующее.
Maksimys> По пламени хорошо видно.
Осевое колебание тяги есть у всех двигателей.
Где-то больше, где-то меньше.
Тут всё в пределах допустимого.

Maksimys> А по части отклонения вектора тяги ...
Это Ваши личные выдумки.

Maksimys> Почаще надо движкам летать , все эти заборы не показывают кучу моментов над которыми придётся работать вдальнейшем , что ещё будет труднее.
Вообще не обязательно. У меня сейчас и так предостаточно объективной информации о причинах разборки моих ракет. Вот объективней некуда, и после такого надо быть полным ..., чтобы ещё такое же запускать. Это значит делать заведомый и осознанный провал да ещё и стоимостью в 10к.р.

mihail66> А что тебе мешает прям на кадре измерить этот угол, хоть и приблизительно?
Малость этого отклонения, которая находится на уровне погрешности такого метода.
А натягивать, как Вы, желаемое на действительное - это тоже ненаучно.

mihail66>> Ну так причина то известна, герметичность (отсутствие лейнера).
SashaMaks> Нет, там причина была в неправильной сборке заглушки/сопла, но Вас этот опыт так ни чему и не научил...

Почему же не научил? Я сделал для себя вполне конкретные выводы. Но тем не менее проблема кроется именно в герметичности.

SashaMaks> Читайте с чего начали.
SashaMaks> Вы пытаетесь оказать помощь там, где Вам самим нужна эта помощь, но в упор этого не осознаёте.

Кому я пытаюсь оказать помошь?

SashaMaks> Да там целые ленты раскатаны, про её ущербность и самую плохую прочность, а оказалось всё наоборот.

Относительно твоей намотки ни разу не сказал про плохую прочность. Прочность хорошая. Но она могла бы быть еще лучше, и в этом состит ущербность.

SashaMaks> После ухода GOGI, сайта больше нет, как и нет более другой возможности выложить программный контент.

А файлообменники все кончились?
И даже дать ссылку для прямого скачивания из Яндекс или Гугл дисков нет никакой возможности?

mihail66>> Возможно я где-то ошибся в расчетах, и буду благодерен если мне укажут на эту ошибку.
SashaMaks> Вооот - это уже правильно написано, а не "баги"!
SashaMaks> Вы не ввели брутто формулу - от сюда и ошибка.

Брутто формула введена - ( H760 O325 C231 N105 Cl68 S18 ), просто забыл ее озвучить.

SashaMaks> Это ТБ, о котором Вы умалчиваете, нахваливая Вашу альтернативу карамели.

С карамелью ТБ тоже не расслабишься.

mihail66>> А с алюминием и того проще.
SashaMaks> Дороже, но не проще.

Еще как проще! А на счет дороже, то мало кто ставит это в недостаток.

SashaMaks> Калиевая карамель может с любыми соплами работать в разгораемом режиме и даже вообще без сопл - этой простоты нет и не будет у Ваших горячих составов.

Ну бессопловики я сейчас точно не обсуждаю. А все что касается классического мотора, то будет значительно проще в части изготовления топливных шашек.


mihail66>> Да брось болтать. НН очень любит связку, смеси с НН наоборот получаются слишком жидкими.
SashaMaks> Я писал про большинство, но Вы снова спорите, приводя штучные исключения!

А я как раз не разбрасывался многообразием, и имел ввиду самые простые топливные композиции на НН и НК с магнием или алюминием.

SashaMaks> Холодное и горчее формавание - это технологический аспект формовки заряда.

Именно на этом аспекте я и акцентирую внимание.

SashaMaks> А тут Вы уже пишите про ошибки в конструкции корпуса двигателя.

Ничего подобного, я про ошибки при формировании топливной шашки.

SashaMaks> НН 70-100р/кг мешки по 50кг.

Селитра иммиачная 29-42р/кг мешки по 50кг. В розницу от 1кг по 55р.

SashaMaks> Зачем этих блох ловить?

Ты меня порой удиляешь. То ты выжимаешь последний КМС и поднимаешь давление в попытках выдавить из мотора последнюю каплю импульса. А то вдруг плюешь на отклонение вектора тяги, которое даже на глаз отчетливо видно. А если ты этого не видишь, то зечем обвиняешь кого-то в "кривоглазии"? Ведь по факту получается, что это у тебя "глаз кривой", хоть это и не научно-технический критерий.

SashaMaks> А натягивать....

Что ты изобразил на этих картинках?

Прокомментируй!

mihail66> Но тем не менее проблема кроется именно в герметичности.
Не только в герметичности, но и в ошибочности Вашей конструкции корпуса двигателя.

mihail66> Кому я пытаюсь оказать помошь?
Мне:
mihail66> Но она могла бы быть еще лучше, и в этом состит ущербность.
Хотя на деле - это Ваша конструкция "ущербна".

mihail66> Брутто формула введена - ( H760 O325 C231 N105 Cl68 S18 ), просто забыл ее озвучить.
У Вас ошибка здесь:
mihail66> Молекулярная масса тиокола 1700-2500г/моль
Для ( H760 O325 C231 N105 Cl68 S18 ) мольная масса будет 13192г/моль!

У Вас ошибка, а не у меня "баг"!
Вам нужна помощь, а не мне!
У Вас "ущербная" конструкция, а не у меня!

mihail66> А файлообменники все кончились?
mihail66> И даже дать ссылку для прямого скачивания из Яндекс или Гугл дисков нет никакой возможности?
Это всё не так просто, как кажется.
1. Файлообменники бесплатные долго не держат файлы и за каждым файлом так не уследить;
2. Дисками я не пользуюсь по той же причине, что за каждым файлом так не уследиь, да и я там не регестрировал всё это.
Для сайта нужен сервер, а там свои заморочки, на которые у меня сейчас просто нет времени.

mihail66> С карамелью ТБ тоже не расслабишься.
Лишь бы поспорить!
Идити и расскажите всем остальным, кто использует модельные карамельные двигатели об этом тогда.
Я Вам лишь рассказываю, как дело обстоит в реальности, от которой Вы так далеки.

mihail66> Еще как проще!
Алюминий - это как минимум срач.
Некарамельные связки - это морока с оснасткой, которая постоянно ляпается и одноразовая.
Загаживание форм, которые просто потом не отмыть и мн.др.

mihail66> А на счет дороже, то мало кто ставит это в недостаток.
Не у всех, как у Вас, так много бабла.

mihail66> Ну бессопловики я сейчас точно не обсуждаю.
Ага, Вы спорите!

mihail66> А все что касается классического мотора, то будет значительно проще в части изготовления топливных шашек.
Ничего подобного.
И куда сложнее делать неразгораемые сопла для температур (2500...3000)°С!

mihail66> А я как раз не разбрасывался многообразием, и имел ввиду самые простые топливные композиции на НН и НК с магнием или алюминием.
Нет, Вы спорите:
mihail66> Просто нехир совать этот магний куда не следует.

mihail66> Ничего подобного, я про ошибки при формировании топливной шашки.
Ошибки у Вас и в другом месте.

mihail66> Селитра иммиачная 29-42р/кг мешки по 50кг. В розницу от 1кг по 55р.
Мешки АС физ лицам не продадут.

mihail66> Ты меня порой удиляешь.
Вы сами себя не удивляете?

mihail66> А то вдруг плюешь на отклонение вектора тяги, которое даже на глаз отчетливо видно.
Там 1-2° будет максимум! Это потери УИ 0,06%!

mihail66> А если ты этого не видишь, то зечем обвиняешь кого-то в "кривоглазии"?
Затем, что у Вас линии проведены криво и на глаз.

mihail66> Ведь по факту получается, что это у тебя "глаз кривой"
mihail66> Что ты изобразил на этих картинках?
mihail66> Прокомментируй!

Это ось вращения или симметрии корпуса двигателя, построенная по опорным крайним точкам внешнего цилиндра корпуса с учётом пиксельной погрешности изображения.
Сделано это не в паинте и даже не в фотошопе, а в автокаде!
И вот эта же схема с раскладкой областей отклонений из-за погрешности определения внешнего цилиндрического контура корпуса с оценкой пятна факела.

SashaMaks> И вот эта же схема с раскладкой областей отклонений из-за погрешности определения внешнего цилиндрического контура корпуса с оценкой пятна факела.

Максимум, что видно - это совсем небольшое флуктуативное отклонение, так как оценка делается по одному единственному кадру.

mihail66>> Молекулярная масса тиокола 1700-2500г/моль
SashaMaks> Для ( H760 O325 C231 N105 Cl68 S18 ) мольная масса будет 13192г/моль!

Один хер это в 3 раза меньше требуемого значения. Но спасибо за подсказку!
Причина действительно в этом, а именно в представлении брутто формулы для Пропера, которая у тиоколов не постоянна, как впрочем и сама молекулярная масса (1700-2500г/моль).

А что касается карамели, то ты просто ищешь для нее оправдание. И про то, что алюминий это срач (ты наверно засрал уже все своим ПАМом). И про мороку с оснасткой, которая у тебя почему-то одноразовая. И про сложность изготовления неразгораемых сопел (которые для НК/Мг вовсе не нужны). И про мои ошибки "в другом месте". И про то, что мешки аммиачки физ.лицам не продают (хоть это и не относиться к сути). Вобщем выдумываешь всякую хрень в оправдание карамели.
Но она (карамель) этого не стоит.

mihail66> Один хер это в 3 раза меньше требуемого значения.
Я не знаю, что у Вас там опять не получается. Я, что вводил, то и получил.

mihail66> А что касается карамели, то ты просто ищешь для нее оправдание.
Да проще, всего два компонента достпуные и даже не под заказ, дешевые, повзволяет использовать простые материалы для сопла и даже без него.

mihail66> Но она (карамель) этого не стоит.
У Вас перфекционизм.

SashaMaks>> Надеюсь, что и внешние створки из PLA тоже превратятся в металл...
SashaMaks> И даже створки удалось отлить в металл.

Вот и первое сопло из фенольного углепластика, сделанного в алюминиевой форме ещё без подрезки краёв.
Качество поверхностей лучше, пористость меньше, плотность больше.
А главное - точное воспроизведение геометрии без термических деформаций на форме, как это было с АБС пластиком.
После небольшой зачистки формы можно делать следующий экземпляр, если данная геометрия успешно пройдёт испытание в двигателе.
(Ваш браузер устарел)

SashaMaks> Вот и первое сопло из фенольного углепластика, сделанного в алюминиевой форме ещё без подрезки краёв.

Мои поздравления!

SashaMaks> Да проще, всего два компонента достпуные и даже не под заказ, дешевые, повзволяет использовать простые материалы для сопла и даже без него.

Вот это пожалуй единственное преимущество карамели, которое трудно оспорить.
Врочем я против этого ничего и не имел.

mihail66>> Но она (карамель) этого не стоит.
SashaMaks> У Вас перфекционизм.

Иногда это полезно.

apakhom> Вчера FB подкинул любопытное достижение. Это идет в разрез с успехами Александра, но, как повод для раздумий, вполне достойно...
apakhom> PS Александр, извини, что кинул в твою ветку - мне кажется, тут это будет интереснее...

И не в разрез и не мимо.
Вот расчёт для долгоработающих двигателей 2009г:


(Споры с SashaPro [SashaPro#22.05.09 18:53])
Там как раз 5км соответствуют 15с времени работы двигателя для карамельного УИ!
И не правда, что он появился тогда, на самом деле программа была мной сделана много раньше 2006...2007гг:

(РДТТ конструкции технологии материалы - XIV [SashaPro#14.08.07 17:23])
И она в свою очередь была написана по памяти от 1999г с приставки "Сюбор" на бейсике у друга в гостях:

SashaMaks> И она в свою очередь была написана по памяти от 1999г с приставки "Сюбор" на бейсике у друга в гостях:

Тогда я начинал свою ракетную тему с торцевиков, но было ещё много нерешенных проблем с ними:
1. Это недоступность быстрогорящих составов, что заставляло много химичить;
2. Большие проблемы с прочностью корпуса, что заставляло лезть в сопромат...

Ну и КМС для них просто жесть как важен был, что и наложило отпечаток на всё мое проектирование.