Новости Су-57 (Т-50)

G.s.> Сходи и поспорь с разработчиками концепции Стелс, поучи их уму-разуму.

Так ты с ними сейчас и споришь, т.к. разработчики всех ныне производимых стелс-истребителей оснащают их внешними подвесками. Это реальность, в отличие от твоей сферовакуумной концепции, то есть как оно должно быть в каком то идеале, но никогда не бывает.

DustyFox>> Наличие узлов подвески на современных истребителях 5-го поколения объективная реальность,
G.s.> А что, есть уже устаревшие истребители 5-го поколения, на которых они были не нужны?
F-117.
G.s.> Объективист, б**, прорвавшийся на авиабазу.
Просто вменяемый, в отличии от тебя.

G.s.> Подумаешь, наши РЛС дальнего обнаружения вскроют взлет и сообщат экипажу разведчика.

Не неси бред. Реакция NORAD и подъем боевой авиации отслеживается радиоразведкой по радиообмену и включению РЛС и других средств наведения и обеспечения полётов истребителей. И это никак не зависит от заметности взлетевших перехватчиков. Поэтому перехватчику лучше взлететь увешанному как новогодняя елка УРВВ на всех внешних и внутренних подвеска т.к. все рубежи перехвата давно прочитаны и разведаны, взлёт перехватчиков прекрасно Обнаруживается в любом случае, так что перехватчикам придётся стрелять не по стратегии, а по уже запущенным ими КР. А КР много будет.

DustyFox> F-117.

Это не истребитель по факту, а малозаметный фронтовой бомбардировщик. Буковка F в названии у него значит не больше, чем у F-111.

DustyFox>> F-117.
U235> Это не истребитель по факту, а малозаметный фронтовой бомбардировщик. Буковка F в названии у него значит не больше, чем у F-111.

Сабж докопался по формальному поводу, и получил соответствующий, точный, и не менее формальный ответ.

Spinch> Очень типичная тема для "Авиабазы" - чем меньше конкретики собственно по теме, тем больше великолепного накала страстей.
типичная для раздела политики. Куда лезет любой гуманитарий или дефективный ма(на)жор со своим пафосным "у меня есть МНЕНИЕ! Я ниххх не знаю, но у меня есть МНЕНИЕ!!!"
Раньше в тематических разделах за злостный тупизм и сопли веером вовсю штрафовали.. Теперь, увы, хватает только на отдельные личные симпатии-антипатии в политическом.

U235> Тем, что использует как аргумент статью в энциклопедии
Ути, какие мы дотошные.
От Википедии нос воротят, Британника им недостаточно авторитетна.
Сейчас побегу поднимать пыльные журналы Джейн, Флайт и др., чтобы найти то же самое, о чем с пеной у рта трындели все рекламщики/пиарщики штатовского ВПК:
В ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ СТЕЛС НАРУЖНЫЕ ПОДВЕСКИ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛИСЬ
U235> противоречащую суровому факту что все истребители 5ого поколения проектировались с опционально устанавливаемымм внешние подвесками для ПТБ и оружия, и что они с внешними подвесками летают на боевые задачи? Вот уж действительно воинствующий дилетантизм.
Где произошел этот поворот к суровой необходимости опциональной установки держателей внешних подвесок пусть копаются профессиональные историки авиации.
U235> Наличие возможности нести вооружение в стелс-режиме у 5ого поколения не исключает необходимости наличия у него внешних подвесок для реализации максимальной дальности и максимальной вооруженности ценой увеличения заметности в миссиях где это важнее чем стелс. F-22 вообще большей частьб перехватчиком в NORAD работает и незаметность ему нафиг не нужна в отличие от запаса топлива.
А я о чем твержу уже несколько дней???
Исходная концепция СТЕЛС претерпела эволюцию.
По крайней мере для истребителей.
А в наших реальностях картина еще более очевидна:
- танкеров для дозаправки почти нет;
- летчиков достаточно подготовленных для дозаправок мало;
- острая нехватка современных ударников для ВТО;
Это как минимум.

G.s.>> А что, есть уже устаревшие истребители 5-го поколения, на которых они были не нужны?
DustyFox> F-117.
Это первый, полностью отвечающий ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ концепции СТЕЛС самолет.
Концепция столкнулась с реальностью и самолет умер.
G.s.>> Объективист, б**, прорвавшийся на авиабазу.
DustyFox> Просто вменяемый, в отличии от тебя.
Все больные уверены в своей адекватности, спроси у психиатров.

G.s.> G.s.>> Объективист, б**, прорвавшийся на авиабазу.
DustyFox>> Просто вменяемый, в отличии от тебя.
G.s.> Все больные уверены в своей адекватности, спроси у психиатров.

Ты спрашивал, и они тебя успокоили?

G.s.> В ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ СТЕЛС НАРУЖНЫЕ ПОДВЕСКИ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛИСЬ

Какая разница что там было в твоей сферовакуумной "первоначальной концепции", если по ней самолётов не строят? Эксплуатация "хромого гоблина" показала что без внешних подвесок полноценной многофункциональной машины не выйдет. И все последующие тактические стелсы строились уже с внешними подвесками

G.s.> А я о чем твержу уже несколько дней???

Ты уже несколько дней твердишь что внешние подвески Су-57 - признак его проблем с незаметностью, что категорически противоречит тому, на что ты теперь под грузом неопровержимых доказательств пытаешься переобуться:

G.s.> Исходная концепция СТЕЛС претерпела эволюцию.
G.s.> По крайней мере для истребителей.

 

G.s.>> В ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ СТЕЛС НАРУЖНЫЕ ПОДВЕСКИ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛИСЬ
U235> Какая разница что там было в твоей сферовакуумной "первоначальной концепции",
В МОЕЙ??????
Штаты построили сотни самолетов, а концепция, оказывается, моя!
Но вообще мне приятно: вогнать штаты в такой разор несколькими статьями в глянцевых журналах.
U235> если по ней самолётов не строят? Эксплуатация "хромого гоблина" показала что без внешних подвесок полноценной многофункциональной машины не выйдет. И все последующие тактические стелсы строились уже с внешними подвесками
ТЕПЕРЬ НЕ СТРОЯТ судя по всем, ты хотел сказать.
А что случилось со стройной концепцией?
"Она утонула умерла?
G.s.>> А я о чем твержу уже несколько дней???
U235> Ты уже несколько дней твердишь что внешние подвески Су-57 - признак его проблем с незаметностью, что категорически противоречит тому, на что ты теперь под грузом неопровержимых доказательств пытаешься переобуться:
Лжешь!!!
Вот, что было написано:
"Это может говорить либо о проблемах с пусками/сбросами из отсеков, либо о расширении номенклатуры грузов, либо о завершении эпопеи невидимости в пользу большей ударности. ИМХО."

G.s.> В ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ СТЕЛС НАРУЖНЫЕ ПОДВЕСКИ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛИСЬ
правда они сами о том никогда не слышали, но главное ж визжать погромче, тогда прям фффсех убедишь.

Тилле>> Так я не пью вообще
G.s.> Я с А.П.Чеховым согласен.
G.s.> Пошёл вон.

Молодец, хвалю, что ты наконец понял своё место в этом мире, и вспомнил, что Чехов говорил про тебе подобных. ☝️

G.s.> Лжешь!!!
G.s.> Вот, что было написано:
G.s.> "Это может говорить либо о проблемах с пусками/сбросами из отсеков, либо о расширении номенклатуры грузов, либо о завершении эпопеи невидимости в пользу большей ударности. ИМХО."
G.s.> Новости Су-57 (Т-50) [Garry_s#29.12.22 15:18]

Так это прямо противоречит тому, что ты пишешь теперь. Причём когда я тебе на это как раз ровно так и возразил, что наличие внешних подвесок у Су-57 ни о чем не говорит т.к. эти подвески имеются у всех современных истребителей 5го поколения, то ты начал мне активно в этом возражать. Даже фото других истребителей 5ого поколения с подвесками требовал в доказательство и в энциклопедию пальчиком тыкал. И только потом, под грузом неопровержимых доказательств, ты срочно переобулся.

G.s.> Штаты построили сотни самолетов, а концепция, оказывается, моя!

Какие, блин, сотни? Было построено всего 64 F-117. И это был не истребитель а чистый ударник. У него даже БРЛС не было. Даже если не оставлять за рамками нашего рассмотрения B-2, т.к. это стратег, то это всего 2 десятка машин. Остальные же машины которые как раз и строились сотнями, F-22 и F-35, сразу же шли с опциональными внешними подвесками. Так что сотнями строились именно такие стелсы, а не твои сферовакуумные с внешними подвесками

G.s.>> "Это может говорить либо о проблемах с пусками/сбросами из отсеков, либо о расширении номенклатуры грузов, либо о завершении эпопеи невидимости в пользу большей ударности. ИМХО."
U235> Так это прямо противоречит тому, что ты пишешь теперь.
Ничему не противоречит.
Потому, что о радикальной смене технических требований к Стелсу вообще не было объявлено.
Начали втихую оснащать традиционными устройствами.
Тем более, что я писал про наш Т-50 и какая там сейчас "линия партии" никому из диванных не ведомо.
U235> Причём когда я тебе на это как раз ровно так и возразил, что наличие внешних подвесок у Су-57 ни о чем не говорит т.к. эти подвески имеются у всех современных истребителей 5го поколения, то ты начал мне активно в этом возражать.
Задолбали уже этой демагогией про "современные истребители 5 поколения".
Их стратегия и тактика применения так до сих пор еще и не устоялась, потому, как даже у штатов большое количество машин по-прежнему лечит всякие детские и недетские болезни.
U235> Даже фото других истребителей 5ого поколения с подвесками требовал в доказательство и в энциклопедию пальчиком тыкал. И только потом, под грузом неопровержимых доказательств, ты срочно переобулся.
Да я то хоть в энциклопедию тыкал, где все 30 лет одну и ту же песню поют, а ты вообще ни одной ссылки не представил на серьезный источник.
Ну, выложи какой-нибудь доклад ВВС США Пентагону или скорректированное ТЗ Локхида, где черным по белому было бы написано, что внешние подвески теперь и навсегда являются обязательными девайсами.
И в Стелс теперь вот тут играем, а вот тут не играем, потому, что не нужно, оказывается.

U235> Какие, блин, сотни? Было построено всего 64 F-117. И это был не истребитель а чистый ударник. У него даже БРЛС не было.
Ааа, так оказывается, исходные принципы создания Стелс самолетов сейчас вообще нечего вспоминать, потому, как Ф-117 ударник, и тихо сошёл на нет, а мы спорим за "современные" истребители!
И то, что вся Стелс затея была направлена на скрытное нанесение ударов по земле, а воздушные бои это совсем другое дело.
Мочало, начинай сначала.
U235> Остальные же машины которые как раз и строились сотнями, F-22 и F-35, сразу же шли с опциональными внешними подвесками. Так что сотнями строились именно такие стелсы, а не твои сферовакуумные с внешними подвесками
Ну, так и называй теперь эту новую концепцию Стелс-2, а за провал предыдущей ко мне какие претензии?
Иди, создай в Конгрессе комиссию и засуди Локхид на сотни миллиардов за обман и неправильный прогноз.

G.s.> Ну, так и называй теперь эту новую концепцию Стелс-2,

Стелс-1 - B-2 и F-117. Невидимость любой ценой, даже ценой отвратительных лётных данных и малой полезной нагрузки. Чистые ударники. Малозаметные самолёты в их исходной концепции

Стелс-2 - F-22. Применение малозаметности уже в истребителей, где она вынуждена как то сочетаться с достаточно высокими ЛТХ. Всё это реализовано по принципу "мы за ценой не постоим". Причём не только ценой самой машины, но и ценой её эксплуатации. Практически чистый истребитель. Нормальным ударником он так и не стал.

Стелс-3, причём не только в смысле следующего поколения, но и в смысле "1+2". F-35, Су-57, J-20, J-31.
Многофункциональные машины, причём заметно более дешёвые в постройке и эксплуатации нежели предыдущие поколения.

G.s.> а за провал предыдущей ко мне какие претензии?

К тебе претензии за то, что ты упорно пытался натянуть на Су-57 ТЗ на F-117, устаревшей машины совершенно иного поколения, и на основе этого делать совершенно дурацкие выводы

G.s.>> Ну, так и называй теперь эту новую концепцию Стелс-2,
U235> Стелс-1
U235> Стелс-2
U235> Стелс-3
Молодец, прямо Карл Линней доморощенный, придумал систему классификации Стелсов.
Ссылку дай, как положено, на аналогичные выводы в солидном источнике.
U235> Многофункциональные машины, причём заметно более дешёвые в постройке и эксплуатации нежели предыдущие поколения.
Ну, может, Су-57 и более дешёвый, чем Ф-22, но Ф-35, похоже, особо дешевизной не выделяется. Про Китай вообще ничего неизвестно.
G.s.>> а за провал предыдущей ко мне какие претензии?
U235> К тебе претензии за то, что ты упорно пытался натянуть на Су-57 ТЗ на F-117, устаревшей машины совершенно иного поколения, и на основе этого делать совершенно дурацкие выводы
В отличие от тебя, у меня под рукой первый вариант Программы испытаний Т-50 от 2005 года, кажется, если не раньше.
Огромная по перечню работ программа, чего там только не было.
Никаких испытаний ВНЕШНИХ ПБ или бомб там не предусмотрено.
А тут вдруг - раз, и висят.
Поэтому, свои дурацкие претензии, засунь себе сам знаешь куда.

U235> Стелс-1 - B-2 и F-117. Невидимость любой ценой, даже ценой отвратительных лётных данных и малой полезной нагрузки. Чистые ударники.
Какие в пень "ударники", если это бомбардировщики в ведении стратегического авиакомандования?
Причем, В-2 так вовсе с дальностью стратега - из сша неоднократно прилетал отбомбиться по югославии и улетал обратно домой без посадки.
Единственная задача аппаратов - первого - пробить брешь в пво ссср и его союзников для входа в эту брешь армады обычной авиации и выноса всего, что движется и дышит.
Единственная задача второго - вынос стратегических целей в глубине ссср.
У них просто не было задач, требовавших внешние подвески.

U235> Стелс-2 - F-22. Применение малозаметности уже в истребителей, где она вынуждена как то сочетаться с достаточно высокими ЛТХ. Всё это реализовано по принципу "мы за ценой не постоим". Причём не только ценой самой машины, но и ценой её эксплуатации. Практически чистый истребитель. Нормальным ударником он так и не стал.
Это просто концепт АТФ. При чём тут всевозможные "стелс-2,84" и подобная наркомания?
Задача машины - завоевание превосходства в небе. Посредством уничтожения наиболее совершенных истребителей противника - ссср.
Учитывая, что ввс ссср на тот момент составляли порядка 10 000 боевых самолётов (одних миг-23/27 порядка 2.5 тыс, одних су-17 - порядка 1.75 тыс, миг-29-х штук 500, сушек пара сотен, миг-31 что-то 320, миг-25, 21, .....
- короче, даже просто по статистике до ударов по земле немалая часть хряп просто не дожила бы.
А уж жертвовать истребительными задачами ради ударов по земле - и вовсе оценивалось как дичь.
Лозунг "Not a pound for the ground!" забыл?

U235> Стелс-3, причём не только в смысле следующего поколения, но и в смысле "1+2".
Зачем изобретать какие-то дурацкие обозначения?
После развала ссср и урезания бюджета на ф-22 истребительной мафии очевидно потребовался многофункциональный лёгкий самолёт того же поколения. Как первый "чистый истребитель" четверка - F-15, так на основе тех же технологий легкий многоцелевой F-16.
Так же и на основе достигнутых технологий пятерки - более мелкий удешевленный вариант (одно пихло, урезанный комплект антенн рэб/ртр, преимущественно дозвуковой полёт) - Ф-35.
Ну и в надежде содрать больше бюджета - идеи об унификации - одна машина для USAF, USN, USMC. и подсосалам из-за бугра.

U235> Многофункциональные машины, причём заметно более дешёвые в постройке и эксплуатации нежели предыдущие поколения.
дешевизна - только за счет серии. Первые 35 стоили дороже 22.
А уж пытаться притянуть за уши су57 к ф-35 - это вовсе несерьезно.
Сушка - это именно тяжелый истребитель. Ниша ф-22. В нише легкого запланирован Су-75.
Многоцелевость горыныча - от дороговизны вооружений: нет у рф столько денег, чтоб лепить 2 отдельных флота малозаметных истребителей и ударников. Да даже у сша нет.

U235> К тебе претензии за то, что ты упорно пытался натянуть на Су-57 ТЗ на F-117, устаревшей машины совершенно иного поколения, и на основе этого делать совершенно дурацкие выводы
главное, что не поколения, а что назначения. Это чистый бомбер.

Bredonosec> Какие в пень "ударники", если это бомбардировщики в ведении стратегического авиакомандования?

Во-первых, ни тактическая группа 4450, ни 37 и 49 истребительные крылья, куда входили F-117, не относились к стратегическому авиакомандованию. Так что F-117 всегда были в ведении ТАКТИЧЕСКОГО авиационного командования. Во вторых "ударники" - это и стратегические бомбардировщики тоже. F-117 же по отечественной классификации - малозаментный фронтовой бомбардировщик.

Bredonosec> Единственная задача аппаратов - первого - пробить брешь в пво ссср и его союзников для входа в эту брешь армады обычной авиации и выноса всего, что движется и дышит.

Скорее основной задачей F-117 было непосредственное нанесение первого обезоруживающего и обезглавливающего ядерного удара по целям в Восточной Европе, чтоб сорвать пуск Пионеров и действия советских групп войск. Поэтому и боевой нагрузкой особо не заморачивались: пара B-61 и так будет весьма серьезно. Времени на вынос ПВО у НАТО в случае войны с СССР банально не было.

Bredonosec> У них просто не было задач, требовавших внешние подвески.

При задаче выноса ПВО как раз внешние подвески были бы не лишними, ибо при таких задачах ракет мало не бывает.

Bredonosec> Это просто концепт АТФ. При чём тут всевозможные "стелс-2,84" и подобная наркомания?

При том, что между F-117/B-2 и F-22 - 10 лет. И конструктивно и концептуально это сильно иной самолет. В том числе и подходы к незаметности и ее сочетанию с летными характеристиками поменялись. По сути - это уже переходной самолет к современным стелсам. Если первые стелсы были преимущественно металлическими самолетами со спецпокрытиями сверху, то в F-22 активно начали внедрять композитные материалы. Но по причине их неотработанности в те времена в качестве конструкционного материала крупных планеров, эти самые КМ применялись в планере F-22 недостаточно широко. Плюс, видимо, еще не было технологий интеграции радиопоглощающих материалов в композитный материал. Маркером широкого использования металлов на поверхностях планеров может служить возня с люками и прочими щелями: придавание им зигзагообразных форм, заклеивание их спецлентами - все это имеет смысл именно если поверхность планера металлическая, т.к. щель в проводящем слое и образует отражающий радиоволны элемент. Если поверхности диэлектрические, то щели на стыках между ними уже не особо критичны. Соответственно можно не особо париться их формой и их заделыванием мастиками и спецскотчами.

Маркером же интеграции радиопоглощающих материалов в композитные конструкции служит возня с поглощающими покрытиями в процессе эксплуатации. На F-22 хватало и первого и второго. Соответственно можно заключить что поверхностные панели планера F-22 в недостаточной степени были замещены на композитные материалы, РПМ наносились большей частью в виде спецпокрытий, которые еще и недостаточной стойкостью обладали.

Bredonosec> Лозунг "Not a pound for the ground!" забыл?

Там дело не только в фунтах, но и в размерах внутренних отсеков, в которые на Рапторе лезли максимум средние УРВВ. В стелсах третьего поколения отсеки удалось сделать побольше

U235>> Стелс-3, причём не только в смысле следующего поколения, но и в смысле "1+2".
Bredonosec> Зачем изобретать какие-то дурацкие обозначения?

Затем что современные стелсы сильно иные по конструкции и концепции чем F-22. Развитие технологий КМ привело к тому что вся или почти вся поверхность планера современных машин состоит из композитных материалов. Плюс, по видимому, научились интегрировать РПМ в саму композитную деталь. Все это заметно удешевило малозаметные самолеты в постройке и эксплуатации, т.к. возня с дорогими и нестойкими спецпокрытиями уходит в прошлое. Плюс успехи прочнистов позволили делать более объемные внутренние отсеки, куда можно разместить и достаточно серьезное ударное вооружение, плюс успехи радиоэлектроники позволили установить БРЭО способное применять широкую номенклатуру вооружений и по земле и по воздуху. Плюс по опыту использования первых малозаметных самолетов пересмотрели баланс незаметности и летных характеристик. Вследствие чего отказались от целого ряда не оправдавших себя решений того же F-22. Например - плоские сопла, которые не столько снижают заметность, сколько ЛТХ.

Bredonosec> дешевизна - только за счет серии. Первые 35 стоили дороже 22.

Не только. F-22 и в серии стоили безобразно дорого, а F-35 удалось загнать в более менее приличные рамки, причем если бы не аппетиты тамошних манагеров, то стоил бы он еще дешевле. Выше я описал, почему он, и все стелсы его поколения, заметно дешевле.

Bredonosec> А уж пытаться притянуть за уши су57 к ф-35 - это вовсе несерьезно.
Bredonosec> Сушка - это именно тяжелый истребитель. Ниша ф-22.

А по конструкции и технологиям он ближе именно к F-35. Современный компромисный по цене и ЛТХ стелс из композитов. Да и по концепции - все же ближе к F-35, т.к. многофункциональный истребитель с изначально развитыми возможностями для ударов по земле, а не чистый истребитель как F-22.

G.s.> Молодец, прямо Карл Линней доморощенный, придумал систему классификации Стелсов.
G.s.> Ссылку дай, как положено, на аналогичные выводы в солидном источнике.

Не может быть солидного источника по несолидному термину. Словечко "stealh" придумано журналистами для ламеров, и они же подводили под него какие-то смыслы. Серьезные же люди просто строили боевые самолеты, в которых технологии незаметности были средством достижения ставившихся перед этими самолетами задач, а не самоцелью. Поэтому глупо требовать "серьезных источников", где со страшными печатями и грозными подписями очень серьезных лиц написано "стелсом" считать то то и то то. Таких документов просто не существует в виду их бессмысленности.

Это термин того же рода, что и "пятое поколение". Придуман так же журналистами и политиками для простого неграмотного народа. По большому счету, если F-22 - это условно пятое поколение, то F-35, Су-57 и прочая современная генерация стелсов - уже шестое.

U235> Не может быть солидного источника по несолидному термину. Словечко "stealh" придумано журналистами для ламеров, и они же подводили под него какие-то смыслу. Серьезные же люди просто строили боевые самолеты, в которых технологии незаметности были средством достижения ставившихся перед этими самолетами задач, а не самоцелью. Поэтому глупо требовать "серьезных источников", где со страшными печатями и грозными подписями очень серьезных лиц написано "стелсом" считать то то и то то. Таких документов просто не существует в виду их бессмысленности.
U235> Это термин того же рода, что и "пятое поколение". Придуман так же журналистами и политиками для простого неграмотного народа. По большому счету, если F-22 - это условно пятое поколение, то F-35, Су-57 и прочая современная генерация стелсов - уже шестое.
Ну, понятно, уровень твоих познаний о СИСТЕМЕ военно-научного обоснования развития вооруженных сил, разработки КОМПЛЕКСОВ и образцов вооружения, находится на нулевом уровне.
Что у нас, что в Штатах.
Концепция развития ВВС, по твоему мнению, вообще отсутствует и отсутствовала.
Предприятия ВПК, по-твоему, стихийно и по своему вкусу, выполняли многомиллиардные работы по созданию некоей техники по своему усмотрению.
Потом потратили сотни миллиардов долларов на изготовление ничем не обоснованных моделей самолетов.
Прикормленные журналисты вешали лапшу на уши всем: генералам, конгрессменам, пиплу.
Поэтому никаких следов, кто первый сказал мяу придумал термин Стелс и заморочил им всем голову, по-твоему, не существует.
Так и запишем.

G.s.> В отличие от тебя, у меня под рукой первый вариант Программы испытаний Т-50 от 2005 года, кажется, если не раньше.

Под рукой у тебя может быть только сборник бабушкиных сплетен из Интернета, а не полная программа испытаний.

G.s.> Никаких испытаний ВНЕШНИХ ПБ или бомб там не предусмотрено.
G.s.> А тут вдруг - раз, и висят.

Чтоб получилось "раз - и висят" самолет должен с самого начала под наличие этих подвесок проектироваться. Под них силовая схема крыла считается и разводится проводка и трубопроводы. А подвески эти были уже на втором летном экземпляре, то есть - уже в исходной редакции планера, которая разрабатывалась с учетом наличия этих подвесок задолго до 2005 года.

G.s.> Ну, понятно, уровень твоих познаний о СИСТЕМЕ военно-научного обоснования развития вооруженных сил, разработки КОМПЛЕКСОВ и образцов вооружения, находится на нулевом уровне.

Это у тебя оно на нуле. Такое обоснование на серьезном уровне делается только на конкретные программы: конкретно на F-117, конкретно на ATF, конкретно на ПАК ФА. Вот там умные дядьки расписывают, какой должна быть машина, что от нее хотят и что в ней должно быть, в том числе и по технологиям незаметности. А про сферовакуумные идеальные стелсы пишут только журналисты в своих статьях для диванных экспертов.