Роботы поля боя

m.0.> Зря Вы так, прогресс налицо - хоть шарики под танками гибнуть не будут.

А это руинский дрон. Они собак не использовали.

m.0.>> Зря Вы так, прогресс налицо - хоть шарики под танками гибнуть не будут.
кщееш> А это руинский дрон. Они собак не использовали.

Не важно кто ранее использовал.

кщееш> Наш источник в ОП рассказал, что Тайвань передал Украине почти тысячу БПЛА, у которых присутствует функция роя и они способны взаимодействовать между собой в автоматическом режиме. Генштаб собирается их применить в контрнаступлении на Крым, чтобы вызвать эффект неожиданности/паники у противника.
кщееш> https:// ...

Неожиданно.

кщееш> Пока проверяя ПВО.

Ну, значит если ушами не хлопают моряки, частоты радиоканалов передачи команд и взаимодействия в рое становятся известны - есть время подготовиться к встрече. Хотя много вопросов за размер возможно применяемых роев БЛА.

кщееш> ООО, хоть. Где-то мои мысли ценят.
кщееш> ❗️Противником принято решение о создании ударных рот беспилотных летательных аппаратов.

А у рот есть ППД и ВПД. Ну и прочая инфраструктура. Что уже и есть цели.

m.0.> Ну, значит если ушами не хлопают моряки, частоты радиоканалов передачи команд и взаимодействия в рое становятся известны - есть время подготовиться к встрече. Хотя много вопросов за размер возможно применяемых роев БЛА.




В рои я не верю . Пока


В массовые налёты да.

m.0.>> Ну, значит если ушами не хлопают моряки, частоты радиоканалов передачи команд и взаимодействия в рое становятся известны - есть время подготовиться к встрече. Хотя много вопросов за размер возможно применяемых роев БЛА.
кщееш> В рои я не верю . Пока

Угу, бо в настоящий момент слишком много там нерешенных сложных вопросов (хотя в принципе решаемых).

кщееш> В массовые налёты да.

Это вполне могут реализовать в виде примитивного роя или выдать за него по результатам.

кщееш>> В массовые налёты да.
m.0.> Это вполне могут реализовать в виде примитивного роя или выдать за него по результатам.

Массированный налёт характерен большой плотностью целей на один поражающий объём. Это значит, при малой скорости БПЛА их можно просто сдуть форсажной струей на малых высотах. На ПМВ их можно уничтожить подрывом объёмно-детонирующих зарядов. Учитывая малую скорость импровизированного "роя", можно с уверенностью сказать, что из этого роЯ не выйдет ни....уя.

m.0.>> Это вполне могут реализовать в виде примитивного роя или выдать за него по результатам.
Атэц> Массированный налёт характерен большой плотностью целей на один поражающий объём. Это значит, при малой скорости БПЛА их можно просто сдуть форсажной струей на малых высотах. На ПМВ их можно уничтожить подрывом объёмно-детонирующих зарядов. Учитывая малую скорость импровизированного "роя", можно с уверенностью сказать, что из этого роЯ не выйдет ни....уя.

Слишком оптимистично (по меньшей мере), подождем и посмотрим что поимеем в реале. За форсажную струю - крутой вариант.

m.0.> Слишком оптимистично (по меньшей мере), подождем и посмотрим что поимеем в реале. За форсажную струю - крутой вариант.
Таким приёмом пользовалось в 60-х годах командование ГСВГ во время проведения саммитов НАТО в Западном Берлине. Над местом сборища на малой высоте пролетала, как минимум пара, реактивных истребителей на форсаже. Говорили, что очень сильный эффект был, вплоть до вылета стекол. О способах очистки ВПП от снега вы знаете, надеюсь. Так что, это всё реально. Главное дешево и эффективно.

> Наш источник в ОП рассказал, что Тайвань передал Украине почти тысячу БПЛА

Офф: если и впрямь Тайвань, так может это частично объясняет поведение китайцев - вроде бы такое, сурьёзное, но и какое-то запоздалое
.
Надеюсь, они тоже что-нибудь передадут. Да побольше.

m.0.>> Слишком оптимистично (по меньшей мере), подождем и посмотрим что поимеем в реале. За форсажную струю - крутой вариант.
Атэц> Таким приёмом пользовалось в 60-х годах командование ГСВГ во время проведения саммитов НАТО в Западном Берлине. Над местом сборища на малой высоте пролетала, как минимум пара, реактивных истребителей на форсаже... Короче, в массовом порядке - лапша (хотя один такой случай (по памяти в ГДР) был).

За подобное хулиганство нашего летчика (ежели выявили) однозначно ждали отправка на родину в 24 ч и последующий трибунал (крест на карьере), бо был специальный приказ, запрещающий пролеты нашим самолетам на малой высоте над населенными пунктами даже ГДР (тем более на с\з), а уж над Западным Берлином, когда там собралась куча руководителей НАТО ...

Атэц> ... Говорили, что очень сильный эффект был, вплоть до вылета стекол...

На тот момент (середина 60-х) основу ИА в ГСВГ составляли МиГ-21, пару раз ощущал слабый динамический удар (типа хлопок) от прохода одного такого над полигоном на средней высоте, но у него был полет на с\з! Выбить стекла при с\з полете на малой высоте можно, но это чистое хулиганство + наличие большого опыта + последствия для летчика.

m.0.>>> (хотя один такой случай (по памяти в ГДР) был).
m.0.> За подобное хулиганство нашего летчика (ежели выявили) однозначно ждали отправка на родину в 24 ч и последующий трибунал (крест на карьере), бо был специальный приказ, запрещающий пролеты нашим самолетам на малой высоте над населенными пунктами даже ГДР (тем более на с\з), а уж над Западным Берлином, когда там собралась куча руководителей НАТО ...
Выбить стекла при с\з полете на малой высоте можно, но это чистое хулиганство + наличие большого опыта + последствия для летчика.
Я не комментирую моральную сторону события. Но повторюсь. Таким приёмом пользовалось в 60-х годах командование ГСВГ во время проведения саммитов НАТО в Западном Берлине. А командование в то время было фронтовики и суровые фронтовики. Мне рассказывал к-р ортб осназа. А вот более свежее свидетельство.

Просто вспомнилось, и не на сверхзвуке. Душанбе 1980 год. В этот год набрали массово водителей в партизаны. Очень часто встречались повсюду партизаны, а они выделялись в СССР формой. Они возили грузы через речку.Не знаю почему, то ли копейки в афгани платили, то ли вообще не платили и они там что то меняли, но город был наводнен фарцовсой двух видов , причем торговали не фарцовщики, а вдруг знакомые люди, позолоченными католическими крестиками с цепочками. Конечно покупали не из за Веры, а для красоты. Бижутерия красивая. И в том же году минимум два часа наблюдал баражирование на низкой высоте наверное штурмовика, который проносился над городом на низкой высоте и включал форсаж. Мы сидели на крыше, и наблюдали, как он проносится. Уши закладывало. Шел , и вдруг включал форсаж проносясь низко. Потом уходил на разворот и по новому откуда то появлялся. И это не менее двух часов. Рев, но окна целы при форсаже. Высота рассчитана была. Окна 9 этажек целы, хотя от его форсажа уши закладывало.

m.0.>>>> (хотя один такой случай (по памяти в ГДР) был).
m.0.>> За подобное хулиганство нашего летчика (ежели выявили) однозначно ждали отправка на родину в 24 ч и последующий трибунал (крест на карьере), бо был специальный приказ, запрещающий пролеты нашим самолетам на малой высоте над населенными пунктами даже ГДР (тем более на с\з), а уж над Западным Берлином, когда там собралась куча руководителей НАТО ...
Атэц> Выбить стекла при с\з полете на малой высоте можно, но это чистое хулиганство + наличие большого опыта + последствия для летчика.
Атэц> ... Но повторюсь. Таким приёмом пользовалось в 60-х годах командование ГСВГ во время проведения саммитов НАТО в Западном Берлине. А командование в то время было фронтовики и суровые фронтовики.

Вот именно что суровые. Примерно до середины 60-х в ГСВГ была практически предвоенная обстановка, вооруженные инциденты и провокации шли постоянно, полно было родственников по обе стороны границы и агентура НАТО была массовой и обыденной. Провокации старались пресекать быстро (что не всегда получалось) и жестко, однако так, что бы ни в коем случае не дать повода к войне.

Атэц> ... Мне рассказывал к-р ортб осназа...

В той многолетней напряженной обстановке в армии рождалось много легенд и недостоверных слухов.

Атэц> Вот, собственно говоря, одна из проблем роя беспилотников. "Дроны гражданских образцов, у них нет опознавательных систем „свой-чужой“. Каждое подразделение запускает свои аппараты, не извещая о полетах соседей с флангов. Поэтому многие дроны сбивают свои же»

Какие однако новости. Тогда детский вопрос - а на каких типах БЛА для работы по целям на поле боя (и др.) ВС Рф \ ВСУ Украины есть \ нет аппаратуры ГО и почему? И какой системы?

m.0.> Какие однако новости. Тогда детский вопрос - а на каких типах БЛА для работы по целям на поле боя (и др.) ВС Рф \ ВСУ Украины есть \ нет аппаратуры ГО и почему? И какой системы?
Я вообще-то не эту проблему имел ввиду. Да, это даже проблемой не является. Но сначала поясню, что самолётный автоответчик в системе пароль весит, как сотня таких дронов. Дроны - это расходный материал, и на него ни кто не стал бы вешать аппаратуру ГО, даже, если бы она была миниатюрной. То журналист просто не понимает, что это такое. Я хотел заострить внимание на другом. И это действительная проблема.
"Каждое подразделение запускает свои аппараты, не извещая о полетах соседей с флангов. Поэтому многие дроны сбивают свои же"

Атэц> Массированный налёт характерен большой плотностью целей на один поражающий объём.

А кто мешает слегка раскидать по времени пролёта? Так, чтобы с разных ракурсов шли, и большая плотность возникала только непосредственно вблизи цели, либо даже подходили к цели с интервалами от минуты и более?

Атэц> Это значит, при малой скорости БПЛА их можно просто сдуть форсажной струей на малых высотах.

Идея смотрится симпатично, но требует же своевременного обнаружения - чтобы можно было успеть навести самолёт, а то и поднять.

Атэц> На ПМВ их можно уничтожить подрывом объёмно-детонирующих зарядов.

Тоже смотрится вроде как симпатично, но рой (или, если угодно, скопление) одним зарядом ИМХО можно накрыть лишь в совершенно исключительных условиях, ИМХО.

Атэц>> Массированный налёт характерен большой плотностью целей на один поражающий объём.
Fakir> А кто мешает слегка раскидать по времени пролёта? Так, чтобы с разных ракурсов шли, и большая плотность возникала только непосредственно вблизи цели, либо даже подходили к цели с интервалами от минуты и более?
Для внезапности нужно массирование на одном рубеже. Иначе система ПВО справится поочерёдно.

Fakir> Идея смотрится симпатично, но требует же своевременного обнаружения - чтобы можно было успеть навести самолёт, а то и поднять.
Армия - это не пожарная команда. Есть рубеж, значит будет организовано дежурство в воздухе и на земле.

Fakir> Тоже смотрится вроде как симпатично, но рой (или, если угодно, скопление) одним зарядом ИМХО можно накрыть лишь в совершенно исключительных условиях, ИМХО.
Во-первых, взрыв в объёме часть роя уничтожит, а часть перемешает. Во-вторых, взрывов будет несколько. В-третьих, ещё над позициями противника часть роя будет уничтожена "дружественным огнём" своего ПВО.

m.0.>> Какие однако новости. Тогда детский вопрос - а на каких типах БЛА для работы по целям на поле боя (и др.) ВС Рф \ ВСУ Украины есть \ нет аппаратуры ГО и почему? И какой системы?
Атэц> Я вообще-то не эту проблему имел ввиду. Да, это даже проблемой не является...

Неверно.

Атэц> ... Но сначала поясню, что самолётный автоответчик в системе пароль весит, как сотня таких дронов...

Хм. Новости однако.

Атэц> ... Дроны - это расходный материал, и на него ни кто не стал бы вешать аппаратуру ГО, даже, если бы она была миниатюрной...

Неверно. Если любая аппаратура поможет уменьшить потри своих средств (в том числе, например ГО, УВД, ICAO или др.), она имеет право на существование.

Атэц> ... То журналист просто не понимает, что это такое. Я хотел заострить внимание на другом. И это действительная проблема.

Это Вы не понимаете, см. ниже.

Атэц> "Каждое подразделение запускает свои аппараты, не извещая о полетах соседей с флангов. Поэтому многие дроны сбивают свои же"

А сделать логический шаг - предложить ввести индивидуальный номер объектов размещения типа БЛА в ответчики вышеуказанных систем Вам религия не позволяет (хотя в некоторых из них подобные режимы есть для пилотируемых)?

Атэц> Но сначала поясню, что самолётный автоответчик в системе пароль весит, как сотня таких дронов. Дроны - это расходный материал, и на него ни кто не стал бы вешать аппаратуру ГО, даже, если бы она была миниатюрной.
Так не нужен самолётный. И вообще, в связи со штатным наличием на борту радиоканала - достаточно модификации бортопого ПО, чтобы по запросу высылать код. Или вообще тупо вещать его постоянно, а наземный приёмник будет проверять его валидность.

m.0.> Это Вы не понимаете,
Вы спросили о системе ГО. Система состоит из наземной аппаратуры (наземного радиолокационного запросчика НРЗ (пример ПЗРК "Игла") и САО на самолёте или вертолёте. Журналист не понимает, что самолётный автоответчик в системе пароль весит, как сотня таких дронов... А иной системы ГО военного назначения просто не существует. Ну нельзя впихнуть в дрон невпих**мое. Впрочем, как этого не вонимаете и вы.

m.0.> Неверно. Если любая аппаратура поможет уменьшить потри своих средств (в том числе, например ГО, УВД, ICAO или др.), она имеет право на существование.
m.0.> А сделать логический шаг - предложить ввести индивидуальный номер объектов размещения типа БЛА в ответчики вышеуказанных систем Вам религия не позволяет (хотя в некоторых из них подобные режимы есть для пилотируемых)?
Войны (вооружённые конфликты) в современном мире ведутся не, как бог на душу положит, а в соответствии с международными конвенциями. Так вот в них запрещено использовать гражданские объекты, одежду, символику, оборудование для военных целей и на военных объектах. То, что вы считаете логическим шагом является, как минимум, запрещёнными способами ведения войны. Максимум - военные преступления.

intoxicated> дело в единой информационной системе которая может действовать условно автономно, когда принятия решения о запуске боеприпаса по выявленной цели присходит за доли секунды.
Да вы, батенька, гений! Над этим вопросом военного строительства бьются десятки тысяч лучших умов во всём мире. Они знают что делать, но не знают как. Поэтому и получается пока так "Каждое подразделение запускает свои аппараты, не извещая о полетах соседей с флангов. Поэтому многие дроны сбивают свои же"

intoxicated> Например БПЛА обнаружил и распознал наземную цель и по нее "мгновенно" запускается ВТО с пусковой установки которая находится за многие километры.
Для начала. Несколько лет назад ЗРК ПВО Ирана сбил в автоматическом режиме гражданский самолёт. А американский дрон с ИИ примерно в том же районе навел свои средства поражения на свадьбу, превратив её в похороны. И таких примеров немало.
Я к чему. К тому, что решение на уничтожение должен принимать человек. А значит, "мгновенно" ничего не будет. Для распознавания обнаруженной цели нужна очень высокая разрешающая способность (не более 10 см), иначе издалека можно и по ложной цели запустить дорогим ВТО.