[image]

Концепция и тактика современного морского десанта

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
FR Serg Ivanov #13.04.2023 13:35  @Косопузый#13.04.2023 13:32
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Косопузый> А американцы наоборот делают. Вначале КР, БПЛА, УФАБ выносят КП, РЛС, аэродромы, ЗРК, а потом со средних высот сыпять бомбами.
Так вы за США воюете или за РФ? ;)
   52.052.0
RU Косопузый #13.04.2023 13:35  @Метла#13.04.2023 12:36
+
-1
-
edit
 
Метла> Так господство в воздухе для того надобно, чтоб спецназ под каждый куст залез и посмотрел как там ЗРК поживает..
Господство в воздухе нужно, что бы редкие, оставшиеся ЗРК по сараям прятались и высунуться боялись, потому что знают, что по ним прилетит, прежде чем развернуться успеют.
   110.0.0.0110.0.0.0
FR Serg Ivanov #13.04.2023 13:39  @Косопузый#13.04.2023 13:35
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Косопузый> Господство в воздухе нужно, что бы редкие, оставшиеся ЗРК по сараям прятались и высунуться боялись, потому что знают, что по ним прилетит, прежде чем развернуться успеют.
Так эти редкие ЗРК действуя из засад и не дают установить господство в воздухе. Ибо успевают отстреляться и сменить позицию до того что по ним прилетит хрен знает что.
Это не Сирия.
   52.052.0
RU Косопузый #13.04.2023 13:45  @Serg Ivanov#13.04.2023 13:22
+
-1
-
edit
 
Косопузый>>>> Главное, что бы это спрятывшаяся ПВО или ПУ ПКР были сразу же уничтожены в ответ.
S.I.> Что толку их уничтожать если их ракеты уже выпущены?
Косопузый>> Что бы они снова не стреляли. Ваш Кэп
S.I.> Будут стрелять другие. Корабли и самолёты по любому кончатся раньше.
А ЗРК и ПУ ПКР сами из воздуха материализуются? Их запас тоже конечен. И в отличии от дешевых БПЛА ЗРК и ракеты к ним быстро не производятся.
Косопузый>> Если у вашего противника под каждым кустом стоит ЗРК или ПУ ПКР и он можете спокойно их разменивать намваши самолеты и корабли, то у вас нет превосходство в воздухе.
S.I.> Естественно так. Поэтому превосходство в воздухе против среднеразвитой страны есть вредный миф и ересь. Ситуация вернулась к периоду ПМВ.
Опыта ни у кого нет. Справилась бы сейчас Украина без помощи запада?
   110.0.0.0110.0.0.0
FR Serg Ivanov #13.04.2023 13:58  @Косопузый#13.04.2023 13:45
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Косопузый> А ЗРК и ПУ ПКР сами из воздуха материализуются? Их запас тоже конечен. И в отличии от дешевых БПЛА ЗРК и ракеты к ним быстро не производятся.
По любому быстрее чем корабли и самолёты.
Косопузый> Косопузый>> Если у вашего противника под каждым кустом стоит ЗРК или ПУ ПКР и он можете спокойно их разменивать намваши самолеты и корабли, то у вас нет превосходство в воздухе.
Естественно так. Поэтому превосходство в воздухе против среднеразвитой страны есть вредный миф и ересь. Ситуация вернулась к периоду ПМВ.
Косопузый> Опыта ни у кого нет. Справилась бы сейчас Украина без помощи запада?
Нет конечно. Но рассчитывать в будущем на её отсутствие - полная глупость и затраты на оружие которое в настоящей войне не работает.
   52.052.0
RU Косопузый #13.04.2023 14:14  @Serg Ivanov#13.04.2023 13:35
+
-
edit
 
Косопузый>> А американцы наоборот делают. Вначале КР, БПЛА, УФАБ выносят КП, РЛС, аэродромы, ЗРК, а потом со средних высот сыпять бомбами.
S.I.> Так вы за США воюете или за РФ? ;)
Я пока в запасе.
   110.0.0.0110.0.0.0
RU Косопузый #13.04.2023 14:22  @Serg Ivanov#13.04.2023 13:39
+
-
edit
 
S.I.> Так эти редкие ЗРК действуя из засад и не дают установить господство в воздухе. Ибо успевают отстреляться и сменить позицию до того что по ним прилетит хрен знает что.
Так успевают, потому что над Румынией АВАКс висит, который трогать нельзя.
   110.0.0.0110.0.0.0
Это сообщение редактировалось 13.04.2023 в 14:28
RU Косопузый #13.04.2023 14:27  @Косопузый#13.04.2023 14:22
+
-
edit
 
RU Косопузый #13.04.2023 14:34  @Serg Ivanov#13.04.2023 13:58
+
-
edit
 
Косопузый>> А ЗРК и ПУ ПКР сами из воздуха материализуются? Их запас тоже конечен. И в отличии от дешевых БПЛА ЗРК и ракеты к ним быстро не производятся.
S.I.> По любому быстрее чем корабли и самолёты.
ЗРК большой дальности производится быстрей, чем самолет?
Косопузый>> Опыта ни у кого нет. Справилась бы сейчас Украина без помощи запада?
S.I.> Нет конечно. Но рассчитывать в будущем на её отсутствие - полная глупость и затраты на оружие которое в настоящей войне не работает.
Предлагаете иметь запасы оружия для конвенционной войны с Западом. Такого даже СССР себе позволить не мог.
   110.0.0.0110.0.0.0
MD Serg Ivanov #13.04.2023 14:55  @Косопузый#13.04.2023 14:34
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Косопузый> ЗРК большой дальности производится быстрей, чем самолет?
Естественно так для ЗУР. А кочующие ЗРК и сейчас на Украине не подавлены. Расчёт на то что ЗУР закончатся.
Косопузый> Косопузый>> Опыта ни у кого нет. Справилась бы сейчас Украина без помощи запада?
Косопузый> Предлагаете иметь запасы оружия для конвенционной войны с Западом. Такого даже СССР себе позволить не мог.
СССР - мог и планировал в Европе. РФ - придётся для прокси-войны иметь и планировать.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #13.04.2023 14:56  @Косопузый#13.04.2023 14:22
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Косопузый> Так успевают, потому что над Румынией АВАКс висит, который трогать нельзя.
Вот из этого и надо исходить. А не из военно-морских фантазий. Это и есть реальная война.
   52.052.0
RU Косопузый #13.04.2023 15:37  @Serg Ivanov#13.04.2023 14:55
+
-
edit
 
Косопузый>> ЗРК большой дальности производится быстрей, чем самолет?
S.I.> Естественно так для ЗУР.
Для ЗУР есть КР, БР, БПЛА, планирующие бомбы на которые они расходуются.
   110.0.0.0110.0.0.0
MD Serg Ivanov #13.04.2023 15:39  @Косопузый#13.04.2023 15:37
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Косопузый> Для ЗУР есть КР, БР, БПЛА, планирующие бомбы на которые они расходуются.
Есть. Но ЗРК по прежнему есть. Больше года прошло - а они есть.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 13.04.2023 в 15:48
RU Косопузый #13.04.2023 15:39  @Serg Ivanov#13.04.2023 14:56
+
-
edit
 
Косопузый>> Так успевают, потому что над Румынией АВАКс висит, который трогать нельзя.
S.I.> Вот из этого и надо исходить. А не из военно-морских фантазий. Это и есть реальная война.
А кто сейчас предлагает десант под Одессой высаживать? Для него предпосылок нет. Южная группировка готовится к обороне на левом берегу и в наступление идти не собирается, господства в воздухе нет, береговая оборона не подавлена.
   110.0.0.0110.0.0.0
MD Serg Ivanov #13.04.2023 15:46  @Косопузый#13.04.2023 15:39
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Косопузый> А кто сейчас предлагает десант под Одессой высаживать? Для него предпосылок нет. Южная группировка готовится к обороне на левом берегу и в наступление идти не собирается, господства в воздухе нет, береговая оборона не подавлена.
Никто. Ибо он невозможен хотя и нужен. А невозможен он поскольку господства в воздухе нет, береговая оборона не подавлена. Мины не обезврежены. Поскольку флота нужного нет. И какой он должен быть - флотоводцы не знают и знать не хотят.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #13.04.2023 16:34
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Новый десантный корабль ВМС США с коротким сроком службы

Один из концептов корабля, по своим ТТХ соответствующего LAW и с обликом, похожим на обсуждаемый в ВМС и Корпусе морской пехоты 5 мая 2020 года NAVSEA, одно из командований американских ВМС, отвечающее за создание боевых кораблей и их подсистем (Naval Sea System Command, командование //  topwar.ru
 
«Атаковать с моря. Как вернуть флоту десантные возможности»
, опубликованной 27 ноября 2018 года, был предложен средний десантный корабль (СДК) нового типа, способный высадить до роты морской пехоты с техникой, имеющий вместо ворот с аппарелью в носовой части десантную рампу в корме, и обыкновенный, «неразъёмный» форштевень, опционально — взлётно-посадочную площадку для вертолёта (без ангара) и некоторое количество оружия.

Такой корабль был бы способен высаживать вторые эшелоны на зачищенный берег или же использоваться там, где сопротивления не ожидается, он был бы дешёвым и массовым. При этом он наголову превосходил бы классический БДК по мореходности и мог бы переходить с
флота
на флот по внутренним водным путям (при необходимости). Такой корабль не жалко бы было потерять: он мал, дешев и на нём немного людей даже по сравнению с БДК.

Сегодня, полтора года спустя, похожий корабль планируют заказать себе ВМС США и с теми же целями. Напомним, согласно планам реформирования морской пехоты генерала Бергера, задачей Marines будут высокоинтенсивные боевые действия за установление господства на море в интересах ВМС и опережающие противника высадки на незанятые им или слабоохраняемые острова, с быстрым развёртыванием на них в том числе противокорабельных ракет и дальнейшим наступлением.

При этом первая волна десанта традиционно для американцев может пойти по воздуху и на плавающих БТР AAV, а вот вторая – на тех самых среднего класса дешёвых десантных кораблях, которые так хорошо вписались бы в структуру ВМФ России.

И которыми теперь будут пользоваться американские морпехи генерала Бергера.
 
 

Согласно требованиям ВМС США, корабль должен иметь длину примерно 60 метров и грузовую палубу примерно в 740 квадратных метров. Его экипаж должен быть не более 40 человек, а минимальное количество десантников, которые он должен нести в течение относительно длительного времени, – 75 человек.

Дальность плавания со скоростью 14 узлов должна быть 3500 морских миль, запас топлива на борту – примерно 390 тонн.

Корабль должен быть способен использоваться при волнении до 5 баллов, а его навигационное оборудование и обитаемость должны позволять ему действовать автономно, вне состава группировок ВМС, если придётся.

Требуется иметь один 13-тонный кран.

Справедливости ради следует отметить, что облик корабля ещё не определён, и, возможно, выход десанта с кормы будет пересмотрен. Этот конкретный вопрос находится на обсуждении между ВМС и Корпусом морской пехоты. Однако вероятность того, что архитектура корабля будет именно такой, высока.

Очень любопытно выглядит требование о том, что срок службы корабля должен составлять 10 лет.

Это идёт вразрез с нормальной практикой, когда корабль строится на 20-40 лет службы, и выглядит так, как будто американцы не планируют длительную службу этих кораблей. И это весьма тревожный факт.
 

Сейчас налицо строительство десантных кораблей «специально для войны», таких, которые просто бессмысленны для условий мирного времени.

Те, кто отслеживает настроения в американских «патриотических» кругах, знают, что идея войны с Китаем в ближайшем будущем там уже превратилась в мейнстрим – это просто не обсуждается. Война с Китаем в американском обществе представляется неизбежной.
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 13.04.2023 в 16:42
MD Serg Ivanov #13.04.2023 16:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Атаковать с моря. Как вернуть ВМФ десантные возможности

Обилие критики в адрес отечественного флота, а особенно того, по каким направлением развивается военно-морское строительство, должно по справедливости, сопровождаться неким разъяснением того, как всё должно было быть сделано. Прошлая статья о кризисе десантных возможностей ВМФ России вполне //  topwar.ru
 
27 ноября 2018
Обилие критики в адрес отечественного флота, а особенно того, по каким направлением развивается военно-морское строительство, должно по справедливости, сопровождаться неким разъяснением того, как всё должно было быть сделано.
 
   52.052.0
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

Метла> Про Точку я ничего не говорил. Однако, 4 БДК странным образом оказались в одном месте и в одно время и чудесным образом - ... - у меня фантазии не хватает.
На войне хватает случайностей. Не нужно выдумывать несуществующие факты.

ЗЫ. Прочтите следующий текст. Там как раз такие случайности разбираются...
   2323
RU LtRum #13.04.2023 21:07  @Serg Ivanov#13.04.2023 10:10
+
-2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>>>> Но не в месте высадки. Или мы опять наступает на неподааленную оборону.
S.I.> Так чем и как флот собирается её давить?
Авиацией.

S.I.> Исключено. Она и на суше не способна подавить ПВО. Если практика показала что на суше в основном работает арта и БПЛА, то аналогично действовать надо и на море.
Не нужно повторять дурость и неумение пользоваться.
БпЛА кстати это тоже авиация.

S.I.> Чем и как флот собирается разминировать подходы к берегу и места высадки?
LtRum>> Роботами.
S.I.> И где же они? И как? Под огнём береговых батарей? Ну-ну..
А батареи под огнем авиации.

S.I.> Чем то вроде УР-77 «Метеорит» в морском варианте - может быть.
Твои фантазии вызваны невежеством.
   2323
MD Serg Ivanov #13.04.2023 21:21  @LtRum#13.04.2023 21:07
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Так чем и как флот собирается её давить?
LtRum> Авиацией.
Понятно. Без авиации флот не жилец. Значит все деньги на авиацию. Стелс везде. Он дорогой. Флоту - шиш что останется..
   111.0.0.0111.0.0.0
Это сообщение редактировалось 14.04.2023 в 10:06
+
-
edit
 

Метла

втянувшийся

LtRum> На войне хватает случайностей. Не нужно выдумывать несуществующие факты.
LtRum> ЗЫ. Прочтите следующий текст. Там как раз такие случайности разбираются...

Так из за чего утоп БДК? С доказательствами, плиз.
   1717
+
-
edit
 

Метла

втянувшийся

LtRum> БпЛА кстати это тоже авиация.

А надувная лодка - флот.
   1717
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> На войне хватает случайностей. Не нужно выдумывать несуществующие факты.
LtRum>> ЗЫ. Прочтите следующий текст. Там как раз такие случайности разбираются...
Метла> Так из за чего утоп БДК? С доказательствами, плиз.
Из-за нарушения ТБ.
   2323
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆

LtRum>> БпЛА кстати это тоже авиация.
Метла> А надувная лодка - флот.
Да. ;)
   2323
+
+1
-
edit
 

Метла

втянувшийся

Метла>> Так из за чего утоп БДК? С доказательствами, плиз.
LtRum> Из-за нарушения ТБ.

Ну понятно. А три соседних БДК загорелись из-за нелепой случайности.. Колдовство какое-то.. Забавно, но аккурат после нарушения "техники безопасности" - активность БДК КЧФ у берегов УССР резко снизилась. Из-за бердянских грузчиков, вестимо.
   1717
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru