Валентин Пикуль, снова о его творчестве

Pr.Eugen>> Но вот события перевраны - будьте здоровы.
Pr.Eugen>> Думается мне, напиши Пикуль "Реквием" в Британии или в Штатах, он бы всю жизнь по судам бегал.
Snake> Возможно. Но времена меняются. Предки Дадли Паунда могут и подать в суд.

Предки вряд ли, они давно умерли, скорее наследники

Pr.Eugen>> Но вот события перевраны - будьте здоровы.
Pr.Eugen>> Думается мне, напиши Пикуль "Реквием" в Британии или в Штатах, он бы всю жизнь по судам бегал.
Snake> Возможно. Но времена меняются. Предки Дадли Паунда могут и подать в суд.
Скорее - потомки Дэвида Ирвинга, за плагиат

Mitry> .что я пытаюсь защитить обычных людей, которых миллионы и которые зачитывались в 80-х годах Пикулем и наслаждались его художественной прозой на исторические темы, которые для Пикуля были просто фоном, декорацией для человеческих переживаний...

Безусловно.
На фоне той конъюктурно-кпсс-ной истории от академиков от истории, в которой хрен можно было сломать хрустальный...
Это было непросто познавательно, но и интересно.

Mitry> (моя мама буквально "глотала" его книги и гонялась, стерегла новинки в книжных магазинах.

Это также верно и про меня.
Вплоть до мелко-форматной "Библиотека журнала "Советский Воин".
Периодически перечитываю.
Особенно в части "Честь имею" и "Из тупика".
Там еще вполне есть над чем подумать и сверить найденную неформатную инфо.

> Все эти книги лежат у нас на даче и у меня рука не подымается деть их куда-нибудь)

Дома, в моем книжном шкафу. И пусть только кто попробует...

Mitry> Кстати, я что-то не помню в те годы голоса историков...))

А сейчас они где те голоса? Кроме некоего Исаева и ютубовских идиотов-блоххеров?
Причем все их юродства касаются, максимум, двух периодов:
- от начала РЯВ и до мая 1937 года,
- с мая 1937 года по 9 мая 1945 года.

Вся остальная История на откупе у любого Идиота, который на школьном учебнике истории решил "поднять баблеца".

Расчёт закончен.

Можно сколько угодно пинать Пикуля Валентина Саввича за разные огрехи, но...

Пока ни одна современная "историческая шлюха" ничего равного ему не пишет.

E.r.> ... А что он наплевал в Кнюпфера который оказался верным солдатом Империи?


В силу биографии Валентин Саввич не любил немцев...

Luchnik> В силу биографии Валентин Саввич не любил немцев...

Ну не то чтоб тотально - вспомним хоть фон Клюгенау Правда, про него подчеркивается, что напрочь обрусевший, но тем не менее.

Aлексей> Что есть "исторического" в творчестве Пикуля...?! И как его художества могут быть связаны с историческими действиями, если в них всё перевёрнуто с ног на голову, наврано или преувеличено..., а многие персонажи, исторические личности, выставлены Пикулём в отрицательном виде...?!



"История может быть написана с разных точек зрения при полном сохранении достоверности"
Макс фон Лауэ

"Мы с вами можем прочесть один и тот же документ абсолютно по-разному, сделав различные акценты." Ольга Васильева

"История есть интерпретация; интерпретации - артериальная кровь истории." Э.Карр

"Историки Карамзин, Костомаров, Ключевский потому только ярко сияют в исторической науке, что они в высшей степени субъективны." М.В.Нестеров



И это всё еще если по-хорошему.

А уж если достоверность чуток подрихтовать, один глаз приоткрыть, другой приподзакрыть, один источник знать, другой нет, одним мемуарам поверить, другие проигнорировать - ...

Aлексей> Дюма - художественная литература..., а Пикуля почему-то впихивают в историческую..., только исторического там... Моонзунд тому подтверждение
Aлексей> Для школьников начальных классов ещё прокатит..., но для людей серьёзно занимающихся историей, это сплошные мурзилки

Безусловно. Ну так и с любой практически литературой, если она затрагивает чью-то профессиональную область (физики, например, начиная с самых 60-х, терпеть не могут классический фильм "Девять дней одного года" - реакция "да что за идиотов вы нам показываете!!!", врачи не любят "Доктора Хауса" и т.п.). Галлай это неплохо отметил:

Я не раз замечал, что специалисты в какой-то конкретной области науки и техники, как правило, относятся с известным скептицизмом к литературе, живописующей их профессию или хотя бы соприкасающейся с тем, что представляет для этих специалистов основное содержание их жизни. Врачи, в своём большинстве, довольно прохладно воспринимают романы, повести и рассказы о врачах, учителя — об учителях, геологи — о геологах и так далее.

...

Пять лет спустя — в шестьдесят шестом году — К. Феоктистов сказал: «Книги Лема я люблю. Они написаны с позиций юношеского восприятия мира».

Вот оно, оказывается, в чем дело: в том, как написаны эти книги. С каких позиций!

 

Ну то было про совсем раннего Лема.
А Пикуль таким по ходу остался до старости - с мировосприятием тинейджера. В этом есть своё обаяние, хотя подобное от взрослого человека может и раздражать и даже где-то выбешивать.
Но для юношеского чтения - нормально. Позднее - только если хочется так сказать вернуться в молодость, взглянуть на мир другими глазами. Но это чаще уже настраиваться надо, чтобы получить удовольствие, а не изжогу от "ну что он несёт".

БН181>> Всё повествование в романе Пикуля ведется на фоне исторических событий ПМВ.
Aлексей> Которые он нещадно перевирает

Перевирает ли исторические события всеми нами (ну, я надеюсь ) нежно любимый Форестер в своём хорнблауэровском цикле? Вывсёврёти, никакой английский капитан не был спасителем Риги в 1812 году!!! В топку его, не читайте эту макулатуру!!!

Патрик О'Брайан выдумал какой-то немыслимый "Поликрест", Перес-Реверте ввёл в Трафальгарский бой несуществовавший линейный корабль, и еще всякую отсебятину, и т.п.

Mitry> Наверно мне еще минусы поставят, за то , что я пытаюсь защитить обычных людей, которых миллионы и которые зачитывались в 80-х годах Пикулем и наслаждались его художественной прозой на исторические темы, которые для Пикуля были просто фоном, декорацией для человеческих переживаний...

Тут ИМХО вот в чём дело. То, что вы описали - именно разумное отношение к его текстам. Но сам автор и многие его читатели воспринимали его совершенно иначе, не просто как художественный текст, а и как исторические книги - если не научные, то научпоп. Что уже существенно неверно.
И такое отношение к своим текстам как не просто к художественной, а к исторической правде, в явном виде транслировал и сам автор - типа предисловия к "Слову и делу", где утверждал, что получил от некоего историка письмо со словами типа "поражаюсь, как вам удалось сделать роман из докторской диссертации" (ну, при желании эту фразу тоже можно толковать двояко ).

E.r.> Когда то в 80 х роман у последней черты читался не отрываясь. Прошло время пришли новые знания и понимание того что этот роман мерзость.
E.r.> Вот Моонзунд великолепный казалось фильм и роман. А что он наплевал в Кнюпфера который оказался верным солдатом Империи?
E.r.> Я не говорю что все романы плохие. Честь Имею потрясающий роман например.
E.r.> Но есть нюанс

Безусловно, нюанс есть. Все зависит от того, кто и какой "нюанс" ищет.

Если этот нюанс в том, чтобы построить, типа, точнейшую модельку кораблика, это одно.
А если это, типа, воспроизвести атмосферу в обществе того периода, то нюанс другой.

Все названные Вами исторические романы крутятся вокруг одной даты ФЕВРАЛЬ 1917 года.

И "У последней черты", и `Моонзунд", и `Честь имею", а я ещё добавлю `Из тупика".

Первый у меня в виде "Роман-газеты" под названием "Нечистая сила".
В несколько приёмов прочитать целиком не нашёл в себе сил.
Но это не Пикуль написал мерзость, он описал Мерзость, которая привела к Февралю 1917.

Т.е. описан Мотив тех Заговорщиков в Псковском вагоне ВГК РИА принудить Русского Императора к отречению от престола.
В результате которого Рухнула в хлам Русская государственность с почти 700-летней историей, от поездки Великого князя Александра Невского в Каракорум и до того самого Февраля 1917 года.
Все остальные: разные периоды, но обязательно вокруг того Февраля 1917.
Разные слои общества, разные территории, но в первую очередь в главные Герои этих романов выведены...

Русские ОФИЦЕРЫ и ГЕНЕРАЛЫ, морские, разведка, армейские.

Ну и их выбор. Служить Родине несмотря ни на что или, типа, усмирить "взбунтовавшегося русского хама" для чего пойти на сговор с Врагами своей Родины.

А все почему? - Да потому, что Заговорщики в Псковском вагоне, будучи прекрасными вояками, оказались в той ситуации полными Кретинами.

Так вот, все эти романы Пикуля, с моей колокольни, в Советскую историческую псевдо-науку, старательно НЕ ЗАМЕЧАВШУЮ роль и значение ФЕВРАЛЯ 1917 года.
И то, что ОКТЯБРЬ 1917 стал возможным не потому, что Ленин сказал: Есть такая партия(ц)
А потому, что Звиздец от февраля 1917 года был настолько Огромен, что ленинский лозунги, которые он не сам придумал, о Мире и Земле привели к Октябрю и Советской власти, которые, руками Патриотов - Русских офицеров и генералов, вновь объединили Страну в единое целое.

Бросили такой увесистый камень, что вся наша академическая наука - до сих пор рта открыть своего не может.

Вот такой вот "нюанс" вижу в тех романах Пикуля Валентина Саввича, персонально, я.

Ну, а Кнюпферу просто не повезло, в "Моодзунде" должен был быть антагонист Артеневу.
Им Пикуль "назначил" его.
Можно ему посочувствовать, но таки это роман, а не моделька кораблика.

Докер58> Не для спора, но про историчность и документы .. Знаком с внуком офицера с Краснознамённой К-21, так вот - его отец и он вели долгую борьбу за доброе имя своего родича, которого Пикуль в "Реквиеме .." выставил виновником в эпизоде с атакой лодки вражеским самолётом.

Документов много, но я вывесил всего 4


"Копия

Добрый день Евгения Юриевна!

Вот история моего отца и моя как оклеветали Мартынова Валентина Александровича. Я постарался сжать информацию как можно сильнее, если расписывать в деталях - выйдет книга.
"Историю" про которую я Вас спрашивал мы нашли с отцом в Военно-морском музее Северного флота. О ней вы четко, будете иметь представление, дочитав до конца. Анализ "Авторов и самой "истории" в работе, его мы предоставим позже, думаю успеем к тому моменту как вы прочитаете письмо.
Так как многих указанных в авторах во время составление на К-21 уже небыло, а Мартынов В.А. отсутствовал какоето время, пока был на учебе, а потом погиб в 1944г.
То, что Мартынов В.А. мой дедушка и отец моего отца вы уже знаете. Так получилось, что история, эта растянулась почти на 78 лет.
Всё, что изучал и делал мой отец с 70х годов, Ковалёв Валентин Александрович, имеет цель защитить честь и достоинство Валентина Александровича Мартынова, штурмана подводной лодки «К-21». В памяти людей он должен остаться боевым подводником, отдавшим молодую жизнь во имя Победы, во имя нас с вами. А мы с отцом будем считать, что исполнили свой долг Мартынову В.А

Выдержка из письма Мартынова В.А. жене от 23/3-1944г., за месяц до гибели, «Мария, о, если бы ты знала, как я сейчас хочу видеть тебя и нашу крошку!!! И когда это только осуществиться моя мечта, но я всё же питаю надежду, что, когда- либо настанет это счастье. Так ведь? А как было приятно прийти со службы в свой родной угол к своей жёнушке, а там и сынок, через небольшой промежуток времени будет выбегать папку встречать». Мой долг, пока я жив, защищать честь и достоинство погибшего отца, который очень хотел жить. Мечте В.А. Мартынова не суждено было сбыться. Проплавав всю военную компанию на «К-21», подводник погиб, но не на ней. Запись обо мне в дневнике матери: «Первый Валика день рождения делали без Папы 2/3-45г. Валентин погиб 30/4-44г. Узнали 9/12-44г. Так что мальчик не видел отца и не увидит». Увидел, но только на фотографиях.

А вот, что осталось от погибшего моряка, похороненного в море. Официальная «похоронка», которую редко кто видел, но многие о ней слышали.

Отец рассказывает: В 1957 году мать рассказала мне, что мой отец подводник погиб на войне и мне надо написать заявление на усыновление, для официального оформления фамилии Ковалёв. До этого фамилии Мартынов я не знал. Мой отец Ковалёв Александр Яковлевич хороший, добрый человек, летчик морской авиации Северного флота. Хочу подчеркнуть, он был для меня отцом, а не отчимом, или вторым отцом. Я прожил с ним до его смерти в 2000 году и сейчас ухаживаю за могилой его и моей матери. Его честь и достоинство защищал бы с такой же энергией, как и Мартынова Валентина Александровича.

Отец рассказывает: Нельзя сказать, что жизнь отца была полностью посвящена реабилитации отца, Мартынова Валентина Александровича, он старался больше узнать о службе отца подводника, а затем потребовалось защищать его честь и достоинство.
Могу сказать не простое это дело в нашем недемократичном и демократичном обществе. Одно радует, есть ещё добрые и отзывчивые люди.
Сознательная жизнь началась после того, как знания стали применяться в практической деятельности, что обеспечило мне свободу действий. Благодаря инженерно-техническому авиационному образование имел допуски на обслуживание самолётов Ту-104, Ил-18, Ту-16, Ил-14, Ли-2, Ан-2, Ан-10, Ан-12, Ан-24, Ту-134. 30 лет летал бортмехаником на самолётах Ли-2, Ан-24, Ту-134, имею налёт около 15000 часов, немного, но и не мало. Специфика лётной работы, того времени, позволяла мне посещать членов экипажа ПЛ «К-21», архивы, библиотеки в любом городе СССР, разбираться как в технике, так и экипажной жизни, с учётом того, что я авиатор, а не подводник. При возникновении вопросов по подплаву, я обращаюсь к подводникам в городе Харьков и не только.

Конец 1970-х г.

В конце 70-х отец прочитал книгу В. Пикуля «Реквием PQ-17» и понял, что Мартынов В.А. погиб не на подводной лодке «К-21», а значит, экипаж жив. Обидно было за то, что было написано об нем, но всякое бывает на войне.

Валентин Пикуль «Реквием каравану PQ-17» Издательство «ЛИЕСМА», Рига 1979г. Тираж 300000 экз. Стр.91,92.

«… в один из дней, когда лодка шла под дизелями, работающими в режиме «винт-зарядка» (сообщая ход лодке и заряжая батареи), Лунин спустился из «лимузина» мостика внутрь крейсера. Наверху остались нести вахту лейтенант Мартынов и четыре сигнальщика…
Совсем неожиданно с мостика прозвучал голос Мартынова:
- Передайте командиру просьбу выйти наверх…
Форма обращения – по уставу. Но уставная форма сейчас (в дни войны) прозвучала как излишняя вежливость. Уже изрядно обросший за время похода бородой, Николай Александрович Лунин нахлобучил шапку (её звали на лодке «шапкой-невидимкой») и полез по трапу наверх, ворча себе под нос:
- Ну, что там у них ещё случилось?
В центральном посту остался инженер-капитан 3-го ранга Владимир Юльевич Браман, который уже давно был флагманским специалистом, но по доброй воле пошел на понижение в должности, чтобы лично участвовать в боевых операциях (два ордена Ленина и три Красного Знамени – такова оценка его как инженера-подводника) …
Отряхивая брызги, по трапу вдруг кубарем посыпались сигнальщики. Сверху на них уже скатывался из «лимузина» Мартынов, послышался голос Лунина:
- А, чёрт бы тебя побрал с твоей вежливостью!
Прерывисто квакнул ревун, возвещая: «Всем вниз! Срочное погружение».
Оказывается, самолёт врага, появился внезапно, сделал над лодкой «свечку» для пикирования. Дизеля – на «стопы». Муфты переключены. Двери задраены. Кто не успел добежать до своего места, оставался там, где его застало кваканье ревуна. Ещё один жест руки (ставший уже автоматическим), и после стукотни дизелей лодку заполнило ровное гудение мощных электромоторов.
Самолёт врага сбросил бомбы. Раздутые бока «К-21» быстро заглатывали воду океана. Крейсер проваливался в глубину. Ощущение такое, будто людей спускали в быстроходном лифте: палубу ток и уносило из-под них! Бомбы взорвались рядом…
А ты что думал? Немец в самолёте моей бороды испугается? Надо не меня наверх звать, а самому отрабатывать срочное погружение. Что ты меня звал? Или я самолёта в жизни не видел?..»

Валентин Пикуль «Реквием каравану PQ-17» Издательство «ЛИЕСМА», Рига 1979г. Тираж 300000 экз. Стр.91,92.

1980 г.

Город Рига, в 1980 году вместе с М.А. Леошко, штурманом, командиром БЧ-1 были в гостях у В.Пикуля. Он нам рассказал, что, когда писал «Реквием каравану PQ-17» у него жил В.Ю. Браман и всё, что касается подводной лодки «К-21» написано с его слов. В этом легко убедиться, прочитав ниже описание событий В.Ю.Браманом. О том, что в Риге живёт штурман «К-21» он не знал и был рад встрече. Обещал исправить эпизод о В.А. Мартынове.

С этого момента отец начал искать правду и понял, что на погибшего в 1944г. Мартынова В.А. свалили вину.

Потом отец нашел статью В.Ю. Брамана, командир БЧ-5. Он описал случай нерешительности и несамостоятельности Мартынова в принятии ответственных решений в газете «На страже Заполярья». 4,6 апреля 1969 г. Странички военной истории. Инженер-капитан 1 ранга В.Браман.

«Вдруг с мостика раздаётся голос вахтенного командира лейтенанта Мартынова:
- Передайте командиру просьбу выйти наверх.
Капитан 2 ранга Лунин, нахлобучив свою знаменитую шапку-ушанку (прозвали её «невидимкой»), быстро взбирается по трапу, ворча про себя: «Ну, что там у них случилось?» И через несколько секунд раздаётся громовая команда с мостика:
- Все вниз, срочное погружение!
Сыплются сверху по трапу сигнальщики-наблюдатели, лейтенант Мартынов, хлопает рубочный люк, остановлены дизели, заполняется главный балласт.
В боевой рубке слышится «крупный» разговор Лунина с Мартыновым:
- Ты, верно, думал, что лётчик испугается моей отросшей бороды? Почему сразу не погружался, как увидел самолёт?
Лейтенант Мартынов молчит.
...
Поступившие в центральный пост доклады говорили о том, что значительных повреждений нет. Как говорят, отделались лёгким испугом и несколькими битыми лампочками.
Командир и комиссар собрали в боевой рубке всех вахтенных командиров, парторга и комсорга и подробно разобрали произошедший случай нерешительности и несамостоятельности лейтенанта Мартынова в принятии ответственных решений».

Отец был дома у В.Ю. Брамана в городе Ленинграде. В беседе он приводил факты и доказательства о том, что В.А. Мартынов не нес верхнюю вахту, и так как он погиб в апреле 1944 года, поэтому не может сказать ему это лично. В.Ю. Браман не молчал, он на все доводы повторял: «Я сам всё видел, слышал и помню». Не убедило его и нижеприведенное.

1982 г.
Далее отцом в 80х годах была найдена статья Ф.И. Лукьянов, старпома с «К-21», он написал в газете «Боевая вахта» Краснознамённого Тихоокеанского флота, 13 февраля 1968 г. Записки участника ВОВ, капитана 1 ранга Ф.И.Лукьянова.:

Этот эпизод 19 июня 1942 г. случился во время действий нашей авиации. Самолеты вылетали с аэродрома Ваенга.

1983 г. опровергающая статья в газете «Красная Звезда» на клевету в адрес Мартынова В.А.
ТЕНЬ НА ДОБРОМ ИМЕНИ
Заметки военного публициста

Во всём мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
До сущности прошедших дней,
До их причины,
До оснований, до корней,
До сердцевины.

Этими стихами известного поэта заканчивает своё письмо в редакцию газеты «Красной Звезды» инженер гражданской авиации Валентин Александрович Ковалёв из Харькова. Он не без основания называет их своим девизом. Вот уже несколько лет этот человек с завидным упорством собирает по крупице сведения о военно-морской службе своего, не вернувшегося с войны отца старшего лейтенанта Валентина Александровича Мартынова. Судьбе было угодно сохранить сыну на память о родном отце только его имя – Валентин. Фамилию и отчество ему дал отчим. Валентину было всего два месяца от роду, когда старший лейтенант Мартынов, следовавший в заграничную командировку на транспорте союзников за получением кораблей, погиб в результате атаки транспорта подводными лодками противника. Случилось это 30 апреля 1944 года в районе острова Медвежий.
Подробности гибели отца стали известны Валентину лишь недавно, после того как он прочитал немало публикаций о боевых действиях нашего флота в годы войны, познакомился с некоторыми документами в Центральном военно-морском архиве, установив адреса многих ветеранов, служивших в 1941-1944 годах вместе его отцом на подводной лодке К-21, и встретился с ними.
Первый толчок к поиску дала Ковалёву мемуарная книга известного, ныне уже покойного подводника-североморца. В ней он впервые встретил фамилию своего отца в таком вот контексте: «…К-21 вышла из Полярного. Плавание было трудным: немеркнущий полярный день, штилевое море и самолёты, то и дело выныривающие из-за облаков. На второй день похода один из таких самолётов доставил лодке немало неприятностей. Вахтенный командир лейтенант Мартынов замешкался со срочным погружением, и две бомбы легли в метрах тридцати от борта К-21, а пулемётная очередь хлестнула по лёгкому корпусу. Дифферентовка лодки оказалась нарушенной. В первую уравнительную и в цистерну быстрого погружения стала проникать вода. Впору было возвращаться в базу…»

Такая информация не могла, конечно, быть для сына приятной: оплошность отца если не компрометировала его, то и, во всяком случае, не украшала. Но Валентин трезво рассудил, что это не более чем эпизод, а отец воевал в составе экипажа прославленной подлодки почти три года, значит, этим его биография далеко не исчерпывается. Начиная поиск, он рассчитывал, прежде всего, подтвердить эту свою надежду. И вскоре действительно подтвердил её самым, можно сказать, достоверным и наилучшим образом: архив выдал справку – командир рулевой группы подводной лодки К-21, а с сентября 1943 года – командир БЧ-1 этой же лодки старший лейтенант Мартынов В.А. за участие в потоплении кораблей противника и торпедировании линкора «Тирпиц» награждён орденами Красного Знамени и Красной Звезды.

Хотелось сыну и какой-нибудь живое, развёрнутое, сюжетное подтверждение отцовской отваги в немалочисленной литературе о подводной лодке, на которой он служил, но это желание пока не сбылось. Авторы публикаций, словно сговорились между собой, назойливо расписывают одну и ту же оплошность, случившуюся будто бы с Мартыновым 19 июня 1942 года.

Первой, судя по имеющимся данным, вынесла эту версию в свет газете Северного флота «На страже Заполярья» в номере от 10 декабря 1960 года. Затем она же повторила её 6 апреля 1969 года.

В 1970 году журнал «Звезда» опубликовал роман В. Пикуля «Караван PQ-17». Тут эпизод с Мартыновым оброс уже рядом подробностей. «…Совсем неожиданно с мостика прозвучал голос Мартынова:
-Передайте командиру просьбу выйти наверх…
Послышался голос Лунина:
- А, чёрт бы тебя побрал, с твоей вежливостью
Лунин подошёл к удручённому лейтенанту Мартынову:
- Вот, лейтенант! Вся эта катавасия – на твоей совести…»
В дальнейшем роман В. Пикуля не один раз переиздавался под названием «Реквием каравану PQ-17» с авторской пометкой под заголовком: «Документальная трагедия». И сейчас он значится в плане «Роман газеты» на 1984 год.

В 1978 году Воениздат выпустил книгу М. Хаметова «Витязи подводных глубин», а в 1980 году – военно-исторический очерк «В студёных глубинах». И в том, и в другом изданиях без эпизода с Мартыновым не обошлось. Ну, прямо – свет клином на нём сошёлся! Всюду лейтенант Мартынов появляется в одной и той же незавидной роли, распекаемый командиром подводной лодки Луниным. И больше ничего о Мартынове читателю не сообщается. Можно понять так: сказать больше о нём и нечего. Кроме разве того, что, как пишет газета «На страже Заполярья», командир и комиссар «разобрали происшедший случай нерешительности и несамостоятельности лейтенанта Мартынова в принятии ответственных решений». Согласитесь, что «нерешительность и несамостоятельность» - это уже ярлык.
Конечно, мёртвые, как известно, сраму не имут. Им, говорят ещё, и не больно. А каково сыну Мартынова от чтения такой беллетристики? Она именуется то исторической, то документальной, но – и в этом вся суть! – эпизод с Мартыновым не подтверждается, а скорее опровергается. В Центральном военно-морском архиве храниться вахтенный журнал подводной лодки К-21, из которого следует, что вахтенную службу 19 июня 1942 года Мартынов не нёс, её несли поочередно другие командиры. Один из них, ныне уже покойный Ф. Лукьянов, в заметках: «Удар по Тирпицу», опубликованных в газете Тихоокеанского флота «Боевая вахта», написал так:
«19 июня был день моего рождения, и командир поздравил меня с 29-летием. Не успел командир поздравить меня с днём рождения, как на нас откуда-то из заоблачной высоты одна за другой посыпались авиационные бомбы. В этот раз я несколько замешкался со срочным погружением: пытался определить, кто же нас бомбит? И эти несколько секунд замедления стали предметом специального разбора в боевой рубке».
Не этот ли самый эпизод, расцвеченный эпитетами и диалогами, был приписан впоследствии Мартынову и стал кочевать из одного издания в другое? Бывший командир штурманской боевой части подлодки К-21 Михаил Александрович Леошко допускает такой вариант и считает, что В. Пикулю следовало бы внести в свою книгу исправление.
За исключение этого эпизода из последующих изданий книг высказывается и другой ветеран подлодки К-21 – бывший командир торпедной группы Василий Михайлович Терехов.

К сожалению, некоторые из бывших сослуживцев Мартынова занимают в этом вопросе позицию, которую нельзя не назвать странной. «Я допускаю такой случай в службе Мартынова, - пишет, отвечая на запрос редакции, один из них. – Когда он мог произойти. 19 июня 1942 года или когда-нибудь в другое время, но он мог быть и не только у Мартынова, но и у другого офицера, и это не преступление, это даже не ошибка, такое действие предусмотрено уставами. Почему случай с Мартыновым вызывает у его родственников такое возмущение? Почему нельзя допустить мысль, что Мартынов мог подменить вахтенного офицера? В определении этой даты могли ошибиться и авторы. Рассказ о случае с Мартыновым, приведенный в произведениях В. Пикуля и М. Хаметова, создал Мартынову большую популярность и ни в коем случае не опозорил его.»
И дальше – больше: «О какой ошибке идёт речь? О том, что случай с Мартыновым относится к 19 июня и вахтенный журнал не подтверждает его нахождение на вахте? А, может быть, этого случая вообще на лодке и не было, автор решил оживить текст и придумал этот случай.» Вот до чего можно договориться, рассуждая по известному принципу «чужую беду – руками разведу».

Ну, а сами-то пишущие – что они думают на этот счёт? Тех, кого уже нет среди живых, теперь не спросишь. А те, что здравствуют, те, что могли бы поправить ошибку?
Более или менее реалистично оценивает случившееся автор одной из упоминавшихся книг работник Воениздата капитан 1 ранга М. Хаметов. На претензии сестры Мартынова, которая параллельно с Ковалёвым ведёт свой поиск, он отвечает, что в случае переиздания или издания новых книг о подводниках Северного флота, версия об ошибке Мартынова будет опущена и об этом достойном морском офицере будет сказано доброе слово. Однако никаких реальных шагов к исправлению ошибки и Хаметов не делает.

Писатель В. Пикуль претензиями родственников Мартынова недоволен и раздосадован. На наш запрос он ответил в весьма раздражённом тоне:
«Вот уже три года гражд. Мартынова обвиняет меня в том, будто я исказил правду о её брате, лейтенанте В.А. Мартынове, и первым в СССР сказал о нём неправду.
Напоминаю о деталях. О роковой нерешительности Мартынова впервые в нашей стране написал не я, а известный ветеран-подводник ещё в 1964 г., а мой «Реквием каравану PQ-17» появился в печати только в 1970 году… Лейтенант Мартынов, которого так горячо защищает сестра, СОРВАЛ ВСЮ ОПЕРАЦИЮ.
В работе я использовал и публикацию в газете Северного флота «На страже Заполярья» под названием «Лунинцы» … Очевидец судит Мартынова ещё строже и конкретно говорит о «нерешительности и несамостоятельности лейтенанта Мартынова», по вине которого героическая К-21 чуть было, не погибла.
Наконец, недавно (в 1980.) Воениздат выпустил монографию «В студёных глубинах».
Казалось бы, всё уже ясно. Историки минувшей войны не пользуются моими романами для своих выводов… Нелепо и смешно думать, будто целый научный коллектив авторов списывал исторические факты из моего романа».
Всю проблему, как видим, писатель В. Пикуль свёл к тому, кто у кого списывает. И ведь действительно, оказывается, беззастенчиво списывают друг у друга, не заглядывая в архивные документы! Один нечаянно ошибся, а другие безответственно тиражируют его ошибку. И никому будто дела нет до оскорблённых чувств родственников погибшего в бою офицера, до соображений о бережном отношении к чести и достоинству его самого.
Вот и редакция газеты «На страже Заполярья» не смогла или не захотела «дойти до сути». В ответе сестре Мартынова она демонстрирует стремление во, чтобы то ни стало оправдать допущенную ошибку. Цепляется, например, за то, что в публикации 1969 года прямо не названа дата, когда именно произошёл тот злополучный случай. Но в ней, зато говорится, что лейтенант Мартынов заступил на верхнюю вахту через сутки после начала похода. А поход начался 18 июня – это зафиксировано в публикации той же газеты от 10 декабря 1960 года, с чего, собственно, и началась вся «катавасия». Чего ж тут, спрашивается, темнить, арифметика простая.

Далее в письме редакции говорится: «Вместе с тем, хотим заметить, что подобный случай (с кем бы он не произошёл) ни в коей степени не бросает тень на лунинца. Это, если можно так сказать, рабочий момент плавания». Рабочий-то, может быть, и рабочий, однако, и чреватый большими последствиями. Как посмотреть! Пикуль-то эвон куда гнёт: по вине Мартынова «героическая К-21 чуть было не погибла». В этих суждениях есть логика, так вправе рассудить другие читатели. Приятно ли слышать сыну Мартынова такой комментарий к эпизоду, который его отцу приписан? (Между прочим, в последних публикациях о том эпизоде Мартынова стали называть «помощником вахтенного командира». Но и эта версия, как нам сообщили из архива, документами не подтверждается).

Редакция «На страже Заполярья» уверяет далее родных Мартынова, что имя лейтенанта связано для североморцев с мужеством, героизмом, верностью воинскому долгу. Очень хорошо! Но почему бы газете, призванной всемерно пропагандировать боевые традиции, не подкрепить слова соответствующей публикацией о Мартынове на своих страницах, почему бы не взять на себя гуманную инициативу - оградить его доброе имя от дальнейших поношений в переизданиях книг, содержащих не подтвердившуюся информацию о нём? Увы, редакция не видит за давностью времени (!) «ни повода, ни смысла поднимать разговор о том малозначительном эпизоде». Вот уже поистине, как говорится, за чужой щекой зуб не болит. Всё, пожалуй, быстро приобрело бы иную окраску, если бы товарищи попробовали мысленно поставить в том эпизоде на место Мартынова своих отцов, а себя - в нынешнее положение его сына.
Ещё в июле 1983 года заместитель начальника политуправления Военно-Морского Флота контр-адмирал Э. Зимин информировал сестру Мартынова Нину Александровну о том, что редакции «На страже Заполярья» даны указания подготовить и напечатать материал в связи с публикацией от апреля 1969 года, в которой допущена неточность в определении вины за эпизод, имевший место 19 июня 1942 года. Однако редакция продолжает не видеть «ни повода, ни смысла». Как это понимать?

Грустная это история напоминает лишний раз об особой ответственности авторов, пишущих на военно-исторические темы. Она также показывает, насколько бывают, размыты порой представления о чувствах чести и достоинства.
Всем, наверно, памятны гордые строки А.С. Пушкина из стихотворения «Моя родословная»:
Мой предок Рача
мышцей бранной
Святому Невскому служил...
А задумались ли вы над тем, какая временная дистанция отделяла Пушкина от Невского? Шестьсот лет! Это сколько же сменилось поколений? И спустя такой срок великий потомок всенародно гордился своим пращуром, его служением Отечеству.

Вот классический пример понимания фамильной чести! Можно ли на таком фоне недоумевать по поводу того, что сын – не внук, не правнук, родной сын! – хлопочет о том, чтобы снять незаслуженное пятно с отцовской репутации?.. Скорее следовало бы горевать и удивляться, если б он оставался равнодушным к этому.
Нам, людям восходящего класса, самой историей предписано смотреть и видеть вперёд на века. Для нас сознание собственного достоинства, по известному выражению Маркса, важнее хлеба. И вовсе не к лицу нам относиться с небрежением к доброму имени человека.
Особая, стократ усиленная щепетильность необходима тут по отношению к тем, кто не вернулся с войны. Среди тысяч скромнейших наших героев они – самые молчаливые и самые скромные. Ничего не скажут они в свою защиту. Всё это должны сделать за них мы, живущие. А мы иной раз молчим, когда надо возвысить голос за честь павшего в бою и, наоборот, развязываем язык порой не к месту.
Никто, как известно, не застрахован от ошибки. И никому не противопоказано честное отношение к ней – признание, извинение, исправление. Не странно ли, что от этой позиции оказались столь далеки наши авторы, распространившиеся огромным тиражом и упорно продолжающие распространять напраслину о боевом, заслуженном флотском офицере? Неужели разучились уважать достоинство человека? Неужели не осознают, что оно у нас оберегается не только моралью, но и законом?

Полковник А. Хорев,
Специальный корреспондент «Красной Звезды»

Отца благодарности А. Хореву не было границ. До конца дней своих буду его помнить и защищать. Думал, что выполнил свой сыновий долг перед отцом.

Отец ездил в эти годы в Полярный и в Мурманск он хотел познакомиться с Алевтиной Васильевной Кривенко но они разминулись, она была в отпуске, так знакомство и не состоялось.

Отдельно отмечу "эпизод повешенный на Мартынова В.А" в разных интерпретациях (но суть везде была одна), появлялся в печатных изданиях с 1960г. по 2018г.:

1960 статья Степанищева Н. Д. в газете Северного флота «На страже заполярья» от 10 декабря (10 января)
Взято из «истории» ПЛ
image.png

1961 Политическое управление Северного Флота «В студеных глубинах» стр. 129
Взято из «истории» ПЛ

1964 Колышкин И. А. «В глубинах полярных морей» стр. 176
«история» ПЛ

1969 Брамана В. Ю. статья «Лунинцы» в газете Северного флота «На страже заполярья» публ. с (4,6,8,9,10,11 апреля 1969 г. Странички военной истории. Инженер-капитан 1 ранга В. Браман.)
Браман

1970-1983 Пикуль В. С. «Реквием каравану PQ-17» стр. 176 Написано со слов Брамана В. Ю. который гостил у Пикуля.
Браман

1978 Хаметов М.И. «Витязи подводных глубин» стр. 131
В студеных глубинах 1961

1980 Мосцев В.М., Хаметов М.И., Власов Л.А., Ревенко И.Н. «В студеных глубинах» стр. 131
Взято из «истории» ПЛ (Копия книги 1961)

1992 Степанищев Н. Д. кор газеты «На страже заполярья» книга «Западня для «Тирпица»
Взято из «истории» ПЛ + Первый сделал статью в газету 1960

1999 Сергеев К. М. Лунин атакует «Тирпиц»! стр. 129-131
Взято из «истории» ПЛ и книга «Западня для «Тирпица»

2018 г. Пикуль А. И. «Валентин Пикуль» стр. 129-131
«История» ПЛ

Посвятила целую статью «Тени на добрых именах» в книге

Упоминает такие источники:

- О роковой нерешительности Мартынова впервые в нашей стране написал контр-адмирал и Герой Советского Союза А. И. Колышкин ещё в 1964 г.

- записки В. Ю. Брамана были опубликованы в газете Северного флота “На страже Заполярья” под названием “Лунинцы” (публ. с 4 по 11 апр. 1969 г.).

- Наконец, совсем недавно Воениздат выпустил монографию “В студёных глубинах”, в которой коллектив авторов пишет (с. 131)

- письмо из флотской газеты «На страже Заполярья», ответ на статью Хорева, в котором сообщалось: «Источник, которым пользовались наши коллеги в 1960 году, не что иное, как “История Краснознамённой подводной лодки‘К-21’”».

Документ (хранится в музее флота и в одной из частей) подготовлен членами экипажа корабля ещё при жизни его командира Н. А. Лунина.

С 1983-2021 г. Поиск и работа с архивными документами:
Со временем отец и я узнали, что эпизодов с самолетами было два, 19 июня (о котором мы знали ранее и его ошибочно также приписали Мартынову В.А.) и 27 июня 1942г. На Мартынова В.А. свалили вину за эпизод произошедший 27 июня 1942г.
Полную версию документов вэтом письмея приложу в отдельном письме. А также личное дело Мартынова.
Изучив страницы Вахтенного журнала и Журнала боевых действий К-21 в ЦВМА.
Вахтенными командирами были 3 человека в 5-ом боевом походе 18.06.1942 – 09.07.1942:
00:00-4:00 Терехов
4:00-8:00 Лукьянов
8:00 - 12:00 Ужаровский
12:00 – 16:00 Терехов
16:00 - 20:00 Лукьянов
20:00 - 24:00 Ужаровский

А также из отчета Командира и Комиссара ПЛ за 5й боевой поход.

Также мы нашли этот эпизод в отчетах Люфтваффе да нужную дату.


Перевод: (F) / 22 сек. 2 Ю-88 с 6:11-11:02 производили разведку Северного моря и прибрежный фартук Иоканга.

В 10 утра 27й квадрант 9280. 1 Русс. Подводная лодка, курс 225” погрузилась после обстрела пулеметом MG. (Координаты сопоставимы положению ПЛ К-21)

Также был найден боевой листок с К-21 датированный 28 июня 1942г.
Спасибо Вам огромное, это благодаря вам!!!

"Первое прикосновение с неприятельским самолетом показало, что сигнальщики еще недостаточно верно несут сигнальную вахту.
Также при погружении по вине к. Кулешова не были своевременно включены горизонтальные рули, что задержало погружение и лодка получила несколько пробоин...."

Далее рассмотрим кем был Мартынов на ПЛ К-21 В 5-ом боевом походе.

Если посмотреть на боевой эпизод за 27-е подписана рукой Мартынова. Специальность указана Штурман.

В 1938 году утверждается новый документ – «Наставление по штурманской службе кораблей РККФ (НШС-38)», развивающий положения «Наставления…» 1929 года на основании опыта штурманской деятельности последних лет и в соответствии с изменением организацией на флоте в целом. Этот документ по своей структуре и содержанию во многом уже походит на современный документ - «Правила организации штурманской службы на кораблях ВМФ-ПОШС-К ВМФ 1983 г .». В нем вместо понятия «штурманской службы на корабле» уже фигурирует понятие «штурманская часть – БЧ-1».

На подводных лодках СССР в предвоенный период обязанности по кораблевождению вверяются командирам штурманских боевых частей (БЧ-1), и хотя на малых пл эта должность и совмещается с исполнением других обязанностей, но уже в отличие от времён Первой мировой войны на всех, даже малых, отечественных пл появляется специально назначенный и обученный офицер, главной задачей которого в море становится решение навигационных задач кораблевождения. На больших советских пл типа «К», «Л», «Д» и «П» помимо командира БЧ-1 вводится должность командира рулевой группы БЧ-1, фактически исполнявшего обязанности заместителя командира БЧ-1, введение должности «второго штурмана» позволяет организовать на пл несение в море профессиональной полноценной двухсменной штурманской вахты.

Также по кальке развед. данных мы видим еще одну должность Командир войсковой разведки

В соответствии со специальной инструкцией писал подробное донесение о всех действиях лодки и особенностях обстановки, замеченных вахтенными командирами и могущих представить интерес для разведки штаба бригады и штаба флота.

Из наградных документов следует еще одна должность Командир рулевой группы

Так как из вахтенного журнала мы достоверно знаем про несение вахты Ужаровским В.Л. , можно изучить статьи про вахтенного командира на ПЛ в уставе:

Если говорить о помощниках вахтенного командира кем был назван Мартынов В.А. в "Истории", то помощника вахтенного командира, на подводных лодках не было как таковых. В корабельном уставе не прописаны статьи, которые бы выполнял данный человек на подводной лодке!

2018 г.
Почему продолжились поиски источника клеветы.
В 2019 году мы с отцом прочитали книгу 2018 г. Пикуль А. И. «Валентин Пикуль» стр. 129-131
"«источник, которым пользовались наши коллеги в 1960 году, не что иное, как "История Краснознаменной ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ “К-21”».
Документ (хранится в музее флота и одной из частей) подготовлен членами экипажа корабля еще при жизни его командира Н.А. Лунина. Один экземпляр «Истории...» заверен лично Луниным Н.А.
Приведем запись на стр. 32—33, излагающую события 19 июня 1942 года:
«...Немцы тщательно разведывали море вокруг своей эскадры. Налеты самолетов не прекращались.
Около полудня помощник Вахтенного командира Мартынов заметил на Высоте 200 метров вражеский бомбардировщик “Ю-88”. Он заходил для атаки с кормы. Мартынов замешкался, и, когда лодка с отворотом вправо стала погружаться, по корпусу застучали пули. “Юнкере” сбросил бомбы, они упали слева за кормой и не разорвались, но в легком корпусе было восемь пробоин от пулевых попаданий....."

Далее она пишет:
"А контр-адмирал В.Л. Ужаровский в заявлении «О непорядочности члена редакции газеты "Красная звезда" полковника А. Хорева» на 12 страницах доказывал: «Пикуль написал чистейшую и абсолютную правду! Для того, чтобы судить об этом, нужно быть не туристом, а моряком. Нужно быть на войне. тов. Пикуль вынес все это на своем горбу... Он знает, причем очень хорошо знает, цену хотя бы одного единственного прохлопа... Человека за правду терзают три года! Но честь и хвала мужеству и стойкости Пикуля, постигающего правду».

В заключение В. Ужаровский предлагает т. Хореву принести извинения:
«В. Пикулю, М. Хаметову, редакции газеты “На страже Заполярья”, а руководству “Красной звезды” принять меры, чтобы подобные “тени” не падали на центральный орган военной печати».

Далее по главе:
"Особенно Пикуля удручил ответ заместителя начальника отдела печати Главпура СА и ВМФ О. Сарина членам легендарной «К-21», С.А. Лысову и В.Л. Ужаровскому:
«Уважаемые Сергей Александрович и Владимир Леонардович!
Ваше письмо рассмотрено в отделе печати Главного политического управления СА и ВМФ. Сообщаем, что Все высказанные Вами замечания тщательно проверены на основании документальных материалов. Ни одна из претензий, предъявленных к автору статьи “Тень на добром имени”, не подтвердилась. Публикация получила положительную оценку в коллективе редакции и в откликах читателей». 3 апреля 1984 года."

Мы c отцом можем заключить Ужаровский В.Л. знал о произошедших на лодке эпизодах, так как был их непосредственным участником.

Мы разыскали в 2020 году 3х внуков Ужаровского, старались найти заявление контр-адмирала В.Л. Ужаровского «О непорядочности члена редакции газеты "Красная звезда" полковника А. Хорева», одна из внучек была хранителем фондов деда и сказала, что архив дедушки передали в Военно-морской музей Северного флота. Если есть возможность поищите пожалуйста!
Также обращались в архив газеты “Красной звезды” и “На страже Заполярья” заявления у них не нашлось только подшивки газет.

Далее поняли, что нужно искать "История Краснознаменной ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ “К-21” так как электронная копия "Истории" у нас была.
Та как Вы помогли и спроисили про деда, мы специально для Вас составили это письмо!

Спасибо Вам огромное, что помогаете и не равнодушны в наших поисках! Вашу доброту мы не забудем!

Дай бог, чтобы за честь и достоинство своих предков родственники боролись так же, если обвинения не соответствуют действительности, а не забывали о них ещё при их жизни. Рассказав о данных событиях, в силу своих способностей, надеемся - Никто не забыт и ничто не забыто!

И еще раз стих:
Во всём мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
До сущности прошедших дней,
До их причины,
До оснований, до корней,
До сердцевины.

С Уважением к Вам Ковалев Валентин Александрович и Ковалев Александр Валентинович!"

Докер58> Не для спора, но про историчность и документы .. Знаком с внуком офицера с Краснознамённой К-21, так вот - его отец и он вели долгую борьбу за доброе имя своего родича, которого Пикуль в "Реквиеме .." выставил виновником в эпизоде с атакой лодки вражеским самолётом.

это обычная и нормальная ситуация. Сколько было писем и жалоб на Молодую Гвардию, на Фадеева. Что все не так было и не те там главными были. Но ничего.

Заставили его переписать только добавив роль партии. которой в первоначальном варианте (изданном) не было совсем. Многие, кого встречал считали, что первый вариант романа был лучше.

Это романы, а не докторская диссертация.

Iva> Это романы, а не докторская диссертация.

С романами Пикуля одна беда - в них (как в "Формуле Любви") "многие верят"...
Тем более подзаголовок "Реквиема" - Документальная трагедия.

В отличие от Маклина Пикуль не стал утруждать себя дисклеймером типа

Во избежание недоразумений следует отметить, что не существует никакой связи между крейсером британского военно-морского флота "Улисс", о котором повествуется в романе, и переоборудованным недавно во фрегат одноименным эскадренным миноносцем класса "Ольстер", который был введен в строй в начале 1944 года, приблизительно двенадцать месяцев спустя после описываемых в романе событий. Ни одно из судов, находившихся в Скапа-Флоу или участвовавших в конвое, не имеет никакого отношения к кораблям с таким же названием, которые действовали прежде или находятся в настоящее время в составе королевского флота.

 

и как бы "резал правду-матку"...

Поэтому особо впечатлительные граждане настолько веруют в "документальную трагедию", что ссылаются на романы Пикуля как на серьёзные исторические исследования.

Pr.Eugen> Поэтому особо впечатлительные граждане настолько веруют в "документальную трагедию", что ссылаются на романы Пикуля как на серьёзные исторические исследования.

Так же ссылались на "Цусиму" и "Порт-Артур". Пройдёт и это...

Snake> Так же ссылались на "Цусиму" и "Порт-Артур". Пройдёт и это...

Терзают меня смутные сомнения, что это когда-то пройдёт.

Pr.Eugen> С романами Пикуля одна беда - в них (как в "Формуле Любви") "многие верят"...

Можно узнать сколько вам календарных лет от роду?

Ну чтобы спросить сколько книг вы в этой жизни прочитали?
Книги каких авторов вы читали?

Ну и сколько диссертации в своей жизни вы написали?
На какие темы?

Или сколько диссертации прочитали?

Pr.Eugen> Поэтому особо впечатлительные граждане настолько веруют в "документальную трагедию", что ссылаются на романы Пикуля как на серьёзные исторические исследования.

Но независимо от этого... Вот что я вам скажу...

Романы Пикуля Валентина Саввича настолько Серьёзная Литература...

Что вся Советская Историческая Наук, писавшая о периода российской истории, освещавших периоды истории, рассматриваемых в романа Пикуля - клоунада карликов.

И современная НЕ далеко от неё "оторвалась".

Критиканов у Пикуля - как блох на дворняге.

А вот чтобы написать хоть что-нибудь сравнимое ... Со сворой борзых псов - НЕ найдёшь.

Ну так, какие книжки и каких авторов вы в своей жизни прочитали?

Хотя-бы на Ключевского, Соловьев сподобились?

Snake>> Так же ссылались на "Цусиму" и "Порт-Артур". Пройдёт и это...
Pr.Eugen> Терзают меня смутные сомнения, что это когда-то пройдёт.

Пока современная российская историческая наука не займётся свои прямым делом, а не грантоедством от западников,...

Более серьёзной и глубокой литературы для широкой общественности, по рассматриваем в романах периодам - просто НЕТ.

Iva>> Это романы, а не докторская диссертация.
Pr.Eugen> С романами Пикуля одна беда -
С Пикулем одна беда - у него язык "суконный" и совершенно нетактично демонстрирует излишнее панибратство с Историческими Фигурами.
Впрочем, в СССР Пикуль очень хорошо шел в обмен на рынке книголюбов, примерно, как Дюма: 1 Пикуль = Лотману+Гумилёву, 2 Пикуля = Словарь Ожегова, или что-то в этом роде.

Snake>> Так же ссылались на "Цусиму" и "Порт-Артур". Пройдёт и это...
Pr.Eugen> Терзают меня смутные сомнения, что это когда-то пройдёт.

Да пожалуй прошло .
Читавшие взахлеб В.С. в первоизданиях отходят в вечность.
Следующему поколению читавших давно разъяснили , что В.С. весьма вольно в своих произведениях относился к исторической фактологии , типа ради красного словца , не пожелею...
А нашим внукам В.С. вообще безразличен.
Что касается защиты чести конкретных предков конкретными потомками -их право, честь им и хвала.
Как исторический анекдот ,даже в суровые советские времена , престарелые родственницы мичмана Акинфиева простили Степанову , что оставили его в живых , но возмутились , что он женил его на еврейке Ривочке.

В.Б.> С Пикулем одна беда - у него язык "суконный"

Таки не везде.

По большому-то счёту в лучших образцах язык не хуже, чем в худших у Хэма. А может даже и в нехудших у Хэма.

Iva> Это романы, а не докторская диссертация.

Персонаж не называется именем реального исторического лица - и все претензии сняты.
Если же называется "по паспорту" - возможны варианты. И недоразумения. А где-то и судебные процессы.

Fakir> По большому-то счёту в лучших образцах язык не хуже, чем в худших у Хэма. А может даже и в нехудших у Хэма.
Хэм - мастер диалога. Про Пикуля этого сказать не могу.

liv444.1> Что вся Советская Историческая Наук, писавшая о периода российской истории, освещавших периоды истории, рассматриваемых в романа Пикуля - клоунада карликов.

Так и подмывает спросить - да читал ли визави хотя бы университетский учебник истории СССР 1952-го года издания?
Ну я не говорю уж про "Историю дипломатии", "Историю Первой Мировой", и прочий огромный пласт советской исторической литературы (да, не грех и "Вопросы истории" полистать, и многочисленные, если не бесчисленные, сборники статей и материалов конференций).

liv444.1> Хотя-бы на Ключевского, Соловьев сподобились?

Тюй! Для вас они - эталон? Тады конечно ой... (при всём моём уважении к Соловьёву и любви к Ключевскому. Но в качестве исторической науки они давно как Аристотель для физической науки).

В.Б.> Хэм - мастер диалога. Про Пикуля этого сказать не могу.

Ну может и не мастер, а диалогу часто не так много внимания уделял, но по языку и вообще с литературной точки зрения он очень неровный. Так бывает. У многих.
Симонов извините тоже далеко не везде хорош, в прозе-то. Хотя как поэт вообще гениальный.

Ильф и Петров - на что блестящие стилисты (ну, в дилогии), а в журналистике и забытых повестях и фельетонах - очень такое себе. Но они сумели отцедить и концентрировать лучшее, и из Бендера получилась нетленка, которую наизусть знают, а про Колоколамск и пр. все забыли, и в общем правильно сделали.

У Пикуля даже среди миниатюр есть почти шедевры, а есть просто мусор - что по содержанию, что по форме. Шедевры, как правило, относятся к написанным и изданным не позднее 1982 И работа редакторов, и вообще - после воздух какой-то ядовитый стал, будто с палёным ЛСД.

(можно, кстати, осторожно предположить влияние жён: ну по аналогии с тем, насколько хуже - именно стилистически хуже, тяжеловесней - стал писать Борис без Аркадия)

У Пикуля ЕМНИС литературно и стилистически недурны "Баязет", "Моонзунд", "Богатство", "Париж на три часа", может быть даже "Из тупика" и где-то "Честь имею". И, на удивление, "административный роман" - "На задворках великой империи" (прямо вот практически умная вещь, даже мировосприятие 0- будто другой человек писал). А, еще "Звёзды над болотом".
Остальное действительно может быть заслуженно поименовано "неряшливой полужурналистикой" - в большей или меньшей мере, но - да. Посмертно изданные неоконченные романы и повести - так вдвойне и втройне. Хотя кусочки стоящие мелькают и там.
М.б. это связано с творческим методом и с использованием разного рода мемуарной литературы? Если её много и разной, то если креативно (в лучшем смысле слова!) использовать - каждый персонаж обретает свой уникальный голос, выходит подлинная полифония. Но это нужно иметь хороший и разнородный исходный массив текстов, и иметь время (и силы) на "раскадровку", вычитку и вылизывание.
По молодости, пока был в силе, бодрости, и печатали мало (времени завались, шлифуй, лишь бы прорваться в печать!) - оно и получалось, а под конец жизни и силы не те, и издательства с читателями с руками оторвут, что ни дай, вон вдова сколько десятилетий потом с того жила.