Cторожевые корабли (корветы) проекта 20386

johnkey68> И траты на один корабль с его установкой на строительство прочих кораблей никакого влияния не окажут .

Коломна производит ПОЛТЫЩИ различных дизельных агрегатов в год.
Траты оправдаются.

с.т.>>>> полная фигня. вполне себе приличная ГЭУ у 20385 и 22380. опять же на 22350 вполне можно гэу модифицировать, американцы на берках экспериментировали.
johnkey68> johnkey68>> Хотелось бы поподробнее услышать про 22380 !
с.т.>> ну очевидно что хаб опечатался в исходном сообщении. ну потроллил, молодец. возьми пиво в полке холодильника
johnkey68> Ну хоть не пирожок с капустой ...
johnkey68> Но тем не менее . Наше современное производство дизелей на уровне 50-60 годов прошлого века погоды не сделает . Коломна , Звезда - древнючее гуано мамонта . Чего то кардинально стоящего , думаю в ближайшие 10 лет не увидим .

увидим то что закажет РЖД - д200, д300. если флот потом закажет.
если флот заказыват один процент от заказа РЖД - то и получает.
а что для тебя за кардинально стоящие дизеля?

johnkey68> И траты на один корабль с его установкой на строительство прочих кораблей никакого влияния не окажут .

да всем по...ть на один корабль, в этом то и проблема что нужна большая серия.


johnkey68> Его турбины , кстати , уже несколько лет пылятся на складах .
johnkey68> Производство редукторов , сами знаете , в каком состоянии . Степан , дай ему Б. здоровья , периодически отписывается . Так что тут , ИМХО дело уже не ГЭУ , а в очередных хотелках отмиралов и затыках промки ...

это да, проблема она в головах скорее чем в гэу.

johnkey68>> И траты на один корабль с его установкой на строительство прочих кораблей никакого влияния не окажут .
xab> Коломна производит ПОЛТЫЩИ различных дизельных агрегатов в год.
Это не те дизеля. Существенная модификация.
То, что нужно для моряков будет не нужно для сухопутных: либо слишком большие, либо дорогие.

xab> Траты оправдаются.
Нет.

johnkey68>>> И траты на один корабль с его установкой на строительство прочих кораблей никакого влияния не окажут .
xab>> Коломна производит ПОЛТЫЩИ различных дизельных агрегатов в год.
LtRum> Это не те дизеля. Существенная модификация.

Там главная разница с тепловозными дизелями только в количестве цилиндров.

LtRum> То, что нужно для моряков будет не нужно для сухопутных: либо слишком большие, либо дорогие.

Кроме корветов Коломенские дизеля идут на ПЛ, 22160,

LtRum>> Это не те дизеля. Существенная модификация.
xab> Там главная разница с тепловозными дизелями только в количестве цилиндров.

Не , там главная разница , что их красят по разному !
Вашу ж мать , гражданские специалисты , рука-лицо , охохонюшки-хо-хо

xab> Кроме корветов Коломенские дизеля идут на ПЛ, 22160,

очень большие, очень мощные и ОЧЕНЬ экономичные двухтопливные дизеля для супертанкеров и газовозов что строятся на "Звезде", Коломна тоже странным образом не делает. "Тепловозные" не везде подойдут.

xab> xab>> Коломна производит ПОЛТЫЩИ различных дизельных агрегатов в год.
LtRum>> Это не те дизеля. Существенная модификация.
xab> Там главная разница с тепловозными дизелями только в количестве цилиндров.
Нет, не знаешь - не говори.
Я по памяти сейчас не скажу (а что-то и не надо) , но точно не только это и много.

LtRum>> То, что нужно для моряков будет не нужно для сухопутных: либо слишком большие, либо дорогие.
xab> Кроме корветов Коломенские дизеля идут на ПЛ, 22160,
Я в курсе, но этого очень мало для создания нового дизеля.
Производство судовых дизелей Вяртсиля сравнимо с общим выпуском (т.е. не только судовых) Коломны.

LtRum> Я по памяти сейчас не скажу (а что-то и не надо) , но точно не только это и много.
Как минимум система охлаждения и качество изготовления турбонагнетателей . Влажный (просоленный) воздух как правило требует иного подхода к сплавам основных узлов двигателя

xab>> Кроме корветов Коломенские дизеля идут на ПЛ, 22160,
Spinch> очень большие, очень мощные и ОЧЕНЬ экономичные двухтопливные дизеля для супертанкеров и газовозов что строятся на "Звезде", Коломна тоже странным образом не делает. "Тепловозные" не везде подойдут.

Где логика?

Камазовский двигатель подходит и для грузовика и для БТРа, но совсем не подходит для карьерного самосвала и тепловоза.
Вывод - Камазовский двигатель не нужен.

xab> Где логика?

"xab>> 99.99% торгового флота ходит под дизелями."

Дизеля там не коломенские, а специальные, морские.

xab> Штатка прекрасно заполняется 20380/20385 имеющими те же возможности при МЕНЬШЕЙ цене и стоящими в СЕРИИ.

Это все зашибись получается, пока МРК (новые и старые), МПК и РКА - бегают и стреляют.

xab> А вот не надо натягивать сову на глобус и возлагать на корабли ближней морской зоны не свойственные им задачи.

Так это потому и получается, что Фрегаты не строятся, а от модернов БПК долго-долго бегали, как черт от ладана.

20386 - это НЕ корабль для БМЗ.
Сказано же уже было неоднократно на форуме (теми, кому есть, что сказать), то ...
В 20386 от 20385 - только первые четыре цифорки проекта - 2038, и на этом совпадения заканчиваются.

xab> Ну а по автономности вообще большой вопрос.
xab> Ничего так что дизель более экономичен и обеспечивает бОльший запас хода при том же запасе топлива по сравнению с турбиной?

На ничего так, что у 20380/5 автономность в 15 суток?
На ничего так, что у 20386 при ВИ в заявленные 3,4 кт (которые в случае УКСК таки подрастут) есть два М90ФР?

xab> Так публиковались же цены. Ну не ровно 2, в 1,75. Сильно полегчало?

Это 5 кораблей вместо 4. При абсолютно разном назначении.
Причем касаясь только самих цифорок, и не касаясь самих цен.

xab> Так нет турбин. Нет тех же самых турбин, что нужны и для 20386. Это уже по сотому разу жевалось.

Меня не интересует, то, кто и чего "жевал". А может быть "кака" жевалась?

Тем более, что это действительно "кака". На Морские ГТУ тупо нет заказа для "Сатурна".

xab> 0,9 Сильно легче?

Это вообще "Зачет". Сравнивать ценник "Исакова" и "Головко" с "Дерзким".

Хотя бы с "Амелько" и "Чичаговым". Разница сразу станет в те самые 1,75. Как минимум.

xab> Не дождемся, если начнем строительство не существующего 20386.

Не дождемся, если СВ не начнет строить наконец 22350. И много еще разных "почему".

xab> А если не будем метаться и продолжим строить и развивать серию 20230/20385 то дождемся уже в обозримой перспективе.

Это для чего было написано?:

НЕ вместо, в дополнение. Ничего там особо перепроектировать не требуется.
А если вместо, то только на стапелях ССЗ.
По завершении строительством уже законтрактованных и планируемых к контрактации 22350, 20380/5 и 22350М.

 

xab> Пипец полный. Надо зарубить существующую серию кораблей, что бы начать строить неведомое чудо, которое еще и значительно дороже.

Надо перевести 20380/5 из Дивизий, куда их вкрячили имитировать наличие Дивизий вместо нестроящихся Фрегатов, вместо которых они и выполняют БС иногда более чем на 3000 морских миль от свои баз.

И это чудо-чудесное будет продолжаться, а также в ОВРах будут продолжать нести Слкжбы корабли, которым по первоначально назначенным "календарям и моточасам" уже давно пора.

Но, с счастью, проектировщики и умелые руки заводчан, позволяют пока этим кораблям оставаться в строю.

xab> Самому не смешно от этой ахинеи?

А иначе, весь Флот бы уже давно кончился, тем, что:
- одними кораблями отошел бы к РВСН,
- другими к МЧ ПВ ФСБ.

Вот это как раз и будет Реальной Ахинеей, но вполне Реальной.

xab>> Где логика?
"xab>>> 99.99% торгового флота ходит под дизелями."
Spinch> Дизеля там не коломенские, а специальные, морские.

Похоже, некоторые участники не понимают принципиальной разницы между малооборотными, среднеоборотными и высокооборотными дизелями.
И не понимают, почему малооборотные дизеля, пригодные для танкеров и сухогрузов, не ставят на боевые корабли.

xab>> Где логика?
"xab>>> 99.99% торгового флота ходит под дизелями."
Spinch> Дизеля там не коломенские, а специальные, морские.

Не надоело тупить?
Под хреновыми коломенскими не морскими дизелями ходят
пр 20380 - 9 щт.
пр 11711 - 2 шт.
пр 636 - 10 шт.
пр 22350 (двигатели экономического хода) - 2 шт.
пр. 22160 - 4 шт.
пр. 22100 - 1 шт.

Ничего не забыл?

И это не считая строящихся кораблей, кораблей советской постройки и построенных на экспорт.

xab> Не надоело тупить?

ну так сам на себя этот совет спроецируй, прикинь по размерам и водоизмещению проекты из списка, того что ты сам привел, и может быть поймешь, для чего худо-бедно, с натяжкой и за неимением лучшего подходят неморские коломенские дизеля.
Всё остальное Коломна к сожалению не умеет - и если заглянуть в недалекое прошлое, то на многих упомянутых проектах должна была стоять вовсе не "коломна", а какое-нибудь более подходящее для них MTU или что-то типа того, пока лавку не прикрыли.

xab>> Не надоело тупить?
Spinch> ну так сам на себя этот совет спроецируй, прикинь по размерам и водоизмещению проекты из списка, того что ты сам привел, и может быть поймешь, для чего худо-бедно, с натяжкой и за неимением лучшего подходят неморские коломенские дизеля.

Мастер класс по туплению продолжается.
Мы обсуждаем КОРВЕТЫ.
Что ты пытаешься доказать мне вообще непостижимо?
Что коломенские дизеля не подходят на супертанкеры?
Ну так ты споришь с тараканами в своей голове.

Если мы возьмем гражданские суда малого водоизмещения то на них так же окажутся 99.99 дизелей, причем многие из них будут модификациями тепловозных или автомобильных двигателей (для американцев это особенно характерно).

Spinch> Всё остальное Коломна к сожалению не умеет -

И?
Какое отношение это имеет к тому, что коломна может и серийно делает?

Spinch> и если заглянуть в недалекое прошлое, то на многих упомянутых проектах должна была стоять вовсе не "коломна", а какое-нибудь более подходящее для них MTU или что-то типа того, пока лавку не прикрыли.

А вот тут сердюковщиной завоняло.

Что ты вообще пытаешься доказать?
Что коломна не умеет делать двигатели для кораблей и судов небольшого водоизмещения?
Что эти двигатели не нужны нашему флоту?

xab> Что ты пытаешься доказать мне вообще непостижимо?
xab> Что коломенские дизеля не подходят на супертанкеры?

они и для корветов не подходят, потому что избыточно огромные, тяжелые, недостаточно мощные и прожорливые. Но они стоят на КОРВЕТАХ (которые мы обсуждаем) потому что ничего другого нет.

xab>> Что ты пытаешься доказать мне вообще непостижимо?
xab>> Что коломенские дизеля не подходят на супертанкеры?
Spinch> они и для корветов не подходят, потому что избыточно огромные, тяжелые, недостаточно мощные и прожорливые. Но они стоят на КОРВЕТАХ (которые мы обсуждаем) потому что ничего другого нет.

Поэтому надо сейчас вообще отказаться от строительства корветов, поскольку ничего другого кроме коломны серийного нет и не предвидится?

xab> Там главная разница с тепловозными дизелями только в количестве цилиндров.
Спасибо. Повеселили

xab> Кроме корветов Коломенские дизеля идут на ПЛ, 22160,
Это разные машины.

liv444.1> От того, что 20380/5 работают сейчас вместо фрегатов, суть дела не меняется.
Вместо фрегатов работать не позволяют ограничения по мореходности и применению оружия.
У 20386 с этим должно быть по лучше. Но 20385 многоцелевой корабль, а многоцелевой корабль в море может выполнить широкий круг задач без привлечения доп. сил. И тут у 20386 вырисовывались проблемы, отсутствие УКСК и требовался модуль с ГАК. На мой взгляд 20386 отправили на перепроектирование, что бы на нем установить ГАК типа Заря-2 или Заря-3 и УКСК. Тогда корабль станет более универсальным.

brazil> У 20386 с этим должно быть по лучше. Но 20385 многоцелевой корабль, а многоцелевой корабль в море может выполнить широкий круг задач без привлечения доп. сил. И тут у 20386 вырисовывались проблемы, отсутствие УКСК и требовался модуль с ГАК. На мой взгляд 20386 отправили на перепроектирование, что бы на нем установить ГАК типа Заря-2 или Заря-3 и УКСК. Тогда корабль станет более универсальным.

и в чем тогда будет его отличие от 22350 ? ГАК как на 22350, вооружение как на 22350...чисто разножопица ради разножопицы? )))))))
так то понятно что 20386 в текущем его виде ни в дуду ни в красную армию, будут его тянуть вверх что бы заканнибалить 22350...а смысл?

с.т.> и в чем тогда будет его отличие от 22350 ? ГАК как на 22350, вооружение как на 22350...чисто разножопица ради разножопицы? )))))))
с.т.> так то понятно что 20386 в текущем его виде ни в дуду ни в красную армию, будут его тянуть вверх что бы заканнибалить 22350...а смысл?
Вместо 22350 пойдут 22350М, а там 48 или 64 ячейки УКСК
Потом 20380/22350 это проекты начала 2000-х.
20386 обладает существенно сниженными физическими полями, частичное электродвижение. Он менее заметен для РЛС, он более тихий в для гидроакустики. Но по составу вооружения догнать 22350 у 20386 не получится. Пока это выглядит как половина от 22350 - УСКС на 8ячеек(либо УРАН) и 16ячеек редута.

с.т.>> и в чем тогда будет его отличие от 22350 ? ГАК как на 22350, вооружение как на 22350...чисто разножопица ради разножопицы? )))))))
с.т.>> так то понятно что 20386 в текущем его виде ни в дуду ни в красную армию, будут его тянуть вверх что бы заканнибалить 22350...а смысл?
brazil> Вместо 22350 пойдут 22350М, а там 48 или 64 ячейки УКСК
brazil> Потом 20380/22350 это проекты начала 2000-х.
brazil> 20386 обладает существенно сниженными физическими полями, частичное электродвижение. Он менее заметен для РЛС, он более тихий в для гидроакустики. Но по составу вооружения догнать 22350 у 20386 не получится. Пока это выглядит как половина от 22350 - УСКС на 8ячеек(либо УРАН) и 16ячеек редута.

я тогда не понимаю.

электродвижение можно поставить на 22350М при желании, это ваще не аргумент. (и в нормальных странах так и делают, берут, с-ка Берк, и ставят на него электродвижение...)
про менее заметность про РЛС - это оч спорно. вот очень. а я скажу что он нифига не менее заметен, давай оспорь.
20380 он (20386) тоже не заменяет.

и в чём же смысл?
половина от 22350 по цене 22350?

с.т.> электродвижение можно поставить на 22350М при желании, это ваще не аргумент. (и в нормальных странах так и делают, берут, с-ка Берк, и ставят на него электродвижение...)
По ГЭУ для 22350М уже сообщалось М70+М90, а электродвижение пока обкатают на 20386
с.т.> про менее заметность про РЛС - это оч спорно. вот очень. а я скажу что он нифига не менее заметен, давай оспорь.
Оспорить можно имея на руках полный комплекс мероприятий по снижению заметности Приходится верить на слово словам источников в СМИ.
с.т.> 20380 он (20386) тоже не заменяет.
Как это не заменяет? А зачем тогда прекращают строительство 20380/5?
с.т.> и в чём же смысл?
с.т.> половина от 22350 по цене 22350?
Вот уже не знаю, не знаю

с.т.>> электродвижение можно поставить на 22350М при желании, это ваще не аргумент. (и в нормальных странах так и делают, берут, с-ка Берк, и ставят на него электродвижение...)
brazil> По ГЭУ для 22350М уже сообщалось М70+М90, а электродвижение пока обкатают на 20386

кем сообщалось? бред какой-то. я лично не верю, такой проект если построят то назовут 22550 или типа того.

будет тебе 22350М относительно 22350 - как 20385 на относительно 20380.

с.т.>> про менее заметность про РЛС - это оч спорно. вот очень. а я скажу что он нифига не менее заметен, давай оспорь.
brazil> Оспорить можно имея на руках полный комплекс мероприятий по снижению заметности Приходится верить на слово словам источников в СМИ.
с.т.>> 20380 он (20386) тоже не заменяет.
brazil> Как это не заменяет? А зачем тогда прекращают строительство 20380/5?

кто прекращает?
на АСЗ вроде вот-вот ещё один заложат. а там глядишь и ещё законтрактуют, по мере строительства.

с.т.>> и в чём же смысл?
с.т.>> половина от 22350 по цене 22350?
brazil> Вот уже не знаю, не знаю

вот и я не знаю.

с.т.> кем сообщалось? бред какой-то. я лично не верю, такой проект если построят то назовут 22550 или типа того.
А вы новости не читаете? И потом какие там варианты с ГТД? Самый оптимальный вариант.

с.т.> на АСЗ вроде вот-вот ещё один заложат. а там глядишь и ещё законтрактуют, по мере строительства.
АСЗ так и написал закладка последнего корвета, контрактов на новые 20380/5 больше не заключали.