-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/bl/blogspot/bp/3/-T2JEH8QmGzk/UqwmhN-BSjI/AAAAAAAACmE/r9z5bwjU9HM/s1600/128x128-crop/stealth_diseño_desconocido.jpg)
Российские БПЛА
Теги:
U235
U235>> А зачем? Это папуасам приходится изощряться.
Коробочка> Ложных целей много не бывает
При таком подходе тем более нужны дешевые БПЛА со средствами увеличения ЭПР. У Ан-2 одна заправка и стоимость вылета как бы не больше стоимости всего БПЛА способного этот Ан-2 сымитировать. Так что сделать маленький БПЛА на круг заметно дешевле, чем переоборудовать Ан-2 в беспилотник и отправить его в единственный полет. Сдается мне что это азеры просто серьезные потери Ан-2 при попытке использовать их для доставки ДРГ и прочих транспортных целей прикрывали.
Коробочка> Азеры в Ан-2 ещё и бомбы пихали (емнип 250 кг)т.е. если их не сбивали то они как эрзац крылатые ракеты отрабатывали
А смысл? Опять же дешевле сделать нормальную КР или ОТР, чем так извращаться и убивать ценный ресурс
Коробочка> Ложных целей много не бывает
При таком подходе тем более нужны дешевые БПЛА со средствами увеличения ЭПР. У Ан-2 одна заправка и стоимость вылета как бы не больше стоимости всего БПЛА способного этот Ан-2 сымитировать. Так что сделать маленький БПЛА на круг заметно дешевле, чем переоборудовать Ан-2 в беспилотник и отправить его в единственный полет. Сдается мне что это азеры просто серьезные потери Ан-2 при попытке использовать их для доставки ДРГ и прочих транспортных целей прикрывали.
Коробочка> Азеры в Ан-2 ещё и бомбы пихали (емнип 250 кг)т.е. если их не сбивали то они как эрзац крылатые ракеты отрабатывали
А смысл? Опять же дешевле сделать нормальную КР или ОТР, чем так извращаться и убивать ценный ресурс
инфо
инструменты
U235> А смысл? Опять же дешевле сделать нормальную КР или ОТР, чем так извращаться и убивать ценный ресурс
Азеры не могли сделать КР, только купить. А АН-2 ещё с советских времён халявные. Да и заправка по себестоимости...
Азеры не могли сделать КР, только купить. А АН-2 ещё с советских времён халявные. Да и заправка по себестоимости...
В основном бла, бла в тему орланов. Но есть и за "модную" идею превращения орлана в ударник - глупости на фронте быстро испаряются:
"... демонстрировалась ... система, превращающая разведывательный «Орлан» в носитель легких осколочно-фугасных боеприпасов. Под крыло такого БПЛА помещали два устройства сброса по две «бомбы» в виде доработанных гранат для автоматического гранатомета.
Вероятно, этот вариант применения беспилотника показал себя не самым лучшим образом. Так, сброс свободнопадающего боеприпаса при горизонтальном полете не обеспечивает достаточную точность попадания, а малое могущество «бомбы» не компенсирует промах.
БПЛА вертолетного типа с системами сброса или барражирующие боеприпасы являются более удобными и эффективными ударными средствами."
Количество и качество: опыт применения БПЛА семейства «Орлан»
"Орлан-10" на старте На момент старта Спецоперации по защите Донбасса одной из основ российской беспилотной авиации были летательные аппараты серии «Орлан». В дальнейшем все это направление получило большое развитие, но БПЛА «Орлан-10» и «Орлан-30», сохранили свое место в войсках и // topwar.ru"... демонстрировалась ... система, превращающая разведывательный «Орлан» в носитель легких осколочно-фугасных боеприпасов. Под крыло такого БПЛА помещали два устройства сброса по две «бомбы» в виде доработанных гранат для автоматического гранатомета.
Вероятно, этот вариант применения беспилотника показал себя не самым лучшим образом. Так, сброс свободнопадающего боеприпаса при горизонтальном полете не обеспечивает достаточную точность попадания, а малое могущество «бомбы» не компенсирует промах.
БПЛА вертолетного типа с системами сброса или барражирующие боеприпасы являются более удобными и эффективными ударными средствами."
Это сообщение редактировалось 01.08.2023 в 07:16
Serg Ivanov
m.0.> Так, сброс свободнопадающего боеприпаса при горизонтальном полете не обеспечивает достаточную точность попадания,
Орлан надо научить пикировать на цель вертикально. Вот точность и повысится.
Орлан надо научить пикировать на цель вертикально. Вот точность и повысится.
m.0.>> Так, сброс свободнопадающего боеприпаса при горизонтальном полете не обеспечивает достаточную точность попадания,
S.I.> Орлан надо научить пикировать на цель вертикально. Вот точность и повысится.
S.I.> https:// ...
Угу, а для начала разработать новое крыло, его крепление к центроплану, тормозные щитки, автомат вывода из пикирования и возможно сам центроплан (усилить). Вперед и с песней.
S.I.> Орлан надо научить пикировать на цель вертикально. Вот точность и повысится.
S.I.> https:// ...
Угу, а для начала разработать новое крыло, его крепление к центроплану, тормозные щитки, автомат вывода из пикирования и возможно сам центроплан (усилить). Вперед и с песней.
Serg Ivanov
Орлан надо научить пикировать на цель вертикально. Вот точность и повысится.
m.0.> Угу, а для начала разработать новое крыло, его крепление к центроплану, тормозные щитки, автомат вывода из пикирования и возможно сам центроплан (усилить). Вперед и с песней.
Кто сказал что будет легко? Оно того стоит.
m.0.> Угу, а для начала разработать новое крыло, его крепление к центроплану, тормозные щитки, автомат вывода из пикирования и возможно сам центроплан (усилить). Вперед и с песней.
Кто сказал что будет легко? Оно того стоит.
Татарин
S.I.> Кто сказал что будет легко? Оно того стоит.
Это будет другой беспилотник уже.
Кстати, да, именно для беспилотников возрождение пикирующих бомбардировщиков, внезапно, имеет огромный смысл.
Почему кидать чугуний? Потому что он дешевле, а наводилка - многоразовая, хорошую наводилку - с надёжной связью, оптику, может, даже тепловизором терять жалко.
Но не настолько жалко, как пилотируемый пикирующий бомбардировщик.
Но это, конечно, должен быть новый планер. И новая система пуска, какая-то уже серьёзная катапульта. Чтобы разогнать 10-100кг БПЛА рогатки не хватит, а аэродром не по чину.
Это будет другой беспилотник уже.
Кстати, да, именно для беспилотников возрождение пикирующих бомбардировщиков, внезапно, имеет огромный смысл.
Почему кидать чугуний? Потому что он дешевле, а наводилка - многоразовая, хорошую наводилку - с надёжной связью, оптику, может, даже тепловизором терять жалко.
Но не настолько жалко, как пилотируемый пикирующий бомбардировщик.
Но это, конечно, должен быть новый планер. И новая система пуска, какая-то уже серьёзная катапульта. Чтобы разогнать 10-100кг БПЛА рогатки не хватит, а аэродром не по чину.
S.I.>> Кто сказал что будет легко? Оно того стоит.
Татарин> Это будет другой беспилотник уже.
Татарин> Кстати, да, именно для беспилотников возрождение пикирующих бомбардировщиков, внезапно, имеет огромный смысл.
Именно пикирующих - не факт. Чем больше угол к горизонту - тем на большей дистанции надо сбрасывать. Идущий же горизонтально - может сбросить в десятке метров.
Татарин> Но это, конечно, должен быть новый планер. И новая система пуска, какая-то уже серьёзная катапульта. Чтобы разогнать 10-100кг БПЛА рогатки не хватит, а аэродром не по чину.
Машина с телескопической стрелой, всё равно не пешком ездят.
Татарин> Это будет другой беспилотник уже.
Татарин> Кстати, да, именно для беспилотников возрождение пикирующих бомбардировщиков, внезапно, имеет огромный смысл.
Именно пикирующих - не факт. Чем больше угол к горизонту - тем на большей дистанции надо сбрасывать. Идущий же горизонтально - может сбросить в десятке метров.
Татарин> Но это, конечно, должен быть новый планер. И новая система пуска, какая-то уже серьёзная катапульта. Чтобы разогнать 10-100кг БПЛА рогатки не хватит, а аэродром не по чину.
Машина с телескопической стрелой, всё равно не пешком ездят.
Дем> Именно пикирующих - не факт. Чем больше угол к горизонту - тем на большей дистанции надо сбрасывать. Идущий же горизонтально - может сбросить в десятке метров.
Это потребует установки прицельной системы на дрон. В то время как камикадзе без нее обходится. Кроме того, невозможно осуществлять бомбометание на минимальных высотах, т.к. дрон может пострадать от своего боеприпаса.
Это потребует установки прицельной системы на дрон. В то время как камикадзе без нее обходится. Кроме того, невозможно осуществлять бомбометание на минимальных высотах, т.к. дрон может пострадать от своего боеприпаса.
s.t.> ... невозможно осуществлять бомбометание на минимальных высотах, т.к. дрон может пострадать от своего боеприпаса.
Это все (по памяти) рассчитывается, а так как его АСП имеют небольшое количество ВВ, то и высоты бомбометания могут быть небольшими (правда при определенной скорости, что бы успеть выйти из зоны поражения). Впрочем, пмсм это не самый востребованный тип АСП, единственный плюс - дешевые бомбы, т.е. хорошо против гольной пехоты, против БТ уже намного сложнее.
Это все (по памяти) рассчитывается, а так как его АСП имеют небольшое количество ВВ, то и высоты бомбометания могут быть небольшими (правда при определенной скорости, что бы успеть выйти из зоны поражения). Впрочем, пмсм это не самый востребованный тип АСП, единственный плюс - дешевые бомбы, т.е. хорошо против гольной пехоты, против БТ уже намного сложнее.
Татарин>> Кстати, да, именно для беспилотников возрождение пикирующих бомбардировщиков, внезапно, имеет огромный смысл.
Дем> Именно пикирующих - не факт. Чем больше угол к горизонту - тем на большей дистанции надо сбрасывать. Идущий же горизонтально - может сбросить в десятке метров.
Процедура пикирования
Многоразовый FPV-дрон прямого управления оператором почему не может делать тоже самое? Пикировать вертикально с большой высоты. Причём выходить из пике с большей перегрузкой чем самолёт - выходить ниже, увеличив точность.
Кумулятивная БЧ от гранаты РПГ-7 сброшенная таким дроном с начальной вертикальной скоростью более 150 м/с попадёт точно и прошибёт относительно тонкую крышу любого танка.
Дем> Именно пикирующих - не факт. Чем больше угол к горизонту - тем на большей дистанции надо сбрасывать. Идущий же горизонтально - может сбросить в десятке метров.
Процедура пикирования
Находясь на высоте около 4 600 метров, пилот пикировщика искал цель для бомбометания через специальное наблюдательное окно, расположенное в полу кабины. После нахождения цели он выпускал воздушные тормоза и убавлял газ, переворачивая самолёт на 180 градусов по крену и переходя в режим пикирования под углом 60-90 градусов. Для того чтобы летчику было легче контролировать угол пикирования относительно горизонта, на остеклении фонаря кабины наносилась специальная градусная сетка.
В момент приближения самолета к земле на контактном альтиметре загоралась лампочка, обычно, на высоте в 450 метров. После этого пилот нажимал кнопки на ручке управления, которые отвечали за сброс бомб, одновременно с этим включался механизм автоматического выхода самолета из пикирования и самолет начинал процедуру выравнивания, при этом летчик испытывал перегрузки до 6g.
В тот момент, когда нос «Штуки» оказывался выше уровня горизонта, воздушные тормоза убирались в свое стандартное положение, дроссель открывался, шаг винта устанавливался в режиме набора высоты. Летчик брал управление машиной на себя и возвращался к нормальному полету. Оставшиеся под крыльями бомбы он мог использовать для пикирования на другие обнаруженные цели.
Следует признать, что точность бомбометания у Ju-87 была несколько выше, чем у советского пикирующего бомбардировщика «Пе-2», так как «Юнкерс» осуществлял сброс бомб с высоты менее 600 метров, в то время как Пе-2, сбрасывал бомбы минимум с километровой высоты. При таких условиях пилот «Штуки» имел возможность произвести прицеливание практически «в упор», исходя из погодных сводок и взяв поправки «на глаз». К тому же Ju-87 пикировал на относительно небольшой скорости (около 600 км/ч), что давало летчику достаточно времени на проведение некоторых корректировок траектории полета.
Многоразовый FPV-дрон прямого управления оператором почему не может делать тоже самое? Пикировать вертикально с большой высоты. Причём выходить из пике с большей перегрузкой чем самолёт - выходить ниже, увеличив точность.
Кумулятивная БЧ от гранаты РПГ-7 сброшенная таким дроном с начальной вертикальной скоростью более 150 м/с попадёт точно и прошибёт относительно тонкую крышу любого танка.
Это сообщение редактировалось 02.08.2023 в 11:01
S.I.> Многоразовый FPV-дрон прямого управления оператором почему не может делать тоже самое?
задержки канала управления, некачественное изображение.
Поэтому, на дрон пикировщик нужно устанавливать дальномер и АСЦ. Да и очень желательно подвижный маркет точки попадания. Чтобы оператор мог выбрать атакуемый объект, а сближение с оным и выход из атаки - дело автомата.
Ведь на видео с ланцетами частенько наблюдаются неточные попадания, а его оператор сопровождает до упора. Для сбрасываемой нагрузки небольшое отклонение приведет к большому промаху.
задержки канала управления, некачественное изображение.
Поэтому, на дрон пикировщик нужно устанавливать дальномер и АСЦ. Да и очень желательно подвижный маркет точки попадания. Чтобы оператор мог выбрать атакуемый объект, а сближение с оным и выход из атаки - дело автомата.
Ведь на видео с ланцетами частенько наблюдаются неточные попадания, а его оператор сопровождает до упора. Для сбрасываемой нагрузки небольшое отклонение приведет к большому промаху.
s.t.> Поэтому, на дрон пикировщик нужно устанавливать дальномер и АСЦ. Да и очень желательно подвижный маркет точки попадания. Чтобы оператор мог выбрать атакуемый объект, а сближение с оным и выход из атаки - дело автомата.
Да, тогда не нужен и БПЛА-разведчик. Оператор с большой высоты выбрал цель - автомат на неё спикировал.
Это резко увеличивает дальность применения БПЛА. Радиогоризонт с высоты 4600 м - 280 км.
Да, тогда не нужен и БПЛА-разведчик. Оператор с большой высоты выбрал цель - автомат на неё спикировал.
Это резко увеличивает дальность применения БПЛА. Радиогоризонт с высоты 4600 м - 280 км.
s.t.> Для сбрасываемой нагрузки небольшое отклонение приведет к большому промаху.
При близком к вертикали пикировании на цель - это фактически не сброс, а выстрел с начальной скоростью бомбы 150 м/с
При близком к вертикали пикировании на цель - это фактически не сброс, а выстрел с начальной скоростью бомбы 150 м/с
S.I.> При близком к вертикали пикировании на цель - это фактически не сброс, а выстрел с начальной скоростью бомбы 150 м/с
да, но отклонение вектора один градус при сбросе в 200м ~3м промаха.
да, но отклонение вектора один градус при сбросе в 200м ~3м промаха.
При близком к вертикали пикировании на цель - это фактически не сброс, а выстрел с начальной скоростью бомбы 150 м/с
s.t.> да, но отклонение вектора один градус при сбросе в 200м ~3м промаха.
С 200 м на один градус - это очень до х-я. ИИ БПЛА надо выпороть. Куда гироскопы смотрели?
s.t.> да, но отклонение вектора один градус при сбросе в 200м ~3м промаха.
С 200 м на один градус - это очень до х-я. ИИ БПЛА надо выпороть. Куда гироскопы смотрели?
S.I.> Многоразовый FPV-дрон прямого управления оператором почему не может делать тоже самое?
Может, конечно. Но для дронов функции поиска цели и атаки как правило разделены на разные аппараты - т.е. траектория атаки не требует видимости цели на дальней дистанции.
А раз ты цель не видишь - то и тебя сбить сложнее.
Ну и вполне можно сделать не баллистический сброс чугуния, а приделать к нему пассивное крыло и буксировать на тросике, чтобы под осколки не попасть.
Ну а в скорости кумулятива/фугаса особого смысла нет, если не по мягкой цели применяем.
Может, конечно. Но для дронов функции поиска цели и атаки как правило разделены на разные аппараты - т.е. траектория атаки не требует видимости цели на дальней дистанции.
А раз ты цель не видишь - то и тебя сбить сложнее.
Ну и вполне можно сделать не баллистический сброс чугуния, а приделать к нему пассивное крыло и буксировать на тросике, чтобы под осколки не попасть.
Ну а в скорости кумулятива/фугаса особого смысла нет, если не по мягкой цели применяем.
Дем> Ну а в скорости кумулятива/фугаса особого смысла нет, если не по мягкой цели применяем.
В скорости есть особый смысл для точности. Если бомба падает 3 секунды ветровой снос будет в три раза больше чем если она падает 1 секунду. Не говоря уже о возможности подвижной цели уйти из под удара.
В скорости есть особый смысл для точности. Если бомба падает 3 секунды ветровой снос будет в три раза больше чем если она падает 1 секунду. Не говоря уже о возможности подвижной цели уйти из под удара.
Дем> Именно пикирующих - не факт. Чем больше угол к горизонту - тем на большей дистанции надо сбрасывать. Идущий же горизонтально - может сбросить в десятке метров.
Сейчас - именно пикирующих. Почему? Да банально из-за точности и простоты наведения: пикировщик видит цель, и расчёт траектории бомбы после её сброса наиболее прост и интуитивно понятен. А чем больше скорость бомбы - тем выше вероятность поражения.
Сбрасывать же всё равно нужно в последний момент - лишь бы уйти от поражения своим боеприпасом. Ради минимизации КВО.
Татарин>> Но это, конечно, должен быть новый планер. И новая система пуска, какая-то уже серьёзная катапульта. Чтобы разогнать 10-100кг БПЛА рогатки не хватит, а аэродром не по чину.
Дем> Машина с телескопической стрелой, всё равно не пешком ездят.
Ну что-то такое, да... из чего следуют сравнительно большие ускорения на старте. То есть, без нового планера - никак.
Сейчас - именно пикирующих. Почему? Да банально из-за точности и простоты наведения: пикировщик видит цель, и расчёт траектории бомбы после её сброса наиболее прост и интуитивно понятен. А чем больше скорость бомбы - тем выше вероятность поражения.
Сбрасывать же всё равно нужно в последний момент - лишь бы уйти от поражения своим боеприпасом. Ради минимизации КВО.
Татарин>> Но это, конечно, должен быть новый планер. И новая система пуска, какая-то уже серьёзная катапульта. Чтобы разогнать 10-100кг БПЛА рогатки не хватит, а аэродром не по чину.
Дем> Машина с телескопической стрелой, всё равно не пешком ездят.
Ну что-то такое, да... из чего следуют сравнительно большие ускорения на старте. То есть, без нового планера - никак.
S.I.> Многоразовый FPV-дрон прямого управления оператором почему не может делать тоже самое? Пикировать вертикально с большой высоты. Причём выходить из пике с большей перегрузкой чем самолёт - выходить ниже, увеличив точность.
Причём выходить из пикирования после сброса бомбы дрону МНОГО легче, чем пилотируемому самолёту. Банально из-за того, что бомба составляет значительную часть полной массы. Бомбу выкинул - и всё, и нагрузка на крыло резко меньше, и тяговооружённость выше, и управляемость в разы лучше.
Причём выходить из пикирования после сброса бомбы дрону МНОГО легче, чем пилотируемому самолёту. Банально из-за того, что бомба составляет значительную часть полной массы. Бомбу выкинул - и всё, и нагрузка на крыло резко меньше, и тяговооружённость выше, и управляемость в разы лучше.
S.I.> С 200 м на один градус - это очень до х-я. ИИ БПЛА надо выпороть. Куда гироскопы смотрели?
ты говорил об операторном беспилотнике, оператор такую точность не обеспечит.
ты говорил об операторном беспилотнике, оператор такую точность не обеспечит.
С 200 м на один градус - это очень до х-я. ИИ БПЛА надо выпороть. Куда гироскопы смотрели?
s.t.> ты говорил об операторном беспилотнике, оператор такую точность не обеспечит.
А лётчик Ю-87 обеспечивал. В чём разница?
s.t.> ты говорил об операторном беспилотнике, оператор такую точность не обеспечит.
А лётчик Ю-87 обеспечивал. В чём разница?
Татарин> Сейчас - именно пикирующих. Почему? Да банально из-за точности и простоты наведения: пикировщик видит цель, и расчёт траектории бомбы после её сброса наиболее прост и интуитивно понятен.
Вопрос в том - а за сколько времени до поражения оператор должен увидеть цель? (при наличии картинки сверху)
Ну а расчёты - задача компьютера, оператор должен просто держать крестик на цели.
Вопрос в том - а за сколько времени до поражения оператор должен увидеть цель? (при наличии картинки сверху)
Ну а расчёты - задача компьютера, оператор должен просто держать крестик на цели.
S.I.> А лётчик Ю-87 обеспечивал. В чём разница?
А он, и вообще пикировщики, и не обеспечивали. Бомбили они точно, но с полукилометра укладывали в круг 30м.
А он, и вообще пикировщики, и не обеспечивали. Бомбили они точно, но с полукилометра укладывали в круг 30м.
Татарин
Татарин>> Сейчас - именно пикирующих. Почему? Да банально из-за точности и простоты наведения: пикировщик видит цель, и расчёт траектории бомбы после её сброса наиболее прост и интуитивно понятен.
Дем> Вопрос в том - а за сколько времени до поражения оператор должен увидеть цель? (при наличии картинки сверху)
Если оператор человек, то несколько секунд минимум. Быстрее просто нельзя сориентироваться.
Но это если ещё цель видно с "ударника", а смысл лететь низко и кидать горизонтально, если цель всё равно за секунды до сброса в пределах прямой видимости?
Дем> Вопрос в том - а за сколько времени до поражения оператор должен увидеть цель? (при наличии картинки сверху)
Если оператор человек, то несколько секунд минимум. Быстрее просто нельзя сориентироваться.
Но это если ещё цель видно с "ударника", а смысл лететь низко и кидать горизонтально, если цель всё равно за секунды до сброса в пределах прямой видимости?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 18.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
