Обсуждение книг и журналов о флоте

sam7>> владею русским свободно, но сказать, что в совершенстве - не осмелюсь.
Bornholmer> Что-то вы уклонились в ненужную философию
Bornholmer> Вы носитель. Этим все сказано.

Нет. Я носитель украинского, но, уехав с Украины больше полувека назад, сейчас говорю на английском свободнее, чем на украинском. Уже приходится напрягать память, вспоминая слова, чтобы построить фразу.
Т.е. говорить и писать свободно, не напрягаясь, это и есть свободное владение Пусть и с некоторыми ошибками, в допустимом размере. Ну, хоть на троечку.

Bornholmer> В общем, спросят меня: вы свободно владеете ... ... языком или в совершенстве? И я, такой, в лучших эстляндских традициях - эээээээ...

А заявить "в совершенстве" - это претендовать на полное отсутствие ошибок, как устно, так и письменно.
Такое заявить даже в отношении русского не могу, бывает, ошибаюсь. А уж в английском...

sam7> "в совершенстве" - это претендовать на полное отсутствие ошибок, как устно, так и письменно.
В таком случае, по вашей классификации, никто не говорит в совершенстве на английском, испанском, или там на скандинавских, учитывая их диалектальное разнообразие.

sam7>> "в совершенстве" - это претендовать на полное отсутствие ошибок, как устно, так и письменно.
Bornholmer> В таком случае, по вашей классификации, никто не говорит в совершенстве на английском, испанском, или там на скандинавских, учитывая их диалектальное разнообразие.

Ну, кто-то имеет право заявить, но для этого нужны основания и смелость.
Профессора (или профессоры - видите, уже споткнулся) лингвистики - имеют право.

sam7>

Небольшим оффтопом продолжу. Читать книги - нужно. Особенно, прошедшие корректуру
Но есть и реальная жизнь.
Когда несколько десятилетий читаешь письма, принесённые на подпись или полученные, видишь изменения в грамотности окружающих.
По сравнению с советскими годами, общая грамотность снизилась. Всему виной интернет и Т9
Поэтому, претендовать на совершенство - либо самонадеянность, либо высокий профессионализм.

sam7> Всему виной интернет и Т9
И это при одиннадцати (?) школьных часах русского и литературы в неделю.
Представляете, что творится здесь?

sam7> А мне как раз понятно - чтобы сделать выводы по сравнению, нужно быть и кораблестроителем, и военным моряком. Такое сочетание редкое, и такие люди редко пишут книги.
И разбираться в военном кораблестроении десятка стран.

sam7> По "Нью Орлеанс" был Shipcraft 13 New Orleans Class Cruisers

Она больше заточена под моделистов.
А так, по "Орлеанам" были поляки...
Окренты 39-й и 40-й.

sam7>> По "Нью Орлеанс" был Shipcraft 13 New Orleans Class Cruisers
Pr.Eugen> Она больше заточена под моделистов.

Ну, как бывший моделист, я бы поспорил.

Да, в Shipcraft`ах больше трети отведено фото изготовленных моделей, в большинстве - очень посредственного качества, часть - реклама сборных. Остальное - статьи, фото и схемы, малопригодные для моделизма. Практически, тот же Osprey, для моделистов там информации - чуть и даже меньше.

ЗЫ
Если кому интересно, Shipcraft`ов вышло 34 (31+3 special), в сети есть все, кроме ShipCraft 29: Victory и ShipCraft 30: Bounty. Правда, эти два парусника и не искал, может уже и появились.

Pr.Eugen>> Она больше заточена под моделистов.
sam7> Ну, как бывший моделист, я бы поспорил.

Маленькое замечание /апарт по театральному/: МОДЕЛИСТОВ БЫВШИХ НЕ БЫВЕТ!

Вованыч> Алекс, если это не зависть, тогда это скрытая лубоff

Пример качества работы этого "специалиста-многостаночника".

Моделист-Конструктор №6 за этот год стр. 16 3-й солбец и стр. 17 1-й столбец.
Опустим некоторые неточности о проектировании американских первых броненосцев, как говориться, там все было намного интереснее и не так однозначно, как это написано. Но хотя бы общая канва не переврана

стр. 16 3-й солбец и стр. 17 1-й столбец.
"Броня закрывала борт на всю высоту и изготовлялась из одного слоя катанного железа толщиной 4,5 дюйма, уменьшавшейся до 3-х дюймов к нижней кромке, расположенной в 4 футах (1,22 м) ниже ватерлинии. Плиты устанавливались с наклоном на 17 градусов внутрь. Часто ошибочно утверждается, что борт бронировался по всей длине, однако на самом деле длина пояса составляла всего 51,8 м, и оконечности оставались незащищенными".

Ну все, "большой специалист" все рассказал, всех разоблачил. Остается только один вопрос, как все это соотносится с действительностью. Ответ прост - практически никак, кроме толщин брони.
Даже на приведенной им же самим схеме видно, что броневой пояс идет от штевня до штевня. А длину 51,8 м, т.е. 170 футов имеет бронирование батареи.

Об этом даже англоязычная Вики в курсе, не говоря уже о серьезных изданиях.
"У New Ironsides был полный пояс ватерлинии из кованого железа толщиной 4,5 дюйма (114 мм); ниже ватерлинии он был уменьшен до 3 дюймов (76 мм). Он достигал 3 футов (0,9 м) над ватерлинией и 4 футов (1,2 м) ниже. Выше пояса 170-футовая (51,8 м) батарея была защищена 4,5-дюймовой броней, но нос и корма остались незащищенными. Хотя изначально это не было частью конструкции, во время строительства были добавлены поперечные переборки для защиты концов батареи. Они состояли из 2,5 дюймов (64 мм) кованого железа, опирающегося на 12 дюймов (305 мм) белого дуба . Палуба была три дюйма из желтой сосныниже 1 дюйма (25 мм) кованого железа".

С наклоном плит все тоже не совсем так. Часть из них действительно установлена под наклоном в 17 градусов, но опять же, только тех, что прикрывают батарею.
Вот пара страниц со схемой бронирования из книги, выпущенной по результатам исследования материалов об этом броненосце в США.





С той же стр. 16 3 столбец.
"Нью Айронсайд" обладал очень маленькой по, по европейским меркам, осадкой, которая, однако, оказалась слишком большой во время блокады Чарлстона, заставив его покинуть эскадру северян".

Вновь обратимся к той же общедоступной Вики.
"На следующий день после того, как казематные броненосцы Конфедерации CSS Chicora и CSS Palmetto State 31 января 1863 года совершили вылазку и ненадолго захватили два корабля Союза, New Ironsides было приказано патрулировать у гавани Чарльстона. Корабль оставался у Чарльстона до конца года, за исключением коротких перерывов в Порт-Рояле...
New Ironsides неоднократно бомбардировал позиции Конфедерации в успешной кампании по захвату форта Вагнер на острове Моррис, начиная со Второй битвы при форте Вагнер 18 июля в течение следующих двух месяцев и Второй битвы при Чарльстонской гавани. В это время 21 августа корабль подвергся неудачной атаке минного катера. Во время пополнения запасов боеприпасов 8 сентября New Ironsides был вызван для прикрытия монитора Weehawken , который сел на мель между фортом Самтер и Каммингс-Пойнт. New Ironsides бросил якорь в 1200 ярдах (1100 м) перед фортом Моултри и вынудил артиллеристов Конфедерации искать укрытие; он выпустила 483 снаряда и получил не менее 70 попаданий. Корабль также предоставил членов экипажа для десанта, который безуспешно пытался захватить форт Самтер в ночь с 8 на 9 сентября. В период с июля по октябрь New Ironsides произвела 4439 выстрелов и была поражена не менее чем 150 тяжелыми снарядами, ни один из которых не причинил значительного ущерба или потерь. [31]
Еще одна минная атака на корабль была произведена полуподводным CSS David в ночь на 5 октября 1863 года. Атака прошла успешно, но повреждения были незначительными, и только один человек позже скончался от ран. New Ironsides оставался на стоянке до 6 июня 1864 года, когда он вернулся в Порт-Ройял, готовясь к возвращению в Филадельфию для капитального ремонта и модернизации".

Прав, сто раз прав был Задорнов - "американцы тупые" - им понадобился целый год активных боевых действий, чтобы осознать, что броненосец имеет слишком большую осадку для данного района.

Вованыч>> Алекс, если это не зависть

Из той же статьи.

Про "Галену" получилось еще забористее, угадал все буквы и некоторые цифры, но ни одного предложения прочитать не смог. Сравнивайте сами.





А теперь, что по этому кораблику пишуи американцы.

Design and description
Galena's original design, dated 28 June, was for a schooner-rigged corvette with three masts, 162 feet (49.4 m) long at the waterline with a beam of 32 feet (9.8 m), a depth of hold of 10 feet 8 inches (3.3 m) and an estimated displacement of 800 long tons (810 t). The ship's sides were protected by wrought iron plates 2.5 inches (64 mm) thick, backed by 1.5 inches (38 mm) of india rubber and the 18-inch (460 mm) side of the hull. The ship's deck consisted of armor 1.25 inches (32 mm). A revised design was submitted to the Ironclad Board, for which a contract was awarded on 28 September, in which the sloop was enlarged, probably because it was uncertain if the original design could support the proposed armor's weight.
As built, Galena was 180 feet (54.9 m) long between perpendiculars and 210 feet (64.0 m) long overall. She had a beam of 36 feet (11.0 m), a depth of hold of 12 feet 8 inches (3.9 m), and a draft of 11 feet (3.4 m). The ship displaced 950 long tons (970 t) and had 738 tons burthen. The number of masts was reduced to two and the amount of tumblehome greatly increased. Her crew numbered 150 officers and enlisted men. On her only ocean voyage in her original configuration, Galena rolled heavily.
While under construction, the armor scheme was modified. The rubber backing was replaced by an additional 5⁄8 inch (16 mm) of iron although Commodore Joseph Smith, Chief of the Bureau of Yards and Docks and Pook were uncertain if the ship could support this weight. To reduce the weight several alternatives were proposed. One proposal was to reduce the thickness of the protection to 1⁄2 inch (13 mm) for a distance from 20 feet (6.1 m) from the bow and stern and the other was to reduce the armor's thickness above the sills of the gun ports to 2 inches (51 mm) and the deck armor's thickness to 1/2-inch over 2 1/2 inches of wood. It is unknown exactly how the situation was resolved, but one report on 31 March 1862 suggests that the two proposals were combined as it said that the armor was two inches thick above the gun ports, except around the stern where it was 1/2-inch thick.
Galena was powered by a single-cylinder horizontal Ericsson vibrating-lever steam engine, which drove one propeller. The 800-indicated-horsepower (600 kW) engine used steam generated by two boilers and gave the ship a top speed of 8 knots (15 km/h; 9.2 mph). It had a bore of 48 inches (1,219 mm) and a stroke of 36 inches (914 mm). During her trip to Hampton Roads after commissioning, the ship reached a speed of 7–8 knots (13–15 km/h; 8.1–9.2 mph) using her sails.
The ship was armed with two 6.4-inch (163 mm), 100-pounder Parrott rifles in pivot mounts fore and aft and four 9-inch (229 mm) smoothbore Dahlgren guns. Each nine-inch gun weighed approximately 9,000 pounds (4,100 kg). They could fire a 70–90-pound (31.8–40.8 kg) shell to a range of 3,450 yards (3,150 m) at an elevation of 15°. The muzzle-loading Parrott rifles fired a 70–100-pound (31.8–45.4 kg) shell and had a maximum range of approximately 2,250 yards (2,060 m). The 20-caliber guns weighed about 9,800 pounds (4,400 kg) each.
Конструкция и описание
Первоначальный проект Galena, датированный 28 июня, предназначался для корвета с тремя мачтами с оснасткой шхуны, длиной по ватерлинии 162 фута (49,4 м), шириной 32 фута (9,8 м), глубиной интрюма 10 футов 8 дюймов (3,3 м) и предполагаемым водоизмещением 800 длинных тонны (810 тонн). Борта корабля были защищены пластинами из кованого железа толщиной 2,5 дюйма (64 мм), на подкладке 1,5 дюймами (38 мм) каучука и 18-дюймовой (460 мм) бортом корпуса. Палуба корабля состояла из брони толщиной 1,25 дюйма (32 мм). Пересмотренный проект был представлен на рассмотрение совета по броненосцам, по которому 28 сентября был заключен контракт, в соответствии с которым шлюп был увеличен, вероятно, потому, что было неясно, сможет ли первоначальный проект выдержать вес предлагаемой брони.
Построенная "Галена" имела длину 180 футов (54,9 м) между перпендикулярами и общую длину 210 футов (64,0 м). У нее была ширина 36 футов (11,0 м), глубина интрюма 12 футов 8 дюймов (3,9 м) и осадка 11 футов (3,4 м). Водоизмещение корабля составляло 950 длинных тонн (970 тонн), а вместимость - 738 тонн. Количество мачт было уменьшено до двух, а завал бортов значительно увеличился. Ее экипаж насчитывал 150 офицеров и рядовых. Во время своего единственного океанского путешествия в своей первоначальной конфигурации "Галена" сильно кренилась.
Во время строительства схема брони была изменена. Резиновая подкладка была заменена дополнительным листом железа толщиной 5/8 дюйма (16 мм), хотя коммодор Джозеф Смит, начальник Бюро верфей и доков, и Пок были не уверены, сможет ли корабль выдержать такой вес. Для снижения веса было предложено несколько альтернативных вариантов. Одно из предложений состояло в том, чтобы уменьшить толщину защиты до 1/2 дюйма (13 мм) на расстоянии до 20 футов (6,1 м) от носа и кормы, а другое - уменьшить толщину брони над косяками орудийных портов до 2 дюймов (51 мм), толщину палубной брони до 1/2 дюйма поверх 2 1/2 дюймов дерева. Неизвестно точно, как была разрешена ситуация, но предполагается, что эти два предложения были объединены, поскольку в отчете от 31 марта 1862 года, говорилось, что броня была толщиной в два дюйма над орудийными портами, за исключением кормы, где она была толщиной в 1/2 дюйма.
Galena приводилась в движение одноцилиндровой горизонтальной паровой машиной Ericsson с качающимся рычагом, которая приводила в движение один гребной винт. Двигатель мощностью 800 индикаторных лошадиных сил (600 кВт) использовал пар, вырабатываемый двумя котлами, придавая кораблю максимальную скорость в 8 узлов (15 км/ч). Его диаметр составлял 48 дюймов (1219 мм), а шаг - 36 дюймов (914 мм). Во время своего перехода на Хэмптон–Роудс после ввода в эксплуатацию корабль развил скорость 7-8 узлов (13-15 км/ч), используя свои паруса.
Корабль был вооружен двумя 6,4-дюймовыми (163 мм) 100-фунтовыми орудиями Пэрротта в поворотных установках на носу и корме и четырьмя 9-дюймовыми (229 мм) гладкоствольными пушками Дальгрена. Каждая девятидюймовая пушка весила приблизительно 9000 фунтов (4100 кг). Они могли стрелять снарядом весом 70-90 фунтов (31,8-40,8 кг) на дальность 3450 ярдов (3150 м) при угле возвышения 15°. Дульнозарядные пушки Пэрротта стреляли снарядом весом 70-100 фунтов (31,8-45,4 кг) и имели максимальную дальность стрельбы приблизительно 2250 ярдов (2060 м). Орудия 20-го калибра весили около 9800 фунтов (4400 кг) каждое.

A year after her pounding at Fort Darling, and after a good bit of pondering by the Navy brass RE: the epic crappyness of her armor, Galena was sent to Philadelphia Navy Yard, and when she arrived there on May 21st, 1863 repair and refurbishment began immediately. Almost all of her armor was stripped off of her, leaving her hull armored only in the area of her engine room and boilers, her armament was increased to nine guns with the addition of four more nine inch Dahlgrens, (but the removal of one of 100 pounder Parrott Rifles) and she was generally refurbished and repaired.

Через год после удара по форту Дарлинг и после долгих размышлений со стороны начальства военно-морского флота об исключительной слабости ее бронирования, "Галена" была отправлена на военно-морскую верфь Филадельфии, и когда она прибыла туда 21 мая 1863 г., на ремонт и модернизацию, работы начались сразу же. С нее сняли почти всю броню, оставив корпус бронированным только в области машинного отделения и котлов, его вооружение было увеличено до девяти орудий с добавлением еще четырех девятидюймовых Дальгренов (но удаление одного из 100-фунтовых орудий Parrott), и ее в основательно отремонтировали и модернизировали.

Так чему завидовать, человеческой глупости и неумению нормально работать? Ведь он же, как сам часто пишет, работает, а не как я хобби занимается...

AndreyKS> Постройка в России броненосного крейсера "Рюрик" и проектирование "Рюрика" №2 привели английских лордов к состоянию, близкому к паранойе, тем самым заставив их немедленно начать проектировать в ответ первоклассные крейсера, по скорости хода и вооружению не уступающие русскому "Рюрику". Вместо очередных 7500-тонных "эдгаров", были заложены те же, но вдвое увеличенные "эдгары", получившие названия "Пауэрфул" и "Террибл". Гигантские 164-метровые крейсера хоть и смогли в итоге развить требуемую скорость хода, но в компенсацию этого получили символическое вооружение и по английской традиции того времени были лишены бортовой брони! Дорогие в постройке и дорогие в обслуживании с чрезмерным расходом угля и неоправданно завышенным числом команды, и все это только ради двух дополнительных 6-дм орудий!

По большому счету, после этого можно этот бред дальше не читать. Писавшие эту туалетную бумагу ничего не знают ни про "Пауэрфул" и "Террибл", ни про британские крейсера 1-го класса вообще. Невдомек им, что "Эдгары" это крейсера при эскадре, а "Пауэрфул" и "Террибл" - защитники торговли, притом не в общем, а для вполне конкретной и очень узкой задачи - защита войсковых перевозок. И влияние на них "Рюрика" заключается только в увеличении длины в соответствии с длиной океанской волны. В общем английских книжек они не читают и даже не пытаются. Они даже на чисто русском не смогли прочитать в том же "Морском сборнике" отчеты с собраний общества корабельных инженеров, и то, правда, нафига... Там написано по паре строчек того, что конкретно интересно, а читать нужно страниц 20 всякой теоретической основы и споров..

А.А.> По большому счету, после этого можно этот бред дальше не читать.
Значит, хорошая книга, надо брать

Slava-F> Напрягает надпись - "Сборник статей и документов". Это опять перепечатки их Морского Сборника и прочих старых журналов? Если так, то нах нужны такие книшки?

Аналогично.

Алекс_А.С.> По большому счету, после этого можно этот бред дальше не читать. Писавшие эту туалетную бумагу ничего не знают ни про "Пауэрфул" и "Террибл", ни про британские крейсера 1-го класса вообще.

В этом случае Алекс_А.С. прав на все деньги, что стОит этот очередной "сборник".

А.А.>> По большому счету, после этого можно этот бред дальше не читать.
m.> Значит, хорошая книга, надо брать
Ну на кого-то эта макулатура рассчитана.

А.А.>>> По большому счету, после этого можно этот бред дальше не читать.
m.>> Значит, хорошая книга, надо брать
Slava-F> Ну на кого-то эта макулатура рассчитана.
Всем уважаемым участникам - вы ошиблись темой, обсуждение книг здесь Обсуждение книг и журналов о флоте

m.> Значит, хорошая книга, надо брать

Для таких, как вы, безусловно.

m.>> Значит, хорошая книга, надо брать
Slava-F> Ну на кого-то эта макулатура рассчитана.

Хороший вопрос. Вот для таких пациентов, как ответивший, своей излюбленной фразой на Цусиме. Ему все хорошо, что у нормальных людей считается помоями... И от того, что на Цусиме у него ник Боярин, а тут Медик - абсолютно ничего не меняется...

Саша, загляни пожалуйста в конец этой темы - хотелось бы твоё мнение услышать, как спеца по железу

Evgen> Саша, загляни пожалуйста в конец этой темы - хотелось бы твоё мнение услышать, как спеца по железу
Evgen> Монитор "Смоленск" (бывший "Краков") [Evgen#01.11.23 08:28]

Так вопрос-то в чем? Ватервейс служит и для увеличения продольной прочности, так и для канализации стока воды. Это нужно разбираться, что у монитора было изначально с продольной прочностью и что было со стоком воды. собственно говоря на что были нарекания. Замена пушек к этому вряд ли бы привела. Если, что-то не так стало бы с нагрузкой на корпус в первую очередь усиливали бы подкрепление башни, а не ватервейс делали бы.

Evgen>> Саша, загляни пожалуйста в конец этой темы - хотелось бы твоё мнение услышать, как спеца по железу

А.А.> Так вопрос-то в чем? Ватервейс служит и для ...

А ты мог бы всё это написать именно в теме про "Смоленск", по ссылке? Чтобы не один я это прочитал, а и другие форумчане интересующиеся темой

petry4> Доброго дня. Может кто читал такую книгу? Какие впечатления?
Нормальная книга - не шедевр, не пустышка, полезная информация есть. Но там описана, главным образом, служба кораблей. Создание крайне коротко, техники нет вообще. Но в качестве дополнения к книге Иена Бакстона "Big Gun Monitors" вполне сгодится. Тем более, что в Сети есть в приличном качестве.

Шарнхорст> Нормальная книга - не шедевр, не пустышка, полезная информация есть.
Благодарю.