Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

keleg> Штатные для патрульника ПЗРК это ведь тоже, формально, ЗРК.

Может быть для начала хотя бы то, что уже ему ставят нештатно, и то, что разработают и поставят специально для него, как обсуждается прямо на этой странице?!
Все-же вариации "Тора" в бесконечно раз лучше посконного для этого проекта нихрена.

Novice1975> То, что на море ВООБЩЕ не нужен БРДМ ты не поймешь.

Афтар пыши ысчо

Целью безуспешной атаки стали корветы «Сергей Котов» и «Василий Быков». Для «Сергея Котова» это вторая атака за последнюю неделю

Украинская сторона попыталась атаковать патрульные корабли Черноморского флота «Сергей Котов» и «Василий Быков» тремя беспилотными катерами, заявляет Минобороны.

«В ходе отражения атаки все три безэкипажных катера противника уничтожены огнем из штатного вооружения российских кораблей», — говорится в сообщении.

Российские корабли выполняли задачи по контролю судоходства в 340 км юго-западнее Севастополя. После отражения атаки они продолжили работу.

 

Нет, надо было два единственных фрегата для патрулирования отправит.

ЗЫ
В свое время даже целый класс морских БРДМ мов был - легкие крейсера скауты назывались.
Тоже недовооруженные по тем меркам.

Н-12> 1 (один) участник выдвинул тезис, что могут быть боевые корабли и без ЗРК, не потому, что не нужен, а в силу специфики.
Н-12> кстати тезис оспорить трудно.

действительно - особенно ежели нынче главным противникам наших НК на ЧФ является не авиация-ВТО да ПЛ с торпедами - а беспилотные надводные катера-камикадзе - которые вполне эффективно можно уничтожать из оружия что размещено на патрульнике = собственные АУ и пулеметы + пулеметы приданного усиления из морпехов на палубе вкруг корабля..

кстати и досматривать гражданские суда что будут прорываться в руинские порты тоже сподручнее с RIB и вертушки что может временно базировать на патрульнике

xab> Афтар пыши ысчо

Ты опять не увидел главное.
Снова самый модульный и инновационный ходит парой.
Один умеет вертолет читать, второй писать ЗРК.
Продолжай наблюдение.

liv444.1> На этом фоне Ресурс (без АП или АП по "желанию заказчика") с ракетой 9М96Е на Д_стр=28 км ...
liv444.1> Смотрится вершиной адекватности.

Эммм.. Откат к ттх ЗРК конца 70х это вершина адекватности? Дальность примерно как у М-22 с ракетой 9М38.
При этом ESSM уже 20й год на вооружении, к этой отметке подтягивается морской HQ-16, и даже индусы с их кастовой системой,отсталостью и танцами заявили 40-50км дальность для морского ЗРК.

Novice1975> Снова самый модульный и инновационный ходит парой.
Для вас новость, что у соединения боевая устойчивость выше, чем у отдельной суперзвезды?
Про то, что патрульникам оптимально парой ходить я еще несколько лет назад писал.
Могут себе позволить т.к. по стоимости один патрульник равен 1/3 дешевого фрегата 11356.

Novice1975> Давайте вы почитаете все-таки три темы по этому проекту, потом вернетесь и расскажете выводы.

то есть Вы предлагаете самостоятельно искать доказательства Вашего утверждения?
ну, бывает да, обычно добавляют "это же очевидно", "как всем известно", итп.

но такие приёмы предполагают совсем уж неискушённую аудиторию.

Novice1975> Давайте вы внимательно прочитаете еще раз ваш пост и мой ответ вам, там все очевидно. Вот оппонент, вот его прямая речь и бредовый тезис не приписан, а имеется в сообщении. Таких сообщений в темах о 22160 мегатонны, кстати.

сколько не скажи "халва" - во рту слаще не станет.
сдается мне, что и приписанный Вами оппоненту бредовый тезис сам собой не появится, сколько бы Вы не говорили "ну посмотрите же, вот он".

Novice1975> Прямо на этой странице сообщается то, что шестой корабль серии получит комплект ЗРК, а следом за ним предыдущие пять штук. Получат. Штатные. Комплекты ЗРК.

и как то, что на шестом корабле может появится ЗРК опровергает утверждение, что боевые корабли без ЗРК возможны?

Novice1975> Тезис не то, что легко оспорить, а этот тезис уже год как выкинут на свалку. И вот снова вы начинаете его мусолить.

ну, сходите расскажите US NAVY что им нужно срочно дооборудовать свои авианосцы, ага.
иначе Вы их за боевые корабли не считаете.

Novice1975> Тут две стороны. Одна считает, что корабль дальней морской зоны, если он не десантный корабль, или не РПКСН должен иметь нормальное ПВО.
Novice1975> Вторая считает, что это боевой "корабль мирного времени"©, способный ограниченно выполнять боевые задачи©, не имеюший боевой ценности©. Но он красивый, инновационный, сразу получился зашибись, для секретных задач, а Косопузый и не только считает, что он выполняет задачи РЗК и ДК, и все это еще до обеда, не выходя из "патруля".
Novice1975> Давайте вы почитаете тему.

а давайте Вы не будете вольно интерпретировать аргументы оппонентов, заодно обвиняя в придуманных глупостях и наделяя оскорбительными кличками?

Ваша же аллегория : ишак и фургон, каждый хорош на своём месте и один другого не заменяет.

fone> Эммм.. Откат к ттх ЗРК конца 70х это вершина адекватности? Дальность примерно как у М-22 с ракетой 9М38.

"Ну вы, блин, даёте" (ц)

Современный 5-канальный ЗРК с цифровой обработкой отраженного от цели сигнала, с продвинутой во всех отношениях ракетой 9М96...
Да ещё и на корвете с ВИчуть более 2000 т?
Это из конца 70-х?

Вы случайно не попутали его с отстоем на Берках?
Которые как раз под все заявленные вами критерии?

fone> При этом ESSM уже 20й год на вооружении,...

Которые реальный физический перепил тысяч неликвидных AIM-7, и о чем Рэйтон в свое время совершенно не стесняясь писал.

Мало того, существует уже третьей конфигурации. Поскольку первые две...
Обоср**ись с треском.
Причем в третьей конфигурации Стрелял только австралийский кораблик.
Причем под АП собственной австралийский разработки.

> к этой отметке подтягивается морской HQ-16, и даже индусы с их кастовой системой,отсталостью и танцами заявили 40-50км дальность для морского ЗРК.

"Мама, дорогая" (ц)

А этих-то "танцоров" (как китайских, так и индийских) к чему приплели?

Китайцы хоть обезьяничают по "мотивам" А-А, и когда-нибудь может быть...

А индусы вообще на самые Идиотские из всех возможных"мотивы". Т.е. никогда.

А если Вам не нравится дальность стрельбы у Ресурса, так это..

Внедряйте в свой личный Флот на любую лоханку ЗРК "Форт".

Форт есть шикарное изделие, должен Вам доложить.

Н-12> ну, сходите расскажите US NAVY что им нужно срочно дооборудовать свои авианосцы, ага.
Н-12> иначе Вы их за боевые корабли не считаете.

Это полный пиз восторг, сэр! ©

Я смогу удивить очередного неофита. Как всегда.
Помимо весьма нехилого ПВО, не спрашивай какого, умоляю, американские атомные авианосцы системы Честер имеют и вот это.
Читайте форум. Читайте.

Novice1975> весьма нехилого

ну вот, видите?
Вы согласились с оппонентами, потому что если для корабля в сто тысяч тонн ЗУР с дальностью в десять километров достаточно, то для корабля в две тысячи пары ПЗРК вообще за глаза.

а ПВО да, у авианосца есть.

модульное.

Н-12> ... ЗУР с дальностью в десять километров достаточно, то ...

То хватит позориться. 10 км. Ага.
Фото с ЕССМ принципиально требовать будешь?

Я не утверждаю, что авианосцу просто необходим ЗРК средней дальности, но у него есть дальний контур ПВО,средний контур на ЗРК и ближний на ЗАК. Тупые, да?!
Привет.

Novice1975> у него есть

ДРЛО, истребители, корабли конвоя.
и нож за голенищем просто на всякий случай.

впрочем, Вы, похоже, вполне понимаете, что соответствующее ожидаемым угрозам ПВО корабля может быть обеспечено разными способами, не только штатным ЗРК.

то есть все негодование напускное, а не от искреннего непонимания.

судя по усердию - причины вполне весомые.

Н-12> впрочем, Вы, похоже, вполне понимаете, что соответствующее ожидаемым угрозам ПВО корабля может быть обеспечено разными способами, не только штатным ЗРК.

А теперь внимательно перечитайте название темы, вспомните про какой она корабль, и снова побежали по кругу, любимый пароход пойдет в "океанский патруль", и его ПВО от поршневого условного Байрактара будет обеспечивать Средиземноморская эскадра и полк морской авиации, ага.
Это вы похоже не понимаете как реально служат эти корабли. Никто не посылал с ними в дальний поход ни крейсер, ни истребитель.

Вы не первый, кто выдумывает эскадренные действия для несчастного корабля, не говоря при этом какая его роль предусмотрена в этой мифической эскадре. Сам по себе он ничего не может, в соединении с нормальными многоцелевыми кораблями он уже не нужен.
Напрягайте клавиатуру только после прочтения темы. Тут все это жевано-пережевано.

Novice1975> вы похоже не понимаете как реально служат эти корабли

я больше скажу, я не понимаю каким образом их собирался использовать тот, кто выдал на них ТЗ.

но я обсуждал, с полным осознанием того, что флужу, Ваши тезисы :

1. Существует организованная структура форумчан, Вы их называете "секта", которые доказывают, что корабли пр.22160 настолько хороши, что улучшать нечего.
2. "Секта" утверждает, что на корабле пр.22160 никакой ЗРК принципиально не нужен.
3. Корабль без ЗРК не корабль.
4. Без штатного ЗРК ПВО корабля обеспечить невозможно в принципе.

что хотел узнать - узнал, спасибо.

P.S.
Novice1975> Вы не первый, кто выдумывает эскадренные действия для несчастного корабля

да уж, а скажите, Вы врете потому, что не можете не врать, или просто считает себя хитрее всех окружающих?

Н-12> и нож за голенищем просто на всякий случай.

Вы зачем-то притащили сюда авианосец, не зная, что у него есть свой средний ЗРК и ближний ЗАК.
Иронизировали.
Как выяснилось, над собой.
Теперь оправдываете ЗРК на авианосце"нож за голенищем", типа нужен? А 22160, который сектанты посылали гонять авианосцы по Тихому океану©, ЗРК не требует- ПЗРК это зашибись. Ну или вы дадите ему крейсер в соединение не упоминая ни словечком о том зачем в таком соединении 22160 теперь, после прибытия многоцелевого корабля.
О чем вы вообще?

xab>> Афтар пыши ысчо
Novice1975> Ты опять не увидел главное.
Novice1975> Снова самый модульный и инновационный ходит парой.
Novice1975> Один умеет вертолет читать, второй писать ЗРК.
Novice1975> Продолжай наблюдение.

Я комментировал твой конкретный идиотский тезис

Novice1975> То, что на море ВООБЩЕ не нужен БРДМ ты не поймешь.

 

Даже, если приять на веру твой пока бездоказательный тезис "Один умеет вертолет читать, второй писать ЗРК." из твоего сока мозга следует вывод, что для досмотра судов надо отправлять фрегат.

liv444.1> Современный 5-канальный ЗРК с цифровой обработкой отраженного от цели сигнала, с продвинутой во всех отношениях ракетой 9М96...

Да-да, рекламу я тоже читал.

liv444.1> Да ещё и на корвете с ВИ чуть более 2000 т?

Фрегат это, а не корвет.


liv444.1> Это из конца 70-х?

28км дальность.


liv444.1> Вы случайно не попутали его с отстоем на Берках?

Да-да, у американцев все отстой


liv444.1> Которые реальный физический перепил тысяч неликвидных AIM-7

Спасибо, что напомнили, у Sea Sparrow последняя версия RIM-7P летает на 25км.


liv444.1> А этих-то "танцоров" (как китайских, так и индийских) к чему приплели?

К тому, что они уже не стоят в очередях за всякими "ресурсами". Мьянма, может быть, Африка еще купят такое.

liv444.1> Китайцы хоть обезьяничают по "мотивам" А-А, и когда-нибудь может быть...

Когда-нибудь может быть придется у них корабли покупать, списанные.


liv444.1> А если Вам не нравится дальность стрельбы у Ресурса, так это..
liv444.1> Внедряйте в свой личный Флот на любую лоханку ЗРК "Форт".
liv444.1> Форт есть шикарное изделие, должен Вам доложить.

О, классика отмазки))) "в своем флоте будете делать все, что захотите"

fone> Да-да, рекламу я тоже читал.

Ну и что из нее поняли?

fone> Фрегат это, а не корвет.

Да хоть моторная лодка. Вы внимательно рассмотрели на нем ЗРК?

fone> 28км дальность.

А я Вам для чего про Форт помянул? - У него дальность, например, на "Маршал Устинов" - до 250 км.

fone> Да-да, у американцев все отстой

В части ЗРК - ОД-НО-ЗНАЧ-НО. Что еще должно произойти, чтобы Вы это наконец услышали?

fone> Спасибо, что напомнили, у Sea Sparrow последняя версия RIM-7P летает на 25км.

Все также под управлением с турельной установки? Или как?

fone> К тому, что они уже не стоят в очередях за всякими "ресурсами". Мьянма, может быть, Африка еще купят такое.

Да ла-адна-а!
Индусы на подсосе у французского Талеса, израильского Рафаэля и российского Альтаира.
По морЦким ЗРК. Не говоря про наземные.
И конца этому не просматривается.

У китайсов, сплошная копипаста, всего подряд. Без попытки осмысления. Что поимели, то и копипастим.
Но ... Когда действительно важно, то ... Россия помоги/продай.
У китайцев есть все экспортные модификации С-300П (менее чем за 20 лет), за исключение ПТ и самых первых.

fone> Когда-нибудь может быть придется у них корабли покупать, списанные.

Вы это для чего? Для красного словца? - Может быть и когда-нибудь ...
И какой вывод мне надо сделать? - "Родина в опасности"? "Запад Китай нам поможет"?

fone> О, классика отмазки))) "в своем флоте будете делать все, что захотите"

Не-е! Ну а так-то я помню: ЭМ проекта 41, николаевские машины, РЭВ от теперешнего КМП и А-А и прочее, и прочее, и прочее ... Перечислять умориться можно.

А еще я помню "китайских" спецов-настройщиков от китайского вендора ZTE с чисто "китайскими" ФИО: Иванов, Петров, Синицин, - ну обоср**ись чисто китайские бригады настраивать и сдавать свое "железо" в эксплуатацию.

xab> Даже, если приять на веру твой пока бездоказательный тезис "Один умеет вертолет читать, второй писать ЗРК." из твоего сока мозга следует вывод, что для досмотра судов надо отправлять фрегат.

Нет, в противоречие твоему соку, просто соку, следует то, что боевой корабль ВМФ РФ должен быть способен вести бой. А современный морской бой может вести только многоцелевой корабль УРО. Или соединение кораблей, выполняющее специализированную задачу, операцию десантную, противолодочную, противоминную, конвойную и далее по списку. Не только ограниченный бой с переделанным гидроциклом страны без флота и авиации, а быть способным как минимум защитить себя от современных средств нападения невероятных партнеров и в идеале еще и выполнить поставленную задачу.
Как 22160 сможет даже в сопровождение судов, если ни от подводной, ни от воздушной, ни от ракетной угроз он даже себя защитить не сможет?
И да, все эти угрозы вполне по плечу многофункциональному корвету/фрегату УРО.
Но ты не поймешь. Поэтому самый лучший и инновационный готовится получать на борт УРО. Ибо сбывается то, что было очевидным, но не для тебя.
Как всегда.

Novice1975>> у него есть
Н-12> ДРЛО, истребители, корабли конвоя.

Какого конвоя?!
У него нет кораблей конвоя. Роль кораблей авианосной группы никогда не сводится исключительно к охране авианосца, они вполне могут выполнять отдельные от авианосца задачи, о, стратег.
Я понимаю, что ты мыслишь категориями минимум эскадры, то есть минимум оперативного масштаба ближе к стратегическому.
А на этом уровне знание о наличии на авианосце ЗРК уже не актуально.
Потролил себя?
Успехов.

Novice1975> Нет, в противоречие твоему соку, просто соку, следует то, что боевой корабль ВМФ РФ должен быть способен вести бой.

Вот ведь не утомимый ...
А я уже устал.

...
Novice1975> Но ты не поймешь. Поэтому самый лучший и инновационный готовится получать на борт УРО. Ибо сбывается то, что было очевидным, но не для тебя.
Novice1975> Как всегда.
С ужасом жду, что вдруг какой-либо из 22160 окажется в зоне достягаемости береговых комплексов ПКР или налетят "трактора" числом более двух, да с разных сторон...

D.M.> С ужасом жду, что вдруг какой-либо из 22160 окажется в зоне достягаемости береговых комплексов ПКР или налетят "трактора" числом более двух, да с разных сторон...

Там и с одной хватит. У ТОРа руки коротковаты против туркотрактора.

...
uber> Там и с одной хватит. У ТОРа руки коротковаты против туркотрактора.
МАМки в теории сбить сможет ежели с одной стороны, а вот если не с одной... Блд, даже думать не хочется. Вся надежда на авиацию морскую..., что успеет, пока "трактор" доберëтся до точки пуска

D.M.> МАМки в теории сбить сможет ежели с одной стороны, а вот если не с одной...
Все ж, все не так плохо, там еще АК-176 и ПК-10.