Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

Seaglory> А есть ограничения по нахождению иностранных военных кораблей в ИЭЗ?
Любое движение в ИЭЗ происходит под контролем и с разрешения по умолчанию принадлежащей страны.
В ИЭЗ любое судно может быть досмотрено на предмет деятельности, в случае зон НАТО и других недружественных это неприемлемо никому, поэтому в ИЭЗ стран НАТО как правило ВМФ не пускают, если есть альтернативные пути.
Seaglory> как турки смотрят на то, что в их ИЭЗ совершают атаки укро-дроны?
Нынешняя атака произошла далеко от турецкой ИЭЗ, предыдущие скорее всего тоже

3X> в ИЭЗ стран НАТО как правило ВМФ не пускают
Как раз в данную минуту латвийский патрульный корабль ведет российский "Спасатель Kарев" за пределами латвийской ИЭЗ (24м), российские государственные суда приравнены к военным. В Прибалтике даже движение через ИЭЗ им запрещено.

liv444.1> Не стоит из планирующего чугуния делать вундерваффе. Ну, железяка с крылышками. И чего?
Там пачка идет ведь, десяток-другой зараз чем сбивать? Канальности не хватает.

Novice1975> И вы же знаете, что на море качает. Со стабилизацией на этом модуле все в порядке,- стабилизации нет.

а вот это интересный вопрос - если нет стабилизации - как тогда крайние варианты Тора могут В ДВИЖЕНИИ до 30км/ч по дороге ВЦ обнаруживать и поражать?! - значит таки есть некая стабилизация, скорее всего электронная а не механическая, али как???

ДимитриUS> ...Тора могут В ДВИЖЕНИИ до 30км/ч по дороге ВЦ обнаруживать и поражать?! - значит таки есть некая стабилизация, ...

Вы понимаете, что тяжелая гусеничная машина до 30 км/ч идет довольно плавно и здорово отличается от корабля, который далеко не крейсер по размеру, на волне?!
Поэтому правильные вопросы себе нужно задавать. А не восхищаться всем подряд.

keleg> Там пачка идет ведь, десяток-другой зараз чем сбивать? Канальности не хватает.

Вы, реально, свободно падающие бонбы (причём мелкого калибра), т.е. простой чугуний... путаете с планирующими.
Которые по сути, ещё не ракеты, но уже и не простой чугуний.
А наводить уже нужно.
Вполне как ракеты.
Много не подвесишь и много не понаводишь.

Novice1975> Вы же с моря, с ТАВКРов, или я вас с кем-то из форумчан путаю.

Перепутали.
Я с земли. Из, современным языком, ЗРВ ВКС. Но ТАРКР проекта 1144 практически как родные люблю.

Novice1975> Вы же должны понимать, что модуль Тора на палубе не особо большого корабля ни далеко видеть не может, ни стрелять. Чистая высота обнаружителя и СНР.
Novice1975> И вы же знаете, что на море качает. Со стабилизацией на этом модуле все в порядке,- стабилизации нет.

liv444.1 был в числе первых (если не первыи) кто, словами В.С.Высоцкого:
"Я кричал: Вы что там обалдели, что ж вы уронили ..."(ц)
Но ...
По прошествии некоторого времени, причастные запостили на форуме фоточку, которая все объяснила.
Кроме того, не забываем, что модуль Тор-М2КМ появился на палубах кораблей НЕ "просто так".
А в рамках темы Тор-МФ (гугль подсказывает, что так он правильно называется).

Так вот та фоточка мне показала, что все у модуля Тор-М2КМ на палубе есть.
И БИУС, и качки, и Центавр, и Позитив. Т.е. все что нужно модулю Тор-М2КМ на палубе корабля.

Novice1975> Спаситель Севастополя, мля.

Спасителя, т.е. Всевышнего, я никогда, тем более в суе, не поминал.

А вот про эшелонированную Группировку ПВО - всегда.
Так вот, для построения такой группировки вокруг Севастополь и окрестностей со стороны моря ...
Такие модули Тор-М2КМ на палубах кораблей - в масть.
Ну раз просто кораблей с нормальными корабельными ЗРК не построили.

Novice1975> Я бы предолжил по паре гусеничных Торов на Северный и Южный молы- они будут всепогодные как минимум, и по паре кабин С-400 на высоты над морем, и все... мавр больше не нужен, мавра можно уводить.

С-400 - это само собой, это центр группировки ПВО, это нормально.

Novice1975> Но "кораблику" нужна же героическая роль. Спаситель Севастополя.

Кораблик с таким модулем в море может решить гораздо больше задач, чем тупое стояние этих модулей на молах.

Что эти кораблики с такими модулями регулярно показывают.

Novice1975> Понтон возьмите, Бук или Тор, даже больше чем один,- трафарет "Память Не Тронь Меня". Все. Севастополь с моря "прикрыт" еще лучше, и мавр опять уже не нужен.

Ну, это Вы для "красного словца", Камрад.
Спорить с очевидным (в той обстановке какая есть, ну не построили кораблей), это ... Ну я не знаю что это.

ДимитриUS>> ...Тора могут В ДВИЖЕНИИ до 30км/ч по дороге ВЦ обнаруживать и поражать?! - значит таки есть некая стабилизация, ...
Novice1975> Вы понимаете, что тяжелая гусеничная машина до 30 км/ч идет довольно плавно и здорово отличается от корабля, который далеко не крейсер по размеру, на волне?!
Novice1975> Поэтому правильные вопросы себе нужно задавать. А не восхищаться всем подряд.

угу, если так все просто - почему раньше никто этого сделать не смог?!

попробуйте себе такой вот вопрос задать, и найдите на него ответ


Сложность стрельбы с хода обуславливается тем, что системам управления боевой работой комплекса приходится учитывать не только изменение расположения в воздушном пространстве цели и зенитной управляемой ракеты, но и движение самой боевой машины, а также взаимное расположение цели, ЗУР и БМ. При этом при движении по пересеченной местности амплитуда изменения расположения боевой машины, естественно, возрастает. Все перечисленное требует высокопроизводительного вычислительного центра и совершенных математических алгоритмов боевой работы. Решение этой задачи оказалось крайне сложным. Достаточно отметить, что возможность ведения огня с хода была заложена еще в первое тактико-техническое задание на ЗРК «Оса» в начале 60-х гг. прошлого века. Но добиться этого удалось лишь спустя полвека.

liv444.1> Кроме того, не забываем, что модуль Тор-М2КМ появился на палубах кораблей НЕ "просто так".
liv444.1> А в рамках темы Тор-МФ (гугль подсказывает, что так он правильно называется).
liv444.1> Так вот та фоточка мне показала, что все у модуля Тор-М2КМ на палубе есть.
liv444.1> И БИУС, и качки, и Центавр, и Позитив. Т.е. все что нужно модулю Тор-М2КМ на палубе корабля.

В 2016 г. автономный боевой модуль «Тор-М2КМ», установленный на палубе фрегата «Адмирал Григорович», успешно отработал в открытом море, при ходе корабля со скоростью 8 узлов. Комплекс перехватил две мишени, одна из которых имитировала высокоскоростное СВН, а другая – ПКР типа «Гарпун», летящую на сверхмалой высоте (4,5-5 м над уровнем моря).
По результатам испытаний 2016 г. было рекомендовано доработать программное обеспечение комплекса для его применения в условиях корабля. Новое программное обеспечение было проверено на испытаниях в мае 2019 г. на берегу Воткинского водохранилища. В ходе испытаний мишени, шедшие над водой на сверхмалой высоте, были своевременно обнаружены и условно поражены, высота их полета определялась точно и однозначно, несмотря на наличие помех. Новый алгоритм работы боевом машины доказал свою эффективность при работе по целям, идущим на сверхмалой высоте над водой.

Novice1975> На самом деле LCS против ОРV выглядит вот так. OPV в центре.

Не флуда ради , но стеба для ! [показать]


О чем бодаетесь премудрые витии ?

И таки хотел спросить тебя , не ты ль , часом , на еродроме бельбека , в 14-ом орал "Омерига з нами!"
Потом подумал , да ну нах , хрень какая то , не может быть , но так похож , так похож ...

johnkey68> И таки хотел спросить тебя , не ты ль , часом , на еродроме бельбека , в 14-ом орал "Омерига з нами!"

"И тоди цуценя каже йому росийською мовою:
"ЗА ЧТО ТЫ МЕНЯ, ГЕРАСИМ?!""
Не буду спрашивать, не ты ли мне тогда минус поставил. Точно не ты.

johnkey68> Потом подумал , да ну нах , хрень какая то , не может быть , но так похож , так похож ...

"Ой не похож! Ой халтура!"©
Там не про любовь к омериге, а про то, что LCS и OPV с разных планет.

Novice1975> "ЗА ЧТО ТЫ МЕНЯ, ГЕРАСИМ?!"
А фуле ты , омерига , омерига , литоралы-клиторалы .
Держалась бы наша промка-економка на печатании бабок , держали бы мы точки для лохотрона по всему миру . От тады , тоже бы клепали все на чем можно , для себя любимого , лавэ сковать . А так грустная пародия на коррупцию и распил госбабла . Хоть бы не позорились .
Давно говорил , крадунство в военпромке дОлжнО приравниваться к госизмене и шпигунству ! И на кол , на кол !
Novice1975> Не буду спрашивать, не ты ли мне тогда минус поставил. Точно не ты.
Не , не йа ! Очень редко этим балуюсь и по более веским поводам

johnkey68> А фуле ты , омерига , омерига , литоралы-клиторалы .

Не я тащу LCS в тему про патрульники.
Не я делаю ничем не подкрепленные заявления, что LCS это аналог OPV.
Я просто общаюсь с одним персонажем на тему, что LCS в эту тему тащить не надо. Это абсолютно иной корабль и по возможностям и по количеству единиц.

liv444.1> Вполне как ракеты.
liv444.1> Много не подвесишь и много не понаводишь.
Увы, но это не так.
Меня когда-то Полл в это ткнул носом.
Вот, восемь планирующих бомбочек всего на двух точках подвески маленького F16.
Может быть больше.

keleg> Увы, но это не так. Меня когда-то Полл в это ткнул носом. Вот, восемь планирующих бомбочек всего на двух точках подвески маленького F16.

я насчитал 10. И что?

Одномоментно они не могут быть выпущены. Только последовательно. С интервалом не менее 2 сек.

Далее продолжать? Или я уже многократно произносил термин: "Перенос огня"?

keleg> Может быть больше.

Ф-16 с палубы АВАВ? Да еще и без средств Самообороны в виде ракет УРВВ?

Или я чего-то не понимаю? Поскольку речь шла о модуле Тор-М2КМ на палубе 22160?

parohod> и когда вдруг "Орск" оказался на дне Бердянского порта???
Да, попутал. Вначале говорили, что это был Орск, а потом выяснилось, что Саратов.
Но это конечно все сразу меняет.
"Вы не понимаете, это другое"©

LtRum> Никто такого не утверждал. Писали, в т.ч. и я, что наши БНК были эффективнее в этой задаче, чем 22160. Но что "самые лучше" - это ты врешь.
Ты вообще выступал за то, что патрульники в принципе не нужны. Потому что их задачи будут выполнять БНК ОК.
Косопузый>>Эсминец это не БНК основного класса?
LtRum> Это по логике бабы
Это по твоей логике. Ты написал БНК ОК без их конкретизации.
Косопузый>> Загаризонтную высадку с вертолетов и катеров ВМФ России не осилил?
LtRum> Загоризонтную высадку БНК тоже не может.
На БНК нет ангара и ВПП для вертолета?
Косопузый>> БДК Орск со дна Бердянского порта смотрит на тебя с изумлением. Модет военное искусство и заключается, что иногда надо отходить от требований документов.
LtRum> Иногда нужно не врать напрапалую, а все же думать. И это к тебе.
В чем вранье? В названии БДК, погибшего в Бердянском порту. Да это был Саратов. И Бердянский порт сразу превратился в необорудованное побережье, а привезенный Саратов груз в десант.
БДК теперь и на переправе гражданские легковушки возят.
Ты тут тоже соврал

LtRum> Еще раз - основная задача флота - поддержка действий сухопутных войск. Фрегат тоже бы выполнял задачу ПВО Крымского моста. Поскольку у него есть УВП 3С14.

 

И ни кто тебе вопросы не задавал как же 3С14 в ПВО сможет. Не рассказывал, что у тебя особая реальность. Вон 3 плюсика поставили.

LtRum> LtRum>> LtRum>> А вот с 22160 наоборот - эффективность выполнения им задачи патрулирования походу существенно ниже, чем практически любым БНК.
LtRum> LtRum>> Это факт, недоступный для понимания невеждами.
Косопузый>> Ты совсем изаврался. Походу у тебя сочетантся с фактом
LtRum> Как обычно - когда факты противоречат твоему мнению, ты начинаешь врать и переходить на личности.
В чем вранье? У тебя в одном сообщении "факт", а в другом "походу" в отношении одного и того же тезиса. Сам вначале определись.
И на личности ты первый перешел. "Врун, невежда". Только у тебя крыша есть

Косопузый>> Список потерь корабельного состава ЧФ известен. 22160 там нет.
Novice1975> Крайне глупо считать, что эффективность танков ниже таковой у ишаков по отсутствию боевых потерь ишаков.
А ни чего, что эти "ишаки" действовали вместе с "танками". И сейчас действуют. Ты тут распинался, что раз на "ишаки" прикрутили модуль ТОР то теперь и не снимут до конца СВО. А тут выясняется, что один "ишак" мало того, что без ТОРа задачи выполнял. Так еще и от нападения отбился.

keleg>> Увы, но это не так. Меня когда-то Полл в это ткнул носом. Вот, восемь планирующих бомбочек всего на двух точках подвески маленького F16.
liv444.1> я насчитал 10. И что?
А ракет в модуле Тор2МКМ - восемь. Потому лучше бы сбить носитель.

Все ж одинокий и не самый новый истребитель не должен в дуэльной ситуации бить корабль.

keleg> А ракет в модуле Тор2МКМ - восемь. Потому лучше бы сбить носитель.

Для этого существует Группировка ПВО в состав которой входят:
а) С-400,
б) ИАП.

keleg> Все ж одинокий и не самый новый истребитель не должен в дуэльной ситуации бить корабль.

Вспоминаем выбитое золотом на граните: "Лучший МРК - это проект 1144"(ц)

А если ПК проекта 22160 - это не ТАРКР проекта 1144...

То и нечего от него требовать Нереального.

Нормально но кораблики и их экипажи работают.

В тех условиях какие созданы.

Других кораблей для этой работы до СВО построить неудосужились.

Вспоминаем бессмертные: Используй все что под рукою и не ищи себе другое.

>Вспоминаем выбитое золотом на граните: "Лучший МРК - это проект 1144"(ц)
Я про другую модель угроз сейчас больше думаю. Не массовый налет ВТО в ходе горячей войны, а единичное применение с какого-нибудь неопознанного беспилотника в рамках террористической атаки.


liv444.1> Других кораблей для этой работы до СВО построить неудосужились.
liv444.1> Вспоминаем бессмертные: Используй все что под рукою и не ищи себе другое.
Да я уж дальше думаю, они ж после СВО наверняка в Африку пойдут, а там ни С-400, ни ИАП.
И одинокий "Байрактар" не должен быть угрозой.
Новые бомбочки "МАМ-Т" он бросает аж на 30 км.

Всё получается, что минимальное ПВО в ДМЗ это "Ресурс" с "короткими" 9М96Е.
Причем много их не надо, двух модулей по четыре ячейки - "за глаза".
У патрульника все для этого размещения есть, ни стелсовость, ни даже спортзал не пострадает.

LtRum> ВМФ патрульники да, не нужны.

Тебе не кажется, что гонять фрегаты для решения тех задач, которые решал например Кщееш, отвлекая их от решения других задач является нерациональным?

Постоянно появляются подобные задачи: то пиратов гонять, то суда конвоировать/охранять от незаконного задержания, то ДРГ высадить, то флаг демонстрировать, теперь вот еще разведка беспилотниками.

И во всех этих случаях применение БНК типа фрегат или корвет 20380 является не рациональным, если не сказать вредительским.

Еще раз напомню, что все 22160 составляют всего 4% по водоизмещению (по стоимости и того меньше ) от остального флота построенного за этот же периуд.

xab> Тебе не кажется, что гонять фрегаты для решения тех задач, которые решал например Кщееш, отвлекая их от решения других задач является нерациональным?
Я не знаю, какие именно задачи решал кщееш.
И нет, не кажется.

xab> Постоянно появляются подобные задачи: то пиратов гонять, то танкеры конвоировать, то ДРГ высадить, то флаг демонстрировать, теперь вот еще разведка беспилотниками.
Пиратов мы теперь не гоняем.
Конвоировать от кого? При наличии какой угрозы? Чисто от БЭК противника - я не уверен, что ПК будет достаточно. А если в дополнение еще и БПЛА прилетят?
ДРГ можно высадить хоть с РЗК, хоть еще с чего либо. Кстати, часто ли мы их высаживали? НЯЗ - нет.
"Разведка беспилотниками" это, что особа форма разведки? Что за выдумки, то? Воздушная разведка.
Те же РЗК точно также могут запускать беспилотники, буксиры.
Если нужен вооруженный корабль - то это фрегат, корвет.
Понятно, что при отсутствии кораблей вынуждены, но не нужно нужду выдавать за добродетель.

xab> И во всех этих случаях применение БНК типа фрегат или корвет 20380 является не рациональным, если не сказать вредительским.
Это кто так сказал? Я понимаю, если бы это сказал командир соединения, НШ ЧФ или Ком.ЧФ, НГШ, ГК ВМФ. Они занимаются применением, их мнение мне понятно. Но от них я такого не слышал.
Это не значит, что ты не прав, это означает, что твое мнение не достаточно обосновано.

xab> Еще раз напомню, что все 22160 составляют всего 4% по водоизмещению (по стоимости и того меньше ) от остального флота построенного за этот же периуд.
"Водоизмещением не воюют" ©.
Еще раз - я считаю, что это корабль построенный под сиюминутную задачу (участие в борьбе с пиратством), который конечно можно применять в ВМФ, но это совершенно неоптимально с точки зрения расходования средств.
У погранцов ему самое место. Может тогда они охрану моста обеспечивали.

xab>> Еще раз напомню, что все 22160 составляют всего 4% по водоизмещению (по стоимости и того меньше ) от остального флота построенного за этот же периуд.
LtRum> "Водоизмещением не воюют" ©.

Вот к чему этот неуместный пафос в контексте затрат на строительство?

xab>>> Еще раз напомню, что все 22160 составляют всего 4% по водоизмещению (по стоимости и того меньше ) от остального флота построенного за этот же периуд.
LtRum>> "Водоизмещением не воюют" ©.
xab> Вот к чему этот неуместный пафос в контексте затрат на строительство?
Это не пафос, а цитата времен СССР.