Тараны, броненосные и иные

Evgen>> Статья из Storia Militare - у меня есть и извлечённый текст и перевод, но с телефона они мне недоступны.

Evgen>>> Статья из Storia Militare - у меня есть и извлечённый текст и перевод, но с телефона они мне недоступны.

Evgen> Статья из Storia Militare - у меня есть и извлечённый текст и перевод, но с телефона они мне недоступны.

Evgen> А вообще этому материалу место на "Морском", а не на "Судомодельном"
Женя, спасибо большое за статью! Будем изучать.
По большому счету я не понимаю это деление на Морской и Судомодельный. Лучше бы была более мелкая градация по эпохам и классам кораблей, но общая для всех.

DeFonce> В продолжение темы.Французские "Белье", "Бульдог" и т.д.
При всем уважении... С речного конфедерата на французов. Зачем эта хаотизация процесса? Эти чертежи из датского архива есть у всех интересующихся темой, наверняка они уже здесь выкладывались. Выложите лучше чертежи их предшественника "Торо", если на то пошло.
Сейчас опять будет куча-мала, вот выше уже выложили Дюпюи-де-Лом и других, хотя они по сути здесь "как в русской бане пассатижи...". Может все же как то упорядочить процесс?

del.

Slava-F>> Может все же как то упорядочить процесс?
DM1967> Или наоборот, расширить тему. Например "Идея таранного оружия в различных реализациях".
Вот и будет как всегда: обо всем и ниочем в сущности.
DM1967> ЗЫ. ДдЛ выложили в качестве дискуссии о том, относиться ли такие тараны к заявленной теме. Убрать не долго.
Тут надо бы зачинателю темы какое-то руководство проявить и просить удалить ненужное.
DM1967> ЗЫ2. "Цербер" полностью подходит под НАЗВАНИЕ темы сейчас.
С этим не спорю, просто если про французов, то по-порядку надо с Торо начинать. Если же с самого начала начинать, давайти долбить тему конфедератов, затем юнионистов, далее на Европу можно перекинуться. А так получается как в справочниках "Броненосцы/крейсера/линкоры такой-то войны" - какие есть схемы и картинки - воткнем, нет, ну и хрен с ним, и так схавают... Сейчас накидаем все, что есть (а оно у всех есть) и дальше что?
Или тема для того, чтобы кто-нибудь неизвестные чертежи выложил?

Slava-F> Тут надо бы зачинателю темы какое-то руководство проявить и просить удалить ненужное.
DM1967>> ЗЫ2. "Цербер" полностью подходит под НАЗВАНИЕ темы сейчас.
Slava-F> С этим не спорю, просто если про французов, то по-порядку надо с Торо начинать. Если же с самого начала начинать, давайти долбить тему конфедератов, затем юнионистов, далее на Европу можно перекинуться. А так получается как в справочниках "Броненосцы/крейсера/линкоры такой-то войны" - какие есть схемы и картинки - воткнем, нет, ну и хрен с ним, и так схавают... Сейчас накидаем все, что есть (а оно у всех есть) и дальше что?
Slava-F> Или тема для того, чтобы кто-нибудь неизвестные чертежи выложил?

Критка принимается. Давайте начнем по порядку. С конфедератов. C Manassas'a, Albemarl'a и иже с ними. "Хамский эскиз" (как говорили во время оно в одном ПКБ) Manassas'a прилагаю(вдруг у кого нет-всё-таки, документ).Также хорошо бы выложить и федеральные тараны Эллета (я, во всяком случае, их в виде чертежей не видел). Если сообщество дает автору право удалять "Де Лома" - удалю с большой охотой. И да, предлагаю ограничить временные рамки 1885-м годом.

"Если сообщество дает автору право удалять "Де Лома" - удалю с большой охотой." Ага.. пожелал удалить, но не знаю как.. . Но повторюсь. Только специализированные тараны. Только до 1885 года. Начнем с Гражданской войны в США. Прилагаю подводную часть "Каравана Еноха" (Enoch Train), который превратился в Manassas

DeFonce> "Если сообщество дает автору право удалять "Де Лома" - удалю с большой охотой." Ага.. пожелал удалить, но не знаю как.. . Но повторюсь. Только специализированные тараны. Только до 1885 года. Начнем с Гражданской войны в США. Прилагаю подводную часть "Каравана Еноха" (Enoch Train), который превратился в Manassas
Сами Вы не удалите чужие сообщения. Это могут сделать их создавшие, можно попросить их об этом, тем более, что мы определились что рассматриваем.
По Manassas: Есть подозрение, что после первого его боя, в котором он был двухтрубным и одну трубу сбили (по общепринятым данным), Манассас переделали в однотрубный. Модельки америкосы выпускают с одной трубой. Есть рисунок, вроде как переделки. Хотя может это и чья-то фантазия.

Slava-F> Настоящими таранами предлагается считать 19 кораблей, которые сведены в таблицу. В принципе, я с этим согласен.
По бусурмански не читаю, но интересно чем они аргументируют не включение в список упомянутого ранее "Полифемуса", если он даже классифицируется как "таранный миноносец" и в период попадает (что в статейный - до 1882 года, что в Ваш - до 1885) - 1881?

DM1967> По бусурмански не читаю, но интересно чем они аргументируют не включение в список упомянутого ранее "Полифемуса", если он даже классифицируется как "таранный миноносец" и в период попадает (что в статейный - до 1882 года, что в Ваш - до 1885) - 1881?

Я первел это так: (18 или 19 единиц это в тексте автор путает)
Среди всех военно-морских сил мира, больших и малых, можно отметить лишь восемнадцать настоящих таранов, построенных для службы в таком качестве и вступивших в строй в период с 1865 по 1888 годы (последние были построены с серьезными оговорками относительно возможностей их применения). При составлении этого списка (приведен в таблице на стр. 9) были учтены только те корабли, которые на момент поступления на вооружение считались таранами, даже если через несколько лет мы обнаружим, что они классифицированы по-другому. Как известно, классификация кораблей весьма неопределенна и изменчива во времени и зависит от разных убеждений самих классификаторов. По этим причинам мы не включили в число настоящих таранов торпедные тараны - гибридную категорию кораблей более скромного водоизмещения, небронированных, оснащенных шпироном, но основной задачей которых было быть носителями многочисленных торпедных аппаратов. Примером таких кораблей, которых было построено мало во Франции и Италии (но которые в целом относились к категории защищенных крейсеров), был британский «Полифемус», имевший пять подводных пусковых труб, одна в носу, по линии тарана корабля. Включение таких кораблей, если использовать несколько образную концепцию, должно было стать «взрывным расширением». Поэтому читатель не должен принимать цифру девятнадцати «истинных таранов» как абсолютную истину. Многие другие корабли имели аналогичные характеристики, даже если замысел конструкторов был шире и не ограничивался единственной целью - приданием шпорного хода. Почти все корабли, во всяком случае, имели таранную носовую часть, что чуть ли не вошло в моду. В таблице кратко, в примечаниях, указаны те, кто, по нашему мнению, и были настоящими таранами, построенными в тот краткий период энтузиазма.

Slava-F> Я перевел это так:..

Понял. Спасибо. Резюмирую - потому что автору так захотелось. Так себе аргумент, если честно.

Slava-F> По Manassas: Есть подозрение, что после первого его боя, в котором он был двухтрубным и одну трубу сбили (по общепринятым данным), Манассас переделали в однотрубный. Модельки америкосы выпускают с одной трубой. Есть рисунок, вроде как переделки. Хотя может это и чья-то фантазия.

Вероятно, фантазия. У реального корабля было 2 машины (прочитал, в частности, в J.T.Sharf "Hystory of the Confederate States Navy" Albany, New-York, 1894 стр.275 при описании дела с "Ричмондом" 12-13 октября 1861). Кроме того, он, по оценкам того же автора, весьма вероятно,свернул таран при ударе, что при таране данной схемы представляется затруднительным. Да и объем переделок по данной схеме весьма велик и для конфедератов нехарактерен. Так что, таран в виде отдельной детали кажется более реалистичным для бывшего буксира. И вот еще одна модель-с одной трубой

И вот еще одна модель-с одной трубой
Ну и какой вывод? Как с трубами, и с внешним видом вобще, обстояли дела? Можем к какому-то общему знаменателю прийти?

Slava-F> И вот еще одна модель-с одной трубой
Slava-F> Ну и какой вывод? Как с трубами, и с внешним видом вобще, обстояли дела? Можем к какому-то общему знаменателю прийти?
Если у корабля было две паровые машины, то делать одну трубу на столь простом корабле - нонсенс. Это приведет (неизбежно) к падению тяги и усложнению конструкции трубы. Зачем? Просто, что б была одна? На характеристики защищенности и другие боевые качества это не влияет. С инженерной точки зрения я бы "проголосовал" за две (при условии двух паровых машин).

DeFonce> Что имею в публикациях относительно тарана "Manassas".
Тогда предлагаю про "Manassas" закончить. Однозначно он был сперва двухтрубным, затем, возможно после ремонта, стал однотрубным. Точных данных нет. Все доступные схемы мы выложили.
Давайте следующего конфедерата рассмотрим. Желательно бы список, кого считать таранами?

DeFonce> Доброго дня!
DeFonce> На форуме явно нет темы, посвященной кораблям, специально созданным для применения тарана.

Предлагаю перенести тему в Морской. Там больше аудитория, все судомоделисты на Морской заходят, а с Морского на Судомодельный далеко не все.
Да и вопросы шире, чем только судомодельные.

DeFonce> На форуме явно нет темы, посвященной кораблям, специально созданным для применения тарана.

И да, в любом случае добавьте в свой первый пост перечень кораблей, относящихся к теме.
Дабы ни участники, ни модераторы не путались.

Пусть он будет и корректируемым, но основа должна быть.