Этого не могло быть! НО...

FOBOSDEMOS> Да и отрицательная плавучесть - там компус должен быть с полнотой 0,999 и осадкой в 10 м

Я о чем и говорю. Объем подводной части айсберга - 90% от общего.

FOBOSDEMOS> Про отрицательную плавучесть даже без всего этого чего нет из вышеперечисленного - и заикаться не стоит.

И не будем стрелять залпом из 9-ти орудий на борт! По очереди...
С уважением

Вованыч> Вроде Черников И.И. в "Энциклопедии..." рисовал.

Этот?
С уважением

DM1967> Я о чем и говорю. Объем подводной части айсберга - 90% от общего.

Как в анекдоте про мальчика с большой головой: "...- отдай все свои деньги не то весь вылезу!!!"

Так что к такой "надводной части" должна быть и подать и "подводная часть' с 24 подводными торпедными аппаратами: гармония - сестра физики

diletant2010> Этот?
diletant2010> С уважением

Судя по картинке и кое-каким знаниям - моск рисует Поповку равную что в длину что в ширъ, округлой сверху.


А если серьезно то сместив рубку в нос, котлы в корму - можно разместить одну такую башню по центру, промеж машин.
Это реально

diletant2010> Этот?

Он самый.

FOBOSDEMOS> А если серьезно то сместив рубку в нос, котлы в корму - можно разместить одну такую башню по центру, промеж машин. Это реально

Не... С одной-единственной башней был другой "сон разума": Этого не могло быть! НО... [diletant2010#07.05.13 22:54] А здесь три БГК и ход 16 узлов! Не прослеживается, однако, никакой "круглости" корпуса!
С уважением

diletant2010> Не... С одной-единственной башней был другой "сон разума"

Ну извините - я больше одной-двух башен не пью и вам не советую. Не злоупотребляйте употреблением башен. Чрезмерное их употребление ведёт к башеной зависимости, ухудшению памяти о внутренних объемам корпуса и нарушению логики проектирования реальных кораблей. Башенная зависимость - это болезнь, а башенноголики - это больные, они требуют нашей поддержки и их нужно лечить! Башенноголизму - Бой! Башенноголизм - бич 21 века! Дайошь только безбашенные корпуса на витринах и прилавках! Башенноголики - горе в семье и больные дети!

FOBOSDEMOS> Ну извините - я больше одной башни не пью и вам не советую, не злоупотребляйте употреблением башен. Чрезмерное из употребление ведёт к башеной зависимости, ухудшению памяти о внутренних объемов корпуса и нарушению логики проектирования реальных кораблей

Класс! Диагноз, вне всякого сомнения, серьезный!
В ответ и сказать нечего , напрашиваются только цитаты :
"Хорошо излагает, собака, — шепнул Остап на ухо Ипполиту Матвеевичу, — учитесь".
"Она этим самым обнаружила, что для неё социальный статус человека выше, чем его… мой личный статус! — Переведи…".
С уважением

diletant2010> Вот именно! В принципе - это же дизельный миниИзмаил!
А вот дизельный Дерфлингер был на реальных чертежных досках ))

Aurum> А вот дизельный Дерфлингер был на реальных чертежных досках ))

Насколько длиннее стал дизельный Дерфлингер? Или хотя бы разница машинных, котельных отделение и объемы под топлива для них? В чем выигрыш или наоборот - проигрыш?

FOBOSDEMOS> Насколько длиннее стал дизельный Дерфлингер?
А с чего вы взяли что длиннее? Он стал короче!
L/B у реального Дерфлингера = 7,24, а у этого варианта 7,00!
FOBOSDEMOS> Или хотя бы разница машинных, котельных отделение...
Обратите внимание на расстояние между кормовыми башнями у реального Д (там были турбины НД) и у этого проекта!
FOBOSDEMOS> и объемы под топлива для них?
топливо в бортовых отсеках ПТЗ и там и там, но у дизельного расход однозначно меньше ~25-30%.
FOBOSDEMOS> В чем выигрыш или наоборот - проигрыш?
Предполагался выигрыш в дальности.

Короче, привел к одному масштабу бок. разрез и вид сверху и максимально выровнял размеры башен по чертежам реальных Дерф.Лютцов, получились размеры - длина 200 м, ширина 29 м (у реальных 210х29 м)

Aurum> топливо в бортовых отсеках ПТЗ и там и там, но у дизельного расход однозначно меньше ~25-30%.
Aurum> Предполагался выигрыш в дальности.
Aurum> Короче, привел к одному масштабу бок. разрез и вид сверху и максимально выровнял размеры башен по чертежам реальных Дерф.Лютцов, получились размеры - длина 200 м, ширина 28,5 м (у реальных 210х29 м)

Ага - Дерфингеры в размерах Зейдлица, но с 12" и дизелем. Тоесть выгода по автономности и размерам налицо. А мощность, скорость и прочие ТТХ такие же как и у тру Дерфлингеров? ВИ какое?

FOBOSDEMOS> Ага - Дерфингеры в размерах Зейдлица, но с 12" и дизелем.
Переколбасил остальные чертежи (чуток ошибся), ширина всё ближе 29 м (буду ещё пересчитывать), т.е. это просто проект дизельного вариант Дерфингера.
FOBOSDEMOS> А мощность, скорость и прочие ТТХ такие же как и у тру Дерфлингеров?
Наверняка, и ведь вместе воевать, если б были построены )
ВИ какое?
Могу площадь ВЛ посчитать, ясно что меньше (меньше длина), но коеф. полноты может быть чуть больше.

А вообще это же всё с бундесархива. Нужно исходники списать которые в большом разрешении и проекта и реала.

Aurum> Наверняка, и ведь вместе воевать, если б были построены )

А зачем они тогда нужны? В чем выигрыш кроме автономности не нужной в виду наличия тру Дерфлингеров? ВИ? Только в качестве эксперимента, сомнительного так как война они скоро или уже идет?
Стоить изначально дизельные Дерфлингеры это я понимаю, если есть преимущества перед тру Дерфлингерами.

serg.bosse> ....Для нужд Дальнего Востока - тихоокеанские "Добровольцы".[/b]
.... и "Новиков" обязательно!

Во время русско-японской войны на российских верфях, на добровольные пожертвования граждан Российской империи, было развернуто строительство минных крейсеров ( с 1907 года - эсминцев). В первую очередь эти крейсера строили для Балтийского и Черноморского флотов. Однако переферийным флотским формированиям (некогда могучий ТОФ превратился в Сибирскую флотилию, Каспийская довольствовалась канонерками и пароходами, а на севере вообще ничего не имелось) они не достались. Как впрочем недостались им и следующие за ними эсминцы типа "Новик". Только в 30-е годы на Север и Дальний восток было отправлено несколько подобных эсминцев, к тому времени уже устаревших. Тема "Добровольцев" для СибФл мною уже была "отработана" и отразилась в проекте эсминцев типа "КАРЫМЕЦ-ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ".
Понятное дело, ведь уже тогда [1911-1912 гг] понимали, что грядущая [ПМВ] война будет в Европе и нужно было принимать срочные [программы] меры по усилению именно БФ и ЧФ, и естественно в казне не было лишних денег. Как в прочем не было и места для постройки для "тихоокеанских Новиков". Но, нам проще - мы просто рисуем корабли и причём бесплатно, главное - чтоб соответствовало действительности в плане конструирования.
Поэтому, уж извините, альтэпопею с постройкой новых эсминцев для других ТВД приходится "вписывать" (иногда грубо и примитивно) в реальную историю.

ПС: Ой! Вместо того чтобы продолжить тему я случайно внёс изменения в этот пост. Возвращаю его обратно.

serg.bosse>> ....Для нужд Дальнего Востока - тихоокеанские "Добровольцы".[/b]
serg.bosse> .... и "Новиков" обязательно!

Ну, вот, теперь можно продолжить.

Увлёкшись идеей проекта ЭМ типа "Новик" для Сибирской флотилии времён ПМВ очень не хотелось останавливаться перед суровой действительностью. Проект альтернативного "Лейтенанта Максутова" так запал в душу, что хотелось продолжения, ну хотя бы на бумаге.
И вот, поразмыслив, нашёл такой выход. Смысл идеи заключается в том, что нашлась некая заморская компания предложившая услуги по постройке ЭМ для России. Так у меня появилась возможность вновь вернуться к рисованию "Максутова" и даже провести "примерку" на русский проект заморского вооружения.
На первом из представленных рисунков вы можете посмотреть как могли быть пристроены иностранные образцы вооружения на нашем, пусть даже на альтернативном, эсминце. На втором рисунке представлен комбинированный вариант - "родился" он из той реальности, что кое чего из заморского вооружения в русском флоте не имелось. Третий рисунок для тех кому интересно почитать описание этой альтернативной истории, а четвёртый все варианты вместе.

serg.bosse> мы просто рисуем корабли... главное - чтоб соответствовало действительности в плане конструирования.

Но как в эту идею вписывается спаренный 533-мм ТА? Его же в реале не существовало.

serg.bosse>> ...главное - чтоб соответствовало действительности в плане конструирования.
Вованыч> Но как в эту идею вписывается спаренный 533-мм ТА? Его же в реале не существовало.

Верно подмечено, 533-мм ТА в РИФ в реале не существовало. Но если внимательно прочесть текст, то можно найти ответ на заданный вопрос. В тексте разговор об установке таких ТА в "проекте 1913 г." ("Л-т Максутов") идёт в будущем времени. То есть 21" ТА присутствовали только на бумаге, о чём и написано в тексте (см. аттач).

Кстати, хочу сразу ответить на следующий возможный вопрос: "почему "наши" выбрали двухтрубные ТА, в то время как Крамп предлагал трёхтрубные?".

В этом действии присутствует моя задумка касающаяся дальнейшего "развития" проекта.

serg.bosse>>> ....Для нужд Дальнего Востока - тихоокеанские "Добровольцы".[/b]
serg.bosse>> .... и "Новиков" обязательно!

В оценке верхнего сообщения ув. Капитан-123 отметил, что две пушки размещённые на баке "цугом" смотрятся "...не эстетично". Отчасти соглашусь, в некоторые моменты мне тоже не нравится такой способ, но каждый раз что-то внутри меня подсказывает - ставь только так и не иначе! Вот такое упёртое моё "второе Я"!
Второе его предложение "... ТА заменяются на 2х3-533 мм, 2-е орудие ставится вместо 3-го ТА", уже давно учтено мною. Только место это я заранее занял для 3-го орудия. Более подробно скажу и покажу ниже.

Собираясь строить для СибФл дивизион новых ЭМ следовало бы подумать о флагмане. Вот он у меня тоже появился, из "своих" так сказать. В ходе рисования возникло три варианта, какой из них выбрать было сложно, но я выбрал третий (который в-1Б)
На этом эпопею с альтернативными "новиками" для Сибирской флотилии заканчиваю.

serg.bosse> 533-мм ТА в РИФ в реале не существовало.

О чём и речь.

serg.bosse> 21" ТА присутствовали только на бумаге, о чём и написано в тексте (см. аттач).

Вы знаете, как они должны были выглядеть, несмотря на то, что их в реале не было?

Я поэтому и отреагировал на фразу:
serg.bosse> главное - чтоб соответствовало действительности в плане конструирования.
Напиши Вы, что 533-мм ТА - сугубо личная фантазия, вопросов бы не было.

serg.bosse>> главное - чтоб соответствовало действительности в плане конструирования.

Так изначально же был вопрос о "существовании" на тот момент времени вообще:
Вованыч> Но как в эту идею вписывается спаренный 533-мм ТА? Его же в реале не существовало.

Я и ответил соответственно.
А если бы вопрос был поставлен более конкретно, типа:
"А почему в твоём проекте наблюдается некий ТА британской внешности?", то я бы сразу обратил внимание на свой косяк.

Да, мне изначально следовало пояснить появление тех или иных деталей на рисунке, но всего не предусмотришь и за всем не уследишь.
В данном случае лепя на русский эсминец британский ТА я забыл указать, что "в виду отсутствия в РИФ 533-мм ТА я пристроил то, что имелось в моём наборе вооружения". Конечно, можно было увеличить габариты русского 450-мм подогнав его под калибр 533-мм, но от этого вопросов меньше не стало бы.

Вованыч> Напиши Вы, что 533-мм ТА - сугубо личная фантазия, вопросов бы не было.

Читая начало фразы у меня невольно возник вопрос где и когда мы успели поругаться?
Если я своим предыдущим ответом - "...Верно подмечено, 533-мм ТА в РИФ в реале не существовало. Но если внимательно прочесть текст, то можно найти ответ на заданный вопрос.. ", как-то обидел коллегу, то прошу прощения.
Извини, но впредь, на вопросы связанные с переходом на личности "Вы знаете... Напиши Вы..." я отвечать не буду.
Надеюсь, что это простая случайность.

serg.bosse> Так изначально же был вопрос о "существовании" на тот момент времени вообще

Вообще - это где? В мире? Вы же про Россию пишете/рисуете. Соответственно, и вопрос касался вооружения РИФ на то время.

serg.bosse> Читая начало фразы у меня невольно возник вопрос где и когда мы успели поругаться?

А мы что, разве где-то ругались? Не знал.

serg.bosse> Если... как-то обидел коллегу, то прошу прощения.

Не надо просить прощения там, где оно не нужно. Я просто хотел уточнить, какой 533-мм ТА был в то время на вооружении РИФ. Может, я чего упустил.

serg.bosse> Извини, но впредь, на вопросы связанные с переходом на личности... я отвечать не буду.

Кхм... Адресация вопроса Вам как автору графики - это переход на личности? Забавно. Впрочем, как Вам будет угодно. Не хотите/не можете ответить на вопрос - навязываться не стану.

Удачи в творчестве.