Бронированные катера Азовской флотилии

ProkletyiPirat> 1)Количеством техники в ТБД или массовостью серии(читай стоимостью судна) тут ничего не решить, средств атаки будет всяко больше и они будут дешевле сабжа.
Не факт.
При нынешних проблемах западной экономики.
Они производство боеприпасов резко нарастить не в силах.
Ибо вывели практически всю металлургию в Китай.
ProkletyiPirat> 2)Конечно же угроза "управляемого Оружия"(УО) реальна, только там угроза то не в "уничтожении самого военного корабля"(писал выше про ЗУР), а в "крахе стратегии применения корабля". УО разваливает "конвойную стратегию флота", это когда брались сотни гражданских судов и к ним десятки военных судов для охраны, когда военные суда могли отходить от конвоя: или дабы отдалить расположение
ProkletyiPirat> ТБД(место боя), или дабы усилить охрану с конкретного направления. Всю эту стратегию множит на ноль УО.
Борьба брони и снаряда, УО и средств подавления каналов управления.
Пока не пришел ИИ.
Но это уже реально оффтоп.
Мы про конкретное время и место.
ProkletyiPirat> Но это всё офтоп, главное(про ЗУР) я высказал, так что оставим этот офтоп.
Про ЗУР я услышал.

A.> Ну от чего то же надо оттолкнуться.
A.> И потом корпус должен быть простым и прочным.
A.> Нафиг все эти сабжи.
A.> Даешь простоту и брутальность.

"Простота", как и "Надёжность", это вещи относительные, там на любой лозунг и устоявшееся мнение можно привести контр-довод.

Но давайте вернёмся к сабжу, тоесть к "отчего отталкиваться при разработке" в контексте именно некоего судна которое:
1)больше лодок
2)более мореходное и автономное чем амфибийные машины сухопутных войск
3)менее мореходное, автономное и массо-габаритное чем корветы, фрегаты и т.п.

А дальше у нас первая развилка(А):
А1)уходим в сторону рек но с переброской по морю
А2)уходим в сторону моря, но действуем там где корветам и фрегатом мало глубины.

Что получаем в итоге?
В случае А2.
)Либо приходим к чему-то на тему то что описал Вованыч, но такие суда хороши для тех и там где нету полноценных корветов\фрегатов. Тут азовский ТВД подходит, но как уже писал выше, проблему решили захватом суши и внутренним морем.
)Либо приходим к разделению на две ветки "более крупные военные суда"(корветы, фрегаты) как основа, а и к ним "более гражданские пограничные суда"(навроде CB90 и проект 1249).

В случае А1
)упираемся в специфичность акватории. Например у нас это различные "узости" вроде "шлюзов"(которые можно разрушить из далека или захватить с берега), а так же "наблюдатель в зелёнке"(подлавливаем на проходе вдоль рек или вычисляем место базирования, после чего атакуем дронами\вертушками или же ограничиваем проход донными минами).

ProkletyiPirat> Тогда, на мой взгляд, у вас, либо не учитываются альтернативные варианты, либо неправильно определены их слабые места, либо есть зацикленность на тему "раньше было лучше"(если вы фанат исторического флота).
Я фанат стимпанка от французских корабэлов середины 19 века.
Барбетно-батарейных броненосцев с парусным вооружением.
Эх, были времена...
ProkletyiPirat> Например, вот был север азова украинским, через него они могли проводить атаки на южный, восточный и северо-восточный берег, мы могли бы построить "азовский флот" для защиты, и\или мы могли разместить кучу средств защиты на наших берегах, но в итоге оказалось проще, надёжнее и рентабильнее захватить сушу и сделать азов внутренним морем. profit.
По поводу захвата суши:
Вы же видите, что война зашла в позиционный тупик.
Необходимо "взбодрить" приморский фланг противника.
Вернуть себе утраченную инициативу.
По сути необходимо скописплеить тактику американских авианосных соединений, при битве за "Рacific ocean".
Но только в уменьшенном масштабе.
Где в качестве палубной авиации будут выступать БЛА запускаемые с катеров.
Разведывательные Орланы и ударные Ланцеты.
Все это заставит прийти в движение оборону противника.
Начнется активный радиообмен. Поднимется в воздух тактическая авиация. Вскроются позиционные районы батарей ПКР, систем РЭБ и огневых позиций ПДО.
Останется только грамотно использовать полученную информацию как ЦУ для ВТО.
ProkletyiPirat> В итоге это потребует затронуть множество других тем и взглядов на них, и тогда сия тема превратится в бездонный холивар(как темы про авианосцы). Если же описывать конечный мысле-образ в отрыве от других, то, либо получится полный бред и тогда снова начнётся холивар, либо будут чисто косметические обсуждения не меняющие ТСВ(как темы про корветы\фрегаты).
Проницание будущего – самый сложный акт творческой деятельности. Особые трудности в предвидении возникают в тактике – самой динамичной области военного искусства. Но именно благодаря творческому прогнозу отрываются новые горизонты, закономерности, формулируются принципы, совершенствуются формы и способы боевых действий.

Генерал-майор в отставке И.Н.Воробьев доктор военных наук, профессор
Полковник В.А.Киселев доктор военных наук, профессор

ProkletyiPirat> А дальше у нас первая развилка(А):
ProkletyiPirat> А1)уходим в сторону рек но с переброской по морю
ProkletyiPirat> А2)уходим в сторону моря, но действуем там где корветам и фрегатом мало глубины.
ProkletyiPirat> Что получаем в итоге?
Уходим в сторону моря, где применение корвето/фрегатов нецелесообразно в силу их запредельной стоимости.

A.>> Именно по этому я стремлюсь уменьшить их ВИ.
t.> Вместе с мореходностью..
Получается такая петрушка:
Катер максимальной длинной в 42 метра и ВИ под 160 тонн.
На эту платформу можно уже ставить комбинированное вооружение нескольких систем.

A.>> Ну от чего то же надо оттолкнуться.
ProkletyiPirat> А дальше у нас первая развилка(А):

Помимо варианта-развилки "А" описанной мной выше ProkletyiPirat #22.12.2023 15:02, есть ещё вариант-развилка "Б".

Суть варианта "Б", это сделать некий амфибийный катер используемый на стыке СВ, ВМФ и погранцов.

Что точно не подходит?
)всё что на воздушной подушке, воздушных кавернах и других специфических движителях
)всё что не проходит по массо-габаритам автомобильных и железных дорог
)всё что имет "маленькие колёса или гусеницы" например концепты Sealegs и Iguana

Что точно подходит?
В реализованной форме не встречал. Даже толковых концептов небыло. Если что и попадалось по схожей тематике, то оно было заточено под некую специфику которая не нужна в других местах.

Свой вариант реализации варианта "Б" я выложил в отдельную тему МАТ(Модульный Амфибийный Транспортировщик)

A.> Уходим в сторону моря, где применение корвето/фрегатов нецелесообразно в силу их запредельной стоимости.
И в итоге полностью умираем от корветов\фрегатов\авиации, или по размеру и стоимости разрастаемся до полноценных кораблей, или в заведомо худшем варианте дублируем ТСВ корветов и фрегатов.
И какой в этом смысл?

A.>> Уходим в сторону моря, где применение корвето/фрегатов нецелесообразно в силу их запредельной стоимости.
ProkletyiPirat> И в итоге полностью умираем от корветов\фрегатов\авиации, или по размеру и стоимости разрастаемся до полноценных кораблей, или в заведомо худшем варианте дублируем ТСВ корветов и фрегатов.
ProkletyiPirat> И какой в этом смысл?

У нас есть непотопляемый авианосец "Крым".
Дальность грунтовых комплексов "Искандер-К" - 2500км.
ГЗУР из акватории базы.
Плюсом авиация флота.
Подводные лодки.
Вот объясните мне, какой дурак сунется бодаться, с нашими катерами, крупными НК?

ProkletyiPirat> Свой вариант реализации варианта "Б" я выложил в отдельную тему МАТ(Модульный Амфибийный Транспортировщик)

Сели два грузина играть в шахматы.
Один берет ферзя и ставит его вместо королевской пешки.
- Мать!!!
Второй посмотрел на него внимательно, взял короля и поставил его рядом с ферзем.
- Отэц!!!

А чё то вы собрались ПТС заново изобретать?

A.> Вот объясните мне, какой дурак сунется бодаться, ...

Вы сами себе противоречите, выше я писал "или в заведомо худшем варианте дублируем ТСВ корветов и фрегатов"(если делаем супер-пупер-канонерку), а потому спросил вас "И какой в этом смысл?". Вы же противореча сами себе начали утверждать что с ней никто не будет воевать. Потому повторяю вопрос "И какой в этом смысл?".

ProkletyiPirat>> Свой вариант реализации варианта "Б" я выложил в отдельную тему МАТ(Модульный Амфибийный Транспортировщик)
A.> А чё то вы собрались ПТС заново изобретать?
Принципиально разные машины, МАТ заменить ПТС может, а вот обратно никак, у МАТ больше скорость, габариты, мореходность и автономность. По сути МАТ это замена 11770, 1785, 1176, LCM-8, LCU-1610, LCU-1627, LCU-1646, но при этом выполненная в виде техники в составе СВ, а не ВМФ.

ProkletyiPirat> Вы сами себе противоречите, выше я писал "или в заведомо худшем варианте дублируем ТСВ корветов и фрегатов"(если делаем супер-пупер-канонерку), а потому спросил вас "И какой в этом смысл?". Вы же противореча сами себе начали утверждать что с ней никто не будет воевать. Потому повторяю вопрос "И какой в этом смысл?".
"Взбодрить" приморский фланг.
"Взбодрить РКР" не вышло, фрегаты/корветы - жалко.
Необходимо новое средство.
В качестве которого и предлагаются бронекатера.
Вы говорите: -Типа некамильфо. Мол налетит армада супостатов и все потопит.
Вопрос: Где эта армада? Сунется она под перекрестный огонь ПКР?
Нет не сунется.
Следовательно угроза, нашему "москитному флоту" будет исходит только от берега.
Под это и следует затачивать вооружение и системы противодействия.

Вы как-то обошли очень важный момент - предполагаемое РЭВ на катерах.
Ну и скорость хода и дальность плавания.
Пока, судя по рисунку, и то и другое видится минимальными - скорость 20-25 узлов и дальность миль 500 от силы. РЭВ не просматривается никакого, кроме выпуклого военно-морского глаза.
ProkletyiPirat>> "И какой в этом смысл?".
Вот! Надо с этого и начинать.
A.> "Взбодрить" приморский фланг.

Ну, "взбодрить" - это звучит как-то глупо.
Выше Вы писали более компетентно, хотя и не бесспорно.

В задачи которого входит:
- патрулирование,
- охрана водных рубежей,
- борьба с малоразмерными судами противника,
- защита береговых стационарных и плавучих гидротехнических объектов и сооружений,
- содействие десантным и пограничным группам,
- обеспечение безопасности мореплавания, а также содействие в вопросах разведки, доставки и снабжения.
При необходимости катер способен атаковать и такие объекты, как бункеры, здания, мосты, автотранспорт, легковооружённые боевые машины.

 

И какую из этих задач в состоянии выполнить предлагаемые катера?
На мой взгляд - никакой в силу отсутствия всякого присутствия необходимого вооружения и общей слабости.
"Вы ставите нереальные планы. Волюнтаризм" ©
Попробуйте для начала сформулировать реальные задачи катерам и определите, как технически будет обеспечено выполнение этих задач. Не пушкой же от Арматы Вы собираетесь бороться с малоразмерными катерами, защищать гидротехнические сооружения и обеспечивать судоходство?

VAS> "Вы ставите нереальные планы. Волюнтаризм" ©
VAS> Попробуйте для начала сформулировать реальные задачи катерам и определите, как технически будет обеспечено выполнение этих задач. Не пушкой же от Арматы Вы собираетесь бороться с малоразмерными катерами, защищать гидротехнические сооружения и обеспечивать судоходство?
Сир, я нахожусь только в самом начале пути.
Будьте снисходительны.

A.> А вот перейти на "радиоканалы с ппрч и прочими наворотами" смогут не только лишь все. Вернее не все это смогут.
Имеющие в свободном доступе западную электронику сделают это и они давно планируют данныке шаги, посмотрите соответствующие темы в разделе БПЛА.
A.> Микро - это для сухопутных театров.
A.> Для морских - "супер-пупер-гиперзвук".
Вы решите, у вас морские или прибрежные акватории, как уже было сказано ув.VAS-ом, состав вооружения ваших катеров предполагает действия у берега на прямой наводке, что делает совершенно доступными их для атак различных дронов, хоть FPV, хоть мини-бомберов из коптеров, а то и БЛА самолетного типа, при этом тратить на ваш катер целую сверхзвуковую ракету никто не будет, для этого хватит несколько тяжелых ПТУР типа Бримстоун, а то и сброса из ТМ-62 Ваш браузер устарел просто исходя из рациональности сил и средств, т.е. Шторм Шэдоу применят только ради картинки, не более.
A.> Война - это экономика однако. Москитный флот рулит.
Два совершенно несвязанных утверждения.
A.> Это все для наземных платформ. Причем достаточно узкоспециализирована.
Опять же совершенно непонятно откуда такое заключение, вы специалист по РЭБ?
A.> Для кораблей малого ВИ, комплекс РЭб намного сложнее и многоуровневей.
Ну да, сложеее, где там у вас РЭБ проив FPV на флоте?
A.> Но только не надо противопоставлять одинокий катер всей мощи блока НАТО.
С ПКР вы как-то не стеснялись.. Или рассчитываете на украинские Нептуны?
A.> По единому замыслу командования.
Много красивого, но мало реального и главное не касается конкретики катеров. Хотите, рисуйте катера, никто не возражает, только зачем к реальному конфликту со своими характерными особенностями притягивать такие проекты, совершенно ему не соответствующие?

t.>тратить на ваш катер целую сверхзвуковую ракету никто не будет, для этого хватит несколько тяжелых ПТУР типа Бримстоун, а то и сброса из ТМ-62 Ваш браузер устарел просто исходя из рациональности сил и средств
А вот собственно пример того о чем говорил, правда с нашей стороны - Поражение "Ланцетом" украинского бронекатера пр.58150 «Гюрза» ВКонтакте | ВКонтакте всего-то небольший БЛА-камикадзе, а может прилететь несколько мини-УАБ типа MAM — Википедия

t.> А вот собственно пример того о чем говорил, правда с нашей стороны - Поражение "Ланцетом" украинского бронекатера пр.58150 «Гюрза» ВКонтакте | ВКонтакте всего-то небольший БЛА-камикадзе, а может прилететь несколько мини-УАБ типа MAM — Википедия

Катер бессилен против данного вида угроз.
Нужен всеракурсный КАЗ и мощный РЭБ.

A.> Катер бессилен против данного вида угроз.
Он не бессилен, а необходимо соответствующее вооружение, о чем и говорилось ранее
A.> Нужен всеракурсный КАЗ и мощный РЭБ.
Для начала РЭБ, тот же Волнорез, затем пусковые постановщики пассивных помех, с КАЗ сложно, т.к. таких систем пока никто не предлагал, хотя на АБ о чем-то таком разговоры были еще в середине нулевых, т.к. в 90-е были проекты типа LOCAAS соответственно требовались производительные системы ПВО ближнегорадиуса действия, далее нужны системы обнаружения дронов - ИК сесоры, ПЛС блинего радиуса действия и все эти компоненты объединенные в единый комплекс ПВО.

A.> Авианесущий вариант:
Весьма радиозаметный..

t.> А вот собственно пример того о чем говорил, правда с нашей стороны - Поражение "Ланцетом" украинского бронекатера пр.58150 «Гюрза» ВКонтакте | ВКонтакте всего-то небольший БЛА-камикадзе, а может прилететь несколько мини-УАБ типа MAM — Википедия

Это пример того почему мне не нравятся классические броне-катера, они привязаны к флотско-речной инфраструктуре, потому их легко "подловить" или "при переходах вдоль рек" или "при стоянке".

Именно по этому я и описал выше Вариант "Б", тоесть: сделать некий амфибийный катер используемый на стыке СВ, ВМФ и погранцов.

Именно по-этому МАТ сделан модульным и амфибийным, он может как спрятаться в "зелёнке", так и на различных "речных островках", так и вообще разобраться и перевестись по суше. Плюс к тому, никто не мешает взять сотню МАТ, поставить на них сотню ОБТ и тем самым получить численное превосходство в ТВД\ТБД, а вот классический броне-катер невозможно перебросить в условиях реальной войны, что мы и видим на примере Украины, их броне-катера были изолированы и уничтожены.

Да даже если забыть про МАТ, и взять уже давно существующие десантные катера 11770, 1785, 1176, то можно установить на них дроны и пару крупных коптеров, и тогда они заменят авиационный вариант, но всё равно, будет таже проблема с узкой специализацией, малой серийностью и отсутствием этих катеров "в нужное время в нужном месте".

ProkletyiPirat> Именно по-этому МАТ сделан модульным и амфибийным
Слишком сложно, много подвижных элементов, высока уязвимость.
ProkletyiPirat> можно установить на них дроны и пару крупных коптеров
прмерно это и предлагал, только нужны скоростные версии, а не эти телепающие копии старых ДКА.
ProkletyiPirat>проблема с узкой специализацией, малой серийностью и отсутствием этих катеров "в нужное время в нужном месте"[/b].
Зависит от реализации, так-то можно и сочлененный гусеничный вездеход с грузовыми площадками в размерности ДТ-30 применить..

ProkletyiPirat>> Именно по-этому МАТ сделан модульным и амфибийным
t.> Слишком сложно, много подвижных элементов, высока уязвимость.
Тут можно повторить ваши же слова: "всё зависит от конкретной реализации". Как по мне, не сложнее ДТ-30, самоходных понтонов, судов на подушке, кавернах и подводных крыльях. Что касается "сложных подвижных элементов" то их сложность идентична сложности рамп различных десантных судов, да и забронировать в кожух можно. Главная угроза это донные мины, снаряды ОБТ\САУ, и их тротиловые аналоги, но против них вообще мало что поможет. Так что некоторая "броне-уязвимость" будет компенсироваться дешевизной и количеством МАТ в составе СВ и на гражданке, а так же тактикой и стратегией при десантных операциях. Например, в случае выявления активной обороны противника, никто не мешает отойти от берега на большой скорости, а потом вызвать авиацию, дронов или применить стрельбу с воды для зачистки места высадки(если сравнивать со всякими ПТС). Или например, при обнаружении донных мин, можно опустить площадку и выпустить в воду дроны-приманки, для дистанционного разминирования(если сравнивать с ДКА). В общем, суть как раз в стыке возможностей и многофункциональности применения.

ProkletyiPirat> В общем, суть как раз в стыке возможностей и многофункциональности применения.
Ну вытогда нарисуйте хотя бы примерно конкретную реализацию идеи, чтобы обсудить что было.