Спец. операция на Украине

Intro> Сообщают что А-50 упал в районе Обиточной косы
Intro> А это северная часть моря, может всё таки петриот достал, или Ф-16 дальнобойной ракетой?!
Вообще там летать - это подстава 50/50, достается много откуда и не обязательно Патриотом. Вопрос только в обнаружении/наведении, но тут уже кивают на англичан.

А-50 сопровождался как минимум одним СУ-30, у которого на глазах все произошло, то есть там не один косяк и множество вопросов

3X> ... не обязательно Патриотом. Вопрос только в обнаружении/наведении, но тут уже кивают на англичан.

Б...! А на себя не пробовали? Или штатная аппаратура СПО борта не может регистрировать момент входа в зону обнаружения РЛС патриота или б\у ридной С-200? И границы этой зоны неизвестны? Тот же вопрос за режимы захвата РЛС перед пуском ракеты (если они есть)!

3X> А-50 сопровождался как минимум одним СУ-30 ...

А что, это убогое могло: 1) выполнить \ тренировалость на перехват Р? 2) поставить Р (РЛС) прицельную или другую помеху?

3X> ... то есть там не один косяк и множество вопросов

Не то слово.

Intro> Сообщают что А-50 упал в районе Обиточной косы

К сожалению пока все ТГ-каналы которым хоть как-то можно верить пишут что противник тут совершенно не при чем...

Aнтикосмит> Мне вот ещё интересно что там с БДК Новочеркасск? После нового года про него ни слова. Будут восстанавливать или под списание? Лежит он на дне или его уже уволокли или идут работы по разминированию?

Судя по опубликованным спутниковым снимкам он полностью разрушен и затонул.

m.0.> Отказать (гольное железо) да, могло, но опять таки проверка перед дежурством. Но FF подразумевает какой то косяк с введенными кодами, а вот это крайне маловероятно для стационарных ЗРК.

Для зрдн C-300/400 из состава бывших ВПВО страны, где система десятилетиями отработана - согласен (хотя бывало и в мирное время смену кода просыпали - но там обычно ОД полка держал на контроле и давал волшебного пинка дежурному зрдн). Вопрос, как это все удается организовывать на войне в отношении гуляющих по полям комплексов ПВО СВ типа Бука или Панциря? Судя по уцелевшему Ил-22 есть впечатление, что ракета было некрупная, в смысле с небольшой БЧ.

Intro>> Сообщают что А-50 упал в районе Обиточной косы
Sergofan> К сожалению пока все ТГ-каналы которым хоть как-то можно верить пишут что противник тут совершенно не при чем...
Пока никаких подтверждающих данных нет. Нет даже уверенности, что А-50 там был.

Кто знает, может быть наши играют с хохлами и когда те отважатся устроить очередной налет на Крым, то окажется что А-50 в игре и укры окажутся сбиты.

До сих пор нет даже данных радиолокационной разведки, если уж списывать на непогоду отсутствие снимков с орбиты. Каким-то подтверждением проблемы могли бы стать снимки отсутствующего самолета на месте его базирования. Нет ничего. Хотя в прошлый раз, когда в Белоруссии пытались выдать за перемогу проникновение беспилотника на аэродром снимки сразу нашлись.

Большой самолет не может тихо упасть. Обязательно были бы сообщения о громких хлопках, заревах и т.д. И сообщения о таких вещах ни под одну статью не подведешь, аргументировать отсутствие информации запретами и страхом не получится. Разве что по линии непосредственно связанных с авиацией. Короче, пока вопросов больше, чем ответов.

gals> Дай ссылку, плиз.
Тот же снимок видел в Телеграме у Сани_во_Флориде

A.1.> Судя по уцелевшему Ил-22 есть впечатление, что ракета было некрупная, в смысле с небольшой БЧ.
Или сработала не долетев до цели, рядом с бортом. РЭБ или помехи могли помешать

Intro> Сообщают что А-50 упал в районе Обиточной косы
Intro> Самолет ДРЛО А50 сбит над Азовским морем, Ил-22М ВКС России получив повреждения, сел в Анапе: varlam_volkov — ЖЖ

По идее, такую ссылку сразу после "Самолет судного дня А50" можно дальше уже не читать...

P.S. Исправили, вроде. Впрочем, пафосный бред в конце текста...

ВС РФ развернули стратегический ракетный комплекс «Сармат» в Ужурском соединении Ракетных войск стратегического назначения, который на Западе считают реальной угрозой и возможным ответом на украинскую атаку

 

...всё равно вылезает.

Intro>> Сообщают что А-50 упал в районе Обиточной косы
Г.М.> По идее, такую ссылку сразу после "Самолет судного дня А50" можно дальше уже не читать...

Укры как обычно празднуют перемогу. Она правда скукожилась, после фотографии Ил-22 на аэродроме. Если бы не фотография, то обломки Ил-22 тоже бы "нашли" в районе Стрелкового. Но все равно еще остаётся кисточка в виде А-50, которую они со смаком обсасывают. Даже страничку в википедии запилили без единого объективного доказательства (не удивительно, что её не удалили, что характеризует википедию как пропагандистскую западную помойку). Вот обидно будет, когда всплывет, что даже эта кисточка из воздуха кишечных газов состоит.

m.0.>> ... FF подразумевает какой то косяк с введенными кодами, а вот это крайне маловероятно для стационарных ЗРК.
A.1.> Для зрдн C-300/400 из состава бывших ВПВО страны ... согласен ... давал ... пинка дежурному ...

В ВВС это отдельная жесткая служба, а не дежурный. А вот все плюшевые коды (включая для РС) вводит и проверяет техник по БРЭО на предполетной объекта.

A.1.> ... как это все удается организовывать на войне в отношении гуляющих по полям комплексов ПВО СВ типа Бука или Панциря? ...

У амеров велись ОКР по дистанционному (по радиоканалу) вводу ключей в средства ГО на объектах ВВС (сейчас возможно уже реализовали). В ридных ПВО СВ для мобильных средств х.з., но скорее всего по старинке - блокнот, при возникновении угрозы захвата противником порвать и проглотить: пускай потом остатки клочков в этом самом ищут.
Вероятно надо перенести в ветку ПВО "свой-чужой".

A.1.>> Судя ... Ил-22 ... впечатление, что ракета было ... с небольшой БЧ.
3X> Или сработала не долетев до цели, рядом с бортом. РЭБ или помехи могли помешать

Или сработала на максимально близком расстоянии, на которое смогла приблизиться к цели (когда стала удаляться - сработал датчик = формирование команды на подрыв).

Aнтикосмит> Пока никаких подтверждающих данных нет.

В районе Обиточной косы глубина моря 2-4 метра. Самолёт таких размеров там бесследно не исчезнет.

Seaglory> В районе Обиточной косы глубина моря 2-4 метра. Самолёт таких размеров там бесследно не исчезнет.

Пока, вроде, облачность над Азовским морем. Поэтому оптический контроль со спутника невозможен.

m.0.> В ридных ПВО СВ для мобильных средств х.з.

Запросчик это ведь не волшебная броня, и сам по себе гарантий не дает - главная проблема в том, что и мы, и хохлы сбиваем цели чуть ли не над охраняемыми объектами, что в свою очередь говорит о ничтожно малом подлетном времени, где тут принадлежность определять, не говоря уж о том, что канал запросчика вполне себе подвержен помехам.
Единственно надежный вариант это разграничение по зонам между ЗРВ и авиацией, и если в "большой ПВО" этот момент худо-бедно отрабатывался (в старину по крайне мере), то вопрос в том, насколько боевые машины ПВО СВ сейчас интегрированы в систему ПВО на ТВД.
Этот же А-50 не постоянно находится в данном конкретном районе, и если (к примеру) по берегу Аз.моря ездит Бук с неким назначенным сектором ответственности - то насколько оперативно приходят к нему оповещения о закрытия сектора с такого по такое то время, и приходят ли вообще, и что делать если во время запрета вдруг над елками туда прителепает незамеченный супостатский беспилотник и т.п. и т.д. - тут масса вопросов и в организационном и техническом плане.
Год назад ходили мутные слухи об их объединении (большого ПВО и ПВО СВ), насколько все это удалось сделать на коленке прямо вовремя войны, большие сомнения меня гложут...

A.1.> Запросчик ... сам по себе гарантий не дает ...

Дает: вероятность правильного опознавания "своего" (признак) на выходе штатного (коды введены правильные, запросчик и ответчик исправны) цикла опознавания. Достаточный для гарантированного уничтожения "чужого" объекта. Если же что то пойдет нештатно - пожалуйте бриться - цель будет в бою уничтожена без колебаний.

A.1.> ... главная проблема в том, что и мы, и хохлы сбиваем цели чуть ли не над охраняемыми объектами ...

Несколько надуманная проблема: современные образцы средств ПВО для прикрытия объектов есть, другой вопрос развернуты ли они в достаточном количестве для прикрытия (вкл. "мирные" пока) "старых" обл. РФ и объектов на них.

A.1.> ... что в свою очередь говорит о ничтожно малом подлетном времени ...

Причин малого подлетного для объекта может быть несколько, средства ГО здесь как правило, ни причем.

A.1.> ... где тут принадлежность определять ...

Неверно, любые (борт, наземка, корабель) средства и американской системы Mk.XII(A) и ридного изд. 60 \ 40 работают в режиме реального времени. Другими словами: как только цель взята на обработку - менее чем за 1 с (сми) имеете ее признак, классика жанра.

A.1.> ... не говоря уж о том, что канал запросчика вполне себе подвержен помехам.

Как и любой радиоканал. Однако любые средства на борту \ наземка в целом должны штатно работать и в данных условиях (что и делают).

A.1.> Единственно надежный вариант это разграничение по зонам между ЗРВ и авиацией, и если в "большой ПВО" этот момент худо-бедно отрабатывался (в старину по крайне мере) ...

Ха, приплыли. Подобный допотопный регламент работы средств ПВО (условно "место-время"):
1) применялся \ применяется ВС стран, не имеющих средств современных систем ГО + имеющих авиационные объекты без ответчиков + имеющих недостаточное кол-во средств ПВО; 2) во время войны его следствием будут неизбежные потери "своей" авиации и удары от авиации противника.

A.1.> ... вопрос в том, насколько боевые машины ПВО СВ сейчас интегрированы в систему ПВО на ТВД.

Вероятно + вопрос за распределение различной информации среди средств ПВО СВ и др.

A.1.> ... о закрытия сектора с такого по такое то время ...

Нежизненный вариант для условий СВО (см. выше), но нигде в мире пока нет на вооружении средств системы ГО для мелких БЛА (шелупени, одних из наиболее опасных на ЛБС) для условий поля боя, увы.

A.1.> ... что делать если во время запрета вдруг над елками туда прителепает незамеченный супостатский беспилотник ...

Смотреть как он будет творить гадости по нашим целям. И попытаться как то уничтожить его.

A.1.> ... ходили ... слухи об ... объединении (большого ПВО и ПВО СВ), насколько все это удалось сделать ... вовремя войны, большие сомнения меня гложут...

Раз нет официала в сми, то скорее всего решение оказалось несколько сложнее, чем хотелось. Ха.
Черт побери, мы зашли в тему "свой-чужой". Модераторы, перенесите в ветку ПВО!

xab>> У погранцов и росгвардии банально нет никаких средств для отражения ВОЕННЫХ угроз.
кщееш> Мозгов у них нет.
кщееш> Я дважды в год проверял мост полётами на расстоянии 30 метров от моста.
кщееш> После чего докладывал и тем и другим что надо бы делать.


Сука не один был такой.
Наверху его крышевали наверняка.




Полковнику дали срок и оставили награды
Вынесен приговор по делу о закупке комплексов для защиты от беспилотников
К шести годам колонии общего режима 2-й Западный окружной военный суд приговорил бывшего начальника отдела технического развития и ресурсного обеспечения Морского управления Росгвардии Сергея Волкова. Офицеру инкриминировалось превышение должностных полномочий при закупке почти на 400 млн руб. радиолокационных комплексов для защиты Крымского моста и Керченского пролива от беспилотников противника. По данным обвинения, техника не соответствовала техническому заданию. Сам не признавший вину господин Волков и его защита требовали оправдательного приговора.

Председательствовавший на процессе Андрей Плужников подвел итог рассмотрению уголовного дела полковника Сергея Волкова. Признав его виновным в превышении должностных полномочий, повлекшем тяжкие последствия (ч. 3 ст. 286 УК РФ), судья назначил офицеру наказание в виде шести лет колонии общего режима, но не стал при этом лишать его воинского звания и наград, как того просил в прениях государственный обвинитель. Кроме того, заявленный Росгвардией иск на 395,4 млн руб. председательствующий оставил без рассмотрения, переадресовав его гражданскому судопроизводству. Вместе с тем суд изменил находившемуся под домашним арестом полковнику Волкову меру пресечения — после оглашения вводной и резолютивной частей приговора на офицера надели наручники.

Уголовное дело в отношении бывшего начальника отдела технического развития и ресурсного обеспечения Морского управления Росгвардии Сергея Волкова 2-й Западный окружной военный суд рассматривал при закрытых дверях с октября прошлого года.

Следствие инкриминировало старшему офицеру ч. 3 ст. 286 УК РФ, обвинив его в приобретении для защиты Крымского моста и Керченского пролива двух радиолокационных комплексов «Орел-БПЛА» почти за 400 млн руб., которые по своим техническим характеристикам не могли противостоять беспилотникам противника.

.Коммерсантъ

Полковнику дали срок и оставили награды
Вынесен приговор по делу о закупке комплексов для защиты от беспилотников
К шести годам колонии общего режима 2-й Западный окружной военный суд приговорил бывшего начальника отдела технического развития и ресурсного обеспечения Морского управления Росгвардии Сергея Волкова. Офицеру инкриминировалось превышение должностных полномочий при закупке почти на 400 млн руб. радиолокационных комплексов для защиты Крымского моста и Керченского пролива от беспилотников противника. По данным обвинения, техника не соответствовала техническому заданию. Сам не признавший вину господин Волков и его защита требовали оправдательного приговора.

Развернуть на весь экран
Сергей Волков (слева) не смог убедить суд в том, что при покупке радиоэлектронных комплексов он не нарушил закон
Сергей Волков (слева) не смог убедить суд в том, что при покупке радиоэлектронных комплексов он не нарушил закон

Фото: Игорь Иванко, Коммерсантъ

Председательствовавший на процессе Андрей Плужников подвел итог рассмотрению уголовного дела полковника Сергея Волкова. Признав его виновным в превышении должностных полномочий, повлекшем тяжкие последствия (ч. 3 ст. 286 УК РФ), судья назначил офицеру наказание в виде шести лет колонии общего режима, но не стал при этом лишать его воинского звания и наград, как того просил в прениях государственный обвинитель. Кроме того, заявленный Росгвардией иск на 395,4 млн руб. председательствующий оставил без рассмотрения, переадресовав его гражданскому судопроизводству. Вместе с тем суд изменил находившемуся под домашним арестом полковнику Волкову меру пресечения — после оглашения вводной и резолютивной частей приговора на офицера надели наручники.

Уголовное дело в отношении бывшего начальника отдела технического развития и ресурсного обеспечения Морского управления Росгвардии Сергея Волкова 2-й Западный окружной военный суд рассматривал при закрытых дверях с октября прошлого года.

Следствие инкриминировало старшему офицеру ч. 3 ст. 286 УК РФ, обвинив его в приобретении для защиты Крымского моста и Керченского пролива двух радиолокационных комплексов «Орел-БПЛА» почти за 400 млн руб., которые по своим техническим характеристикам не могли противостоять беспилотникам противника.

favicon
prosail.club
Перейти
Само уголовное дело ГВСУ СКР возбудило 17 марта прошлого года. Основанием для этого стали материалы проверки Главной военной прокуратуры. 28 марта 2023 года офицер был задержан в своем рабочем кабинете в здании главкомата Росгвардии на Красноказарменной улице Москвы.

Согласно материалам уголовного дела, Росгвардия в 2020 году должна была приобрести два радиолокационных комплекса для защиты от беспилотников Крымского моста, а также проложенного из Краснодара в Крым газопровода и еще некоторых объектов. Закупка требовалась для исполнения поручения президента России в рамках обеспечения транспортной безопасности.

По версии следствия, полковник Волков, чтобы не сорвать выполнение задания, поручил своим подчиненным срочно подготовить заявку на приобретение двух комплексов «Орел-БПЛА» у ростовского ФГУП «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (РНИИРС).

При этом, как утверждало следствие, офицер Росгвардии знал, что эти комплексы имеют худшие технические характеристики, чем было предусмотрено техническим заданием.

Однако, говорится в деле, несмотря на это, он направил подготовленные документы в департамент реализации государственных программ и организации закупок Росгвардии, а затем, 24 октября 2020 года, организовал проведение электронного аукциона, по результатам которого его победителем стало ФГУП РНИИРС. С НИИ был заключен, по материалам расследования, «безальтернативный контракт» на поставку комплексов в базирующийся в Крыму морской отряд Росгвардии. В октябре 2021 года комплексы, говорится в материалах дела, были приняты комиссией, и оплату по госконтракту произвели в полном объеме. За первый комплекс Росгвардия заплатила 237,2 млн руб., за второй — 158,3 млн руб.

В ноябре 2021 года, говорится в деле, в ходе испытаний радиолокационных комплексов проверяющие установили, что те не способны пресекать полеты беспилотников малого класса в охраняемом пространстве, а также не имеют возможности радиоподавления БПЛА в некоторых частотных диапазонах. По результатам испытаний замдиректора Росгвардии в конце июля 2022 года издал приказ о приостановке использования приобретенных комплексов.

Подсудимый вину не признал, его защита также требовала оправдания полковника.

Как утверждал в своем выступлении адвокат Владимир Андрусенко, в служебные обязанности его подзащитного входила «раздача поручений своим подчиненным, которые и напортачили при подготовке документации, но при этом ответственности избежали». По версии следствия, указал адвокат, полковник Волков должен был приобрести для защиты Крымского моста радиолокационные комплексы согласно техническим характеристикам, указанным в приказе, но те, что было подтверждено выступавшими в суде экспертами, относились к устаревшим образцам. Между тем, по словам защитника, поставленные господином Волковым в Крым комплексы «превосходят имевшиеся до этого по 21 позиции» и достались они Росгвардии за меньшую, чем другим силовым ведомствам, цену. «Поэтому следствию говорить о тяжких последствиях или ущербе просто не к лицу»,— резюмировал адвокат.

кщееш> Сука не один был такой.
кщееш> Наверху его крышевали наверняка.

Почему ты убежден, что это так?
Мне вот из материалов статьи не очевидно, что он виновен.

кщееш>> Наверху его крышевали наверняка.
xab> Мне вот из материалов статьи не очевидно, что он виновен.
Простите, что встреваю в разговор... Сам давно отошел от дел...
А у нас что, институт военпредов и военной приемки отсутствует?
И что значит "худшие характеристики"? Кто разрешил выпуск изделия с "худшими" характеристиками?
И почему следствие и суд не обратили внимание на этот главный вопрос?
Или это прямо по М.Булгакову - осетрина была второй свежести.

xab> Мне вот из материалов статьи не очевидно, что он виновен.

Из того что написано я понял что ему было насрать что покупать .

xab>> Мне вот из материалов статьи не очевидно, что он виновен.
VVV> Из того что написано я понял что ему было насрать что покупать .

Да ХЗ.
Написано так, что можно понимать как угодно.
Неизвестны многие обстоятельства сроки, условия финансирования и прочее.

Например, ставились нереально сжатые сроки, не позволяющие провести полноценную разработку и испытания.
Или выделяеемые деньги не позволяли сделать это.

xab> Мне вот из материалов статьи не очевидно, что он виновен.
Закупил систему которая не смогла выполнить требуемые функции.
Ну а дальше причины на выбор:
1) просто дурак и не понял разницы
2) получил откат за закупку
3) ?

xab>> Мне вот из материалов статьи не очевидно, что он виновен.
Дем> Закупил систему которая не смогла выполнить требуемые функции.
Дем> Ну а дальше причины на выбор:
Дем> 1) просто дурак и не понял разницы

По версии следствия, указал адвокат, полковник Волков должен был приобрести для защиты Крымского моста радиолокационные комплексы согласно техническим характеристикам, указанным в приказе, но те, что было подтверждено выступавшими в суде экспертами, относились к устаревшим образцам.

 

Дем> 2) получил откат за закупку

Про откат в материал следствия ничего нет